Sumarios STJ

<14994> "No habiendo denegatoria del fuero federal ni, - en su caso, privación de justicia, los autos que resuelven cuestiones de competencia no constituyen sentencias definitivas. " (CS. SE. del 15-12-88, in re: "CELESTINO"). (Voto del Dr Lutz).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<04751> Si bien este STJ ha advertido la necesidad de correlacionar las doctrinas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con las propias en materia de sentencia definitiva cuando el criterio local pudiera conducir a la frustración de una vía idónea o útil previa al recurso extraordinario federal, en el caso concreto no existe discordancia por cuanto con arreglo a la doctrina de la Corte las decisiones sobre cuestiones de competencia no constituyen sentencias definitivas ni pueden equipararse a ellas en tanto no medie denegación del fuero federal, excepción esta última, que no se cumple en el caso bajo examen. (Cf. Telefónica de Argentina S. A., Se. nro. 69/96 )

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<33315> El recurso ha sido interpuesto en término, por una parte legitimada al efecto y se encamina a cuestionar una sentencia dictada por el más alto tribunal de justicia en una “causa” tramitada ante la jurisdicción local. De tal manera que el pronunciamiento controvertido indica que se han transitado las instancias provinciales en la forma impuesta por la normativa procesal local de aplicación y constituye “sentencia definitiva” del superior tribunal de la causa toda vez que, de conformidad con la doctrina de la Corte, las decisiones en cuestiones de competencia son equiparables a sentencia definitiva cuando existe denegatoria del fuero federal (Fallos 302: 436, 311: 430). (Voto de los Dres. Balladini y Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<40704> La decisión de la Cámara Penal que se declara competente para resolver los recursos de apelación pendientes no pone fin al pleito, no lo paraliza, no causa un gravamen irreparable ni atribuye el conocimiento de la causa a una jurisdicción extraprovincial, por lo que tal decisión no constituye sentencia definitiva (ver en este sentido SE. 7/95 del 06-02-95 STJ, y SCBA, L 36663 - S del 29-12-89 in re "FIGUEROA", en AyS T. 1989 - IV - 841) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<41662> El principio general de que las decisiones en cuestiones de competencia no son equiparables a sentencia definitiva reconoce excepciones, y las resoluciones resultan equiparables a definitivas, entre otros supuestos, cuando: a) existe denegación del fuero federal (CSJN, "MUNICIPALIDAD", del 25-04-00) ; b) se configure un supuesto de privación de justicia (CSJN, "RENIN", del 05-08-99) , o c) en la medida en que la cuestión debatida remita a la consideración de puntos regidos por disposiciones constitucionales (CSJN, "CATUZZI", del 19-10-87) . Dicho lo anterior, corresponde advertir que, si bien el más Alto Tribunal reconoce excepciones en el tema, esto no significa desconocer -sino que reafirma- la existencia de un principio general que niega al carácter de definitividad a las resoluciones del tipo en tratamiento -auto interlocutorio-, por lo que, en tanto el agravio de la quejosa pretendía tal equiparación, le correspondía desarrollar en su escrito un nivel de fundamentación especial que permitiera demostrar su aserto, del que carece el sub examine.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<34009> En el especial caso de autos, la sentencia dictada en la etapa de ejecución reviste atributos de definitividad. Ello así por cuanto las decisiones en cuestiones de competencia son equiparables a sentencia definitiva cuando existe denegatoria del fuero federal (STJRNSL in re “ALBARRACIN” Se. 139/05 del 05-10-05). Por otra parte, no obstante resolver una cuestión incidental, lo decidido clausura la posibilidad de una oportuna revisión ulterior que disipe el perjuicio que alega el demandado. (Voto del Dr. Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<14993> "Las decisiones en cuestiones de competencia son equiparables a sentencias definitivas cuando existe denegación del fuero federal. " (Conf. CS., SE. del 25-04-00, in re: "MUNICIPALIDAD DE VIEDMA"). (Voto del Dr Lutz).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<41727> No puede el imputado conceptuar como violatoria del principio de congruencia la actividad oficiosa del Tribunal -cuando descarta la existencia de arbitrariedad-, toda vez que ésta tuvo por objeto, justamente, suplir su inacción argumentativa y resguardar el derecho de defensa. Concretamente, el auto que decide una cuestión de competencia no es sentencia definitiva ni equiparable a tal, y no se dan, ni se demuestran, los supuestos que permitan hacer una excepción a aquel principio general, por lo que no puede ser calificada de arbitraria la sentencia que así lo declara, lo que provoca la inadmisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<14019> La apelación ordinaria que provisoriamente autorizan las disposiciones transitorias de la Constitución Provincial - art. 14 - está referida, en principio, a la sentencia definitiva. Tal criterio mereció excepciones fundadas en casos particulares en los que se debatiera la materia contencioso administrativa misma; o bien cuando lo decidido por la instancia anterior, aún recayendo sobre cuestión incidental, terminase la litis o imposibilitase su continuación o cuando se trate de decisiones en cuestiones de competencia, en las que medie denegación del fuero federal (Cf. STJ in re: "López" del 06-06-89; "Rivelli" del 05-10-89; "Mogensen" del 15-12-89; "Bonachi" del 28-06-90 ", "Bilos" del 30-06-93; "Vicente Robles" del 14-10-94, entre otras). Del voto de los Dres. Balladini, Leiva y Echarren.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<41723> Los autos que resuelven cuestiones de competencia no constituyen sentencia definitiva para los fines del recurso extraordinario, en tanto no medie denegación del fuero federal, una efectiva privación de justicia ("LUNA", Se. del 19-04-88, en SAIJ, SUMARIO A0006942) , o en la medida en que la cuestión debatida remita a la consideración de puntos regidos por disposiciones constitucionales (CSJN, "CATUZZI", del 19-10-87) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2