Sumarios STJ

<23301> En cuanto a la acción de amparo fundada en la legislación impositiva, el Alto Tribunal ha considerado que la resolución allí recaída resulta equiparable a sentencia definitiva, en forma excepcional, cuando “lo decidido es susceptible de incidir en la percepción de la renta pública, lo que revela un factor de retardo y perturbación en el desarrollo de la política económica del Estado, con menoscabo de los intereses de la comunidad” (cf. S. B. PALACIO DE CAEIRO, en “Cuestión Federal y Resoluciones equiparadas a sentencia definitiva”, p. 250/251) . (Voto del Dr. Sodero Nievas) .

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<23300> No obstante el fundamento de la equiparación a sentencia definitiva de las resoluciones dictadas en procesos de amparos, reside en la particular naturaleza de las cuestiones allí debatidas, o en la posibilidad de que aquellas sean aptas para causar un agravio irreparable. La Corte Suprema de Justicia ha expresado que: “La sentencia que rechaza el amparo es asimilable a definitiva cuando se demuestra que lo decidido causa un agravio de imposible o muy dificultosa reparación posterior” (cf. LL 1994 - B, 182, DJ 1994 - 1 - 1117) . (Voto del Dr. Sodero Nievas) .

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<26011> Pasando a considerar la apelación impetrada y conforme a la doctrina del Superior Tribunal de Justicia, sólo cabe el recurso de apelación de las acciones de amparo en contra de la sentencia definitiva que resuelve la cuestión de fondo del amparo. En función de ello, debo señalar que el auto interlocutorio obrante a fs. que rechaza el recurso de revocatoria interpuesto contra la resolución obrante a fs., que exige acreditar el agotamiento de la vía administrativa y deniega la medida cautelar, no es asimilable a sentencia definitiva. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25732> En “SAPIN” (STJRNCO Se. 50/02 del 15-03-02), sostuve que en reiteradas oportunidades este Superior Tribunal de Justicia ha enfatizado en punto al recurso de apelación de las acciones de amparo, que debe estarse al texto expreso de la ley Nº 2921 (mod. Ley Nº 3235) en cuanto a que sólo cabe dicho recurso – exclusivamente - en contra de la sentencia definitiva que resuelve la cuestión de fondo del amparo.

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<26012> El único acto jurisdiccional que podría revisarse en esta instancia es la sentencia que hizo lugar o rechazó el amparo, cuestión que no ha acontecido en el sub - examine. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<50108> Como bien señala la Sra. Procuradora General, es aplicable al caso la ley provincial P Nº 2921. Claramente la norma que regula la excepcional vía del amparo permite únicamente la apelación de la sentencia definitiva; esto es, la que pone fin al proceso. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<24329> Para la mayoría del S.T.J. integrada por los Dres. BALLADINI y SODERO NIEVAS la cuestión del amparo devino abstracta a esa fecha (24-11-04), al haber puesto término a la acción con anterioridad el 15-11-04 a las 12:00, mientras que para el suscripto (LUTZ), el decisorio debía limitarse a hacer lugar a la queja y a la apelación, quedando "a posteriori" los eventuales recursos de la amparista o la requerida sobre la sentencia definitiva de fs., -reitero- "... SIN PERJUICIO DE ACLARAR QUE ANTE EL FALLO DEFINITIVO ...LA CUESTION DE FONDO AL PRESENTE PUEDE DEVENIR EN ABSTRACTA, COMO DE HECHO HA SUCEDIDO CON EL PROPIO RECURSO DE APELACION ... ". (Disidencia del Dr. Lutz).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<50705> En “SAPIN” (STJRNS4 Se. 50/02), el Superior Tribunal de Justicia ha enfatizado en punto al recurso de apelación de las acciones de amparo, que debe estarse al texto expreso de la ley B Nº 2921 en cuanto a que sólo cabe dicho recurso en contra de la sentencia definitiva que resuelve la cuestión de fondo del amparo. Es decir, la cuestión constitucional (Conf. STJRNS4 Se. 73/06 “SANZ”). (Mayoría: Dr. Mansilla, Dra. Zaratiegui, Dr. Apcarián)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<50916> La presente acción se enmarca dentro de un proceso de amparo regulado por el artículo 43 de la Constitución y la Ley P 2921, normativa procesal que solo prevé el recurso de apelación de la sentencia definitiva de amparo ante el Superior Tribunal de Justicia. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<26718> Bajo el amplio espectro normativo de los arts. 42, 43 y cc. de la Constitución Nacional, 43 y ss., 84 y cc. de la Constitución Provincial, y la propia Ley N° 2779 (arts. 3, 4, 11, 14 y cc.), además de los arts. 230, y en especial 232, 233 y cc. del CPCC.; lo cierto es que la Ley N° 2779 sólo contempla el recurso de apelación contra la sentencia definitiva y las que decidan sobre las medidas cautelares solicitadas, conforme lo dispuesto en el art. 20. (Voto del Dr. Balladini).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4