Sumarios STJ
Busqueda realizada: definitiva (Todas las Palabras)
<85814> La casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o hagan imposible que continúen, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena (conf. art. 430 C.P.P.). Asimismo, se han equiparado a sentencia definitiva ciertas resoluciones que causen un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior (cf. José I. Cafferata Nores y Aída Tarditti, Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba. Comentado, Córdoba: Ed. Mediterránea, 2003, Tº II, pág. 448). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) STJRNSP: SE. <15/15> “P., E. s/ Queja en: 'P., E. s/ Amenazas – Expte. Nº 4165-13 –Apelación-'” (Expte. Nº 27235/14 STJ), (04-03-15). PICCININI – APCARIAN – ZARATIEGUI (en abstención) – BAROTTO (en abstención). Nº 4165-13 –Apelaci SENTENCIA: 15 - 04/03/2015 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
<85942> La casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena, o hagan imposible que continúen, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena (conf. art. 430 C.P.P.). (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia) GAVAZZA, SANTIAGO LUCIO S/ QUEJA (GIROTTI, JAVIER FERNANDO Y GAVAZZA, SANTIAGO LUCIO S/ FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA, JUICIO S/ INCIDE) 27573/15 SENTENCIA: 62 - 26/05/2015 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
<37085> En conformidad con la opinión de autorizada doctrina, la sentencia que habilita el recurso extraordinario de casación es la que decide el fondo del asunto, agotando las instancias ordinarias, o hace imposible la continuación del proceso (conf. De la Rúa): "El Recurso de Casación", Tº I, pág. 549). (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) COIMBRA MELGAR, VICTOR HUGO S- QUEJA EN: "COIMBRA MELGAR, VICTOR HUGO C/ PROARCO PATAGONIA S.A. S- ACCIDENTE DE TRABAJO" S/ QUEJA 27380/14 SENTENCIA: 66 - 12/08/2015 - DEFINITIVA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
<51532> El Superior Tribunal de Justicia ha dicho a su vez que la Ley B N° 2779 sólo contempla el recurso de apelación contra la sentencia definitiva y las que decidan sobre las medidas cautelares solicitadas, conforme lo dispuesto en el art. 20. Así, sostuvo que corresponde rechazar el recurso de apelación deducido en el amparo a intereses difusos, Ley B Nº 2779, atento a que la apelación prevista en la Ley citada no es de aplicación genérica y la clara prescripción consignada en el art. 20 de la misma ley que establece que en el amparo a intereses difusos y/o derechos colectivos será recurrible únicamente la sentencia denegatoria y la que decida sobre medidas cautelares [(STJRNS4 Se. Nº 95/00 "FISCALIA DE ESTADO”); (STJRNS4 Se. Nº 129/07 “MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA”); (STJRNS4 Se. 141/13 “GARRIDO”)]. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia) STJRNCO: SE. <155/15> “DEFENSORA GENERAL S/ QUEJA EN: C. LL., M. R. -DEFENSORA GENERAL- S/ AMPARO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA" (Expte. N° 28033/15 -STJ-), (06-10-15). APCARIAN – BAROTTO – ZARATIEGUI – GALLINGER (en abstención) - MANSILLA (en abstención). N° 28033/15 -STJ- SENTENCIA: 155 - 06/10/2015 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
<51533> La Ley especial que regula el proceso previsto para la defensa de los derechos colectivos en la provincia de Río Negro establece como principio la irrecurribilidad de las decisiones jurisdiccionales que se adopten; salvo las dos únicas excepciones del citado artículo 20 […]. La interpretación armónica de ambas normas (Art. 42 Ley K 2430 y Art. 20 Ley B Nº 2779) impone restringir la procedencia del recurso de revocatoria o reposición en los amparos colectivos, sólo para aquellos supuestos taxativamente enumerados como recurribles en la ley especial. En ese mismo sentido, este Cuerpo ha expresado que ante la regulación expresa del artículo 20 ley B 2779, no se puede aplicar en forma complementaria y subsidiaria el art. 238 y siguientes del Código Procesal (Cf. STJRNS4 Se. 141/13 “GARRIDO”). (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia) STJRNCO: SE. <155/15> “DEFENSORA GENERAL S/ QUEJA EN: C. LL., M. R. -DEFENSORA GENERAL- S/ AMPARO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA" (Expte. N° 28033/15 -STJ-), (06-10-15). APCARIAN – BAROTTO – ZARATIEGUI – GALLINGER (en abstención) - MANSILLA (en abstención). N° 28033/15 -STJ- SENTENCIA: 155 - 06/10/2015 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 |
