Sumarios STJ

<76521> La ausencia de una crítica jurídica formalmente apta para revertir las razones que andamiaron la denegatoria, cuando el criterio rehusatorio de la Cámara se basó – primordialmente - en la ausencia del requisito de definitividad, constituye un obstáculo insalvable para la habilitación de la instancia extraordinaria local y obsta de modo absoluto a la apertura de la misma; tornándose inoficioso el análisis de los restantes agravios vertidos en tanto el recurso no ha logrado superar el recaudo formal liminar para recorrer el camino de los presupuestos de habilitación de la instancia extraordinaria local, lo que determina su rechazo. (Voto del Dr. Apcarián, Dr. Mansilla, Dra. Piccinini, Dra. Zaratiegui sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<18798> Más allá de los distintos agravios invocados- la recurrente cuestiona la liquidación de la deuda ejecutada en autos que fuera aprobada por el Juez de Primera Instancia y confirmada por la Cámara, específicamente los intereses allí aplicados, conforme a la tasa mix del BNA (“CALFIN”). Sin embargo, omite acompañar copia de las sentencias definitivas que ordenaran oportunamente la ejecución, como de la liquidación aprobada y ahora recurrida, que permita verificar la tasa interés se ordenó aplicar y si hubo un apartamiento a lo oportunamente resuelto en las sentencia que se ejecuta, en tanto sólo en éste ultimo supuesto la sentencia cuestionada, conforme a la doctrina legal de éste Cuerpo, cumpliría el requisito de definitividad exigido por el art. 285 del CPCyC.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<71205> […] cabe destacar que la queja en examen no cumple con el requisito de autosuficiencia del que nos habla el articulo 299 del CPCyC. para dotar de admisibilidad al recurso bajo examen, puesto que si bien los agravios en que se sustenta la misma giran en torno a carencia de fundamentación de la sentencia denegatoria, y al carácter definitivo del decisorio de Primera Instancia que dispone no hacer lugar a la homologación del convenio alimentario celebrado en el Juzgado de Paz en el marco de un trámite de violencia familiar, no se acompaña a la presente el aludido convenio en torno al cual gira el recurso de casación, cuya apertura se pretende mediante esta vía de hecho, lo que impide expedirse con certeza acerca de la definitividad del pronunciamiento que deniega su homologación, y respecto de la cuestión nodal que se pretende dilucidar en autos.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<15142> El recurrente no logra demostrar que la sentencia que viene recurriendo en esta instancia extraordinaria sea definitiva o equiparable a tal, conforme lo exige el art. 285 del rito, haciendo improcedente la queja intentada. Por otra parte, se observa que en el recurso de marras el quejoso infringe el principio de autosuficiencia que impera en esta instancia extraordinaria (art. 299 inc. 2º del CPCyC. ). De tal forma, si el mismo pretende demostrar que el tribunal incurrió en errónea valoración del certificado de deuda que se pretendió ejecutar, debió acompañar copia del mismo para poder demostrar dicho extremo. Es decir, que de los elementos acompañados en la queja, debe surgir una visión completa del caso, a efectos de permitir a este Cuerpo avocarse a su estudio sin necesidad de requerir ninguna otra medida.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<34598> Como reiteradamente tiene dicho este Cuerpo, importa una carga procesal del quejoso acompañar todas aquellas piezas procesales señaladas por el código de rito. En el caso, si bien fue presentada copia de la sentencia definitiva, se advierte que ésta se halla incompleta. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<32097> Del examen de las piezas procesales acompañadas por el quejoso se advierte que el presentante omite acompañar la copia de la sentencia de Cámara contra la que se halla dirigido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley oportunamente denegado por el Tribunal de mérito. Tal falencia importa una valla insalvable que impide al máximo órgano judicial de la Provincia tomar cabal conocimiento de lo decidido por el grado en punto a la materia que, en definitiva, se pretende traer a su conocimiento.

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<35417> Abordando un estudio suficiente sobre el mérito jurídico extrínseco del recurso directo, se advierte que el presentante omite acompañar la copia de la sentencia de Cámara y la del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que el Tribunal de mérito tuvo por desistido. Tal falencia impide a este Superior Tribunal tomar cabal conocimiento de lo decidido por el grado en punto a la materia que, en definitiva, se pretende traer a su conocimiento. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<36921> En este sentido, la queja no cumple con el recaudo de autoabastecimiento exigido por la normativa procesal aplicable (arts. 299 del CPCCm y 57 de la Ley P Nº 1504) porque, si en definitiva el presentante entiende que la Cámara incurrió en omisión de pronunciamiento respecto de una defensa relevante y de valoración de prueba pertinente que favorecía su postura, debió acompañar copia de las piezas que no habrían sido satisfactoriamente merituadas por aquella. (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<71206> […] conforme al requisito de autosuficiencia exigido por el artículo 299 del CPCyC., constituye carga del quejoso acompañar todas las piezas procesales pertinentes, a fin de permitir a este Cuerpo evaluar si el recurso de casación ha sido bien o mal denegado. Máxime, considerando que en el caso, toda la argumentación recursiva del recurrente se funda precisamente en la inevitable necesidad de homologar tal documental, la definitividad del pronunciamiento que confirma la decisión de no homologar. De manera que tal omisión obsta a la admisibilidad del recurso incoado.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3