Sumarios STJ
Busqueda realizada: definitiva (Todas las Palabras)
De acuerdo con doctrina y jurisprudencia conocidas, mientras el desistimiento expreso tiene efecto extintivo por cuanto se considera una renuncia de la acción penal -art. 59 inc. 4º C.P., en el caso del desistimiento tácito se trata solo de una causal de caducidad que, como tal, no impide renovar la persecución, situación esta última que es la que se verifica en el caso de autos (Francisco D´Albora. Código Procesal Penal de la Nación Comentado. Abeledo Perrot […]). (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia) DALSASSO, FEDERICO C /CAILLY, EDUARDO S /QUERELLA CALUMNIAS E INJURIAS S/ CASACION PS2-145-STJ2016 SENTENCIA: 26 - 24/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Sabido es que, de acuerdo con el art. 430 del Código Procesal Penal, el recurso de casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible con continúen las actuaciones, o denieguen la extinción de la acción, conmutación o suspensión de la pena. En este orden de ideas, la decisión impugnada -que dispone la inmediata libertad del señor…, sujeta a una serie de obligaciones- no es para el recurrente sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos de la norma mencionada. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) PORFIRI, MARCOS EMANUEL S /HOMICIDIO AGRAVADO S /INCIDENTE DE EXCARCELACION S/ CASACION PS2-214-STJ2016 SENTENCIA: 11 - 10/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
<77307> No se advierte en el pronunciamiento cuestionado el carácter de definitivo en los términos exigidos por el artículo 285 del CPCyC.. Ello así por cuanto la resolución mediante la cual se declaró la nulidad de la intimación de pago […], si bien retrotrae el proceso con el objeto que se practique nueva diligencia, no pone fin al mismo ni agota el fondo del litigio; no impide su continuación y resultan las actuaciones en estudio sólo un incidente que de modo alguno decide en forma fatal sobre el conflicto jurídico suscitado y menos aún se pronuncia sobre el fondo de la cuestión. (Voto del Dr. Mansilla, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) M.S.C.B. C /SOCIEDAD LAGOS DE BARILOCHE S /EJECUCION FISCAL S /INCIDENTE DE NULIDAD S/ CASACION PS2-238-STJ2017 SENTENCIA: 17 - 23/05/2017 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
<77308> La sentencia interlocutoria que declara la nulidad de una intimación de pago en juicio ejecutivo - ejecución fiscal en el caso -, como la aquí atacada - asimilable a la notificación del traslado de una demanda-, no es definitiva ni puede ser equiparable a tal y tampoco se verifica ninguno de los supuestos de excepción. (Voto del Dr. Mansilla, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) M.S.C.B. C /SOCIEDAD LAGOS DE BARILOCHE S /EJECUCION FISCAL S /INCIDENTE DE NULIDAD S/ CASACION PS2-238-STJ2017 SENTENCIA: 17 - 23/05/2017 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Debe declararse mal concedido el recurso de casación en la porción referida al procesamiento, lo que incluye la prueba de las circunstancias fácticas vinculadas con la calificación jurídica de los hechos reprochados, en tanto no se dirige contra una decisión de las contempladas en el art. 430 del Código Procesal Penal. Así, las cuestiones de hecho y prueba que sustentan el auto de procesamiento (hipótesis provisoria del objeto del juicio, que decide la situación legal del imputado y constituye una declaración jurisdiccional de su presunta culpabilidad como partícipe de un delito concretamente verificado -Vélez Mariconde, Derecho Procesal Penal, Tº II, pág. 437-) ya fueron revisadas por un tribunal superior, a lo que se agrega que son susceptibles de revocación o modificación aun de oficio, todo lo que impide que sean conceptuadas como parte de una decisión equiparable a definitiva [STJRNS2 Se. 29/08 “A.,”]. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) ACOSTA, MARTIN EZEQUIEL Y OTROS S /ROBO EN LUGAR POBLADO Y EN BANDA (INCIDENTE DE APELACION) S/ CASACION 1VI-18542-P2016 SENTENCIA: 17 - 20/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Deben […] destimarse los agravios referidos al retaceo de derechos de la parte querellante en los diferentes trámites que finalizaron con el sobreseimiento, puesto que en definitiva no se encuentra verificado el tipo objetivo del art. 1° de la Ley 24270, lo que siempre impediría el éxito de la acción por los hechos de la acusación. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia) N.M., M.V. S /IMPEDIMENTO DE CONTACTO S/ CASACION 4CI-23659-MP201 SENTENCIA: 91 - 25/04/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Para evitar el replanteo de agravios similares, anoto que la primera decisión jurisdiccional es la Sentencia Nº 652/15 del Juzgado de Ejecución Penal Nº 10 de General Roca, de modo que queda sujeta a recurso de apelación ante la Cámara en lo Criminal respectiva, tal como sostiene la minoría en el fallo cuestionado en conformidad con la doctrina legal que cita ([STJRNS2 Se. 57/15 “LEON”] y [STJRNS2 Se. 58/15 “RAÑIQUEO”]). Asimismo, no resulta atendible el argumento que niega definitividad a lo resuelto, dado que se trata efectivamente de una sanción que decide el fondo de la cuestión y puesto que el recurso de casación -luego del de apelación- es el que corresponde en razón, mutatis mutandis, de lo previsto en los arts. 477 y 461 del Código Procesal Penal. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) SAUCEDO, GUILLERMO ALEJANDRO S/ QUEJA (EN: "SAUCEDO, GUILLERMO ALEJANDRO S/ EJECUCION DE PENA") PS2-87-STJ2016 SENTENCIA: 9 - 10/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
En este orden de ideas, cito el ya conocido precedente “Mattei” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 272:188), en el sentido de que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito debe conjugarse con el del individuo procesado, de manera que no se sacrifique ninguno de ellos en aras del otro. Así, dado que en el sub examine el Estado ya ha tenido dos posibilidades de definir la situación procesal del imputado por sentencia definitiva, luego del correspondiente proceso oral, no podría contar con una tercera chance, más allá del acierto de lo decidido, y obligar así a aquel a soportar “… las penosas contingencias propias de un juicio criminal…”. De modo concordante, remito al criterio establecido por la Procuración General de la Nación, adoptado por el máximo Tribunal en autos “G.” (causa S.C. G. 931.L.XLII, sentencia del 16/11/09), según el cual no cabe dejar sin efecto etapas legalmente cumplidas en el proceso, sobre todo “… cuando converge el derecho que para el imputado se deriva por la prohibición de múltiple persecución penal, y a priori, el sentido común indica que en las condiciones del sub lite no parece admisible la celebración de un tercer juicio con idéntico objeto”, tal como ocurre en el presente caso. (Voto del Dr. Guerra Labayen si disidencia) G., J.R. S /ABUSO SEXUAL AGRAVADO - JUICIO S/ CASACION PS2-148-STJ2016 SENTENCIA: 70 - 31/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
