Sumarios STJ

<40765> El fallo cuestionado por el recurrente no reúne las calidades de definitivo a los fines del recurso de casación, pues no impide la continuación de la acción por las nuevas irregularidades, presuntamente cometidas por el imputado, ajenas a la requisitoria fiscal y que motivan la presentación del señor Fiscal de Cámara en oportunidad de los arts. 325 y sgtes. del C. P. P. (juicio común, actos preliminares) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<40774> La sentencia recurrida, que impide el retroceso de la causa a etapas procesales superadas, no tiene el carácter de definitividad puesto que no imposibilita el ejercicio de la acción penal según las alternativas que ofrece al representante de la acción pública en ocasión del debate. Esto tiene como consecuencia el rechazo del recurso de casación intentado.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<40730> "...las decisiones sobre recusaciones no son susceptibles de recurso extraordinario por no tratarse de sentencias definitivas..." (Cf. Fallos 308: 2665, Fallos 311: 565)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<40731> "...el hecho de invocar la existencia de arbitrariedad y agravios constitucionales no suple la ausencia del requisito de sentencia definitiva, a los fines de la procedencia del recurso extraordinario..." (conf. Fallos 302: 417) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<14576> De este modo el tribunal analizó las pruebas aportadas por cada una de las partes y determinó en base a ello la improcedencia de la medida cautelar, no privó a la actora en ningún momento de la posibilidad de probar en el debido proceso que las supuestas razones utilizadas para resolver el contrato son definitivamente abusivas y arbitrarias, pues esta cuestión como ya se analizó debe ser tema de debate en el proceso principal, en cambio aquí no es necesaria la prueba terminante y plena del derecho invocado, sino la acreditación prima facie del mismo y es carga del que interpone la medida realizar esta demostración. Definitivamente, no se ha violado el derecho de defensa en juicio (art. 18 C. N. ), pues el actor en la interposición de la demanda tuvo la oportunidad de demostrar la verosimilitud del derecho de la cautelar interpuesta, y si con las pruebas acompañadas por éste, la Cámara, no lo tuvo por probado es una cuestión que no se puede entrar a examinar puesto que excede el marco de conocimiento de la casación. (Voto del Dr. Lutz)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<40651> En el presente caso, hubo identidad entre los hechos imputados, los que fueron objeto de requerimiento y acusación y los exteriorizados definitivamente en la sentencia de condena, por lo que en modo alguno se ha privado al procesado ni a su defensor de la posibilidad de intervenir en la causa con todas las garantías necesarias para ejercitar una razonable defensa, puesto que siempre tuvieron un conocimiento claro del contenido de los hechos imputados y de la prueba obrante en su contra, por todo ello se propone rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa. (Del voto del Dr, Lutz ) .

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2