Sumarios STJ

<70574> No obstante lo hasta aquí expuesto, que determina el rechazo del planteo efectuado en esta instancia respecto de los rubros indemnizatorios, y los cálculos efectuados en las instancias precedentes, cierto es que se deberá acceder a efectuar un análisis sobre el fondo de la cuestión, en lo que compete a la exclusión de la cobertura del seguro que ampara al demandado. Ello así dado que, al declararse admisible el recurso de casación incoado en los autos […] en los que se debate la misma temática, el fallo que en definitiva se dicte podría entrar en contradicción con lo resuelto en aquellos autos.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<71189> En definitiva, habiendo realizado un estudio suficiente sobre el mérito extrínseco de los argumentos en los que se asientan las impugnaciones por arbitrariedad deducidas, se observa que dichos planteos no están nutridos de fundamentos adecuados que le den, prima facie, sustento a la luz de la doctrina y jurisprudencia indicada. En efecto, más allá de la invocación de este supuesto de carácter excepcional, la recurrente ha afrontado deficientemente la tarea de acreditar su existencia al sustentar - en su mayor medida - el remedio federal que intenta, en la reedición de argumentos que dedujera al interponer el recurso de casación. Tales argumentos conducen indefectiblemente a un replanteo de cuestiones de hecho, prueba y derecho común, en principio, ajenas al ámbito del recurso extraordinario federal, que resultan insuficientes para revelar la presencia de la arbitrariedad invocada, en el fallo de este Cuerpo. Así, pretende reeditar cuestiones a fin de lograr la reevaluación de los elementos de prueba y/o una nueva interpretación del contrato que vinculara a las partes, así como las consecuencias de los acontecimientos económicos que motivaron la pretendida readecuación.(Disidencia del Dr. Balladini)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<28419> […] el recurrente no ha demostrado, la necesaria e insoslayable existencia de “relación directa e inmediata” entre las cláusulas constitucionales invocadas como violadas (arts. 17, 18, 31, 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 26 de la Convención Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre), y la cuestión objeto del pleito (art. 15 Ley 48). Ello reviste particular importancia en la medida que “la sola mención de preceptos constitucionales no basta para aquél fin” (Fallos 165: 62; 181: 290; 266: 135). La relación directa que la ley citada exige existe sólo cuando la solución de la causa requiere necesariamente de la interpretación del precepto constitucional aducido (Fallos 187: 264; 248: 129; 268: 247). De otro modo la jurisdicción de la Corte Suprema sería ineludiblemente privada de todo límite, pues no hay derecho que en definitiva no tenga raíz y fundamento en la Constitución Nacional (Fallos 238: 488; 295: 335).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4