Sumarios STJ
Busqueda realizada: definitiva (Todas las Palabras)
De acuerdo con doctrina y jurisprudencia conocidas, mientras el desistimiento expreso tiene efecto extintivo por cuanto se considera una renuncia de la acción penal -art. 59 inc. 4º C.P., en el caso del desistimiento tácito se trata solo de una causal de caducidad que, como tal, no impide renovar la persecución, situación esta última que es la que se verifica en el caso de autos (Francisco D´Albora. Código Procesal Penal de la Nación Comentado. Abeledo Perrot […]). (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia) DALSASSO, FEDERICO C /CAILLY, EDUARDO S /QUERELLA CALUMNIAS E INJURIAS S/ CASACION PS2-145-STJ2016 SENTENCIA: 26 - 24/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
En autos, la Cámara dispuso revocar el sobreseimiento en el entendimiento de que en esta causa no se ha producido la prescripción de la acción, pues la usurpación es un delito de consumación y efectos permanentes, de modo que no podría comenzar a correr el tiempo para aquella cuando el hecho aún se está cometiendo (con cita de Fontán Balestra, Tratado de Derecho Penal, […]). Tal decisión no conlleva el rasgo de definitividad que resulta exigible para habilitar esta instancia, a lo que se suma que el remedio en examen no acredita la existencia de una eventual excepción a esa regla general, máxime cuando los causantes continúan sujetos a proceso sin restricciones severas en su libertad ambulatoria. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) GONZALEZ LERA, GERMAN S /DCIA. USURPACION S/ CASACION 3BA-18042-MP201 SENTENCIA: 27 - 24/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso extraordinario federal no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal del superior tribunal de la causa en el orden local. La ausencia del requisito de definitividad no puede suplirse invocando la arbitrariedad o el desconocimiento de garantías constitucionales (cf. CSJN, Fallos 308:1202, 308:1230 y 308:2068), por lo que los agravios defensistas no bastan para demostrar violación de derecho alguno o la existencia de una cuestión federal que amerite la intervención del máximo Tribunal de la Nación. A., R.C. S/ QUEJA (EN: 'A., R.C. S/INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE ASISTENCIA FAMILIAR') PS2-179-STJ2016 SENTENCIA: 266 - 04/10/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Los cuestionamientos dirigidos contra la decisión que rechazó la nulidad de la instrucción, la apertura de la instrucción suplementaria, la acumulación de expedientes, la excepción de falta de acción y el sobreseimiento de […] no pueden habilitar la instancia, por ausencia de tal requisito [definitividad]. (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia) KOPPRIO, JUAN WALTER URS S/ QUEJA (EN: 'KOPPRIO, JUAN WALTER URS Y OTROS S/DEFRAUDACION') PS2-209-STJ2016 SENTENCIA: 105 - 10/05/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Los recursos dirigidos contra la resolución que, al rechazar la apelación presentada por la defensa, confirma el procesamiento de los imputados y tiene como efecto la continuidad del proceso en la etapa de instrucción, no pueden habilitar la instancia por ausencia de tal requisito. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) TAPIA, GUSTAVO FABIAN S/ QUEJA (EN: 'TAPIA, FABIAN Y OTRO S/ USURPACION') PS2-122-STJ2016 SENTENCIA: 32 - 02/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La cuestión planteada en autos ha sido motivo de estudio en la causa [STJRNSP SE. 32/17 “TAPIA”], cuya resolución se dicta en el día de la fecha. En tales actuaciones este Cuerpo ha decidido que el Auto Interlocutorio N° 65/16 de la Cámara en lo Criminal no constituye sentencia definitiva o equiparable a esta para los fines de habilitar la instancia extraordinaria, por lo que me remito - en lo pertinente - a sus fundamentos y conclusiones. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) ITURRA, EBER ADRIÁN S/ QUEJA (EN; 'TAPIA, FABIAN Y OTRO S/USURPACION - APELACION') PS2-124-STJ2016 SENTENCIA: 33 - 02/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso interpuesto a favor de […] incumple con el requisito establecido en el art. 3 inc. a) de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que exige “la demostración de que la decisión apelada proviene del superior tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal según la jurisprudencia de la Corte”. En efecto, respecto de la nombrada, el Superior Tribunal dispuso anular la absolución dispuesta en la Sentencia Nº 60/14 del Juzgado de origen y reenviarle el expediente para que, con distinta integración, continúe con el trámite (art. 441 C.P.P.), lo que quita definitividad a lo decidido, en la medida en que no implica una resolución incriminatoria sobre el fondo del reproche. Así, lo decidido solamente conlleva la continuidad del proceso, sin más restricciones para la […] que las que implican encontrarse sometida a juicio. Por lo demás, la ausencia de definitividad no puede suplirse por la invocación de arbitrariedad o de violación de garantías constitucionales (CSJN Fallos 308:1202, 308:1230 y 308:2068). OLIVERA, OSCAR MARTIN S /USURPACION Y HURTO SIMPLE EN CONCURSO REAL S/ CASACION 41985-10-II SENTENCIA: 18 - 22/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Sabido es que, de acuerdo con el art. 430 del Código Procesal Penal, el recurso de casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible con continúen las actuaciones, o denieguen la extinción de la acción, conmutación o suspensión de la pena. En este orden de ideas, la decisión impugnada -que dispone la inmediata libertad del señor…, sujeta a una serie de obligaciones- no es para el recurrente sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos de la norma mencionada. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) PORFIRI, MARCOS EMANUEL S /HOMICIDIO AGRAVADO S /INCIDENTE DE EXCARCELACION S/ CASACION PS2-214-STJ2016 SENTENCIA: 11 - 10/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La parte tampoco satisface las exigencias del art. 3º, ya que no acredita que la decisión sea definitiva o equiparable a tal según la jurisprudencia de la Corte (inc. a). Al respecto, el máximo Tribunal de la Nación ha dicho que “... las decisiones que no hacen lugar a la prescripción de la acción penal no constituyen la sentencia definitiva a la que refiere el art. 14 de la Ley 48” (cf. Fallos 304:153, 312:552), puesto que no impiden la continuación del proceso sino lo contrario. La equiparación tampoco es posible dado que no se verifica, ni la interesada logra probar, la existencia de un agravio de imposible o insuficiente reparación posterior, o una cuestión de gravedad institucional, o la cancelación de vías ulteriores hábiles para el replanteo de los eventuales cuestionamientos que lo decidido pueda merecer (cf. STJRNS2 Se. 191/16 “Zabala”). M., J.M. S / PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD Y LESIONES LEVES EN CONCURSO REAL S/ CASACION PS2-265-STJ2017 SENTENCIA: 322 - 27/11/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Advierto que la decisión revocatoria tiene por fundamento el recurso de apelación correctamente introducido por la parte querellante, lo que surge no solamente de la parte resolutiva sino de las consideraciones previas. De tal modo, es inaplicable al caso la doctrina legal vinculada con la errónea actuación de la acusación pública. Todo lo anterior implica el rechazo del remedio de hecho por inhabilidad formal, dado que no se observa una excepción al criterio general expuesto. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) PAILEMAN, HILDA GLADIS S /QUEJA S/ QUEJA (EN: 'PAILEMAN, HILDA GLADIS S/ HOMICIDIO CULPOSO') 1VI-11854-P2014 SENTENCIA: 5 - 08/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
