Sumarios STJ
Busqueda realizada: definitiva (Todas las Palabras)
La cuestión planteada en autos ha sido motivo de estudio en la causa [STJRNSP SE. 32/17 “TAPIA”], cuya resolución se dicta en el día de la fecha. En tales actuaciones este Cuerpo ha decidido que el Auto Interlocutorio N° 65/16 de la Cámara en lo Criminal no constituye sentencia definitiva o equiparable a esta para los fines de habilitar la instancia extraordinaria, por lo que me remito - en lo pertinente - a sus fundamentos y conclusiones. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) ITURRA, EBER ADRIÁN S/ QUEJA (EN; 'TAPIA, FABIAN Y OTRO S/USURPACION - APELACION') PS2-124-STJ2016 SENTENCIA: 33 - 02/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Corresponde rechazar el recurso de queja interpuesto[…], en tanto el decisorio atacado que ordena una medida cautelar no constituye una sentencia definitiva, ni es equiparable a tal; del mismo modo que tampoco lo es la formulación de agravios sobre la competencia de los magistrados de grado para dictarla. (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Barotto y Dra. Piccinini sin disidencia) DE BARBA, TULLIO S /QUEJA EN: DE BARBA, HUGO C /DE BARBA, TULLIO Y OTROS S /MEDIDA CAUTELAR S/ QUEJA CS1-190-STJ2016 SENTENCIA: 9 - 08/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Se advierte la manifiesta inadmisibilidad formal del escrito recursivo, en virtud de que no se cumple con el recaudo de definitividad exigido. No se configura en el caso sub examine un presupuesto ineludible a fin de la habilitación de la instancia extraordinaria federal. En efecto, no se advierte la existencia de "sentencia definitiva" que haga procedente el recurso intentado por cuanto no se priva al interesado de los medios legales para hacer efectiva la tutela de sus derechos ni estamos en presencia de un gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación ulterior. En el caso no se puede considerar que la resolución que rechaza la acción de amparo sea asimilable a la sentencia definitiva mencionada en el art. 14 de la Ley N° 48 porque no se configura un agravio de imposible o dificultosa reparación, máxime cuando el tribunal indicó la existencia de otras vías idóneas y expeditas para resolver la cuestión planteada. (Voto del Dr. Apcarián sin disidencia). STJRNSCO: SE. <42/17> “P., J. C/ MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE S AMPARO S/ APELACION” (Expte. Nº 28941/16-STJ-), (25-04-17). APCARIÁN - MANSILLA - BAROTTO (EN ABSTENCION) Nº 28941/16-STJ- SENTENCIA: 42 - 25/04/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
Ingresando al análisis del recurso de queja articulado, lo cierto es que en punto a la exigencia de tratarse de sentencia definitiva tal recaudo no se encuentra cumplimentado. Se advierte que la decisión impugnada no es definitiva en los términos que este Tribunal ha delineado a fin de analizar la admisibilidad de los recursos de apelación en el contencioso administrativo. Tampoco se advierte que estemos en presencia de algunos de los supuestos de excepción previstos jurisprudencialmente por este Cuerpo al establecer su doctrina, a través de los distintos pronunciamientos que se encuentran reseñados en [STJRNS4 Se. 175/06 “CASVE”] y [STJRNS4 Se. 55/14 “SANCHEZ”]. En efecto, en ellos se han considerado las siguientes excepciones fundadas en casos particulares a saber: 1) cuando se debatiera la materia contencioso administrativa misma; 2) cuando lo decidido en la instancia anterior terminase la litis; 3) cuando se trate de decisiones en cuestiones de competencia, en la que medie denegación del fuero federal, y 4) cuando se encuentra en discusión la habilitación o no de la instancia contencioso administrativa. En tal sentido, no resulta aquel pronunciamiento sentencia definitiva que pueda poner fin a la litis, criterio que ha sido receptado por el Código Procesal Administrativo aprobado por Ley Nº 5106 (BO 23/05/2016) al establecer en el inciso b) de su artículo 30 (Capítulo X Disposiciones Transitorias) que sólo son apelables ante el Superior Tribunal de Justicia las sentencias definitivas o equiparables a tales, no siendo ese el caso de autos. (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Mansilla y Dra. Piccinini sin disidencia) PROVINCIA DE RIO NEGRO S / QUEJA EN : "COMUNIDAD MAPUCHE LAS HUAYTECAS - S. MEDIDA CAUTELAR (EXPTE N°00503-059-13) S / INCIDENTE (CC) (ADECUACION MEDIDA CAUTELAR)" S/ QUEJA PS2-208-STJ2016 SENTENCIA: 11 - 08/03/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El recurso interpuesto a favor de […] incumple con el requisito establecido en el art. 3 inc. a) de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que exige “la demostración de que la decisión apelada proviene del superior tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal según la jurisprudencia de la Corte”. En efecto, respecto de la nombrada, el Superior Tribunal dispuso anular la absolución dispuesta en la Sentencia Nº 60/14 del Juzgado de origen y reenviarle el expediente para que, con distinta integración, continúe con el trámite (art. 441 C.P.P.), lo que quita definitividad a lo decidido, en la medida en que no implica una resolución incriminatoria sobre el fondo del reproche. Así, lo decidido solamente conlleva la continuidad del proceso, sin más restricciones para la […] que las que implican encontrarse sometida a juicio. Por lo demás, la ausencia de definitividad no puede suplirse por la invocación de arbitrariedad o de violación de garantías constitucionales (CSJN Fallos 308:1202, 308:1230 y 308:2068). OLIVERA, OSCAR MARTIN S /USURPACION Y HURTO SIMPLE EN CONCURSO REAL S/ CASACION 41985-10-II SENTENCIA: 18 - 22/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
En el análisis formal que le cabe al Superior Tribunal de Justicia en principio advierto que existe sentencia definitiva respecto a la imposición de costas a las amparistas, circunstancia que viabiliza la pretensión de las recurrentes. En este aspecto considero que el planteo cuenta con el suficiente andamiaje que requiere la Ley N° 48 en el art. 14 y cc. y el CPCC. de la Nación (art. 285, ss. y cc.) para poder habilitar tan extraordinaria vía del caso federal. (Voto del Dr. Mansilla en disidencia parcial) O., M. M. Y W., L. A. -SECRETARIA ASOCIACIÓN “ÁRBOL DE PIE”- S/ AMPARO COLECTIVO Nº 28301/15-STJ- SENTENCIA: 37 - 12/04/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
Ingresando al análisis del recurso intentado en autos y si bien se observa la suficiencia formal en general de los recaudos previstos para su admisibilidad, lo cierto es que en punto a la exigencia de tratarse de sentencia definitiva -o equiparables a tales- (artículo 30°, inc. b) del Capítulo X Disposiciones Transitorias del Código Procesal Administrativo) tal recaudo no se encuentra cumplimentado. Ello toda vez que la sentencia impugnada no es definitiva en los términos que este Tribunal ha delineado a fin de analizar la admisibilidad de los recursos de apelación en el contencioso administrativo.[…]. (Voto de la Dra. Zaratiegui, Dr. Mansilla, Dra. Piccinini sin disidencia) GOYE, OMAR S /QUEJA EN: "GOYE, OMAR C /TRIBUNAL DE CONTROLADOR -M.S.C.B."- S /BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTO - EXPTE. N° 01668-16 S/ QUEJA PS2-246-STJ2017 SENTENCIA: 40 - 15/06/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Sabido es que, de acuerdo con el art. 430 del Código Procesal Penal, el recurso de casación solo puede deducirse contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible con continúen las actuaciones, o denieguen la extinción de la acción, conmutación o suspensión de la pena. En este orden de ideas, la decisión impugnada -que dispone la inmediata libertad del señor…, sujeta a una serie de obligaciones- no es para el recurrente sentencia definitiva ni equiparable a tal en los términos de la norma mencionada. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) PORFIRI, MARCOS EMANUEL S /HOMICIDIO AGRAVADO S /INCIDENTE DE EXCARCELACION S/ CASACION PS2-214-STJ2016 SENTENCIA: 11 - 10/02/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
<77307> No se advierte en el pronunciamiento cuestionado el carácter de definitivo en los términos exigidos por el artículo 285 del CPCyC.. Ello así por cuanto la resolución mediante la cual se declaró la nulidad de la intimación de pago […], si bien retrotrae el proceso con el objeto que se practique nueva diligencia, no pone fin al mismo ni agota el fondo del litigio; no impide su continuación y resultan las actuaciones en estudio sólo un incidente que de modo alguno decide en forma fatal sobre el conflicto jurídico suscitado y menos aún se pronuncia sobre el fondo de la cuestión. (Voto del Dr. Mansilla, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) M.S.C.B. C /SOCIEDAD LAGOS DE BARILOCHE S /EJECUCION FISCAL S /INCIDENTE DE NULIDAD S/ CASACION PS2-238-STJ2017 SENTENCIA: 17 - 23/05/2017 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La ausencia de sentencia definitiva no puede suplirse con la invocación de que han sido vulneradas garantías constitucionales, ni por la arbitrariedad del pronunciamiento (cf. CSJN, “Parques Interama S.A. c/Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/Quiebra”, 18/12/2002). En ese sentido, se advierte que la recurrente no acredita la existencia de arbitrariedad habilitante de la instancia extraordinaria, pues se observa que toda la argumentación del escrito recursivo transita por consideraciones genéricas que sólo exhiben una mera discrepancia con el criterio fijado por este Cuerpo al juzgar sobre la base de fundamentos que no corresponden que sean revisados por la Corte Suprema, puesto que están vedadas a la instancia extraordinaria federal. (Voto de la Dra. Piccinini sin disidencia) ODARDA, MARIA MAGDALENA y WIEMAN, LUCIA ANA -SECRETARIA ASOCIACION " ARBOL DE PIE"- S/ AMPARO COLECTIVO CS1-73-STJ2015 SENTENCIA: 38 - 12/04/2017 - DEFINITIVA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 |
