Sumarios STJ
Busqueda realizada: debido proceso (Todas las Palabras)
La imparcialidad es uno de los elementos que integra la garantía del debido proceso reconocida en el art. 18 de la Constitución Nacional (cf. Fallos 322:1408, STJRNS4 Se. 06/19 "TABOADA"), a fin de que la defensa de los derechos pueda ser ejercitada por las partes con la seguridad de que sus pretensiones serán admitidas o desestimadas por el juez interviniente en función de la justicia que informa a las mismas. Sólo así puede haber juicio constitucionalmente válido (cf. Ricert, A. Omeba, "Recusación", pág. 161, Tomo XXIV; STJRNS4 AI. 22/15 "BERNARDI"). (Voto de la Dra. Ignazi sin disidencia) ZAGARI, DANIELA S / QUEJA EN: EXPTE. CMD-15-0058 "COMISION ESPECIAL LEY N° 5015 S /SOLICITUD DE INVESTIGACION" 3 S/ QUEJA PS2-836-STJ2019 SENTENCIA: 29 - 09/12/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
El recurso federal deducido debe ser concedido, por cuanto puede configurarse en autos una cuestión federal suficiente para habilitar la vía elegida, si se advierte que -tal como fue adoptada- la decisión del caso pueda conllevar una eventual afectación del derecho de defensa en juicio, el debido proceso legal o el principio de legalidad consagrados constitucionalmente, todo ello en orden al planteo formulado. (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) VILLANUEVA, MARTHA F. C/ ASOCIART ART S.A. S/ SUMARIO (l) LS3-60-STJ2016 SENTENCIA: 24 - 16/04/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
El recurso federal deducido debe ser concedido, por cuanto puede configurarse en autos una cuestión federal suficiente para habilitar la vía elegida, si se advierte que -tal como fue adoptada- la decisión del caso pueda conllevar una eventual afectación del derecho de defensa en juicio, el debido proceso legal o el principio de legalidad consagrados constitucionalmente, todo ello en orden al planteo formulado. (Voto del Dr. Barotto sin disidencia) LAVAL, ESTER C/ ASOCIART ART S.A. S/ INDEMNIZACION ENFERMEDAD - ACCIDENTE LS3-74-STJ2017 SENTENCIA: 25 - 16/04/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3 | ||
Las cuestiones de excusación y recusación tienen por objeto preservar la mejor administración de justicia cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos que integra la garantía del debido proceso reconocida en el art. 18 de la Constitución Nacional (cf. CSJN, "FAYT", 14-07-99; STJRNS4 A.I. 42/14 "VILA LLANOS"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Piccinini, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) RAMOS MEJIA, ALEJANDRO C /MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE S /CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ( expte. Nº C-3BA-165-CC2018) S /INCIDENTE DE APELACION S/ APELACION (c) S-3BA-33-CC2018 SENTENCIA: 40 - 17/04/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Del escrito interpuesto no surge que los recurrentes plantearan supuestos de error material, conceptos oscuros u omisión de alguna de las pretensiones deducidas en el proceso sino por el contrario, ya que el pretender modificar la imposición de costas que deben afrontar, excede los límites de este recurso. (Voto del Dr. Barotto, Dr. Apcarian y Dra. Piccinini sin disidencia) DE LA VEGA, CARLOS MIGUEL Y OTRA C /RIQUELME, FERNANDO OMAR Y OTROS S /REIVINDICACION (Ordinario) S/ CASACION A-3BA-672-C2014 SENTENCIA: 10 - 18/02/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Las cuestiones de excusación y recusación tienen por objeto preservar la mejor administración de justicia cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos que integra la garantía del debido proceso reconocida en el art. 18 de la Constitución Nacional (cf. CSJN., "FAYT", 14-07-99; STJRNS4: AI. 42/14 "VILA LLANOS"). (Voto del Dr. Mansilla, Dr. Barotto, Dra. Piccinini y Dra. Zaratiegui sin disidencia) RULLI, MATIAS S / APELACION RESOLUCION N°2/2019/JEP-JSRN S/ APELACION (Originarias) OS4-209-STJ2019 SENTENCIA: 1 - 21/02/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
El ordenamiento procesal faculta y exige a quienes ejercen tareas jurisdiccionales inhibirse de entender en un proceso si se configura uno de los presupuestos previstos en el art. 17 del CPCC, alegando motivos graves de decoro o delicadeza (art. 30) que inhabilite su participación en el mismo. De manera que pese a la laxitud terminológica de la segunda preceptiva enunciada, a ésta le son aplicables las mismas causales que reglan el aludido art. 17, con la salvedad que en materia de excusación esas directrices deben ser apreciadas con criterio circunstancial y con una mayor amplitud. (Voto de la Dra. Ignazi sin disidencia) ZAGARI, DANIELA S / QUEJA EN: EXPTE. CMD-15-0058 "COMISION ESPECIAL LEY N° 5015 S /SOLICITUD DE INVESTIGACION" 3 S/ QUEJA PS2-836-STJ2019 SENTENCIA: 29 - 09/12/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 | ||
Resulta válido apuntar que no puede habilitarse en la práctica el apartamiento de los Jueces dispuesto por la organización judicial, cuando ello provoca una interferencia antojadiza en el diseño trazado por el ordenamiento con el objetivo de afianzar la justicia y la garantía del debido proceso, consagradas como tales en el Preámbulo de la Constitución Nacional y en los artículos 18 de ésta y 22 de la Constitución de Río Negro. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Piccinini, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) RAMOS MEJIA, ALEJANDRO C /MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE S /CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ( expte. Nº C-3BA-165-CC2018) S /INCIDENTE DE APELACION S/ APELACION (c) S-3BA-33-CC2018 SENTENCIA: 40 - 17/04/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El Juez debe ser neutral con respecto a las partes, al contenido y al resultado del proceso. La imparcialidad de marras es indispensable para que la defensa de los derechos (garantía inviolable de jerarquía constitucional, cf. art. 18 de la Constitución Nacional) pueda ser ejercitada por las partes con la seguridad de que sus pretensiones serán admitidas o desestimadas por el magistrado en función de la justicia que informa a las mismas. Solo así puede haber juicio constitucionalmente válido (cf. A.I. 2/18 "FERNANDEZ" y A.I. 37/16 "VILLEGAS"). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Piccinini, Dra. Zaratiegui y Dr. Barotto sin disidencia) RAMOS MEJIA, ALEJANDRO C /MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE S /CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ( expte. Nº C-3BA-165-CC2018) S /INCIDENTE DE APELACION S/ APELACION (c) S-3BA-33-CC2018 SENTENCIA: 40 - 17/04/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
El juez debe ser neutral con respecto a las partes, al contenido y al resultado del proceso. La imparcialidad de marras es indispensable para que la defensa de los derechos (garantía inviolable de jerarquía constitucional, cf. art. 18 de la Constitución Nacional) pueda ser ejercitada por las partes con la seguridad de que sus pretensiones serán admitidas o desestimadas por el magistrado en función de la justicia que informa a las mismas. Sólo así puede haber juicio constitucionalmente válido (cf. Ricert Omeba, "Recusación", pág.161, Tomo XXIV; STJRNS4 AI. 6/19 "TABOADA"). (Voto del Dr. Apcarian sin disidencia) DALSASSO, FEDERICO C /CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO S /AMPARO S/ APELACION (Originarias) Z-2RO-1471-AM2019 SENTENCIA: 17 - 27/06/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4 |
