Sumarios STJ

<35957> […] el recurrente funda su crítica en la brecha que separa el salario que la trabajadora percibía al momento de incapacitarse y el que le habría correspondido al tiempo del dictado de la sentencia de Cámara, según la escala salarial del convenio aplicable. Sin embargo, la apuntada diferencia no es tal - o, al menos, no lo es en la exacta medida señalada por el recurrente -, teniendo en cuenta que el procedimiento de cálculo empleado prevé un mecanismo de correción salarial (que, en el caso concreto, elevó la remuneración computable de $ XXX a $ XXXX) y aplicó intereses desde la fecha del siniestro hasta el efectivo pago. Además, tampoco podría considerarse el salario vigente al tiempo de la sentencia y la edad de la trabajadora al momento de producirse la enfermedad. De cualquier manera, lo realmente decisivo es que no se advierte que el resultado final obtenido sea desproporcionado, notoriamente injusto o irrazonable, teniendo en cuenta el grado de incapacidad asignado […] y el hecho de que, además de la pérdida de capacidad laboral, se indemnizaron otros daños, tales como el daño moral y los gastos médicos efectuados y futuros. Tampoco se advierte una notoria desproporción incluso si se compara el monto asignado con lo que surge de la Base de Cuantificación de Daños de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil […] (Del voto del Dr. Lutz sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3