Sumarios STJ

<17847> Esta dualidad del sentenciante de grado, en cuanto, por una parte ingresa al análisis del recurso de apelación y por otra concluye declarándolo desierto, afecta, también, el principio de congruencia; ya que tal proceder denota que la sentencia resulta autocontradictoria. (Voto del Dr. Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<17803> No advierto que el recurrente haya logrado acreditar la existencia de la arbitrariedad ni la violación al principio de congruencia por los cuales se agravia. No cualquier diferencia de criterio autoriza a tener por acreditados dichos vicios, ni tampoco puede este Cuerpo sustituir con el suyo al criterio de los jueces de mérito.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<17779> La omisión de dar un tratamiento adecuado a la única cuestión sometida a la consideración de la Alzada, cual era expedirse sobre la embargabilidad del bien rural (con el pertinente análisis de la leyes que regulan la materia), determina la nulidad de la sentencia impugnada por violación del principio de congruencia. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<18230> La Cámara ha excedido los límites de la jurisdicción devuelta por la apelación, infringiendo los artículos 271 y 277 del rito. Así se puede advertir que en el argumento de casación – intereses -, el decisorio de Cámara al rechazar la verificación de ese rubro, va más allá de lo reclamado en el mismo, ya que la concursada no planteó el rechazo de los intereses, sino su morigeración; y si la Cámara se expidió sobre una cuestión que no había sido puesta a su consideración (el rechazo del rubro intereses) nos encontramos ante una sentencia que viola el principio de congruencia por haberse expedido extra petita. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<17848> Si la Cámara ingresa a tratar los temas propuestos en el recurso de apelación debe necesariamente expedirse sobre tales planteos, haciendo lugar al recurso de apelación o rechazando el mismo si los argumentos son erróneos; pero, lo que no corresponde, por que se afectaría el principio de congruencia por autocontradicción - como ocurre en autos -, es que se ingrese al examen de los fundamentos expuestos por el apelante y luego se declare desierto el recurso, por la inexistencia de una crítica concreta y razonada de la sentencia de primera instancia. (Voto del Dr. Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<18296> Del simple cotejo de las piezas procesales comentadas precedentemente surge sin hesitación que la sentencia de Cámara se expidió no sólo en el marco del recurso de apelación, sino también conforme al binomio pretensión - oposición, esto teniendo presente la pretensión inicial de la parte actora que constituye el objeto del proceso más la oposición de la co -demandada en cuanto delimitan ese objeto, no observándose de modo alguno la invocada violación del art. 277 del CPCyC.

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<18127> Considero necesario realizar algunas precisiones sobre el daño moral reconocido a la madre, por parte de la Cámara. En primer lugar quiero adelantar que, si bien no comparto la procedencia de dicho rubro, el mismo no será modificado por cuanto las partes no han recurrido la decisión sobre tal extremo y cualquier modificación que se efectúe en esta instancia, bajo tales circunstancias, afectaría los principios de la cosa juzgada, el debido proceso y el principio de congruencia por transgresión al límite que impone el “tamtum apellatum quantum devolutum”. En segundo lugar, hay que advertir que tanto la doctrina como la jurisprudencia son prácticamente unánimes, en señalar que no corresponde a la madre el reclamo de este rubro por el no reconocimiento de su descendiente pues se trataría de resarcir un daño indirecto; y sin embargo la sentencia de Cámara, hizo lugar al reclamo de este rubro,.... omitiendo en su fundamentación un estudio de las posturas doctrinarias y jurisprudenciales sobre el tópico. (Opinión personal del Dr. Sodero Nievas) -

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<17778> "La omisión del tratamiento de elementos de juicio decisivos, directamente referidos a los términos en que se planteó la litis, determina la ilegitimidad del pronunciamiento y por lo tanto su nulidad." (STJRN, in re "ETCHEGARAY" Se. Civil 120/93, del 10-08-93). (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<17777> "Es necesario solventar en la sentencia los deberes de resolver todas las cuestiones propuestas, sin omisiones esenciales, ni demasías decisorias." (STJRN in re "PRISMA" Se. Civil 15/93 del 05-02-93; STJRNSC in re "HERMAN" Se. 49/02, del 14-08-02). (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1