Sumarios STJ

<46367> En la hipótesis del sub examine, el trastorno mental transitorio alegado por la defensa tiene que ver con un impacto emocional de tal intensidad que provocó en la imputada una profunda perturbación de la conciencia, suficiente para impedirle la comprensión de sus actos o afectar su capacidad de dirigirlos. Los informes periciales que avalan dicha postura señalan un trastorno mental transitorio producto de una emoción psicótica transitoria (fs. ). Por lo tanto, para su explicación son útiles los conceptos vertidos en cuanto a la emoción violenta, dado que en ésta la emoción sólo provocaría un desajuste en la conciencia, mientras que el trastorno mental transitorio sería propio de una emoción patológica que provoca una desconexión de aquélla. (Voto del Dr. Balladini)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<85330> La temática del juicio de culpabilidad, el rol del juzgador en su determinación y el contenido del juicio ha sido motivo de reiterado análisis por parte de este Cuerpo, el que se desarrolla en numerosos fallos. Por cuanto considero que aborda con suficiencia la totalidad de las temáticas que aquí motivan los agravios de la defensa, reseño en su casi total extensión la Sentencia STJRNSP Se. 180/09 “TANSY” para luego aplicarla a las constancias de la causa. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<86001> Tal como dice el a quo, el hecho es de la más elemental comprensión delictual y hubo dirección de las acciones, de lo que se colige que el eventual consumo de sustancias que alteran la conciencia no había producido en el imputado, al momento de los hechos, efectos psicológicos tales que las negaran, aspecto este que define el art. 34 inc. 1º del Código Penal. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<43599> "El recurrente que invocó el art. 34 inc. 1º del Código Penal debe recordar que se trata de una fórmula mixta (médico - legal y jurídica) que parte de una definición previa de intoxicación alcohólica como hipótesis, pero no alcanza si no demuestra que la misma es suficiente para producir una grave alteración o perturbación de la conciencia que le impida comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones". (STJ in re "PAINEFIL", Se. 69/02)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<86000> “Para que proceda la inimputabilidad por ingesta de drogas o alcohol se requiere que el estado de intoxicación que padeció el imputado haya tenido entidad suficiente para anular su razón y conciencia, privándolo de la posibilidad de comprensión y de voluntad en la realización del acto que se le atribuye” (CFCasación Penal, sala IV, “P., M. S s/ recurso de casación”, del 22/10/2012, La Ley Online, AR/JUR/64888/2012). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<85331> La totalidad del accionar del imputado tiene una motivación coherente, y su conducta es lógica y comprensible - dio muerte a quien había amenazado previamente en la creencia de que este había dado muerte a su hermano -; en consecuencia, se trata de una determinación voluntaria y mediante el discernimiento para satisfacer determinado objetivo. Entonces, no hay una perturbación de la conciencia que pueda ser conceptuada como un trastorno mental transitorio. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<81667> […] Tampoco puede invocarse una situación sorpresiva, cuando el arma había sido procurada con anterioridad sin otro fin que lo sucedido, las disputas entre los concubinos eran continuas y el imputado sabía que su rencor era progresivo. Entonces, no hay una profunda perturbación de la conciencia provocadora de una emoción violentísima, sino un acto voluntario y final, todo lo cual pone en evidencia la cooperación de las operaciones psíquicas superiores, reflexión, deliberación y previsión. En consecuencia, hubo control y dirección de las acciones. La amnesia parcial alegada no es obstáculo para lo resuelto. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<85332> Lo actuado denota una capacidad de reflexión y control - postergación de la conducta de matar hasta después del pedido de perdón - que se oponen tanto a una perturbación de la conciencia que implique un impedimento para la comprensión de los actos o la capacidad de dirección de las acciones como a las exigencias subjetivas de la emoción violenta, pues se mantiene el control de los frenos inhibitorios. Por el contrario, advierto una conducta final - esto es, con un fin identificable -, con plena comprensión de lo ocurrido y dirección de las acciones, todo lo que contradice la existencia de un estado emocional que permita subsumir la conducta [del imputado] en el art. 34 inc. 1º del Código Penal o en el art. 81 .inc. 1 .a de la misma norma. (Voto de la Dra. Zaratiegui sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<80761> En el sub examine no se advierte consecuencia alguna distinta de un obrar final con voluntad y conocimiento de realización del tipo objetivo. La inconsciencia del art. 34 inc. 1º debe ser entendida como grave perturbación de la conciencia - de lo contrario, ni siquiera habría acción -, pero los datos fácticos permiten descartarla pues hubo en el imputado conocimiento y control de lo que realizaba, y esta realización requería de diversos pasos o la coordinación de ellos e implicó la selección de otro medio - para aumentar el poder vulnerante - cuando el inicial - el fuego - parecía haber fracasado. (Del voto de los Dres. Balladini y Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<81668> […] A la luz de lo expuesto, reitero que los trastornos mentales, como graves perturbaciones de la conciencia, pueden ser incluidos en el art. 34 inc. 1º del Código Penal dependiendo de la intensidad o entidad de la emoción. Tal grave perturbación debe tener ciertas consecuencias psicológicas deducibles de la conducta del imputado -como hecho interno que se deduce de los externos-. Dada la reseña efectuada, no se evidencian tales efectos psicológicos provocadores de un déficit en la dirección de las acciones - como fallas en el control de los impulsos -; sino todo lo contrario: la muerte de la nieta aparece como una acción final. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2