Sumarios STJ

<36183> […] es dable señalar que determinar el acierto o error con que la Cámara de grado tuvo por acreditado la inexistencia de tareas acordes con la incapacidad del trabajador a la época del distracto remite irremediablemente al análisis de cuestiones de hecho y prueba ajenas a esta etapa casatoria. Todo ello queda en el margen de la razonable discreción de los jueces de grado que, en el ordenamiento procesal local, valoran “en conciencia” las pruebas y los hechos (art. 49 ley 1504), lo que impide la casación si no se demuestra la falta de razonabilidad o ilogicidad de lo resuelto. En el caso de autos, al respecto el mérito afirmó que se llegó a una situación en donde resultaba imposible el desempeño de alguna función dentro de la empresa, puesto que la actora ya había sido reubicada por esta durante años en diversas tareas acordes con las dolencias e indicaciones impartidas por los distintos galenos, sin oponerse en ningún momento. En este sentido, agregó que lo expresado encontraba sustento suficiente en las constancias probatorias obrantes en la causa, que ponían en evidencia la imposibilidad de otorgar otras labores a la dependiente adecuadas a su incapacidad. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3