Sumarios STJ

<28226> En el caso no se advierte la ilegalidad mencionada en tanto el accionante no prueba ni desarrolla con la profundidad necesaria la razón que lo lleva a sostener la inconstitucionalidad pretendida. La argumentación de la accionante es insuficiente para la demostración palmaria de la violación alegada, de tal modo que amerite la grave decisión jurisdiccional de declararla inconstitucional. (Opinión personal del Dr. Lutz)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28051> La doctrina de inconstitucionalidad por omisión y su eventual subsanamiento por obra de la judicatura, tiende a afirmar los principios de supremacía constitucional y de control judicial de constitucionalidad (Cf. Sagües, "La acción de inconstitucionalidad en la Constitución de la Provincia de Río Negro", LL. T. 1997 –D-59 y ss. [cf. STJRNCO in re "LARROULET" Se. 73/00 del 13-09-00 voto del Dr. Lutz]). (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28044> Volviendo ya a la Provincia de Río Negro, cuenta ésta con un sistema complejo y, de acuerdo a la clasificación efectuada por Maximiliano Toricelli (“Control de Constitucionalidad en la Argentina”, Lexis - Nexis Depalma, p.71), presenta particularidades que, si bien parecerían insuficientes para clasificarla lisa y llanamente como parte de un sistema “mixto”, igualmente merecen exponerse puesto que no son normales o propias de los sistemas de control difuso. Además de la particular “abrogación” prevista en el texto constitucional, debemos agregar las otras modalidades: el control difuso, la acción declarativa (reconocida por el STJ local en muy pocos casos), la acción autónoma o directa de inconstitucionalidad, y la inconstitucionalidad por omisión. Por último, y ya en la faceta recursiva, el recurso extraordinario de inconstitucionalidad y el examen de admisibilidad del recurso extraordinario federal. (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28536> [Corresponde] Tener a la parte actora empresa Entretenimientos Patagonia S.A. por desistida de la presente acción de inconstitucionalidad. Con costas en el orden causado. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28050> El propósito de la cláusula fue "... confiar la decisión de un asunto tan delicado y de trascendencia jurídico - política como es atacar un caso de inconstitucionalidad por omisión, a la cúpula del Poder Judicial, lo que se supone sería un resguardo de calidad y madurez en el pronunciamiento del caso" (Cf. Sagües, N., "La acción de inconstitucionalidad por omisión en la Constitución de la Prov. de Río Negro", LL. 07-07-97; [cf. STJRNCO in re "CIRILLO" Se. 179/97 del 29-09-97]). (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28134> […] contra la sentencia aquí impugnada únicamente corresponde la interposición del Recurso Extraordinario Federal ante la Corte Suprema; y que no es procedente el recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra las sentencias de ese Superior Tribunal, cuando son dictadas como decisión en el marco del juicio de control de constitucionalidad cuya competencia le es originaria y exclusiva. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28135> […] el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, en sede local, sólo puede interponerse para impugnar aquellas sentencias de magistrados y Tribunales inferiores. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28136> Asiste razón, tanto al apoderado del Municipio de la ciudad de Viedma como a la Sra. Procuradora General, en cuanto es improcedente un recurso en el que se pretende exigir un nuevo análisis del planteo de inconstitucionalidad ante el mismo Tribunal que resolvió su rechazo. (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28217> […] cuando se cuestiona la constitucionalidad de un norma, el análisis de los preceptos legales cuestionados debe hacerse interpretando todo su contexto legal, su espíritu, y en especial con relación a las demás normas, de igual y superior jerarquía que sobre la materia contenga el ordenamiento jurídico, debiendo estarse preferentemente por su validez, y sólo como última alternativa por su inconstitucionalidad (Fallos 312: 296). (Del voto del Dr. Balladini sin disidencia).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<28225> […] la acción autónoma de inconstitucionalidad es un proceso constitucional que tiene por objeto la tutela de la Constitución, como norma suprema, que es baluarte para la defensa de los principios, derechos y garantías consagrados en ella y en los Tratados Internacionales, que se asimilan en jerarquía por obra del art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, llamado "bloque de constitucionalidad", contra actos ilegítimos que violen aquella. (Opinión personal del Dr. Lutz)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4