Sumarios STJ

<18072> “Son improcedentes los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y casación deducidos contra sentencias recaídas en procesos que dirimen acciones de desalojo, en los que, de acuerdo a la naturaleza meramente policial de la acción ejercida, no se ha juzgado sobre el derecho a la posesión o al dominio de la cosa, por lo que el fallo, dentro de tales límites, no resulta definitivo en los términos de los arts. 151 y 160 del C.P.C., quedando abierta la vía de una nueva acción, posesoria o petitoria, para anular los efectos de la decisión.” (SCJ DE MZA, Sala 01, “Ariza A. N. y otro en J: F. J. G. c/ A. N. A. y otros s/ Desalojo Inconstitucionalidad”, del 09-05-85)

Fallo

SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1

<25780> Al deducir demanda originaria de inconstitucionalidad, con arreglo a lo dispuesto en los arts. 207, inc. 1º) de la Constitución Provincial y 793 y ss. del Código Procesal Civil y Comercial, contra la Carta Orgánica Municipal debió acreditar de qué manera la inconstitucionalidad que alega afecta sus derechos de modo distinto e escindible del resto de ciudadanos. Ante tal omisión es evidente que carece de legitimación para entablar el pretendido juicio de inconstitucionalidad. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25781> El perjuicio debe ser demostrado por quien alega ser afectado en su derecho subjetivo para peticionar en contra de un acto administrativo o de una ley además de la lesión a cláusulas constitucionales. La defensa de la legalidad por la legalidad misma no habilita por sí sola la instancia última de declarar su inconstitucionalidad. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25610> Deberá declararse abstracta la acción de inconstitucionalidad deducida por el representante legal de Crown Casino S.A. (en virtud del dictado de la Ordenanza N° 5870/05 que modifica del Título I “De las Tasas Municipales”, del Capítulo VII “Patente de Juegos Permitidos”, el artículo 10 de la Ordenanza N° 5586), y hacerse lugar a la petición de homologación del acuerdo arribado entre las partes. (Disidencia parcial del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25777> El actor sólo invoca su carácter de ciudadano sin acreditar la existencia de afectación directa a sus derechos por la inconstitucionalidad que denuncia y ello no resulta suficiente para legitimarlo a interponer la presente acción. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25778> No basta la simple invocación de la calidad de ciudadano, ello no es suficiente, debe acreditarse un derecho DIFERENCIABLE correspondiente, tal como lo ha señalado la CSJN. en el precedente “PRODELCO”. Debe alegarse y probarse la violación de un derecho o interés PROPIO invocando sólo la vigencia del principio de legalidad, que resulta insuficiente en tanto no vaya acompañado de UN INTERES PERSONAL CALIFICADO (cf. CNFed. CA. Sala I, 04-07-99, LL. 1999 - E, pág. 615 y ss.). (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25611> Respecto al pedido de homologación requerido por las partes y referido a un acuerdo entre ellas, estimo, tal como lo hace la señora Procuradora General, que tal petición es totalmente improcedente en el estricto marco de un juicio de inconstitucionalidad. (Mayoría de los Dres. Balladini y Lutz).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25782> Es decir, que la circunstancia de ser una institución basada en la vecindad, no significa reconocer a los vecinos legitimación para recurrir a la justicia y pretender que ésta declare ni la necesidad de la reforma ni los puntos sobre los que ésta en el futuro debe legislar ni sobre ninguna otra circunstancia que derive de la soberanía del Pueblo y de la autonomía plena que caracteriza a los Municipios en nuestra provincia con mucha anterioridad a la reforma de 1994. (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<25779> Este Superior Tribunal de Justicia ha reiterado que “el interés simple de ciudadano no confiere la legitimación suficiente para entablar este tipo de acción” (Cf. STJRNCO “PODER EJECUTIVO MUNICIPALIDAD DE ALLEN” Se 1/04 del 11-02-04). (Voto del Dr. Sodero Nievas).

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4

<26124> Por otra parte, y además de ello, si pretendiera cuestionar la legalidad de las tasas de servicios –que los lotes no gozan de los servicios que se cobran, etc.- tiene a su disposición la acción de inconstitucionalidad de las mismas, extremo no invocado en autos. (Del voto del Dr. Sodero Nievas)

Fallo

SECRETARÍA CAUSAS ORIGINARIAS Y CONSTITUCIONAL STJ Nº4