Sumarios STJ
Busqueda realizada: 5020 (Todas las Palabras)
Dado que la competencia de este Cuerpo en su control extraordinario se circunscribe a los motivos taxativamente previstos en el art. 242 de la Ley 5020 (cf. inc. 2, referido a "los supuestos en que correspondiere la interposición del recurso extraordinario federal"), acierta el a quo al negar la habilitación de la vía toda vez que -en lo que interesa- lo que se cuestiona es la modalidad de tramitación del recurso. Q., J. G. S/ABUSO SEXUAL AGRAVADO MPF-EB-00008-2017 SENTENCIA: 35 - 05/10/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Las críticas relativas a la valoración de la prueba ventilada en autos y a la aplicación del derecho no son suficientes para sustentar la pretensión revisora, máxime porque se restringen a aspectos de por sí ajenos al recurso extraordinario federal (cf. CSJN, Fallos 292:564, 294:331, 301:909, 313:253, 321:3552 y 325:316), salvo que se configure un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que, como se dijo, ni se evidencia ni la parte consigue probar (cf. STJRNS2 Ley 5020 Se. 14/18 "L.R"). (Voto de la Dra. Piccinini por sus fundamentos) PENEPIL FERNANDO S/ HOMICIDIO CULPOSO MPF-BA-00324-2017 SENTENCIA: 31 - 04/09/2018 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Desde lo formal, el Código de Procedimiento Penal (Ley 5020) establece la competencia de este Superior Tribunal de Justicia para conocer y decidir por vía de impugnación extraordinaria las sentencias condenatorias y la queja por denegación de la vía (art. 24 CPP). Por consiguiente, he allí un valladar insuperable para abrir la vía de la impugnación extraordinaria en el sub examine, donde el Tribunal de Impugnación ha dado tratamiento a la impugnación ordinaria de una sentencia absolutoria emanada del Tribunal de Juicio y -ejerciendo el doble conforme- ha convalidado tal absolución. Ello en consonancia con lo establecido en las reglas generales relativas al control de las decisiones jurisdiccionales, esto es, que las sentencias serán impugnables en los casos, por los motivos y en las condiciones establecidas por el código (art. 222 CPP). (Voto de la Dra. Piccinini en disidencia) AGUINAGA MARCELO RENATO S/TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE GUERRA (LEX: 1VI-20792-P2017) MPF-VI-02261-2017 SENTENCIA: 35 - 17/04/2019 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El control extraordinario por parte de este Tribunal solo procede en la medida en que se presente una crítica concreta y razonada de lo decidido. R. A. V. C/"Z." S/ AMENAZAS - LEY 5020 MPF-BA-03779-2018 SENTENCIA: 21 - 16/03/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El control extraordinario de este Superior Tribunal de Justicia se encuentra reservado para aquellos supuestos en que proceda el recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP), mientras que en la resolución aquí cuestionada no se observan las vulneraciones a derechos y principios alegadas ni la supuesta arbitrariedad. LOPEZ GIOVANELI MARIA MAGDALENA S/ESTAFA - LEY 5020 MPF-BA-02185-2017 SENTENCIA: 25 - 23/03/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Pese a que se invocan afectaciones a normas constitucionales y convencionales, no se acredita que la sentencia impugnada haya incurrido en el supuesto previsto en el inc. 2° del art. 242 del Código Procesal Penal, lo que impide el acceso a la instancia pretendida. LOPEZ GIOVANELI MARIA MAGDALENA S/ESTAFA - LEY 5020 MPF-BA-02185-2017 SENTENCIA: 25 - 23/03/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
No correspondía habilitar el control extraordinario de este Tribunal ya que no aparece prima facie desarrollado adecuadamente un supuesto de arbitrariedad de sentencia, en la medida en que la crítica remite a cuestiones de hecho ajenas a la vía. (Voto del Dr. Barotto, Dr. Ceci y Dra. Criado sin disidencia) MENDEZ IRENE BEATRIZ S/ HOMICIDIO CALIFICADO - LEY 5020 MPF-CI-00213-2017 SENTENCIA: 56 - 28/04/2023 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La defensa entiende que se verifica en el caso el supuesto del inc. 2° del art. 242 del rito como consecuencia de la arbitrariedad de la sentencia por un absurdo en la valoración de la prueba y los defectos lógicos del razonamiento. Tal motivo de control extraordinario está restringido a aquellos casos en que proceda la interposición del recurso extraordinario federal, de modo que resulta aplicable la última parte del considerando 31 del fallo "Casal" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que establece que solo "cuando las contradicciones en la aplicación del método histórico o en las reglas que lo limitan en el ámbito jurídico sean de tal magnitud que hagan prácticamente irreconocible la aplicación misma del método histórico, como cuando indudablemente desconozcan restricciones impuestas por la Constitución, configuran la arbitrariedad que autoriza el ejercicio de la jurisdicción extraordinaria". V. T. P. N. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - LEY 5020 MPF-RO-05311-2018 SENTENCIA: 121 - 28/12/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La impugnación extraordinaria del Ministerio Público Fiscal debe ser declarada improcedente pues no trae una argumentación adecuada para demostrar un supuesto de absurdo en la valoración probatoria y en la motivación consecuente en orden a la insuficiencia de la prueba indiciaria, de modo que no permite superar toda duda razonable sobre tramos fácticos de la materialidad y la autoría. (Voto del Dr. Ceci, Dr. Apcarian, Dr. Barotto, Dra. Criado y Dra. Piccinini) BRAVO MICAELA (F) C/ PAINE ANGÉLICA S/ HOMICIDIO - LEY P 5020 MPF-BA-02313-2017 SENTENCIA: 105 - 28/08/2023 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Pese a que se invoca la afectación de normas y principios constitucionales, no se ha demostrado que la sentencia impugnada incurriera en el supuesto del inc. 2° del art. 242 del Código Procesal Penal, lo que impide el acceso a la instancia pretendida. BASCUR CLAUDIO MAXIMILIANO C/ RIFFO PABLO S/ LESIONES CULPOSAS - LEY 5020 MPF-BA-00193-2017 SENTENCIA: 40 - 27/04/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
