Sumarios STJ
Busqueda realizada: 5020 (Todas las Palabras)
La defensa no se hace cargo de demostrar la arbitrariedad que denuncia, sino que desarrolla consideraciones generales, pero no las relaciona debidamente con las circunstancias comprobadas en autos. En suma, omite desarrollar en forma clara y precisa cuál es la cuestión federal involucrada en el caso, puesto que su fundamento consiste en afirmar vagamente que se encontrarían vulnerados ciertos principios y garantías que gozan de amparo constitucional, mas no explica el alcance o la manera en que se habría concretado tal afectación, lo que priva a su discurso de la razonable motivación con miras a alcanzar la instancia extraordinaria pretendida. (Voto de la Dra. Piccinini, Dra. Criado, Dr. Barotto, Dr. Apcarian y Dr. Ceci) C., N. A. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-RO-01046-2021 SENTENCIA: 109 - 28/08/2024 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La Defensa insiste en poner de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Barotto y Dr. Ceci sin disidencia) R.A.M. C/ P.E. S/ ABUSO SEXUAL - LEY 5020 MPF-BA-03213-2018 SENTENCIA: 5 - 03/02/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Ninguno de los remedios intentados satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, que impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Mansilla y Dra. Zaratiegui sin disidencia) FORNO JOSÉ ELIGIO Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA - LEY 5020 MPF-CI-00433-2017 SENTENCIA: 91 - 17/08/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La parte insiste en poner de manifiesto su discrepancia subjetiva con la solución adoptada, estrategia argumental que no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Criado y Dra. Piccinini sin disidencia) H.J.G. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - LEY 5020 MPF-RO-03854-2018 SENTENCIA: 32 - 19/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Resulta aplicable el reiterado criterio del máximo tribunal de la Nación que aconseja desestimar el remedio extraordinario cuando versa sobre temáticas relativas a la interpretación de los hechos y pruebas de la causa, o a la aplicación de normas de naturaleza común y procesal (cf. CSJN, Fallos: 307:223 y 312:551), en principio ajenas a la instancia federal, salvo absurdo o arbitrariedad. (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Ceci y Dr. Apcarian sin disidencia) PARDO ISOLINA Y OTROS S/ DESOBEDIENCIA A UNA ORDEN JUDICIAL - LEY 5020 MPF-CA-00486-2018 SENTENCIA: 23 - 08/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La parte no satisface el requisito de fundamentación autónoma del art. 15 de la Ley 48, "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto de la Dra. Piccinini, Dra. Criado y Dr. Ceci sin disidencia) C.M. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - LEY 5020 MPF-RO-05976-2019 SENTENCIA: 45 - 27/05/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El letrado defensor solo pone de manifiesto su discrepancia subjetiva con lo resuelto por el TI y confirmado por este Cuerpo, estrategia argumental que no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en la medida en que este impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Apcarian y Dr. Ceci sin disidencia) C.V.P. C/ A.M. S/ ABUSO SEXUAL - LEY 5020 MPF-VR-00630-2019 SENTENCIA: 110 - 26/09/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 331:16, 331:563 y 336:381). (Voto del Dr. Ceci, Dr. Barotto, Dra. Criado y Dr. Mussi sin disidencia) SIGUAYRU ESPINOZA PONCIANO S/HOMICIDIO CULPOSO - LEY 5020 MPF-CI-02858-2019 SENTENCIA: 105 - 10/09/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface el requisito de fundamentación autónoma del art. 15 de la Ley 48, exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Ceci y Dra. Piccinini sin disidencia) FORNO JOSÉ ELIGIO Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA - LEY 5020 MPF-CI-00433-2017 SENTENCIA: 95 - 06/09/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El fundamento del impugnante consiste en afirmar vagamente que se encontrarían vulneradas ciertas garantías constitucionales, pero no explica el alcance o el modo en que se habría concretado tal afectación, lo que priva a su discurso de la razonable motivación con miras a alcanzar la instancia extraordinaria pretendida. (Voto de la Dra. Criado, Dr. Apcarian y Dr. Barotto sin disidencia) S. J.L. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-AL-00522-2020 SENTENCIA: 14 - 11/03/2024 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
