Busqueda realizada: 5020 (Todas las Palabras)
La parte desoye los requisitos plasmados en el art. 3° de la Acordada 04/07 CSJN, puesto que no expone un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones invocadas como de índole federal (inc. b), no demuestra el gravamen ocasionado (inc. c), no refuta todos y cada uno de los fundamentos que dan sustento a la decisión apelada (inc. d) ni tampoco demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso (inc. e). (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Barotto, Dr. Ceci y Dra. Piccinini sin disidencia) A. V. H. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-CI-00725-2023 SENTENCIA: 74 - 08/05/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
De la lectura del recurso extraordinario surge que la parte no logra demostrar la arbitrariedad de los fundamentos desplegados en el pronunciamiento de este Tribunal para desechar sus agravios recursivos. (Voto del Dr. Apcarian, Dra. Criado y Dra. Piccinini sin disidencia) H.J.G. S/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - LEY 5020 MPF-RO-03854-2018 SENTENCIA: 32 - 19/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Su estrategia discursiva no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 331:16, 331:563 y 336:381). CONTRERAS VÍCTOR EMILIO S/ INCIDENTE DE EJECUCIÓN - LEY 5020 OJU-CI-00174-2018 SENTENCIA: 30 - 12/04/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian. (Voto del Dr. Apcarian, Dr. Barotto, Dr. Ceci y Dra. Piccinini sin disidencia) A. V. H. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-CI-00725-2023 SENTENCIA: 74 - 08/05/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface el requisito de fundamentación autónoma a que se refiere el art. 15 de la Ley 48, exigencia que supone que el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian, a cuyo efecto no basta sostener un criterio interpretativo distinto del seguido en la sentencia. (Voto del Dr. Barotto, Dr. Apcarian y la Dra. Criado sin disidencia) G.M.J. C/ C.C.A. S/ AMENAZAS - LEY P 5020 MPF-BA-02862-2020 SENTENCIA: 7 - 06/03/2024 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso extraordinario no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, que impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). PACHECO ROBERTO CARLOS S/ HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO - LEY 5020 MPF-CI-00428-2017 SENTENCIA: 1 - 10/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, que impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). MALDONADO ELVA Y REGGIONI JUAN OSCAR S/ ESTAFA - LEY 5020 MPF-CI-00849-2018 SENTENCIA: 72 - 23/06/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Se advierte la insuficiencia de la apelación federal intentada, en tanto solo pone de manifiesto la discrepancia subjetiva de la defensa con la solución adoptada y no se hace cargo de demostrar la arbitrariedad que denuncia sino que, antes bien, desarrolla consideraciones generales pero no las relaciona debidamente con las circunstancias comprobadas. Tal estrategia argumental, desatiende las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto del Dr. Ceci, Dr. Apcarian y Dra. Piccinini sin disidencia) VILLANUEVA SANCHEZ ALEJANDRO NELSON S/ EJECUCION DE PENA - LEY 5020 OJU-BA-00085-2021 SENTENCIA: 22 - 08/04/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, que impone la "exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, o sea que el apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez para arribar a las conclusiones que lo agravian" (cf. CSJN, Fallos: 329:2218, 330:16, 331:563 y 336:381). (Voto de la Dra. Criado, Dra. Piccinini y Dr. Ceci sin disidencia) FIEVET MARCELO FERNANDO S/ TTVA DE HOMICIDIO CALIFICADO - LEY 5020 MPF-CI-04074-2020 SENTENCIA: 66 - 07/07/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Los letrados desoyen los requisitos plasmados en el art. 3° de la Acordada 04/07 CSJN, puesto que no exponen un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones invocadas como de índole federal (inc. b), no demuestra el gravamen ocasionado (inc. c), no refuta todos y cada uno de los fundamentos que dan sustento a la decisión apelada (inc. d) ni tampoco demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso (inc. e). (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Barotto y Dr. Ceci sin disidencia) C. H. R.O S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-VI-02235-2023 SENTENCIA: 84 - 02/06/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |