Sumarios STJ
Busqueda realizada: 5020 (Todas las Palabras)
El funcionario recurrente no acata los incs. d) y e) del art. 3° de la Ac. 4/07 CSJN pues, si bien invoca un caso de arbitrariedad de sentencia, a todas luces lo hace de modo genérico y sin procurar rebatir la argumentación de la decisión cuestionada. (Voto del Dr. Ceci, Dr. Apcarian y Dra. Piccinini sin disidencia) P. F. E. S/ ABUSO SEXUAL (J) - LEY P 5020 MPF-CI-01088-2021 SENTENCIA: 23 - 20/02/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Tal como ha indicado la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cf. Fallos 339:307, 339:299, 319:1213 y 317:1321), los órganos judiciales a los que les cabe expedirse acerca de la concesión del remedio federal tienen el deber de examinar los requisitos formales establecidos en su Acordada Nº 4/2007 (cf. Fallos 340:403) y además evaluar si, en un primer análisis, la apelación cuenta con fundamentos suficientes para invocar un caso excepcional. (Voto de la Dra. Criado, Dr. Ceci y Dr. Apcarian sin disidencia) B.M.J. C/ H.M.E. S/ ABUSO SEXUAL Y AMENAZAS - LEY 5020 MPF-BA-04872-2018 SENTENCIA: 6 - 04/02/2022 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Tal como ha señalado reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cf. Fallos: 339:307, 339:299, 319:1213 y 317:1321), los órganos judiciales a los que les cabe expedirse acerca de la concesión del remedio federal tienen el deber de examinar los requisitos formales establecidos en su Acordada N° 4/2007 (cf. Fallos: 340:403) y además evaluar si, en un primer análisis, la apelación cuenta con fundamentos suficientes para invocar un caso excepcional. MALDONADO ELVA Y REGGIONI JUAN OSCAR S/ ESTAFA - LEY 5020 MPF-CI-00849-2018 SENTENCIA: 67 - 16/06/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Ha establecido la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cf. Fallos 339:307, 339:299, 319:1213 y 317:1321), los órganos judiciales a los que les cabe expedirse acerca de la concesión del remedio federal tienen el deber de examinar los requisitos formales fijados en su Acordada N° 4/2007 (cf. Fallos 340:403) y además evaluar si, en un primer análisis, la apelación cuenta con fundamentos suficientes para invocar un caso excepcional. M. M. S/ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL - LEY 5020 MPF-VI-01173-2017 SENTENCIA: 116 - 16/12/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La presentación en estudio no respeta las previsiones establecidas en el art. 3º de la Ac. 04/07 CSJN, pues la defensa no desarrolla un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones invocadas como de índole federal (inc. b), no demuestra el gravamen ocasionado (inc. c), no refuta todos y cada uno de los fundamentos que dan sustento a la decisión apelada (inc. d) ni tampoco pone en evidencia que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas con lo debatido y resuelto en el caso (inc. e). (Voto del Dr. Barotto, Dr. Apcarian y Dra. Criado sin disidencia) R. R. P. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-CS-00546-2022 SENTENCIA: 9 - 13/02/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no reúne los recaudos plasmados en los arts. 2º y 3° de la Ac. 4/07 de la CSJN, dado que incurre en defectos formales en la carátula y despliega una argumentación que no resulta idónea para refutar la motivación del fallo atacado, en tanto versa sobre temáticas que, además de ser impropias de la instancia pretendida, ya fueron debidamente abordadas en la sentencia en crisis. (Voto de la Dra. Criado, Dra. Piccinini, Dr. Barotto, Dr. Apcarian y Dr. Ceci) L., M. G. S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-RO-03362-2021 SENTENCIA: 5 - 05/02/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El recurso no reúne los recaudos plasmados en los arts. 2º y 3° de la Acordada 04/07 CSJN, dado que incurre en defectos formales en la carátula y despliega una argumentación que no resulta idónea para refutar la motivación del fallo atacado, en tanto versa sobre temáticas que, además de ser impropias de la instancia pretendida, ya fueron debidamente abordadas en la sentencia en crisis. (Voto de la Dra. Piccinini, Dr. Barotto y Dr. Ceci sin disidencia) C. H. R.O S/ ABUSO SEXUAL - LEY P 5020 MPF-VI-02235-2023 SENTENCIA: 84 - 02/06/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La apelante, desoyendo los requisitos plasmados en el art. 3° de la Ac. 4/07, no expone un relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones invocadas como de índole federal (inc. b), no demuestra el gravamen ocasionado (inc. c), no refuta todos y cada uno de los fundamentos que dan sustento a la decisión apelada (inc. d) ni tampoco pone en evidencia la relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso (inc. e). De tal modo, el recurso no satisface las prescripciones del art. 15 de la Ley 48, en tanto impone la exigencia según la cual el escrito respectivo debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada. (Voto del Dr. Ceci, Dr. Apcarian, Dr. Barotto y Dra. Piccinini sin disidencia) F. V. S/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO - LEY P 5020 MPF-CI-05822-2021 SENTENCIA: 8 - 13/02/2025 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Como tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cf. Fallos 339:307, 339:299, 319:1213 y 317:1321), los órganos judiciales a los que cabe expedirse acerca de la concesión del remedio federal tienen el deber de examinar los requisitos formales establecidos en su Acordada Nº 4/2007 (cf. Fallos 340:403) y además evaluar si, en un primer análisis, la apelación cuenta con fundamentos suficientes para invocar un caso excepcional. PACHECO ROBERTO CARLOS S/ HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO - LEY 5020 MPF-CI-00428-2017 SENTENCIA: 1 - 10/02/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Tal como ha sentado la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cf. Fallos: 339:307, 339:299, 319:1213 y 317:1321), los órganos judiciales a los que les cabe expedirse acerca de la concesión del remedio federal, tienen el deber de examinar los requisitos formales establecidos en su Acordada N° 4/2007 (cf. Fallos: 340:403) y además evaluar si, en un primer análisis, la apelación cuenta con fundamentos suficientes para invocar un caso excepcional. GONZÁLEZ JAVIER ALEJANDRO S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA - LEY 5020 OJU-CI-00173-2018 SENTENCIA: 39 - 27/04/2021 - DEFINITIVA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
