Sumarios STJ
Busqueda realizada: 5020 (Todas las Palabras)
Cabe recordar que este Cuerpo ya se ha expedido entendiendo que es competente para analizar las recusaciones de los miembros del Tribunal de Impugnación (cf. STJRNS2 Se. N° 8/18 Ley 5020 "LEITON"), lo que no impide que este último Tribunal se expida cuando la solicitud jurisdiccional, en vez de ser dirigida a este Cuerpo, sea formulada a ese órgano, tal como ha sucedido respecto del mismo imputado, donde la recusación fue rechazada por el Tribunal de Impugnación con la modalidad in limine, por considerar manifiestamente improcedente la solicitud (cf. STJRNS2 Se. 27/18 Ley 5020 "GIGLI"). GIGLI, OCTAVO FRANCISCO MARCOS S/HOMICIDIO AGRAVADO MPF-RO-00107-2017 SENTENCIA: 43 - 21/12/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La nueva legislación adopta la necesidad del apartamiento del magistrado "cuando existan motivos graves que afecten su imparcialidad" (art. 31 Ley 5020), lo que no implica dejar de lado la interpretación restrictiva de las causales, toda vez que suponen un desplazamiento de la competencia -de orden público- de quien es el juez natural de la causa. RODRIGUEZ LASTRA S/INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÙBLICO MPF-CI-00050-2017 SENTENCIA: 80 - 11/11/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La nueva legislación procesal adopta la necesidad del apartamiento del magistrado "cuando existan motivos graves que afecten su imparcialidad" (art. 31 Ley 5020), lo que no implica dejar de lado la interpretación restrictiva de las causales, toda vez que suponen un desplazamiento de la competencia -de orden público- de quien es el juez natural de la causa. HERRERA JUANA ESTHER S/ DCIA. MALA PRAXIS - LEY 5020 MPF-VR-00450-2017 SENTENCIA: 35 - 15/04/2021 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
La amplitud e indeterminación de tales motivos -que afecten la impercialidad del Juez- no implica dejar de lado el concepto primero vinculado con la interpretación restrictiva y mesurada de ambos institutos, en tanto suponen la pretensión de un desplazamiento de la competencia -de orden público- de quien es el juez natural de la causa. Los motivos deben ser graves y encontrarse suficientemente acreditados, como cualquier excepción a una regla general que regula las dos cuestiones señaladas (cf. STJRNS2 Se. 8/18 Ley 5020 "LEITON"). GIGLI, OCTAVO FRANCISCO MARCOS S/HOMICIDIO AGRAVADO MPF-RO-00107-2017 SENTENCIA: 43 - 21/12/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El trámite y los motivos de la excusación y la recusación se encuentran regidos por los arts. 31 y ss. del Código Procesal Penal, que prevén que el planteo recusatorio debe formularse dentro de los tres días de conocerse las causas en que se funda y resulta procedente en la medida en que se demuestre la existencia de "dudas razonables" acerca de la imparcialidad del Juez para resolver el caso. MENDEZ IRENE BEATRIZ S/ HOMICIDIO CALIFICADO - LEY 5020 MPF-CI-00213-2017 SENTENCIA: 53 - 14/05/2021 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Cuando las internaciones son adoptadas en el marco de sobreseimientos por inimputabilidad, para que pueda llevarse adelante la externación es necesaria la autorización del juez penal quien, por tanto, debe controlar la medida de seguridad, conservando su jurisdicción mientras aquella subsista. Asimismo, cabe aclarar que la competencia específica del Juez de Ejecución se establece en conformidad con el art. 28, inc. 2 de la Ley 5020. (Voto de los Dres. Ceci y Apcarian sin disidencia) C. L.A. S/HOMICIDIO CALIFICADO POR ENSAÑAMIENTO (VÍCTIMA P. L.O.) - LEY 5020 MPF-RO-03394-2021 SENTENCIA: 18 - 10/03/2022 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Cabe recordar que el nuevo código de procedimientos en materia penal conforme la Ley 5020, al regular los institutos de la excusación y recusación, explicita el criterio ya iniciado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Llerena" (cf. Fallos 328:1491), según el cual lo relevante para estos planteos es la verificación de la sospecha de parcialidad en el caso concreto y no la determinación abstracta de un motivo contemplado en la ley. En efecto, la nueva legislación abandona este sistema y adopta la necesidad del apartamiento "cuando existan motivos graves" que afecten la imparcialidad del Juez. GIGLI, OCTAVO FRANCISCO MARCOS S/HOMICIDIO AGRAVADO MPF-RO-00107-2017 SENTENCIA: 43 - 21/12/2018 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Los institutos de la inhibición y recusación procuran asegurar una recta administración de justicia y una conducta imparcial e independiente de los jueces, quienes se encuentran obligados a actuar de manera neutral y objetiva y a dictar decisiones que no despierten sospechas ni en los justiciables ni en la comunidad. HERRERA JUANA ESTHER S/ DCIA. MALA PRAXIS - LEY 5020 MPF-VR-00450-2017 SENTENCIA: 35 - 15/04/2021 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
Cabe recordar que la tarea de determinar cuándo un magistrado debe abstenerse de actuar como juzgador por la posibilidad de encontrarse afectada su independencia e imparcialidad se revela como casuística y vinculada con cada situación en particular, tal como ha establecido la Corte Suprema de Justicia de la Nación al señalar que lo relevante es "examinar en cada caso la calidad de la resolución o interlocutorio que dio lugar a la intervención anterior que se invoca como determinante del apartamiento pretendido" (cf. Fallos 329:3034). MENDEZ IRENE BEATRIZ S/ HOMICIDIO CALIFICADO - LEY 5020 MPF-CI-00213-2017 SENTENCIA: 53 - 14/05/2021 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 | ||
El Tribunal de Impugnación es el organismo competente para analizar la impugnación contra el dictado de una prisión preventiva dispuesta por el Tribunal de Juicio y así debe declararse. FORNO JOSÉ ELIGIO Y OTROS S/ ASOCIACION ILICITA - LEY 5020 MPF-CI-00433-2017 SENTENCIA: 101 - 23/12/2019 - INTERLOCUTORIA SECRETARÍA PENAL STJ Nº2 |
