Sumarios Jurisdiccionales
El recurso es inadmisible por cuanto la decisión que impugna la Fiscalia tuvo el doble conforme los términos de los artículos 26 y 27 del código procesal. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias)
Y M M (PRESID. C.F.R.N.) C/C F.A.; M, R.E.; M, R.E.; G, M.A.; G, M; F, S.E; B, C.A. S/ DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION PUBLICA MPF-RO-02833-2019 SENTENCIA: 135 - 23/06/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La resolución impugnada no amerita la interposición del un recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP) pues la decisión del Juez de revisión garantizó el doble conforme de lo resuelto por el Juez del control de acusación, y lo hizo de forma motivada omitiendo el impugnante concretos y eficaces argumentos para rebatir aquéllos. (voto del Dr. Adrián F. Zimmermann sin disidencias)
MUNICIPALIDAD DE CINCO SALTOS C/ EPUL GERMAN FELIX S/ DEFRAUDACIÓN EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA MPF-CI-02696-2021 SENTENCIA: 128 - 15/06/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La resolución impugnada no amerita la interposición del un recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP) pues la decisión del Juez de revisión garantizó el doble conforme de lo resuelto por el Juez de Garantías, y lo hizo de forma motivada omitiendo el impugnante concretos y eficaces argumentos para rebatir aquéllos. (voto del Dr. Adrián Fernando Zimmermann sin disidencias) PAZOS ROCIO Y OTRA /LESIONES Y ATENTADO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD MPF-SA-00927-2023 SENTENCIA: 107 - 23/05/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El derecho al doble conforme según este órgano autorizado para la interpretación del 8.2 Convención, es -como ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación-“un derecho convencionalmente establecido a favor del imputado” (Fallos: 318:514y 320:2145). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí sin disidencias)
MARCHISELLA MONICA PATRICIA S/ DENUNCIA ABUSO DE AUTORIDAD E INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO MPF-RO-03467-2018 SENTENCIA: 73 - 13/04/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La construcción dogmática conceptual del doble conforme para los autos procesales importantes ha resultado de la interpretación que desde antaño le ha dado el propio Sistema Interamericano al art. 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí) E. D. R. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-VI-02246-2021 SENTENCIA: 47 - 15/03/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Sobre la interpretación y el alcance del doble conforme, la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió en el fallo “Diez” del 28 de diciembre de 2021 y por remisión en “Elicabe” del 24 de noviembre del 2022. (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí) E. D. R. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-VI-02246-2021 SENTENCIA: 47 - 15/03/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
Queda claro que el derecho al doble conforme según este órgano autorizado para la interpretación del 8.2 Convención, es -como ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación,-“un derecho convencionalmente establecido a favor del imputado” (Fallos: 318:514y 320:2145). (voto de la Dra. María Rita Custet Llambí) E. D. R. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS MPF-VI-02246-2021 SENTENCIA: 47 - 15/03/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La resolución que se pretende impugnar ya tuvo doble conforme tal como se desprende de los antecedentes del caso. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias) ZALAZAR RAMON SERGIO DANIEL S/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO MPF-CI-05468-2022 SENTENCIA: 43 - 10/03/2023 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
El recurso es inadmisible por cuanto la decisión que impugna la defensa tuvo el doble conforme los términos de los artículos 26 y 27 del código procesal. (voto del Dr. Carlos M. Mussi sin disidencias) P. P. N. C/ B. A. F. S/ DESOBEDIENCIA MPF-CI-04581-2022 SENTENCIA: 260 - 06/12/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN | ||
La resolución impugnada no amerita la interposición del un recurso extraordinario federal (art. 242 inc. 2° CPP) pues la decisión del Juez de revisión garantizó el doble conforme de lo resuelto por el Juez de Garantías, y lo hizo de forma motivada omitiendo el impugnante concretos y eficaces argumentos para rebatir aquéllos. (voto del Dr. Carlos Mohamed Mussi sin disidencias)
PARRA LUIS MARCELIANO C/ BENITEZ SEBASTIAN Y OTROS S/ ABIGEATO MPF-RO-05908-2022 SENTENCIA: 234 - 14/11/2022 - DEFINITIVA TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN |
