Sumarios STJ

<84496> El recurso de queja no rebate lo sostenido por el a quo, lo que impide habilitar la instancia atento al defecto formal señalado. (Del voto del Dr. Mansilla sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84497> […] la declaración de inadmisibilidad motivada en la ausencia de presentación de una crítica concreta y razonada de lo decidido se ajusta a la doctrina legal que rige el caso y la simple mención en contrario expuesta en el recurso de queja es insuficiente para rebatir los resuelto. En este orden de ideas, advierto que en el recurso de casación se plantearon agravios que no superaron la evaluación de verosimilitud que correctamente realizó el a quo al declararlo inadmisible sobre la base de la doctrina y la jurisprudencia obligatoria de este Superior Tribunal de Justicia (art. 43 Ley K 2430 –conf. [STJRNSP in re “BARCAZA” Se. 170/12 del 15-10-12] […], entre muchas otras). Así, el planteo de conculcación a la garantía de juez imparcial fue desechado a fs., y los agravios referidos a la diferente calificación del hecho, a la escala penal – quantum punitivo -, a culpa de la víctima y a la falta de dolo, se descartaron a fs. En concordancia con lo dicho, la revisión integral de la sentencia de condena en función de las constancias del expediente permite constatar que los agravios casatorios no bastan para desvirtuar el acierto en la ponderación de tales elementos y las decisiones contenidas en esa resolución. (Del voto del Dr. Mansilla sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84498> […] sobre el derecho al doble conforme alegado por el recurrente, este Cuerpo ha dicho: “[…] ‘… 1. [] expresar agravios es ejercer el control de juridicidad mediante la crítica de los eventuales errores del juez y por ponerlos en evidencia, obtener la modificación parcial o íntegra del fallo en la medida del gravamen que se causara. 2. El tribunal de alzada no puede examinar consideraciones de tipo genérico que meramente denotan disconformidad subjetiva con la sentencia y que por eso son insuficientes como fundamentación del recurso’ (CCom. de San Isidro, sala I, 11-05-99, LLBA 2000-935). Asimismo, ‘[] si bien la expresión de agravios no está sujeta a formas sacramentales, ella tampoco importa una simple fórmula, pues el recurso de apelación no constituye un medio para sostener el proceso al parecer de otro tribunal’ (CCCom. de Rosario, sala II, 31-10-97, in re ‘IBARRA DEUX’, LL Litoral 2000-164 (176-S), ‘El Recurso de Apelación’, por Sonia Medina, pág. 175, en ‘Recursos Ordinarios y Extraordinarios’, Director Roland Arazi, Rubinzal-Culzoni Editores, primera edición, 2005.). En razón de lo expuesto, el tribunal a quo debe evaluar la interposición de una crítica concreta y razonada a la legalidad de la decisión dictada. En tal tarea, el tribunal de grado inferior no puede sustraerse al mérito y a la consideración de la doctrina legal que resuelva la cuestión propuesta a discusión, pues conspiraría contra el debido proceso legal la habilitación de la instancia de agravios que manifiestamente no puedan prosperar” (ver [STJRNSP in re “Inc… VELAZQUEZ” Se. 178/06 del 09-11-06], [STJRNSP in re “OVIEDO” Se. 156/08 del 12-11-08] y [STJRNSP in re “NAHUEL” Se. 38/13 del 08-05-13], entre muchas otras). Por lo tanto, la declaración de inadmisibilidad tiene por fundamento la evidencia de que los agravios deducidos manifiestamente no podían prosperar y así respondió a la doctrina legal desarrollada, de modo que el examen del a quo se encuentra en los límites exigidos y la queja debería demostrar que tal fundamento no se atiene a las constancias de la causa, cuestión que no se advierte en autos. (Del voto del Dr. Mansilla sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2