Sumarios STJ

<84411> La afirmación de que el abuso sexual simple endilgado sucedió del modo que se tuvo por acreditado, incluyendo que ocurrió ese día, surge fundamentalmente de la ponderación del pormenorizado relato de la víctima, al que la Cámara estimó creíble y concordante con otras constancias probatorias e indicios. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84412> Este Tribunal coincide con la apreciación del juzgador en cuanto a que el relato, transcripto en la sentencia - fs. - presenta gran cantidad de detalles y una ilación lógica que permite verificar la secuencia de lo sucedido en los distintos días en que la adolescente concurrió a la oficina del imputado, y la consecuente escalada del trato inapropiado dirigido a ella, que llegó al abuso sexual simple por el que aquel resultó condenado. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84414> […] Del desarrollo expuesto surge que la sentencia impugnada se encuentra adecuadamente fundada en lo que respecta a la acreditación de la materialidad fáctica y la autoría de las conductas que se le endilgan al imputado T. La Cámara ha ponderado las constancias probatorias e indiciarias reunidas en el expediente, explicitando la valoración de cada una de ellas que le permitió arribar –con acierto - a la comprobación del abuso sexual llevado a cabo por T. respecto de la víctima, menor de edad en ese entonces. Considero relevante destacar que la conducta constatada constituye un hecho de violencia que demuestra el aprovechamiento por parte del imputado del notable desequilibrio de poder existente entre ambos protagonistas, que no solo puede apreciarse desde una perspectiva de género (hombre/mujer), sino también desde otras dimensiones igualmente presentes en el caso, concretamente la diferencia de edad (adulto de 68 años/ adolescente de 17 años) y la relación laboral que se iniciaba (empleador/empleada), aspectos todos que acrecientan la vulnerabilidad en la que se encontraba la víctima frente a su victimario. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84413> […] resulta irrelevante e infundada la crítica relativa a si los tocamientos de los pechos fueron por debajo o por encima de la ropa – esto último según se acreditó en el debate -, en virtud de que en ambos casos quedaría igualmente configurado el abuso sexual endilgado, lo que se suma a que la parte no esboza argumento alguno en todo su recurso tendiente a demostrar que la conducta acreditada no sería típica. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<84410> […] una lectura de la requisitoria de elevación a juicio reseñada antes permite advertir que en ella se determina de modo preciso cuál ha sido la conducta reprochada a T., y ese accionar fue el que se comprobó en la sentencia, a partir de la valoración de la prueba reunida en el expediente, además de que se encuadró debidamente en el tipo penal endilgado. Por otra parte, contrariamente a lo expuesto por el recurrente, al efectuar los alegatos la Fiscalía de Cámara fue precisa en consignar que “se lo juzga por lo que hizo el sábado 19 de junio y no por otra cosa”, agregando también que “fue un tocamiento, y es eso lo que se juzga” (conf. fs. del acta de debate, cuya copia obra a fs.). Así, se advierte que esta primera crítica no puede tener acogida favorable, dado que, más allá de esbozar el agravio, el recurrente no demuestra argumentalmente las conculcaciones a los derechos que alega, y menos aun que durante el proceso se haya perjudicado a su defendido por los motivos que invoca en forma genérica y dogmática. (Del voto del Dr. Barotto sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2