Busqueda realizada: A-1VI-534-C2016 - MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION
Se ha dicho que: ''Si la postura asumida en el proceso por el defensor oficial -dado el carácter funcional de su representación- no puede considerarse que importó una verdadera oposición a la pretensión del actor por usucapión de un inmueble, habida cuenta que se limitó a adoptar una actitud en expectativa en los términos del artículo 356 inc. 1, párrafo 2 del Código Procesal, atendiéndose en definitiva al resultado de las pruebas a rendirse en la causa, las costas con relación a dicho demandado deben ser en el orden causado'' (cf. Morello-Sosa-Berizonce: ''Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación, Comentados y Anotados'' TII-B, pág. 168). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Este Cuerpo ya ha resuelto en el precedente ''M.L.S'' (STJRNS1 Se. 46/18) que ''el art. 39 marca criterios absolutamente claros, precisos y determinantes en el sentido que, independientemente del modo en que se impongan las costas, siempre corresponde regular honorarios a la Defensora de Pobres y Ausentes; aun en el más extremo de los supuestos, esto es cuando las costas se carguen a su cliente''. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Una de las excepciones que más restrictivamente se valora es precisamente la imposición de costas al vencedor. Tal es así que, para llegar a tal extremo, se ha valorado como circunstancia preponderante la falta de necesidad de incoar el pleito por existir otra solución o directamente el abuso del derecho. Nuestro ordenamiento procesal local ha dispuesto cargar las costas al actor vencedor cuando ha considerado que correspondía, en algún supuesto específico y excepcional. Ello ocurre con el allanamiento del accionado a la demanda anticipada de juicio de desalojo, sin estar aun vencido el plazo contractual (art. 688 del CPCyC). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
Nuestro sistema sigue el principio de la derrota atenuado, pues contempla excepciones que se encuentran consagradas en el párr. 2 del art. 68 del rito, que funda en consideraciones de índole subjetiva, sea para eximir -total o parcialmente- de la responsabilidad por el pago de las costas al litigante vencido, o bien para reconocer la condena en costas al vencedor. Si bien la norma otorga un grado de flexibilidad para la interpretación de estas excepciones, cierto es que siempre ha prevalecido un carácter restrictivo para no desnaturalizar la regla general. La norma antes aludida, que importa una sensible atenuación al principio del hecho objetivo de la derrota, acuerda a los Jueces un margen de arbitrio que debe ejercerse restrictivamente y sobre la base de circunstancias cuya existencia, en cada caso, torne manifiestamente injusta la aplicación del mencionado principio (cf. Lino E. Palacio, "Derecho Procesal Civil", T. III, p. 372-373). (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
La Cámara, luego de sostener que la eximición de costas solo alcanza a los que correspondan a las de la parte vencedora, efectúa un examen de las circunstancias relativas a la causa y concluye que aquellas deben imponerse por su orden. De hecho, en lo que respecta al análisis de la intervención de la Defensora Oficial, consideró que esa participación, necesaria, imprescindible, sin la facultad de allanarse a la acción y sin contar con defensas para ejercer que conduzcan al rechazo de la demanda, tiene limitaciones que impiden aplicar sin más el principio objetivo de la derrota. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 | ||
En principio, en los juicios de usucapión resulta aplicable la regla general que dispone el art. 68 del CPCyC y, si bien existe controversia en su aplicación en casos como el presente donde la Defensora intervino en cumplimiento de una obligación legal, cierto es que la mayoría de la doctrina y la jurisprudencia se han inclinado por la imposición de las costas por su orden, por aplicación del segundo párrafo de la norma mencionada. (Voto del Dr. Mansilla sin disidencia) MORA PINILLA, LUIS ALBERTO C /HILDEMANN y ABBATE, CLELIA REBECA S USUCAPION S/ CASACION A-1VI-534-C2016 SENTENCIA: 31 - 13/08/2020 - DEFINITIVA SECRETARÍA CIVIL STJ Nº1 |