Sumarios STJ

<35575> En cambio, distinta suerte habrá de tener el agravio articulado contra la parte del fallo que condena a los codemandados E. G. S. y T. F. S., pues la sentencia de Cámara sólo alude a un primer período durante el cual la relación se habría establecido entre C. y la firma […], pero ha omitido resolver una cuestión controvertida esencial, tal como es la existencia o no de vínculo dependiente entre la actora y aquéllos, atento al desconocimiento de la calidad de empleadores que surge de la contestación de demanda (v. fs. ) reiterado luego en el alegato (fs. ), lo que convierte al decisorio en infundado (arts. 49 de la ley 1504, 34 y 163 del CPCyC. y 200 de la Const. Pcial.). En consecuencia, teniendo en consideración que el vínculo fue reconocido sólo por F. G. S. y que no se ha acreditado ninguna situación de irregularidad registral en la documentación laboral expedida por ésta ni se ha invocado ninguna razón que pudiera justificar un supuesto de extensión solidaria de la responsabilidad, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso, revocar en igual medida la sentencia de Cámara y rechazar la demanda exclusivamente respecto de E. G. S. y T. F. S. (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<35572> […] no se advierten razones que jutifiquen modificar lo decidido por el mérito en punto a la declarada procedencia de la indemnización del art. 80 de la LCT. Al respecto, cabe destacar que - en relación con el rubro en examen - no se demuestra que la sentencia de Cámara se haya apartado de la prueba documental ni de la ley aplicable. Precisamente, de la documental presentada por la accionada en la audiencia de vista de causa surge que la certificación de la firma obrante en ella, conforme el sello de la autoridad certificante […], carece de fecha […]. En consecuencia, dicha pieza no resulta idónea para acreditar que estuvo completa - en el sentido de haber adquirido validez legal para producir sus efectos propios - y a disposición de la parte actora en tiempo oportuno. (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<35573> En cuanto al agravio deducido contra la condena al pago de asignaciones familiares, con fundamento en que éstas ya habrían sido percibidas por la actora de otro empleador, no se habrían discriminado montos y se habría afectado el principio de congruencia, cabe aseverar que la Cámara resolvió el pleito con ajuste a las pretensiones deducidas por el actor y las defensas opuestas por la accionada. (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3

<35574> En lo decisivo, no se advierte que la cláusula segunda del acuerdo conciliatorio celebrado por la actora de autos con otro empleador […] que en este acto se tiene a la vista - tenga para el recurrente el efecto extintivo de la obligación que éste le atribuye. Concretamente, en ella se establece: "El monto acordado se imputa a diferencia de remuneraciones por horas extras, asignación asistencia, S.A.C., vacaciones, diferencias por decretos no remuneratorios y su incidencia en los adicionales de gremio, adicional por zona fría, adicional por manejo de caja, período febrero 2004, septiembre 2004, indemnización LCT, indemnización doble, preaviso y cualquier otro rubro que la Sra. G. C. se considere con derecho a percibir al momento de la firma del presente acuerdo y en el futuro" (sic). De su simple lectura - en particular de la última parte - no se sigue que lo allí convenido comprendiera las asignaciones familiares que la actora podía percibir de cualquiera de sus empleadores y que concretamente reclama en estos autos ni que ello eximiera a la aquí demandada de su obligación de notificarle a la trabajadora ingresante que debía denunciar sus cargas de familia, constancia de notificación que no fue acompañada por el empleador para cumplir con los recaudos legales que hoy le enrostra el fallo en cuestión. (Del voto del Dr. Sodero Nievas sin disidencia)

Fallo

SECRETARÍA LABORAL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL STJ Nº3