Sumarios STJ

<86771> Los agravios en tratamiento son una reedición de lo ya evaluado de modo suficiente, en resguardo de la garantía del doble conforme, por lo que no son aptos para demostrar la hipotética cuestión federal que ameritaría la especial intervención del máximo Tribunal de la Nación.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<86772> El recurso no acredita la vulneración de las garantías del debido proceso legal, la defensa técnica eficaz y el doble conforme, según lo establecido en los fallos “Casal” y “Martinez Areco” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, finalidad para la cual “... no basta citar garantías acordadas por la Constitución y leyes especiales del Congreso si no se funda directa e inmediatamente en ellas el derecho cuestionado, de tal manera que la solución de la causa dependa de la inteligencia que se atribuya a las garantías invocadas...” (CSJN, Fallos 133:298, entre muchos otros).

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2

<86770> Respecto del agravio vinculado con el mérito probatorio para determinar que [imputado] fue el autor de los delitos de abuso sexual con acceso carnal reiterado en un número indeterminado de veces en concurso ideal con promoción de la corrupción de menores, este Cuerpo analizó de manera fundamental, por su importancia, las consideraciones de los dichos vertidos en cámara Gesell, acto procesal al que asistieron las partes y que no fue impugnado, objetado u observado en la oportunidad pertinente. Además, brindó argumentos para sostener la no-contaminación en la declaración del menor y para concluir –coincidiendo con el sentenciante- en que fue correcta la actuación de la psicóloga que llevó adelante la entrevista, dado que se ajustó a los recaudos legales exigidos por el Superior Tribunal de Justicia. A lo anterior, se agregó que la posibilidad de realizar una segunda cámara Gesell conforme lo prevé el art. 229 del rito es facultativa para el juzgador. Al análisis particular de las conclusiones de la declaración mediante tal metodología, este Tribunal sumó las pertinentes valoraciones de las testimoniales, los informes de los profesionales intervinientes y el informe del art. 66 del Código Procesal Penal, realizando un examen comprensivo de todos ellos. La revisión mencionada permitió establecer que el juzgador no había infringido derechos ni garantías del imputado, dado que había seguido un método racional en la reconstrucción de los hechos y en la valoración del plantel probatorio, con su adecuada calificación jurídica.

Fallo

SECRETARÍA PENAL STJ Nº2