Fallo Completo STJ

En San Carlos de Bariloche, el trece de Abril del año 2023, como Juez de Juicio
procedo a dictar sentencia en el presente caso, caratulado por el Ministerio
Público Fiscal: “G.M.J. c/C.C.A.
s/Amenazas”, LEGAJO N°: MPF-BA-02862-2020, seguido a C.C.A., D.N.I. N° xxx, de 45 años,
nacido el xxx en Ingeniero Jacobacci. trabajador independiente en xxx,
vive en la calle XXX, teléfono xxx, hijo de C.L.D. y G.A. , con instrucción hasta 1° año del
secundario, previa deliberación, dicta la presente sentencia.
Los días 1 y 2 de marzo como el 4 del corriente mes y año, se celebró audiencia
de juicio oral en la que se encontraban presentes el fiscal César Lanfranchi, el
imputado C.C.A. junto a su abogado defensor el Dr. Nelson Vigueras.
Al inicio de la audiencia se le advirtió al acusado que estuviera atento a las
implicancias de la audiencia, como así la importancia y el significado de lo que
iba a suceder.
Seguidamente se otorgó la palabra al fiscal quien respecto del hecho materia de
acusación, le atribuyo a C.C.A., el hecho ocurrido el
22/8/2020, a las 12.30 hs, en el domicilio sito en xxx, calle xxx de esta ciudad. En dichas
circunstancias, se inició una
discusión y el imputado amenazó a su ex pareja, G.M.J,
manifestándole: ¨hija de re mil puta, me la vas a pagar, no te vas a salir con la
tuya, te voy a cagar a piñas, te voy a matar, vos no te vas a reír de mi hija de
puta, ya vas a ver lo que te va a pasar a vos y a tu macho¨, mientras le amagaba
con propinarle golpes de puño. Luego C.C.A. se retiró de la vivienda y a los
veinte minutos, llamó desde su teléfono celular nro xxx al nro de
G.M.J., XXX para amenazarla y decirle: ¨ahora me vas a conocer, vos me
la vas a pagar, vos y tu macho me la van a pagar, que te venís a reír en mi cara,
te voy a cagar quemando la casa, te vas a quedar sin casa y sin auto, ahora vas a
tener noticias hija de re mil puta¨. La denunciante llamó al 911 y concurrió
personal policial de la Comisaría 28. Asimismo en dicho momento también le
avisaron que C.C.A. se encontraba en su vivienda sita en calle xxx bordeando la barda, barrio
xxx) arrojando piedras y con
intenciones de quemarle la casa, pero unos vecinos intervinieron para evitar
dicho accionar, retirándose del lugar el imputado. Estos hechos ocurrieron en
un contexto de violencia de género, habiendo mantenido una relación de pareja
de 4 años, habiéndose separado en el año 2009, teniendo una hija de 13 años en
común. ”
El fiscal seguidamente calificó el hecho como constitutivo del delito de
amenazas simples, siendo C.C.A. responsable a título
de AUTOR, de conformidad con los artículos 45 y 149 bis 1er párrafo del C.P.
Así como refirió que se trata de una causa teñida de peligrosidad producto de la
violencia de género machista con la que el imputado ha dominado a su ex
pareja G.M.J., arrasando con ella mediante amenazas, limitando
su libertad y anulando su independencia como mujer.
Con relación al hecho indicó que todo ocurrió en un contexto de violencia de
género cíclica y en escalada, ella recibió agresiones de índole sexual, física y
psicológica, siendo estas incrementadas aun mas en el primer intento de
separación del año 2009, teniendo en cuenta que ellos tienen dos hijas en
común, que además son producto de relaciones sexuales que no fueron
consentidas, como podrá contar la víctima en su declaración.
Y respecto de la calificación legal, refirió que son dos hechos distintos,
constitutivos del delito de amenazas simples, a tenor de los artículos 45, 55 y
149 bis, en concurso real por ser dos hechos distintos.
Seguidamente indicó que se trata de una situación compleja por ser una testigo
única, por la mecánica de las agresiones, por el dominio de los movimientos
que tenia el imputado sobre G.M.J, por el aprovechamiento de que el tenia
plena consciencia de lo que hacía, ella no podía tener testigos, es una causa de
testigo único. Por lo que se debe guardar especial relevancia no solo en su
relato sino también la distintas etapas donde lo pudo ir contando y trabajando
con distintas personas, que están convocadas al debate.
En este sentido, el Fiscal describe todos los testigos que vendrán a prestar
declaración indicando sobre qué puntos depondrá cada uno de ellos. Refiere
que primero se oirá la declaración de la víctima, que es una mujer devastada,
víctima claramente de violencia de género, con escasa y ambivalente
consciencia de riesgo, una mujer que tiene una violencia estructural sufrida a
raíz de como el imputado la pudo apabullar y anular de a poco, durante todos
estos años. Se debatirá un hecho de violencia concreto pero que fue la bandera
de lo que fue la relación en que ella estuvo inmersa. Ella en forma tardía se
pudo presentar exigiendo Justicia y un fin al acoso. Contará por qué se
encontraba en la vivienda, que hoy pone como propia C.C.A., la extensión de
las amenazas, la reacción de ella y la naturalidad de estos ataques, con ello se
fundará la acusación.
Continua el Fiscal describiendo a los testigos que declararán y sobre qué
puntos. Luego de ello refiere que algunos testigos tienen miedo del imputado y
necesitan declarar en ausencia del mismo, estos son: G.M.J, su mamá L.M.I., N.E., la Licenciada Oporto Welsch y la Licenciada
Martínez Mozetich.
Parece un caso que no va a tener efectivamente una pena elevada, de probarse,
pero lo cierto es que es una ventana para que podamos observar la violencia
sostenida y cíclica que ha desplegado el imputado contra la víctima.
Probablemente la Defensa se vea forzada a intentar desacreditar a la víctima y a
los testigos que acompañen sus relatos, poniéndola en el papel de mentirosa,
agresiva, mala madre, desleal, destructora de hogares. El imputado hoy todavía
mantiene bajo su yugo a la señora G.M.J, y tan es así que seguramente traigan
a sus amigos a declarar, y esto sea una página mas de violencia de género para
la víctima. Adelanta que al finalizar el debate solicitará se declare al imputado
autor penalmente responsable del hecho.
Alegatos iniciales de la defensa:
El Dr. Nelson Vigueras indicó que C.C.A. no ha cometido ningún delito. En el
proceso penal la persona acusada de delito goza de estado jurídico de inocencia,
no solo debe ser declamado sino también tratado como inocente. No escondido
atrás de una sala como si fuera culpable. Se lo presenta al imputado como
culpable, porque se pretende que testigos declaren sin que el lo escuche
directamente. Meterlo detrás de una sala es tratarlo desde la declamación al
principio de inocencia, y eso no debe ser declamado, debe ser respetado en lo
fáctico, tratado como inocente, porque así lo dice la Constitución.
Se opone de sobremanera a que estas prácticas retrogradas se establezcan como
una verdad inexorable. El imputado tiene derecho a escuchar y a estar presente
en la sala mientras los testigos declaran, no en otra sala.
Indica que la perspectiva de género no puede menguar el estado jurídico de
inocencia. Se habla de peligrosidad en el alegato fiscal, esas épocas gracias a
dios han pasado, hoy existe el derecho penal de acto, y no de autor. Estas son
las exigencias constitucionales. Finalmente se alegará después de la evidencia
producida, no les interesa hablar de G.M.J, no se trabaja de esa manera.
C.C.A. no cometió ningún delito, luego de producirse ningún delito oralizará
fundadamente en ese sentido.
Respecto de la exclusión del imputado de la sala; resuelvo que por ahora, se
resolverá la exclusión solamente en las declaraciones de G.M.J y de L., y
luego de escucharlas se resolverá en su caso si es pertinente en los restantes
testimonios.
Abierta la etapa de prueba se recibieron los siguientes testimonios cuyo síntesis
se transcribe a continuación, ello sin perjuicio de la valoración posterior que se
hará de los mismos.
Testigos de la Fiscalía
1) G.M.J. (víctima) – D.N.I. N° xxx
Actualmente no estoy viviendo en Bariloche, vivo en Villa la Angostura. Soy
empleada doméstica, trabajo como mucama. Quiero poder terminar con esto.
No tengo impedimento de decir verdad. Me siento muy angustiada, tengo
miedo.
Mi familia está compuesta por mi mamá, mi papá, mis dos hijas, K. y
Z. Conozco al imputado desde los 18 años, se llama C.C.A. Yo tengo 34 años, osea hace 16 años que lo conozco. Lo conocí por
una fiesta. Era una fiesta de despedida que me hicieron porque yo embarcaba
hacia Viedma, tenía 18 años. Estaba estudiando marina mercante, las pruebas
eran en Viedma, y por esa fiesta yo me quedo embarazada de C.C.A. Esa noche de alcohol, terminamos en la cama, yo no recuerdo, hasta
lo que yo sabia yo estaba en la fiesta, pasaban las copas de alcohol y me
desperté al otro día que mis amigas me dijeron que yo me había agarrado al
más feo. Se había hecho una competencia a ver quien de nosotras se quedaba
con la persona mas fea. Es relación sexual no fue consentida. Después de eso, a
la semana me entero a base de esa noche me hice unos estudios que
determinaron que estaba embarazada. Mi mamá me echa de la casa y mis
amigas lo buscan a el, yo hablo con el y el me lleva a su casa. Allí vivía su
mama, su papa, sus sobrino, su hermana y su hermano, eran muchas las
personas que vivían ahí. Mi relación con C.C.A. en ese momento no era
buena, porque el se iba con sus amigos y a mi me golpeaba, muchas veces su
hermana D. me defendió. Siempre tenía algo que yo hacía mal, yo estando
embarazada el me golpeaba. Viví ahí 1 año, pude pedir ayuda al Sr. Alberto
Icare, el intendente de la ciudad, el me brindó un terreno donde se comenzaba
una toma en el barrio xxx. El me dijo que me metiera en un lote que el iba
a firmar los papeles de eso porque esa tierra se la iba a dar a la gente mientras
el municipio arreglaba los papeles. También me dio una casilla, plata y trabajo.
Le conté a el todo el calvario que yo vivía en la casa de C.C.A., maltrato de
C.C.A. y de su mama, su hermana que muchas veces me defendía pero
también me maltrataba. Pase muchas cosas malas en esa casa. Queda en el xxx hacia arriba del cementerio.
La casa que me dio el intendente quedaba en el barrio xxx donde se hizo
la toma, calle xxx, es la que dio C.C.A. como
propia, pero es mía. Yo tengo los papeles de esa casa, pero el los quemó. Todo
papel que me quedo en la casa el lo quemó, pero esta registrada en tierras y
viviendas, y tengo el certificado del intendente que firmo en su momento.
Con C.C.A. tengo dos hijas, ninguna fue producto de relaciones consentidas.
Era habitual que el avance sobre mi integridad sexual, siempre hizo lo que
quiso. Estos ataques duraron fácil 10 años y me quedo corta porque fueron más.
Sufrí ataques de otra índole como golpes, patadas, amenazas, amenazas de
muerte, que me iba a hacer mierda. Me decía que era una hija de puta, que me
iba a matar porque yo andaba con mis machos, siempre fui una puta para el. La
palabra machos era recurrente en sus amenazas.
(cambio de sala)
- Pudiste plantear una separación? Si, desde los dos años de la nena, mi nena
hoy tiene 15 años y de los 2 años de ella que sufrí una golpiza que me sacaron
de casa uno de mis tíos. Ese fue el momento de la separación. Vivíamos en el
barrio xxx donde esta mi casa y ahí me tuve que ir. Esto podría llegar a ser
antes de el 2009. C.C.A. nunca respetó la separación. El entraba y salia
cuando el quería, nunca aceptó la separación, fue como una obsesión que tuvo
conmigo. Yo le dije que quería separarme de el, el me dijo que no, que no
aceptaba. Y hasta el día de hoy aun así sigue molestando.
- En que año quedas embarazada de tu segunda hija? En el 2010. Un año
después de estar separada. Esa relación sexual no fue consentida.
- Pudiste tener nuevas parejas en este tiempo? Si.
- Como era la relación de esas parejas y C.C.A.? Siempre los amedrentó. Les
dio miedo, sufrieron torturas, uno de ellos se fue de este lugar. P.J., le
dieron una golpiza, lo hicieron tragar nafta, lo arrastraron, lo subieron a un
auto, lo asustaron muchísimo. Por eso se fue de Bariloche. Fue C.C.A. con
otros amigos que hoy están fallecidos, lo golpearon porque el salía conmigo. En
ese momento no tenia otra relación con C.C.A. pero el entraba a la casa igual,
cuando iba borracho, cuando iba drogado. Por mas que yo tuviera mis novios el
nunca respetó mi cuerpo. Hice denuncias por estas situaciones. Intervinieron el
SENAF y el SAT.
- Tuviste otra pareja que también haya tenido conflictos con C.C.A.? Si.
N.E . Fue lo mismo. Incluso en el lugar de trabajo de inspección de
transito en las 400 viviendas lo fue a apuñalar, había testigos que eran sus
compañeros de trabajo. Mientras yo me fui a pasear con mis hijas sobre calle
Onelli, el lo encuentra sobre el xxx. Y sufrió muchísimas
amenazas. Le tenía miedo.
- En qué época estuviste en pareja con N.E? En el 2021. Antes de eso ya lo
conocía porque trabajábamos juntos. Llegué a convivir con el sobre calle xxx
- Las agresiones descriptas respecto de C.C.A. que te generaron? Miedo,
pánico, muchas veces me veía en la calle me insultaba, me trataba de puta, de
que había abandonado a mis hijas cuando nunca lo hice. Yo no pude volver a mi
casa por culpa de esta persona, porque yo tenía miedo y porque el hizo cosas
para que yo me quedara fuera mi hogar. En ese momento después de haberme
intentado pegar cuando yo denuncio, el agarra y por parte de una compañera
que consumía drogas con el, tenía el apoyo de esa persona, porque trabajaba en
una institución, y ella le decía de que manera hacer que yo quede afuera de mi
casa. Hoy la casa la tiene C.C.A., la casa que me dio el señor intendente a mi.
- Le pudiste contar a las profesionales que era lo que te sucedía? Si. Le contaba
a las del SAT los momentos que el me amenazaba, me seguía por la calle, que
donde me veía me gritaba que era una puta, que era esto, que era aquello.
Muchas veces me provocaba muchos ataques de pánico porque yo no podía
caminar por la calle, no podía cruzarmelo porque sabia que algo me iba a pasar.
Me mude por todo Bariloche y sin embargo me siguió molestando, yo me tuve
que ir de Bariloche por esta persona.
Sobre el hecho en específico:
- ¿Recordás cual es el hecho traído a debate? Los golpes y el incendio. Pasa
que fueron tantas cosas que me hizo...
- ¿Recordás haber hecho una denuncia por el incendio? Si. En la comisaria de
la familia. En ese entonces tenia un régimen de visitas, para ver a mis hijas, en
mi casa, en el barrio xxx que hoy tiene C.C.A..
- ¿Quien vivía en esa casa? Mis nenas y el. Yo tenía que ir desde el mediodía
hasta las 6 de la tarde, solo estaban las nenas, C.C.A. no podía estar porque
tenía prohibición de acercamiento, pero sin embargo siempre estuvo ahí.
- ¿Recordás la fecha en que pasó esto? El 22 de agosto de 2021.
- Hiciste una denuncia inmediatamente después? A los días, pero el mismo año
que pasaron los hechos.
- ¿Cómo fue la mecánica de esa situación? Yo llegue a la casa, el me insultó,
me dijo hija de puta que andas con tus machos. Yo me quedo en la casa. El me
insulta y se va, ese día me dijo que me iba a hacer mierda. El se va y al salir a la
ruta pasa N.E, no paso a verlo a el ni nada, solo paso por la ruta, y ahí es
donde el me llama a los minutos de que el sale de la casa a la ruta, son dos
cuadras, lo ve y ahí me llama automáticamente que me va a hacer mierda con
mi macho, que soy una hija de puta, que te venís a reír en mi cara, y que me iba
a quemar mi casa, que yo no me iba a reír de el. Yo nunca hice nada para
molestarlo porque le tengo pánico. Siempre para llegar a ver a mis hijas rogaba
que no esté en la casa, era habitual que el se quede, nunca respetó las ordenes
de alejamiento, nunca respetó nada. Incluso hasta mis propias hijas hablan mal
de su mamá.
- ¿Cuando se quedaba en la casa, que pasaba? Siempre me insultaba o me
amenazaba.
- Dijiste que te llamo por teléfono ¿A cual? Si, al xxx, es el que tenia
en aquel momento y mantengo hoy.
- Cuando dijo que te iba a quemar la casa, ¿a cual se refería? La que yo
alquilaba en el barrio xxx donde estaba N.E, en calle xxx.
- ¿Qué hiciste cuando recibiste el llamado? Llamé a la policía, al 911, pidiendo
ayuda. Les dije que mi ex pareja quería prender fuego mi casa y que me había
amenazado de muerte, que me iba a hacer mierda. Sentí pánico, el lo iba a hacer
sin dudas, estoy segura de eso. No lo hizo porque los vecinos lo agarraron. Le
avisé a N.E y el se dirigió hacia el domicilio también.
- ¿Qué te genero este hecho? Miedo. Mucho miedo.
- ¿Se lo pudiste contar a las profesionales del sat y senaf? Si, ellas estuvieron
siempre para mi. Incluso la señora M. cuando yo sufría amenazas en la
noche o tenia que ir a dejar a mis hijas y el se escondía en la ruta y me
perseguía por la ruta, en la oscuridad y me amenazaba. ... yo no quería retirar a
mis hijas de la casa porque no me lo quería cruzar, entonces yo sacaba a mis
hijas me las llevaba y las devolvía nuevamente. A M. yo la llamaba y le
avisaba de las cosas que me iban pasando día a día, igual que a M.,
también del Senaf.
- Sabes como se sienten ellas respecto a C.C.A.? Si. Le tienen miedo, porque
las amenazó también.
- Te sentís libre? No. Porque esta persona no me deja vivir. Me gustaría vivir
en mi casa con mis hijas, acá en Bariloche. Con esta persona suelta acá no
puedo vivir, porque le tengo miedo y después de esto yo se que me va a poner a
mis hijas en contra, voy a perder a mis hijas, pero ellas no saben todo lo que
hizo su papá.
Se le exhibe la denuncia (reconoce que es su denuncia y lee la fecha). Esa es la
denuncia que yo hice en ese momento, mantengo la misma fecha pero del año
2020.
- Que pretendes de este juicio? Poder ser libre, quiero poder recuperar mi
libertad.
Preguntas de la Defensa:
- Referiste que tenían dos hijas con C.C.A., las dos hijas son de el? Sí.
- ¿Vos recordás la denuncia que leíste recién? Si.
- ¿La hiciste en la policía? Si, en la comisaría de la familia.
- ¿Y ahí dijiste toda la verdad? Sí.
- ¿Recordás la hora precisa del llamado que recibiste de C.C.A.? Si, fue al
mediodía como a las 12.30.
- ¿ Recordás en esa denuncia, si hablaste del horario de la llamada? Sí porque
me lo preguntó la oficial.
- ¿ Recordás que hora dijiste? Exactamente con precisión, no. Porque paso
hace 3 o 4 años atrás esto.
El Defensor solicita que vea un párrafo de la denuncia en función de lo que
manifestó respecto de las hijas. Que pueda leer lo que firmó, y manifestarlo al
Tribunal. El Fiscal antes solicita que manifieste el motivo, olvido,
contradicción, o confusión o información que no dio. El defensor responde.
(continua declarando G.M.J) Yo creía que una de mis hijas era de P.J.
y dije eso. Como C.C.A. nunca respetó estando yo en pareja, seguí sufriendo
momentos de violaciones, abusos, cuando el llegaba de noche... Yo a mi novio
lo tenía, pero C.C.A. entró y salió de la casa cuando quiso, e hizo conmigo lo
que quiso, por eso yo dude que la hija era de P.J., pero después me hice el
análisis de sangre y salio que era de C.C.A.. Osea que mi hija salió de las
violaciones que el me hizo.
El Defensor solicita nuevamente autorización para exhibir la denuncia.
el Fiscal se opone a que conteste la pregunta porque en realidad ya
contestó cuando aclaró por qué dijo eso en la denuncia, no hay olvido ni
confusión. No se opone sobre la porción relativa al horario del llamado.
Las partes discuten al respecto. Se hace lugar solo a la porción del
horario.
El Defensor solicita se acredite el extremo en los términos del 177 in fine,
respecto de existencia de tramite judicial tendiente a acreditar la paternidad del
Sr. C.C.A. porque se ha manifestado algo distinto en la denuncia.
Se le exhibe nuevamente la denuncia. El Fiscal se opone al modo de
introducción respecto de que lo lea en voz alta. Continúa la declaración.
- Cual es la hora de la llamada? La hora específica de la llamada eran las
12:47.
- Quienes estaban presentes en la casa? Mis hijas, Z. en ese momento
tenía 8 y K. tenía 12. Con las edades y las fechas tengo una confusión
bastante grande porque no es la primer denuncia que hago, fueron muchos
hechos.
- Cuando nació K.? El xxx(se confunde). Tiene 15 años, cumple los
16 ahora en mayo.
- Y Z. ? xxx (no recuerda bien).
(continua declarando). Ese día que hice la denuncia estaban mis dos hijas.
Cuando C.C.A. estaba en casa, después que me insulta, el sale a la ruta y
justo se cruza con N.E, entonces ahí me llama automáticamente diciendo
que yo me estaba haciendo burla con mi macho. En ese momento con N.E
no teníamos nada.
- Referis entonces que N.E vendría en una moto, que se encontraría con
C.C.A.? Se encontraron y ese fue el detonante, porque cualquier persona que
esté cerca mío era mi macho, yo era una puta, siempre lo dijo. En ese entonces
yo tenia una amistad tanto laboral como de motociclismo con N.E.
- Que paso entre N.E y C.C.A. cuando se encontraron? Nada, N.E
paso por la ruta y el iba caminando. Fue lo que me dijeron ambos.
- N.E que dijo? Dijo que el se fue hasta el lubricentro, se fue hasta el
control de arriba. Me fue a dejar a la ruta en la moto y el se fue hasta el control
de 2 de abril. Yo desde que estuve en la casa hasta que hubo la discusión de que
el me amenaza y se va hacia la ruta, en ese momento N.E pegó la vuelta.
Pero no es que vino a hacerle burla o algo por el estilo. Porque paso un trayecto
de que el se quedó en la casa cuando en realidad el no tenia que estar cuando yo
llegaba. Y después de eso me llamó por teléfono.
Fiscal re pregunta:
- Al momento que vos pusiste el horario de llamado, ese horario es según el que
dice tu teléfono? Si.
- No era el horario que te había dado la empresa de comunicaciones? No.
- La información del horario, la confirmaste con la empresa que te provee
servicios de celular? Sí.
- Cómo la confirmaste? Porque al momento de hacer la denuncia me pedían
que por favor reiterara en que hora fue, y yo con los nervios y todo lo que había
sufrido, me fije en la llamada porque quedo la grabación de las amenazas con la
empresa.
2) L.M.I. (madre de la víctima) – D.N.I. N° xxx
Vivo en Barrio xxx. Trabajo en hotelería, en el XXX en calle
xxx, acá en Bariloche. No tengo impedimentos en decir la verdad. No
tengo temor, pero quiero que se sepa la verdad y por ahí no sé, temor a que por
ahí me nieguen las nenas. No tengo ninguna motivación personal.
El defensor solicita que el imputado vuelva a la sala.
La testigo refiere: Yo había reservado mi persona, tengo temor a que tome
represalias en el momento y que me niegue las nenas, yo había pedido
privacidad para declarar. Yo declararía libre si el estado sentado ahí pero el se
pone violento, empieza a los gritos, y el piensa que todos lo atacan, tengo temor
a eso, no se si más adelante puede llegar a hacer algo contra mi. Temor a que
me niegue las nenas porque siempre me las negó. No me gustaría que esté
presente porque me sentiría incómoda. Yo no quiero tenerlo a el presente.
Las partes discuten sobre este punto. Deciden que siga en sala.
(continua declarando)
- Como se compone tu familia? Yo vivo sola en casa. Tengo tres hijos
incluyendo a J., pero ellos están con sus parejas haciendo su vida y yo vivo
sola. Tengo nietos por parte de J., K. y C.Z. Tiene 15 años
K. y Z. 13.
Conozco al imputado, se llama C.C.A..
Recuerda hace cuánto J. y C.C.A. están relacionados? Hace 16 años más
o menos, saco la edad por la nena mayor. 16, 17 años que están.
- ¿Como es la relación entre ellos dos? Yo lo que sé lo sé por mi hija, que ella
me contaba, que el la trataba mal. Muchas veces le pegó, la insultaba muy
brutamente y un par de veces que yo por ahí llegaba a visitar a mi hija, por ahí
estaba con los ojos rojos como que había llorado, a veces salía ella de la pieza,
por ahí yo llegaba las nenas estaban solas en la cocina, ella salía de la pieza con
los ojos rojos como que algo le había pasado. Yo le preguntaba qué le había
pasado y ella me decía “nada mamá no me pasa nada”, porque el solía estar ahí.
Después cuando yo me iba a mi casa o al otro día, ella me mandaba mensajes y
me decía “no, lo que pasa es que cuando vos llegaste habíamos estado
discutiendo con C.C.A., el como siempre me encierra en la pieza y por ahí me
pega para que las nenas no lo vean”. Y yo le decía por que no me dijiste en el
momento así hablaba con el, y ella decía “no quiero que te metas mama, ya voy
a arreglar esto”. Especialmente no le pegaba en la cara, siempre en el cuerpo,
creo que un par de veces la ahorco pero ahí se metió la nena más grande a
defenderla.
- Sabe por que eran estos conflictos? Según el porque se ponía celoso, a veces
de los compañeros de trabajo de ella o porque ella a veces salía con alguna
amiga. A veces G.M.J llegaba un poco más de la hora y como que el siempre
tenía un pretexto. El delante mio nunca demostró violencia contra ella, por ahí
algo serio le hablaba, pero delante mío nunca lo hizo.
- Qué le reclamaba a G.M.J cuando salia con sus amigos? Le reclamaba dónde
se había ido, por qué había llegado tarde, que seguro había andado con algún
macho, que qué andaba haciendo. Le decía sos una puta, sos una hija de puta,
con qué macho anduviste, después llegas acá a la hora que vos querés. Y ahí
empezaba la discusión entre ellos.
- Cómo eran las discusiones? Con gritos, amenazas. Yo nunca estuve presente
porque nunca he visto nada adelante mío, siempre ocurría cuando estaban ellos.
- En qué consistían esas amenazas? Que el la iba a matar si ella lo engañaba,
que no se iba a reír de el, que ella era una puta, que no se iba a reír en la cara de
el, que sino el la iba a matar. Siempre generalmente el decía que era una hija de
puta. Que por qué salía, todos insultos, que la iba a cagar a piñas porque vos no
me conoces. Se ponía muy violento, cuando el la empezaba a insultar, a la vez
la zamarreaba, por ahí la palmeteaba, yo no estaba presente. Muchas veces
llegue a enterarme de cosas por la nena más grande, que decía que defendía a su
mamá porque a veces el papá se saca. El la encerraba en la pieza, cuando
tenían las discusiones para que las nenas no se metan, el la encerraba en la
pieza.
- Le creía a su hija y a su nieta? Si.
- Tuvo alguna vez Ud. algún conflicto con el imputado? Si. Yo después que
G.M.J se había ido de casa, porque el la echó. El fue a mi casa a tirarme toda la
ropa de G.M.J en la vereda, insultándome a mi, diciéndome “ahí tiene la puta
de su hija”. Como culpándome que todo lo que había ocurrido era por mi culpa.
Decía que “ahí esta la puta de tu hija, que abandonó sus hijas por andar con sus
machos, yo no la quiero ver mas en casa, no la quiero más”. Y fue y me tiró
toda la ropa de ella en la vereda, sin que ninguna autoridad le haya dicho a
G.M.J que se tenía que ir. Y esa fue la vez que yo tuve discusión con el, le dije
que no podía hacer eso, que el no le podía sacar las cosas hasta que alguna
autoridad dijera si ella se tenía que ir de casa o dejar a sus hijas. Yo le dije “ella
no vuelve por temor a vos”. El dijo que el no la quería ver nunca mas porque
eramos una porquería, y mezclaba todo, se enojo con toda la familia.
Después la segunda vez pasaron unos dos meses no recuerdo bien, yo fui a ver
mis nietas, el no dejaba que G.M.J vea sus nenas. El hizo todo lo contrario a lo
que le decía la Justicia. El hacía lo que el quería, cuando el quería. No dejaba
ver las nenas, a la vez manipulaba a las nenas diciéndoles cosas que no eran, y
las nenas se dejaban llevar por eso. Cuando yo fui un día a ver a mi nieta el no
estaba, llego después, me pregunto que hacia yo ahí. Le dije en lo de ustedes no
me voy a meter, ustedes arreglen su situación como puedan mientras sea
sanamente pero yo voy a venir a ver mis nietas, necesito estar con ellas. Y el me
dijo que no, que me vaya de la casa, que soy una puta igual que mi hija, que acá
a mis hijas no las venga a aconsejar. Me dijo que no me quería ver más ahí
porque me iba a sacar cagando, qué se cree que viene a mi a casa. Y yo le dije
que no es su casa, que es de mi hija y mis nietas. Me dijo que me iba a sacar a
patadas, de muy mala manera, a los gritos, muy exaltado, porque el empezaba a
gritar y se sacaba. Yo me sentí mal en ese momento, me fui llorando, me
despedí de las nenas y me fui. Y las nenas no dijeron nada, estaban ahí
asustadas. Y ahí no las vi más a las nenas porque después yo las llamaba, no me
respondían, le mandaba mensaje a las nenas, nunca me respondieron. Después
al tiempo, no se si después de un año y algo, yo volví a insistir en escribirles y
después las nenas me trataban como un extraño. Me trataban de Usted, ya no
me decían abuela. Me decían estamos bien, pero usted que quiere?. Y yo le
decía K. estas bien? Z.? Necesito hablar con ustedes. Y ellas decían
no, no estamos bien, no se haga problema. Es como que hablaban con un
extraño, como que no me habían conocido. Yo siempre les dejaba un mensaje,
nunca hablando mal de nadie, siempre dirigiéndome a ellas y preguntando
como estaban, y que se cuiden, que cualquier cosa me avisen. Ellas decían que
no me haga problema que ellas estaban re bien, que en algún momento se iban
a ir.
- ¿Cómo estaba G.M.J con estas amenazas? Mal, asustada, angustiada, lloraba
todo el tiempo. No podía hablar. A veces hablaba y se largaba a llorar
enseguida. Si andaba asustada cuando salía, tenia que venir a mi casa o ir a
trabajar, y ella siempre preguntaba qué camino podía agarrar, porque tenía
miedo de encontrarse con el, porque el la perseguía. Y el más allá de que
después empezaba con las amenazas, como que le hablaba que el la quería, que
quería que vuelva con el, que no iba a volver a ocurrir nada más. Entonces
G.M.J le decía que no iba a volver hasta que no le dijera su defensora qué tenía
que hacer. Ella quería ver las nenas porque el no se las dejaba ver, cuando se las
tenía que llevar no se las llevaba. Entonces G.M.J siempre preguntaba por
donde podía agarrar y cualquier cosa yo le decía que si lo veía se meta en
alguna casa, pida auxilio o que corra. Varias veces la corrió cuando la encontró
en la calle, porque G.M.J lo veía y disparaba, se largaba a correr. Y ahí le
agarraba bronca y la insultaba. Le decía por qué disparas de mi ahora puta de
mierda.
- Hace cuantos años aproximadamente G.M.J intenta una separación de
C.C.A.? No recuerdo.
- C.C.A. respetó esa separación? No. Porque el la buscaba siempre, le pedía
volver con ella. A veces en buenos términos y a veces no. Cuando tenia una
respuesta negativa de G.M.J es cuando el se ponía mal y la empezaba a insultar.
- ¿Sabe lo que acá se está investigando? Sí.
- ¿Quien le contó lo que se esta debatiendo? Mi hija.
- ¿Qué le contó G.M.J que paso? Que ella había decidido no volver con
C.C.A. y que por la violencia y el miedo que ella le tiene, ella decidió no
volver y que ella lo había denunciado por la amenazas de que la iba a matar que
si ella no volvía el la iba a matar, porque no quería verla con otro macho.
- ¿C.C.A. la dejaba a G.M.J tranquila con otras parejas? No.
- ¿Cómo era la actitud con otras parejas? Violenta. El la perseguía a G.M.J, el
no la quería ver con nadie. El siempre con ese objetivo de pegar. El la veía con
otra pareja y el se sacaba, se sacaba mal, empezaba con los insultos y se quería
ir a golpes de puño enseguida, la corría a ella y al otro muchacho.
- Quien es el otro muchacho? N.E. Lo conocí cuando el empezó a salir con
G.M.J. Tenían buena relación, vivían en barrio xxx. Yo conocí esa casa,
un par de veces fui a ver mi hija.
- Sabes que conflictos tuvo C.C.A. con N.E? En que consistían? Si,
insultos, gritos, quererse pegar. El se sacaba si veía a G.M.J con alguien. Yo en
el momento no estaba pero es lo que me contó mi hija. Pero yo conozco el
genio de C.C.A., lo conozco como yerno, se como se saca cuando se pone así.
Por eso le creo a G.M.J.
- ¿Recuerda qué amenaza le contó G.M.J que aquí venia a hablarse? Si, que
ella lo había denunciado a C.C.A. por temor, porque supuestamente el le
pegaba fuerte, y por temor que algún día ella no esté y que el no la dejaba ver
las nenas. Ella hizo todo esto por temor porque el no la deja vivir tranquila.
Siempre con amenazas, ella por las calles siempre como que tenía que estar
alerta a que el no esté cerca o siempre mirando a que el no vaya a venir, y lo
hizo por temor y por querer ser libre y querer estar con sus hijas, que el todo el
tiempo se las negó. Por más que tenía un regimen de visita el nunca cumplió
eso. Nunca dejó que G.M.J se acerque a las nenas, a veces si, a veces no, era
como que el jugaba, hacía algo distinto de lo que le decían.
- Te dijo G.M.J qué es concretamente lo que denunció? Que ella lo había
denunciado a C.C.A. para poder estar ella tranquila y pueda ver sus nenas sin
problemas.
- Que es concretamente lo que G.M.J había denunciado? El maltrato de el y
después las amenazas que le hacía que la iba a matar y que la iba a golpear,
porque el siempre le decía que la iba a cagar a piñas, mas allá de los gritos, el
maltrato verbal, después golpearla.
- ¿Qué espera del juicio como mamá de G.M.J y abuela de las niñas? → Que se
diga la verdad. Que realmente mi hija pueda caminar libre, que mis nietas
puedan estar tranquilas. Que yo pueda tener contacto con ellas porque nunca las
abandonamos como el hacía creer, le hacía creer a las nenas que las
abandonamos. Y eso, que salga la verdad y que mi hija ande libre por la calle,
sin miedo, que pueda estar con sus hijas sin miedo.
El Defensor no realiza preguntas.
3) N.E. (ex pareja de la víctima) – D.N.I. N° xxx
Vivo en calle xxx Trabajo en la dirección de
transito, es chofer de un móvil de tránsito, hace 22 años. Conozco al imputado,
lo he visto de vista. Tengo motivación personal para declarar acá por las
agresiones que recibí por C.C.A.. No podría declarar libremente si C.C.A.
esta acá porque es una persona muy agresiva.
La denunciante se llama G.M.J. , la conocí en el trabajo, no me acuerdo
el tiempo pero en la Municipalidad donde trabajo yo. Yo siempre fui chofer en
el área y ella era secretaria de tránsito. Nos conocimos en el trabajo y con el
correr del tiempo comenzamos a salir, vivió en mi casa, no se si fuimos parejas
realmente. Vivimos en la casa de xxx que hoy mantengo como casa
propia. No me acuerdo bien los años que estuvimos juntos pero si 2 o 3 años
conviviendo, esto fue hace hará mucho mas de un año, a partir del 2022 ella ya
no estaba en mi casa.
- ¿Sabe como era la relación entre G.M.J y el imputado? Por lo que comentaba
ella, el era muy agresivo y todo el tiempo la estaba amenazando. Eran
amenazas de muerte. Por lo que ella dijo la iba a matar a ella y a su macho, y
ese macho supuestamente sería yo en ese momento.
- ¿Sabe si estas amenazas eran respecto de otros machos? No sabría decirle.
- ¿Sabe lo que acá se esta investigando? Las agresiones que recibió
constantemente G.M.J.
- ¿Sabe que es lo que pasó? No se mucho, simplemente lo que le hizo a
C.C.A., por lo que ella le comentaba a mi, nada más.
- ¿G.M.J tiene hijos? Si.
- ¿Son de C.C.A.? Tengo entendido que una sola.
- ¿Sabe si hay régimen de visita entre ellos? Si, mientras estuvo en mi casa
había. Ella iba a ver a sus hijas a la casa donde vivía ella antes.
- ¿Recuerda en que zona? En el Barrio xxx, no sé la calle.
- ¿Le comentó G.M.J cómo efectivamente se llevaba adelante el régimen? →
Ella estaba custodiada por la policía para ingresar a su casa, cuando ella iba el
se tenia que ir, no se más que eso.
- ¿C.C.A. cumplía el régimen? No sabría decirle.
- ¿Como era la relación suya con C.C.A.? Conmigo, mal. Yo cuando conocí a
G.M.J tenía entendido que estaba separada, cuando se enteró que yo salía con
ella empezaron las agresiones. Me agredía verbalmente, en mi lugar de trabajo,
en las 400 viviendas, el señor C.C.A. me vino a agredir sacándome un
punzón, estaban mis compañeros de trabajos que lo vieron hasta el chofer de
ómnibus. Habíamos ido a hacer una inspección rutinaria de los micros y el
apareció y yo me tuve que meter adentro porque sino no se como terminaba. El
tenía conflicto conmigo porque el entendía que yo le había destruido su
matrimonio, su casa, pero yo cuando conocí a G.M.J estaba sola. Que ella me
dijo que hace años estaba sola.
- Respecto a Ud, sabe si a G.M.J le hizo algún tipo de reclamo? No sabría
decirlo.
- ¿Alguna vez G.M.J lo llamo a Ud. por alguna situación de violencia? Si,
cuando estaba saliendo de mi casa iba a trabajar y llama G.M.J diciendo que a
C.C.A. iba para mi casa a prendermela fuego. Yo iba saliendo y le aviso a
unos amigos que estaban en la cuadra, estaba nervioso porque no sabia si ir a
trabajar o quedarme. Ellos me dijeron que no me preocupe, que si llegaba a
andar por ahí ellos lo iban a sacar. No recuerdo la época, pero fue hace bastante.
- Cuando G.M.J le anuncio esto, ¿que le dijo que había pasado con C.C.A.?
No se, ella no me comentó esas cosas, simplemente me llamo para avisarme
que iba para allá. Ella estaba nerviosa. Y yo también me puse nervioso e
inquieto porque no es nada lindo que alguien te quiera prender fuego la casa o
te amenace de muerte. Yo quiero estar tranquilo libremente por todos lados
porque yo no le hice nada a nadie. Que en lo posible le den una restricción
hacia mi también, a veces estoy trabajando y viajo y mi casa queda sola, no
tengo quien me cuide mi casa.
- ¿Le creyó a G.M.J lo relatado por teléfono? Si.
- ¿Sabe qué termino pasando? Si. No estoy seguro pero creo que la policía
intervino o mis compañeros lo sacaron, no estoy muy seguro. El sí iba al lugar.
No logró prender fuego la casa, porque lo han detenido en algún lado, pero no
se si fue la policía o mis compañeros.
- ¿Siente que puede andar libremente? En este momento no. Porque tengo
temor que por ahí me pueda pasar algo en la calle, yo soy de andar en moto,
tengo miedo que me pase algo porque se puede esperar cualquier cosa de esta
persona. Tengo temor por las cosas que pueda hacer.
- ¿Ud cree que G.M.J puede andar libremente? No. Por los mismos motivos,
esta atemorizada que le pueda pasar algo por las amenazas que ella tiene.
El Defensor no hace preguntas.
4) O.W.M. – D.N.I. N° xxx
Soy técnica de territorio, territorio que comprende varios barrios de Bariloche,
en zona de xxx. Trabajo en el programa SAT que depende del
Ministerio de Desarrollo Humano y Articulación Solidaria, del Área Secretaría
y Género, igualdad. En el Ministerio entré en el 2012 y en el área en el 2015.
Antes de eso trabajaba en lo privado en administración, secretariado. Estudie
psicología social 4 años, estudié en el 2015, y después como trabajo en el área
de genero tengo varios talleres o cursos relacionados, el año pasado hice una
diplomatura de todo un año para acompañamiento de personas que hayan
sufrido violencia de género.
- ¿A qué se dedica en el SAT? Es el Sistema de Abordaje Territorial, se dedica a
aquellas personas que sufren de violencia familiar. Se llega a través de un
oficio. El juzgado oficia al SAT y ahí tenemos intervención con las personas
que hicieron la denuncia.
- ¿Tuviste intervención con G.M.J? Si.
- ¿Cómo se inició? El juzgado de familia oficia al SAT , y de ahí nos ponemos
en contacto, se la llama para tener una entrevista y hacer una evaluación de
riesgo que es lo que pide el juzgado de familia. Conmigo intervinieron en ese
momento otros profesionales, era justo entrando en pandemia y yo estaba como
equipo sola, pero siempre se pregunta a la abogada del equipo o a los
coordinadores para que asesoren sobre la situación. La intervención comenzó a
mediados de marzo, en los días que estábamos entrando en pandemia. Mi
intervención duró hasta diciembre del 2021. Las entrevistas de G.M.J eran
generalmente conmigo.
- ¿Que te contó G.M.J sobre su relación con el imputado? Si ya llega un oficio
para poder hacer un informe de riesgo de una denuncia por violencia familiar es
porque ya te va a contar de todo lo que paso desde hacer la denuncia o antes
desde el padecimiento.
- ¿Qué es concretamente lo que ella contaba en las entrevistas? Viene con una
denuncia justamente puntual del 2020, pero ella ya había denunciado antes
otras veces otros años anteriores 2009, 2013, y 2020 sobre reiteradas
situaciones de violencia familiar. Cuando uno hace una entrevista para poder
informar al juzgado, hace una evaluación de todos los tipos de violencia que
haya sufrido una persona, física, psicológica, económica, sexual. Ella sufría de
todos los tipos de violencia.
- En las violencias nombradas dijo verbales ¿Qué le contó G.M.J en qué
consistía ese tipo de violencia? Generalmente se lee la denuncia o a veces la
mujer reproduce las palabras. En mi caso trato de no preguntar tan a fondo o
tan concreto, pero son palabras que generalmente usan todos los violentos:
puta, te acostas con distintos machos, te voy a matar si seguís así, te voy a
agarrar del cuello, te voy a matar, te voy a sacar a tus hijas. Y la palabra puta es
la que mas se repite, y en el caso de G.M.J siempre.
- ¿G.M.J manifestó en algún momento algún sentimiento particular hacia
C.C.A.? Temor, miedo, eso. Pero de cariño o de amor no. Ella tenía miedo
porque ya estar con una persona que te está amenazando constantemente, no
solo una sola vez, si te amenaza durante muchos años y sabiendo que la
violencia va en escalada, nunca va en disminución, empieza con algún insulto,
algún empujón, después termina con amenazas, y como la mujer esta tan
devastada sabe que en cualquier momento la va a matar. Devastada porque la
persona no tiene decisión propia, no puede salir de muchos años de violencia,
para no seguir soportando todo lo que pasó. La violencia psicológica es la peor
porque es la que trata de sacarle a la mujer, dejarla como por el piso, para que la
persona no tenga razonamiento ni pensamiento ni nada. Siempre decimos que
la deja con autoestima baja, las personas que ejercen violenta tienen muy baja
estima entonces lo que tienen que hacer es bajarla más a la mujer, para que ese
mundo de la mujer sea solamente el agresor.
- ¿Sabe donde vivía G.M.J en el 2020? En un principio ella vivía en el barrio
xxx y tuvo que salir huyendo del lugar y se fue a refugiar a la casa de la
madre, y después con el tiempo fue a otros lugares a alquilar. Ella contó que
hubo un episodio violento con su ex pareja, salio huyendo para preservar su
vida. No recuerdo tan explícitamente, pero si corría riesgo su vida, que es lo
que la hace salir. Un episodio más de lo que ella padeció pero ella lo vio mas
grave porque tuvo que irse.
- ¿Sabe si para esa época G.M.J tenia hijas? Si, con C.C.A..
- ¿Como era el régimen de visitas? Ella refiere que ya ella no vivía con
C.C.A., en el mismo lugar vivían separados. Y luego vivió en la casa de su
mama como refugio y luego salio a buscar un alquiler. Hubieron varios
regímenes de visita que se caían por no ser cumplidos, entonces comenzaban
con otros. Pero en un principio hubo un tiempo que no pudo ver a sus hijas
porque no se le permitía y no había régimen de visita, por eso por parte del SAT
se pedía una restitución de las niñas y también la restitución de la casa que se
excluya del hogar a C.C.A..
- ¿Que paso con la exclusión? La justicia vio otras cosas...
- Como podía mantener vinculo G.M.J con las hijas? Era la única forma que
desde el juzgado pudiera sacar régimen de comunicación, recién en agosto
interviene un equipo de la SENAF porque nosotros nos dedicamos solamente a
ella, a la mujer.
- ¿En algún momento del 2020 Ud. recibió de G.M.J la noticia de que las
situaciones de violencia se mantuvieron? Si ustedes ven, los informes míos
fueron enviados mes por mes y cada 15 días porque estas situaciones de
violencia no cesaban, a lo mejor se elevaban en violencia, podía haber un
tiempo de impass pero esto volvió a arremeterse con más insultos con mas
furia, mas agresiones. Las personas que sufren de violencia minimizan mucho y
están naturalizadas de situaciones de violencia, lo mínimo que paso ella yo no
lo hubiera soportado. Ella como lo tenía naturalizado a veces no denunciaba,
podía contar un episodio muy grave después de haber pasado una semana.
- ¿Conoce si en el año 2020 logro denunciar hechos de violencia? Hubieron
unas denuncias y también por otro lado decía que pudiera tener contacto
permanente con su defensora para poder ser asesorada. Si sé que hubo una
intervención de la policía en agosto.
- ¿Que información dio G.M.J de lo que había pasado en el 2020? No recuerdo,
creo que fue a fin de mes, ella muy por encima porque no cuenta mucho, dijo
que tuvo que hacer una denuncia porque recibió amenazas de muerte y también
amenazas de quemarle la vivienda donde estaba viviendo en aquel momento.
Solo eso me contó y entonces hizo la exposición.
- ¿Cómo la notó emocionalmente a G.M.J al momento de contar esto? Ella
siempre tiene un tono tranquilo pero devastado para hablar. Casi todas las
entrevistas ella estaba muy angustiada. Hablaba llorando. Como las entrevistas
son largas, a veces, dependiendo de la situación uno va tratando de tranquilizar
a la persona para escuchar bien los relatos que venían sucediendo. La sentí con
temor. Le creí. Nunca descreí. Nunca cambio los relatos.
- ¿Ella logró tener pareja en aquellos años? Si. Yo recuerdo solamente una sola
pareja, solo su nombre, se llama N.E. Cuando C.C.A. dijo que le iba a
quemar la casa ella estaba viviendo con este señor N.E.
- La casa donde G.M.J vivía con N.E ¿dónde quedaba? Se que es en el
barrio xxx pero no me acuerdo la calle. En la época de la denuncia ella
vivía ahí y vivía con N.E.
- ¿Comentó G.M.J en algún momento si tuvo enfrentamientos o conflictos con
C.C.A. durante los regímenes de visita? Había un régimen particular en la
casa donde vivían G.M.J y C.C.A., debía hacer el régimen de comunicación
ahí en esa vivienda con las nenas ahí, G.M.J debía llegar y el señor debía irse
10 o 15 minutos antes de que llegaba G.M.J. El muchas veces no lo respetaba,
no respetaba tampoco los anteriores, por eso se cambiaron tantos regímenes de
comunicación. Siempre para discusión, para violentarla, para agredirla, para
insultarla.
- En sus intervenciones del SAT ¿pudo realizar un perfil de G.M.J? La verdad
que mi profesión o el trabajar ahí permite ver un poco como es el perfil de ella,
como es ella. Es una mujer tranquila, trabajadora, muy cordial, educada, varias
veces dijo que le hubiera gustado seguir estudiando, muy presente con sus hijas
de las actividades extra, de no perder el trabajo porque ella pagaba una cuota
alimentaria, ella estaba desesperada si se quedaba sin trabajo. Buscaba trabajos
de tarde para juntar dinero para las nenas.
- ¿G.M.J era una victima de violencia de género? Si, una mujer sumisa, que no
tenía el registro del peligro en que a veces estaba. Tenía síntomas como una
depresión, estaba como devastada, con apatía, desganada.
- ¿Manifestó ella si había pretendido separarse de C.C.A.? Sí. Ella nunca
había dicho que haya tenido un sentimiento hacia el, y no se iba porque no se
podía salir sola de la relación cuando es violentada. La mujer no puede salir
sola tiene que salir con ayuda con psicólogo o acompañamiento, pero ella para
salir, fue la denuncia del 2020 fue porque se vio en peligro de muerte, y acá era
preservar su vida.
- ¿C.C.A. respetaba las decisiones de G.M.J? No.
Preguntas del Defensor
- ¿Usted pudo comprobar algo de todo lo que G.M.J le comentó? Con las
denuncias en la policía, y con la denuncia que hace una persona y con el oficio
que me llega del juzgado, yo si le tengo que creer.
- ¿Sabe si C.C.A. hizo denuncias por violencia familiar contra G.M.J? No.
- ¿Cual es el método científico que utilizo para realizar su dictamen? No hice
ningún dictamen solo la forma la que estoy trabajando, uno sabe los tipos de
violencia que puede padecer una mujer. Se hacen entrevistas con la persona y
desde el acompañamiento, desde ahí nada más.
5) R.M.M. – D.N.I. N° xxx
Soy psicóloga. Trabajo en el programa fortalecimiento familiar del SENAF.
Comencé a trabajar en septiembre del 2019. Conozco al acusado y a la víctima,
no tengo impedimento de decir verdad ni motivación personal para declarar
hoy.
Mi título es licenciada en psicología, trabajo dentro de un equipo territorial
inter disciplinario con una trabajadora social, que en este caso trabaje con
A.M.
¿Cómo se generó la intervención en este caso? Nos llega un pedido de
intervención mediante oficio de juzgado de familia 9 que pide evaluar la
situación para constatar si había riesgo para las niñas K. y C.Z.
- ¿Como es el método de trabajo entre las profesionales que intervienen? A
nosotros nos llega un pedido generalmente por oficio, por una denuncia de
3040 del expediente N° 1688-2-2020 por una denuncia de violencia familiar
donde en este caso la señora G.M.J denunciaba al señor C.C.A. por
hostigamiento y que impedía el contacto de las niñas con la madre. Nuestra
modalidad de trabajo es conocer a la familia, a todos los integrantes, constatar
lo denunciado y tratar de trabajar para revertir la situación que está generando
un riesgo a las niñas y adolescentes. Se trata en lo posible con la familia entera.
En este caso empezamos a trabajar en marzo, la denuncia fue en 2020 pero el
equipo empezó en marzo de 2021. Se dio una denuncia donde la señora G.M.J
llama a la Comisaria para relatar que el señor como a veces se iba de Bariloche
por motivos laborales, la señora denunciaba que las niñas estaban solas. Ahí
interviene la guarda del dispositivo para constatar si estaban bien, si estaban
solas o no, y nos pide intervención al equipo territorial para hacer seguimiento.
Se lo citó a C.C.A. al volver de viaje y a G.M.J. Ahí empiezan ambos a abrir
situaciones previas a ese marzo de 2021 de situaciones de violencia y
discusiones de pareja. Había un régimen de comunicación en ese momento
establecido por el juzgado familia que implicaba que el señor se tenia que
retirar del domicilio familiar 15 minutos antes de que la señora llegue a visitar a
las niñas, para que no se crucen ni se genere ninguna situación de violencia y
que las niñas no las presencien. En las entrevistas dela señora G.M.J. y también
por informes del sat y la defensora que esos 15 minutos no se estaban
cumpliendo, que C.C.A. se quedaba en el domicilio o se cruzaban.
Evaluamos que ese régimen no se estaba cumpliendo, en parte por
recomendación de la defensora de la señora G.M.J que le había dicho que no
cumpla ese régimen porque corría riesgo su vida. Y por otro lado si se cumplía
no había un vinculo sano con la niñas y sus padres porque había estas
discusiones. Entonces se evaluó que el régimen tenia que modificarse y se
mantuvieron entrevistas con ambos progenitores para comunicar que
sugeríamos la modificación el régimen. El 29 de marzo 2021 le comunicamos a
G.M.J que los encuentros era mejor que sean en su casa y no en la casa de
C.C.A.. En ese momento ella estaba en xxx.
G.M.J relato que en ese momento no quería que las niñas fueran a ese
domicilio, tenía miedo quería ver sus hijas pero no allí. Relató que estaba en
pareja con N.E., convivían en ese domicilio y que N.E no
quería mas problemas. Dijo que había una situación en agosto del año anterior
en el 2020, donde el señor C.C.A. se había apersonado en el domicilio con
bidones de nafta, amenazando con quemar el domicilio, por eso no quería que
las niñas fuera ahí para no generar mas problemas.
Por otro lado concurrimos al domicilio de C.C.A. el 31 de marzo del 2021,
para comunicarle también que lo mas pertinente era modificar el régimen de
comunicación. En primer momento se mostró predispuesto, le pedimos
entrevistar a las niñas a solas, nos quedamos en la mesa de la cocina y a la
vuelta estaba el living, a dos o tres metros, donde el se quedo. Hablamos con
las chicas, nos dijeron que querían ver a la madre pero en un lugar donde no se
generaran más problemas, que por ver a su mama no se generen discusiones.
Entonces le sugerimos un lugar neutral, evaluar donde podía ser, y cuando le
pedimos a C.C.A. que se sume a la entrevista para comunicarle que
sugeríamos que el régimen no sea en ese domicilio, el se opuso, subió su tono
de voz, se enojó con el equipo y golpeó la mesa con la mano y decidimos irnos
porque sentimos que no estaba siendo bueno para las niñas, que estaban
presenciado todo eso, ademas de que nos dio miedo. Se las noto incomodas se
angustiaron entonces nos fuimos. A partir de eso, reconociendo que no
estuvimos cómodas en la entrevistas domiciliaria, planteamos que las
entrevistas se empiecen hacer en la delegación del SENAF en Moreno. Durante
varios meses intentamos citar a C.C.A. pero no se presentaban, o
necesitábamos que traiga a las chicas y no las traía, entonces no se pudo
trabajar bien con ambos progenitores. Se pudo trabajar mejor con G.M.J, se
mostraba con mas apertura a nuestro trabajo, C.C.A. se mostraba mas
reticente a nuestro trabajo. Queríamos que las niñas tengan un encuentro sano
con su madre, el señor la describía como que no estaba cómodo con que las
niñas visiten a su madre. Adjudicaba al momento que la señora G.M.J tuvo que
abandonar el domicilio, siempre hay dos discursos de una misma situación. El
discurso de G.M.J de por que tuvo que irse fue que se escapo para que no la
matara, pero del lado de el C.C.A. dijo que se fue con otro hombre. Y ese
mismo relato lo veíamos en las niñas que lo repetían, que decían mamá nos
abandono por otro hombre.
- ¿El relato de las niñas era autentico? Yo observaba manipulación por las
palabras, ese otro “hombre” da cuenta que está repitiendo un relato que viene
del progenitor padre. Muchas veces los niños muestran resistencias a otras
parejas pero ese modo de hablar demuestra que el progenitor manipula los
dichos de las niñas.
- En las entrevistas ¿qué pudo contar G.M.J de su relación especifica con
C.C.A.? En las primeras entrevistas, la primera nos quedo muy marcadas, no
era una situación de violencia especifica de ese momento o agresiones
puntuales sino que era un contexto de violencia de género que se había
perpetuado desde años. Ella nos dijo en esa entrevista, que justo había una
marcha por un femicidio, “ustedes van a terminar marchando por mi”. A partir
de esa frase se pudo ver el miedo y la angustia que ella tenía.
- ¿Cómo era la historia de relación entre ella y C.C.A.? Ella relataba que
nunca habían sido una familia o pareja feliz, hace mucho que ella se quería
separar o se sentía separada pero no podía irse del domicilio por las niñas. El
viajaba mucho por trabajo y que ya se habían separado pero muchas veces
volvía del trabajo y volvía a la casa y no aceptaba la separación. Pero C.C.A.
decía que no estaban separados y que G.M.J lo engaño con otro hombre.
Inicialmente no había ningún relato de que los progenitores tuvieran un vínculo
sano, fueran una pareja normal, siempre había contexto de violencia de género.
- En los relatos percibidos según su experiencia, ¿era creíble el relato de
G.M.J? Si. En el relato ves las secuelas, los efectos cognitivos como
emocionales, muchas veces el relato se va interrumpiendo por esas secuelas
porque se van re victimizando en ese momento que se relata. Entonces no es un
relato claro con inicio, desenlace y final o fechas claras, es un relato teñidos por
el miedo, muchas veces ella se largaba a llorar, no era clara en cuestiones de
cuando paso, porque hay secuelas cognitivas cuando hay una violencia crónica.
Cuando hay miedo hay un circulo que se activa para proteger de este miedo, se
activa el estrés para defenderse del miedo puntual. Cuando ese miedo no es
algo puntual es constante, entonces el estrés es constante, y la persona activa un
estado de alerta para defenderse. Que pasa cuando no podes relajar nunca? El
cuerpo nunca se relaja entonces se afecta la concentración, la memoria.
Entonces podíamos ver eso en el relato de G.M.J cuando no podía especificar
ciertas cuestiones porque estaba afectada por esos mismos hechos.
- ¿Conoce el hecho que se esta debatiendo? Si. El de amenazas. Fue cuando
paso esto del régimen de comunicación que quisimos modificar y sugerimos
que sea en xxx. Y en una entrevista G.M.J y N.E
dijeron que no querían que sea en ese domicilio porque no se sentían cómodos,
tenían miedo con las chicas, no creían que fuera acorde y nos relatan este hecho
de agosto del 2020, donde habría habido una discusión por teléfono, C.C.A.
se presento en el domicilio con un bidón de nafta amenazando con quemar la
vivienda. Dijo que llamó a la policía.
- ¿Pudo realizar un perfil de G.M.J? Si, además de las secuelas cognitivas y
emocionales, personalidad que estaba arrasada sugestivamente, por las
constantes humillaciones e insultos que ha recibido, su personalidad se iba
arrasando o carcomiendo, no había fuerza de voluntad. Y cuando los insultos
son constantes empiezan a arrasar la personalidad y te la terminas creyendo o
terminas dudando de tu propia intuición y eso se veía en los relatos de G.M.J.
El le decía puta. Y G.M.J tenia un grupo de amigos de motos y siempre estaba
el insulto de que “estas con muchos machos motoqueros, drogadicta,
alcohólica, puta”.
- ¿Sabe si en algún momento pudo plantear una separación concreta con
C.C.A.? No se porque no era que había una pareja constante sana y de
repente se interrumpió; no había una pareja, G.M.J quiso separarse por la
convivencia en sí y no por la relación de pareja puntual, y no podía. Hasta que
en un momento se escapa para que no la mate.
- ¿Sabe si luego de este escape pudo tener nuevas parejas?
Sí. N.E
N.E, lo conocimos en unas entrevistas, en abril del 2021 G.M.J se muda a
otro domicilio, se le pregunto que había sucedido. Dijo que se había visto
afectada por toda la situación de su ex pareja, que no le gustaba como N.E
planteaba que G.M.J y sus hijas eran un problema, por eso se separo.
Después tuvo otra pareja que era A.M.
- En su experiencia profesional, ¿Puede realizar un perfil de C.C.A.? Podría
decir que se observa una gran reticencia a nuestro trabajo, cuando intentamos
explicarle nuestras consideraciones el no escuchaba, subía tono de voz, nos
interrumpía, después lo citamos y no venia, lo citamos por oficio judicial, para
que lleve a las niñas y poder escucharlas. Después se observaba un perfil de
querer controlar la situación, cuando le transmitimos que no seria en la casa el
dijo que G.M.J podía ir en cualquier momento a visitar a sus hijas al domicilio
familiar. Pero la idea es que eso no tenga que ser controlado, menos en un lugar
donde había una situación de violencia.
- ¿Tuvo acceso a información de profesionales anteriores? Si durante 2020 se
creo un equipo de admisión provisorio que recibió la situación, y relataban la
incapacidad de los progenitores de ponerse de acuerdo en torno a las niñas, que
habían dos discursos sobre una misma situación.
- ¿Hubo algún cambio en G.M.J cuando Ud. toma intervención? Yo sentí que
con nosotros pudo abrirse un montón. Ella dijo que eramos las primeras que la
escuchábamos, que fue eso mediante varias entrevistas, no en la primera.
Nosotros la escuchábamos, intentamos serle claras que en todo momento
queríamos trabajar en pos de lo que era mejor para sus hijas, y no por ella.
Nosotros no tomamos bandos entre un progenitor y el otro, las chicas tienen
derecho a tener vinculo sano con ambos progenitores y era lo que queríamos
trabajar. Ella se sintió contenta al escuchar eso y siempre le remarcamos que el
trabajo también implicaba hacerle a ella recomendaciones o bajadas de lineas
en cuestiones implicadas a su maternidad. Nos pasó mucho que, qué tipo de
maternidad puede tener una mujer que está inserta en este contexto de violencia
de género?...
- ¿Le creyó en relación a las amenazas? Yo le creí, no es una cuestión de creer o
no creer, se observaban con indicadores visuales, no hacía falta solo escuchar el
relato. Se observaba en el cuerpo, eran constantes no era un hecho aislado de
una vez. Estas frases que usaba, tengo miedo que me mate, ustedes van a
terminar marchando por mi, eran frases verídicas que se correspondían con lo
que observábamos. No era solamente nuestra inferencia. También estaba
trabajando una compañera del SAT, una defensora, no era un trabajo aislado,
también había una abogada, un equipo.
Preguntas del Defensor
- ¿Quien ordeno el régimen de comunicación? La jueza de familia del juzgado
9.
- ¿Puede ampliar algo más de la situación del bidón? Lo que contó G.M.J fue lo
que relaté. No estuve presente, ellos no aclararon si vieron o no con el bidón.
Se da por terminada la jornada dejando constancia que mañana se realizará la
reproducción de los audios del 911 y luego comenzaría con la declaración de
Ana Clara Marcellino. Seguidamente, se procederá con la prueba de la defensa.
En el segundo día de audiencia se continúa con la producción de prueba.
Fiscalía
- Reproducción de audio de llamado al 911 realizado por la víctima G.M.J. desde el abonado
xxx, donde da cuenta de la situación vivida.
Defensa
- Reproducción de audio de llamado al 911 realizado por el imputado C.C.A. en misma fecha 22/08/2020 horario 13:31 hs.
Solicitan incorporación de la documentación.
Fiscalía: Procede a dar lectura de informe remitido por la OITEL a cargo del
Ingeniero Baffoni a requerimiento de la Fiscalía, con nota N° URG
1982/21/RES-APM en el marco del presente legajo.
En esa nota se eleva una respuesta de la empresa Movistar, que da cuenta de las
llamadas entrantes al xxx el día 22/08/2020 entre la hora 12 y la hora
14. La respuesta denota que hay 4 llamados distintos, a las 12:18, 12:59, 13:16
y 13:50. De esos llamados se identifica con el número que dio C.C.A. como
propio (xxx) el de las 12:59, sostenido por 239 segundos. Se aporta
información de que esa línea en ese momento estaba registrada a nombre de
C.C.A..
6) ANA CLARA MARCELLINO – D.N.I. N° xxx
Licenciada en Servicio Social y trabajadora social, en la OFAVI en el
Ministerio Público Fiscal de Bariloche. Presto esta función hace 4 años. No
tengo impedimentos de decir verdad, no conozco al acusado, sí conozco a quien
se presenta como víctima, es G.M.J.
Soy licenciada en servicio social, estudie en la universidad del Comahue en
Neuquén y trabajo hace 10 años en la temática de violencia de género. Trabajé
en Neuquén en la línea de asistencia a víctimas de manera directa, soy nacida
en Bariloche, pero me fui a estudiar allá y volví. Cuando retome acá comencé a
trabajar en el refugio de víctimas de violencia xxx de la municipalidad, ahí
estuve en el equipo técnico como profesional. Después ya concursé para el
poder judicial y desde ahí trabajo acá en el MPF. He realizado todos los cursos
y las especializaciones que se pueden hacer en el marco de las instituciones en
las que estuve trabajando, tanto en Neuquén y Rio Negro, participe en todas las
capacitaciones.
- ¿Cómo fue la intervención? Es una derivación que hace el fiscal de la UFT 1
(Cesar) quien solicita la intervención de la OFAVI para hacer la valoración de
riesgo y el acompañamiento pertinente que desplegamos a partir del oficio de
solicitud de intervención. Estuvimos con Andrea Mokaniuk que es
psicopedagoga, conformamos una dupla para hacer una intervención
psicosocial. En general consta de una primera entrevista para conocer al a
denunciante, después se pueden reiterar en el tiempo si es necesario, a veces se
hacen en conjunto con la proveyente del legajo en este caso Nieves Papa Tello,
incluso en conjunto con el Fiscal. Con G.M.J hicimos alrededor de 5
entrevistas, que fueron con diferente conformación de equipo. Yo estuve en la
primera entrevista que hicimos con Andrea, después hubo una intervención en
marzo que hizo solo Andrea, después una que hace Nieves, y en una última
estuve con el fiscal. Compartimos la información entre nosotros, elaboramos
informes, se hace la tarea de valoración de riesgo y acompañamos a la víctima
en lo que vaya requiriendo. También se hicieron entrevistas con profesionales
que intervienen desde otras instituciones. En el caso de G.M.J, al tomar
conocimiento de la denuncia y ver la complejidad de la situación y después de
conocerla en la entrevista, pudimos anoticiarnos que había intervención de
Juzgado N° 9, SENAF, equipo técnico del Juz 9 y del SAT. Nosotros tenemos
contacto recurrente con estas instituciones de violencia de género en Bariloche
y solemos hacer reuniones o entrevistas si fuera necesario según el caso. En el
caso de G.M.J fueron necesarias, vía telefónica o vía Zoom o en persona, con
gente del juzgado de familia del equipo técnico, con profesionales del SENAF
y técnicos del SAT.
En el caso de G.M.J la situación fue evaluada por nuestro equipo como de alto
riesgo, o riesgo elevado, y además había una complejidad que había dos niñas
en la situación de violencia de género, que estaban inmersas en esa dinámica
familiar. Estaba ya el SENAF interviniendo y había como un recorrido de estas
instituciones de manera previa. Ya ameritaba conocer un poco los antecedentes
de las líneas de acción e intervenciones previas para hacer una intervención que
no sea disruptiva para solicitar o tomar alguna medida. Ella solicitaba botón
anti pánico, prohibición de acercamiento, la demanda de ella era bastante clara,
ella solicitaba ayuda y resguardo para poder resolver la situación.
- ¿Recuerda que se denunció? En su relato cuenta algo de su historia, pero
puntualmente denuncia un hecho que fue el 22 de agosto 2020, que ella lo
denuncia unos días después, pero esa es la fecha que ella ubica, momento en el
cual ella recibe amenazas por parte de C.C.A.. En principio las circunstancias
en que se dan esas amenazas es por el hecho de que ella tenía que concretar el
encuentro con sus hijas en la casa de ella ubicada en el barrio xxx en
donde estaba conviviendo C.C.A. con las hijas y el régimen de visitas
establecido por el equipo técnico evaluaron que la madre tenga contacto con
sus hijas en ese hogar y que C.C.A. tenía que retirarse unos minutos antes y
volver unos minutos después al tiempo pactado. En ese momento de encuentro
se da una situación de confrontación donde C.C.A. la insulta con palabras
peyorativas, hija de puta, que la va a matar, que es una puta, que ya vas a ver
que le va a pasar a tu macho, que no se van a reír en la cara de el, todo esto
mientras intenta golpearla con los puños en su rostro. Eso no sucedió, pero si
hacia el ademan mientras decía estas palabras, era agresivo físicamente. Luego
se retira C.C.A., ella se logra quedar con sus hijas en el domicilio del barrio
xxx y a los minutos ella recibe un llamado telefónico de C.C.A.
diciéndole otra vez hija de puta, me vas a conocer, ya vas a ver vos y tu macho
lo que les va a pasar. Ella logra denunciar en comisaria de la familia. A ella esto
le asusto mucho, ella tenía otro domicilio sobre la calle xxx tenía un
alquiler, y el la amenazó con prenderle fuego esa casa, la que alquilaba. Ese
hecho queda como acotado dentro de esa denuncia que ella hizo, pero dentro de
la misma tiene un montón de contenido que a la lectura del área psicosocial
nuestra y de la fiscalía se evidencia una historia de relación con C.C.A., y las
características de ese vínculo. Ya de por si por más que la persona no incendió
esa casa, hubo vecinos que parece que lo frenaron, pero también ella tuvo el
accionar de llamar al 911 y dar aviso a la policía de que esto estaba sucediendo.
Ella había hecho otras denuncias, tenía registro de dónde acudir si tenía una
situación de emergencia, entonces ella llama diciendo las amenazas y que creía
que esas amenazas podían ser ciertas. Y de la comisaria 28 le informaron que
era real, que él estaba rondando esa zona del barrio xxx.
- ¿Además de la denuncia, en las entrevistas ella pudo explayarse? Ella desde el
primer momento nos dijo que él le generaba miedo extremo. De hecho, en la
denuncia arranca diciendo por favor ayuda, que estaba desesperada que no sabe
cómo seguir adelante con esto porque siente miedo real. Su percepción está
también, como a lo largo de los años fueron reiteradas situaciones que ella
vivenció, donde sufrió violencia de todos los tipos, entonces vemos una persona
que ya lleva unos 10 o 15 años fácil de hostigamiento y violencia. Tenemos una
víctima de violencia crónica, que no es lo mismo que una persona que está
vivenciando por primera vez un hecho de violencia. La densidad de la
entrevista era de mucho material porque ella empezó a contar su historia de
vida, en la primera entrevista su preocupación máxima y lo que más la
movilizaba a estar ahí era la situación de sus niñas, el hecho de no poder verlas
de manera tranquila y segura, donde ella no tuviera que estar expuesta a
riesgos, era lo que más la tenía como alertada y pidiendo asistencia. Entonces
en la primera entrevista se abordó mucho como transitar esto, pero también
pudo contar episodios de violencia, el motivo de denuncia y pudo ir un poco
hacia atrás y contar que las agresiones eran recurrentes desde un principio de la
relación hubo golpes, insultos, humillaciones, vejaciones. De a poco ella va
pudiendo darle descripción a esto que nos trae, porque logra decir “siempre fui
golpeada, todo el tiempo me la trataba”, hay una idea de totalidad. No hay un
desmenuzamiento de cada episodio de violencia, ella era muy joven cuando lo
conoció a él, la situación donde se conocen es en una fiesta que le organizaron
compañeras de ella para despedirla al embarcar, porque era marina mercante, y
en ese encuentro conoce a C.C.A. de manera casual. Esa noche dice que ella
tomó mucho alcohol, que pierde parte de los recuerdos, no logra enlazar
momentos, pero sabe que estuvo con él esa noche y que, acá hay como dos
tiempos para nosotras. Porque en las entrevistas en principio no relato todas las
situaciones de violencia, pudo contar las del hecho en particular que se
investiga, esto estaba nombrado y decía que todo el tiempo le pasaban cosas
desde que conoció a C.C.A., decidió separarse de el en el 2009 por una fuerte
golpiza, fue un punto final. Ella puede decirnos que ella se separó y que no
tenía intención de retomar la relación, pero que el continuaba hostigándola,
ingresando a su casa, violentándola, nunca fue con su consentimiento. Y en una
última entrevista si logra contarnos las situaciones de violencia o agresión
sexual. Al enterarnos de que esto era real, que no era un simple pasar de
sucedían muchas cosas, sino que también había sido víctima de violencia
sexual se comprende un poco más todo el cuadro, porque el arrasamiento
subjetivo que ella tiene es profundo y notorio, y la verdad que si responde a,
por ejemplo, es uno de los indicadores de violencia sexual. En este sentido más
allá de que ella no lo haya denunciado y que no esté en el hecho hace al
contexto e historia de vida de esta mujer. En esa fiesta, el la agrede
sexualmente, tienen relaciones sin el consentimiento y ella se queda
embarazada de su primera hija. Él se entera de este hecho por gente en común
que tienen, ella por amigos. Para ella no había dudas que esa hija era de
C.C.A., y cuando ella va con esa situación a la casa de su madre y le dice, la
madre la echa y ella queda embarazada en situación de calle, siendo muy joven,
y es contactada por C.C.A. y resuelven irse a vivir a la casa de los padres de
C.C.A.. En esa vivienda había como 11 personas, dice que desde el primer
momento que entró fueron automáticas las agresiones, con cachetadas,
empujones, insultos, humillaciones, la hacían limpiar, ordenar, embarazada.
Había temas de mucho conflicto respecto de la alimentación, que comida o no
podía comer ella. La dinámica familiar habilitaba que C.C.A. la violentaba, la
madre de C.C.A. creía en ella se lo merecía. Recuerda a la hermana de él,
D., alguien que a veces la asistía y la ayudaba. De ese lugar ella quería
irse lo más pronto posible, entonces empezó a gestionar a través de trabajadores
sociales de áreas de la municipalidad y tierras y viviendas la posibilidad de
tener una casa propia. Con ese impulso ella busca y logra que el intendente de
aquel momento la atendiera en una entrevista. Y a esos profesionales que la
contactan no les cuenta la situación de violencia de género que ella vive y lo del
embarazo, y llega frente al intendente. Ella cuenta la situación que está
viviendo en la casa donde está, y el intendente le da un terreno para que pare
una casilla que también fue otorgada por la Municipalidad, y ella logra tener
esta casa que es la del barrio xxx. Hubo gente que la ayudo a construir,
ella logra establecerse allí y él se va a vivir con ella. Ella dice que él la invade,
entra sin permiso, ingresa y usa la casa, esto nunca fue charlado y pactado, ella
no lo pudo frenar. En varias ocasiones ella reitera que el consume sustancias,
alcohol, cocaína, marihuana, dice que “el venia delirado de la droga y yo no lo
podía frenar”, y en muchas ocasiones se reiteraban las situaciones de abuso
sexual. Cuando le pregunte si había sido una sola vez o muchas, ella contesto
que ya no sabía cuántas veces había pasado porque perdió la cuenta, y que
habían sido muchísimas. Que ella en verdad nunca lo quiso, que nunca quiso
tener una relación con el, que se vio forzada desde un principio, que ella quería
estar sola. Ahí viene la situación de la segunda hija, si es hija de C.C.A. o no,
que también teníamos dudas, teníamos información que cotejábamos y no
podíamos llegar a un acuerdo sobre eso sobre la identidad de la niña.
Finalmente, ella conto que ella pensaba que era hija de otra persona, de una
pareja que pudo tener cuando se separó, P.J. Como ella tenía esa
pareja creía que esa hija era de ese chico. Pero en paralelo ella sufría los
abusos, el (C.C.A.) entraba al domicilio de noche o en cualquier momento.
Ella no sabe hija de quien es, en verdad. Por las circunstancias de esta situación
que se vio prolongada en estos 15 años, la termina reconociendo C.C.A.. Este
chico ni siquiera pudo participar de la vida de G.M.J porque sufrió amenazas,
hostigamiento y agresiones por parte de C.C.A.. G.M.J cuenta que él se alejó
de ella y le dijo que se iba por todo lo que estaba pasando, no porque no la
quiera sino forzado porque corría riesgo su vida. Este señor P.J. le dice a
G.M.J que C.C.A. y otras personas lo golpearon, lo amenazaron de muerte,
lo hicieron tomar nafta y le dijeron que si se quedaba en Bariloche la iba a
pasar mal, que pensara lo que estaba haciendo, por eso el tomo la decisión de
irse. No lo encontramos para que de su testimonio, G.M.J también perdió todo
tipo de contacto.
Después G.M.J tuvo otra relación, N.E, que sucedió algo similar, que es
dueño de ese lugar donde G.M.J alquilaba en la calle xxx. Esta
persona un tiene sentimientos de temor. El aún está en la ciudad, también se le
entrevisto y también estaba atemorizado de participar del juicio por las
represalias posibles. Entonces en ese sentido también me consta que el nivel de
agresividad de C.C.A. no era solo con G.M.J sino con estas otras dos parejas.
Finalmente se confirma que la segunda hija de G.M.J es hija biológica de
C.C.A., por un estudio que le tuvo que hacer a su hija por una cuestión de
salud en la que tiene que ver la genética. Y ahí ella plantea que sinceramente no
sabía pero que estaba reconocida por el, después de hacer las pruebas el ADN
dio que es hija biológica de C.C.A.
- ¿Que significa arrasamiento subjetivo? La identidad de la persona, la
conformación del yo del sujeto, si vive situaciones traumáticas sistemáticas
como fue el caso de G.M.J, hay un desdibujamiento. Una caída de todo lo que
nos va estructurando y sosteniendo en nuestra historia. Este arrasamiento puede
venir también de épocas de su infancia adolescencia e incluso podemos sumarle
lo que si conocemos que ella vivencio desde los 18 hasta hoy sus 34 años,
porque ella hoy aún sigue con estos sentimientos de temor y angustia sin poder
reconstruir su vida libremente, y a veces se ve como esta falta de recursos para
poner un límite, para poder construir una vida libre de violencia e iniciar un
nuevo camino. Estos obstáculos tienen que ver con que ella como persona, su
psiquis su interior no está bien sustentado. En el sentido de recursos
resolutivos, de todas maneras, G.M.J tiene una resiliencia muy fuerte porque
logra sostener puestos de trabajos, logra tomar la decisión de irse de Bariloche
por resguardo, tiene que alejarse para preservar su vida, se va a villa la
angostura, intenta armar una vida allá y eso habla de una mujer que tiene una
posibilidad de reconstruir algo desde un lugar sano. Ella esta recibiendo
asistencia psicológica y psiquiátrica, hoy por hoy no está medicada, pero que
para este rearme necesitó de profesionales del área de salud mental que la
acompañen para reconstruir esto que está arrasado, su identidad.
- ¿Relató G.M.J como es la vida en Villa la Angostura respecto a C.C.A.?
Dice que desde hace un mes está otra vez alerta porque en el lugar de trabajo de
su pareja actual reciben visitas constantes de xxx, que es donde trabaja
C.C.A., y esto tanto a ella como a su pareja, los angustia y les preocupa. Y
también están en situación de alerta todo el tiempo si ven algún auto o alguien
conocido del denunciado en Villa la Angostura, porque es un lugar cerca, no es
una distancia tan grande. La vida de G.M.J en Villa, ella la cuenta como un
lugar de oportunidad porque pudo tener un trabajo, es mucama en un lugar,
logra sostener esto, inició una relación sentimental con una persona con la que
convive y está pudiendo ver a sus hijas que viajan por voluntad de ellas a VLA,
o las viene a buscar, tienen cierta autonomía porque son adolescentes.
Realmente a ella se la escucho como muy reconfortada de poder contarnos que
estaba pudiendo ver a sus hijas, fue como el cierre, pero un inicio de nuestra
intervención porque ella trae a la primera entrevista esta preocupación y en la
última entrevista se habló de este tema. Sabe que todavía le queda un camino
por recorrer, porque sus hijas creen que ella las abandonó, que las dejo acá en
Bariloche porque se iba con otros machos, así dice G.M.J que le hablan sus
hijas. La tratan de prostituta en algún punto, le dicen vos andas con cualquiera,
con léxico adolescente. La mayor de ellas estuvo enojada con su madre porque
ella denunciaba al padre o llamaba la policía. La más pequeña, en una edad más
confusa no tomaba partido por ninguno, pero si se angustiaba. De eso tiene
registro, de dichos de sus hijas muy manipulados, muy dichos por su papa, pero
G.M.J ha contado que estos insultos que le ha dicho C.C.A. fueron frente a
sus hijas. Tal vez ni siquiera es un acto de manipulación directo, sino que en el
contexto que ellas se criaban tomaban este discurso paterno y lo hacían propio.
Por eso a pesar que hoy tengan contacto con las hijas queda un trabajo por
hacer para que ellas puedan entender la situación en la que estuvo inmersa, que
se tuvo que ir para resguardar su propia vida.
- Como profesional, ¿Pudiste identificar identificadores de que el relato era
verosímil? Sí. En principio todos los afectos eran acorde a lo relatado. Cuando
hubo situaciones críticas para abordar ella se angustiaba de sobremanera, esto
no puede ser sobre actuado. Siempre estuvo ubicada en tiempo y espacio en las
entrevistas, siempre fue coherente su relato. El desorden propio que se puede
vislumbrar en esto de no dar detalladas algunas cuestiones o dar por sentadas
otras, tiene que ver con la naturalización que ella tenía con las situaciones de
violencia ejercidas por C.C.A., o por la reiteración de cuestiones que ella ya
estaba tan… cotidianas, que ella no percibía que eso había sido un hecho
extremo o grave. No lo fue con las situaciones de violencia sexual, porque ella
sintió mucha vergüenza y culpa que le generaba haber estado en esa situación,
para mi entender desde mi disciplina, tiene que ver con que es un dato real.
Después cotejamos mucho también los relatos de G.M.J con otras
profesionales, entonces si había algo que nos faltaba entender, le re
preguntábamos y al tener una información certera, podíamos re preguntar y ahí
chequeábamos. En el caso de G.M.J el relato era verosímil y coherente.
- Particularmente de la amenaza que ella relató del año 2020, ¿Ud. pudo
identificar si efectivamente sintió temor? Si, ella sintió miedo, cuando le
pregunte desde cuándo, dijo que ella siempre le tuvo miedo. Dice que hace años
que no duerme tranquila, tiene trastornos el sueño, duerme en un estado de
vigilia. Eso le genero estrés, ella cuenta que tuvo una enfermedad en la piel, el
cuerpo también habla, tuvo como una situación de somatizar todo lo que estaba
vivenciando. Tuvo que estar en tratamiento para poder sobrellevar su vida, así
que sí. Realmente si se lee la denuncia y todas sus solicitudes tenían que ver
con acceder a botón de antipático, a tener rondines, custodia, a estar en la calle
sin miedo. Y respecto a su expectativa, es esto, quiere estar tranquila, con sus
hijas, en paz, quiere ser feliz. Ella no tiene una mirada hacia el imputado
maliciosa o de querer condenarlo. Ella lo único que pide es que él no la moleste
más, nunca habló de tiempo de cárcel o que este encerrado. Ella no tiene
intención de seguir vinculándose de ninguna manera con él, sabe que tiene hijos
en común y que esto los convoca a ambos, pero como hombre y mujer ella
siente que eso estaba resuelto desde hace muchos años atrás. El temor que ella
siente hoy es que la dañe realmente, que la mate, que le prenda fuego la casa,
ella quiere en algún punto retornar a su vida con sus hijas, teme por la vida de
sus hijas también. Más allá de miedos que tal vez no tengan un correlato con la
realidad, estas situaciones se dieron, las amenazas existieron, el señor se acercó
al domicilio con intención clara, entonces en ese sentido se valora el riesgo
como alto. No se espera a que suceda concretamente, para nosotros esto ya es
un riesgo alto.
Preguntas del Defensor
- ¿Quien resolvió el régimen de comunicación? El juzgado de familia 9.
- ¿Y qué opinaba G.M.J? Ella le costaba mucho entender toda esta cuestión
legal y formal, pero con tal de ver a sus hijas hacia lo que le decían. Esa es mi
percepción.
- ¿Ud. se entrevistó con la señora L.M.I? No.
- Y G.M.J le refirió que ella la echó a la calle Ese es el relato de G.M.J.
- ¿Con N.E si se entrevistó? Si. Fue una asistencia para completar.
- Le dijo que el señor C.C.A. lo denunció a el penalmente? No, no se abordó
ese tema. En la asistencia que se realizó es como va a ser la puesta en escena en
tribunales, qué cuestiones tener en cuenta de formalidad. No se abordó nada
personal de él. Y el espontáneamente no dijo nada.
- ¿G.M.J le contó que C.C.A. la denunció a ella por 3040? No.
- ¿Ud. conoce profesionales del SENAF? Si.
- ¿A R.M.E? Nosotros a veces nos referenciamos con una de
las profesionales, en el caso de G.M.J no hablamos con esa profesional.
- ¿A C.L.M.? No la entrevisté, no sé, debería ver el membrete,
veo muchos informes.
- ¿Ud. compulsó el expediente de familia para hacer su trabajo? Eso lo hace la
proveyente del legajo. Yo personalmente no.
- ¿Le contó G.M.J que ella tenía prohibición de acercamiento respecto de
C.C.A.? Sabemos que las prohibiciones de acercamiento son hacia ambos.
Ella si lo contó, que ambos tenían una prohibición de acercamiento y que
C.C.A. la incumplía cuando ella iba a ver las hijas y que no debían cruzarse y
se cruzaban. Era incumplida en ambas partes en algún punto, lo que ahí se
juega a una madre es poder ver a sus hijas, ella quería ver sus hijas incluso, tal
vez, no cumplir una medida de prohibición de acercamiento.
- ¿Ud. considera que eso está bien? No tengo que dar consideraciones al
respecto.
- ¿Ud. tiene conocimiento donde vivían K. y Z.? Supongo que es esa
casa de la que se habla en el barrio xxx, no se la dirección exacta.
- ¿Con quién vivían? Desconozco, de las niñas no tenemos información de
primera fuente porque no las entrevistamos.
- ¿Qué información del grupo familiar tenia Ud. para realizar este informe? Lo
relatado por G.M.J era que ella estaba viviendo en un domicilio ubicado en
xxx y sus hijas en otro domicilio en el barrio xxx, es toda la
información que tengo.
- ¿Ud. sabe actualmente con quien viven K. y Z.? Por lo que tenemos
entendido con el señor C.C.A. en el barrio xxx.
- Sobre su informe de fecha 03/12/20, ¿Recuerda qué le dijo en ese momento
G.M.J sobre que su madre la había echado a la calle? No recuerdo.
Se le exhibe informe porque no recuerda. Las partes discuten sobre las
contradicciones.
(Continúa declarado) Ella dijo que fue a hablar con su mamá y que su mamá no
estaba de acuerdo en que esté alojada en esa casa, que no quería que esté ahí,
no la alojaron y la expulsaron. No contó con detalle, ella no daba demasiada
explicación de todo ni ponía tanto detalle, ella solo dijo “mi mamá no me
recibió, me quede en la calle”.
- Lo que leyó ahora en el informe ¿Se condice con lo que acaba de contestar?
Si. Capaz que es una interpretación de redacción.
Discuten nuevamente por contradicciones. La testigo vuelve a leer informe
textual. Continúan discutiendo.
Nuevas preguntas del Fiscal
- ¿Qué quiso escribir en el informe? En estos momentos hay que volver un
poco el tiempo atrás, y darnos cuenta que llegó una hija adolescente con una
borrachera que no sabía ni con quien había estado. En el lugar de madre, hay
prejuicios y juicios familiares, la forma de ver y resolver estas cuestiones,
tienen que ser tratadas con respeto y mucho aplomo, porque no es una cuestión
la moral, la ética de una familia, todo lo que se juega, y habría que haber
trabajado con esa familia en ese momento para evaluar por qué ellos
consideraban que el mejor lugar para G.M.J era la persona con la que ella había
estado esa noche, sin contemplar la situación, que ella no pudo relatar a su
mamá, sobre lo que había vivenciado. Quedó en ese cuadro de situación como
una adolescente que no había tenido los cuidados pertinentes, que se había
desbordado la situación y la culparon o responsabilizaron sin acompañarla, ella
quedó en una sensación de soledad extrema y de vulnerabilidad total. Y es ahí
donde ella dice que en verdad, no es que ella elige ir a vivir con C.C.A., se
dio esa situación, el la contacta por amigos en común y ella creyó que como el
mandato familiar lo decía, tenía que juntarse con porque era el padre del hijo
que iba a nacer.
- Si su mamá efectivamente la echó de casa, ¿Ella lo sintió como obligación ir a
la casa de C.C.A.? ¿O la única solución? Ella lo vivió como la última opción,
la opción posible, no fue una elección de ella.
Concluye así laprueba de la fiscalia; y comienza la prueba de la defensa.
El Defensor refiere que iban a citar a la Licenciada Rodriguez Murúa o Carrizo
respecto del informe, pero que el Senaf informa que ambas profesionales están
con licencia psiquiátrica. Incluso una de ellas (Rodríguez) comunicó que no
vendría a prestar declaración si no es previamente evacuada una consulta con
su abogada. Indica el Defensor que es de sobremanera importante porque es
información que obra del juzgado de familia que resolvió el régimen de visita
respecto del grupo familiar de K. y Z., y también por entrevistas con
G.M.J. Eso es lo que se pretendía informar.
Ante esto, el Defensor propone idéntico de temperamento respecto del 911 y
respecto del Ingeniero Baffoni, que se introduzca por lectura la información,
que sirve tanto para la teoría del caso de la fiscalía como defensa.
El Fiscal se opone entendiendo que el Defensor ha tenido suficiente tiempo
para citar a las testigos. Pretende incluir informes que claramente necesitan una
declaración, no se pueden introducir livianamente como si fuesen debidamente
estandarizados cosa que no son, cada informe es de una situación particular y
nunca tienen información puramente objetiva, sino que también debe darse
interpretación subjetiva por parte del profesional que ha intervenido. Lo cierto
es que estos informes tampoco fueron puestos en conocimiento de fiscalía, se
los solicito previo al juicio. Solicita se rechace esta petición de la defensa y que
obviamente se tengan por desistidos a los testigos que no se han traído en
tiempo y forma.
Las partes discuten al respecto. Se resuelve avanzar con la prueba que esté
disponible en el momento, y supeditar la cuestión al mantenimiento de un
dialogo con el Fiscal, para lo cual se dispone un cuarto intermedio. Reanudado
el acto, el Defensor informa que no se ha llegado a ningún acuerdo con el
Fiscal. Refiere que en razón del estado de salud de ambas licenciadas
Rodríguez y Carrizo, lo cual ha acontecido con posterioridad a la fijación del
debate y no se pudo realizar como anticipo jurisdiccional de prueba, se desiste
del testimonio de las mismas.
Declaración del imputado C.C.A.
Buenos días. Estuve escuchando todo y quiero aclarar este tema. Yo nunca
amenacé a la señora G.M.J, mucho menos estuve en contacto con ella
ese día. Yo me separé de ella el día 20/02/2020, hasta ese día ella convivió
conmigo en el mismo domicilio. Tengo dos hijas con ella. En el momento de
separarnos no fue en buenos términos, yo venía de un viaje laboral, cuando
llegué me encontré con mi hija angustiada, que ya venía sufriendo maltratos. El
19/02 volví de un viaje de trabajo de tres días, me encontré con mi hija
angustiada. Llegué esa tarde a mi casa, entré, G.M.J estaba durmiendo en
nuestra habitación y me puse a tomar la merienda con mis hijas, y K. la más
grande estaba muy angustiada. Cuando le pregunté lo que le pasaba no me
contestaba, le dije ¿hija te pasó algo? ¿por qué estas así? Ella es muy alegre y
tranquila, así que le pregunté y ella dijo que no la estaba pasando bien. Me dijo
“mamá hace varios días que me viene pegando, estos días no estuvo con
nosotras, nos dejó solas, se fue con un grupo de motoqueros, tuvo que venir la
abuela L.M.I, yo le tuve que cocinar a Z.”. En ese tiempo K. tenía 12
años y Z. era mucho más chica. Y me mostró la olla que había hecho unos
fideos hervidos y nada más. Ahí se levanta G.M.J, sale de la habitación y se va
poniendo un abrigo, yo le digo “hola flaca como estás”, ella me saludo normal.
Ella me dice “qué estás haciendo acá, quería decirte que no quiero que vengas
más acá porque a partir de hoy nuestra relación se terminó”. Le pregunto ¿qué
paso con K.?, me dice que la golpeaste, la dejaste sola, le tuvo que cocinar a
la hermana fideos blancos, cuando yo siempre dejo plata para comida. Ahí ella
agarro es enojo mucho, le quiso pegar a las chicas, yo me puse en el medio, le
dijo a K. “vos guacha de mierda que contaste, te voy a hacer mierda, a vos te
voy a matar”. Y ahí yo me puse adelante, le dije que no les iba a pegar. Y ella
me dijo “a vos te voy a hacer mierda, te doy 5 minutos para que te vayas de la
casa”, y ella se fue a buscar a la policía. Yo me quede consolando a Z. que
era la más chica, lloraba muchísimo, se hizo pis estaba muy angustiada. A los
20 minutos aparece afuera un señor en moto, una moto que sonaba fuertísimo,
salgo para ver qué pasaba porque estaba en el medio de calle a los gritos.
Cuando salí era N.E., levantándose un chaleco de cuero me
mostraba la culata de un arma de fuego, salieron mis hijas, K. se puso
adelante mío, yo no sabía quién era el hombre hasta ese momento. Z.
agarró piedras. Le pregunte que quería, y me dijo “flaco hacete a un costado y
entende que la relación no va más, dejá la casa”. Y yo le dije, ¿y vos quien sos?
¿Vos no sos el compañero de trabajo de G.M.J? ¿Qué te metes en problemas
personales? Y me dice “no loco para, cortala y deja de pegarle a G.M.J”. Yo le
dije que a G.M.J nadie le hizo nada, nadie le pegó. El señor se fue, andaba con
dos personas más en moto, eran tres motos, él se acercó hasta el portón de mi
casa y las dos otras motos quedaron esperando en la esquina. N.E se retiró
y yo lejos de confrontarme con él, me acerque, le estire la mano le di la mano, y
le dije mira campeón yo no te conozco yo con vos no quiero tener ningún tipo
de problema. No sé qué te dijo G.M.J, pero te estas metiendo en un problema
que no te corresponde, es un problema familiar. Ahí se retiraron y al rato
llegaron dos patrulleros, una camioneta con la gente del SENAF, se bajó una
señora que dijo que iban a ver las menores porque tenían una denuncia de que
estaban en situación de peligro. Yo las hice pasar a mi casa, llame a las chicas
que estaban en su habitación, les dije que bajen, le dije a la señora del SENAF,
mire señora yo tranquilamente podría decir cualquier cosa acá, así que prefiero
que hablen Uds. con mis hijas y las interroguen porque acá las que la están
pasando mal son ellas. Ahí la gente del SENAF las entrevisto y me dejaron a
cargo de las dos menores. Desde ese día hasta el día de hoy yo estoy a cargo de
las dos menores.
Ese día a las 12 de la noche de ese mismo día 19/02, yo me fui caminando con
mis dos hijas a las 12 de la noche a la comisaria 27, porque N.E seguía
pasando con la moto y seguían rondando la manzana, me fui con ellas hasta la
comisaria hice la denuncia de que el señor había ido con un arma de fuego a
casa, de que la había mostrado delante de las menores. No me tomaron la
denuncia porque no estaba el oficial, y al otro día el 20 de febrero me dirigí
nuevamente para hacer la denuncia. Antes de esto el fin de semana anterior yo
había discutido con G.M.J y ella me golpeó, me rasguño los brazos, las manos,
la cara. Yo hice la denuncia, hice una 3040 para que ella no se acerque a mí y
empecé a recibir hostigamientos de todo tipo. La 3040 la hice en la comisaria
de la familia en xxx, el 20/02, me acerqué con mis dos hijas al
lugar, fue al mediodía que llegué me tuvieron varias horas sentado ahí adentro.
Ahí me tomaron la denuncia y empezó a intervenir la gente del SENAF con
entrevistas conmigo, con mis hijas. La señora G.M.J después de esto se
comunicó con Z., les dijo que se olvide de que tenían mamá, que la habían
traicionado, que no tenían por que haber contado nada, que no la iban a volver a
ver. Z. en ese momento tenía miedo, yo no sabía que G.M.J la encerraba
con llave a K., que se iban con Z. a comprar a la esquina. Por los
dichos de mi hija, G.M.J había estado fumando marihuana y la llevaba a ella a
comprar, yo eso lo denuncie ante el SENAF y en la Comisaría. Llegamos a un
acuerdo con un régimen de visita, estábamos en pandemia, al no haber lugares
abiertos no podíamos estar en la plaza o shopping, acordamos que las visitas se
hagan en el domicilio. Yo le propuse retirarme yo 15 minutos antes y llegar 15
minutos después que ella se retirara. El horario iba a ser de 12.30 a 20 hs,
empezamos con el régimen que G.M.J no cumplió. En primera instancia yo me
retire del domicilio, ella no llego nunca, mis hijas tuvieron que llamar al
SENAF para que yo pueda volver a la casa. El siguiente fin de semana
siguiente G.M.J de nuevo no cumplió, yo me tuve que comunicar con ella para
ver si iba a ser o no las chicas. El SENAF nos dijo que tratemos de hablar
civilizadamente, por eso la llame y dijo que ese día iba a ir. Yo ese día me retiré
de mi domicilio a las 12.15, cuando iba por la calle XXX
cruzo a N.E. y G.M.J en un Clío blanco, me empiezan a hacer
señas desde dentro del auto, haciéndome burlas, gestos. Yo seguí caminando,
cuando me quede parado en la garita de colectivo que está ahí a unos metros, a
la altura de XXX pasa N.E. en el Clío blanco solo y me tira
el auto encima, y yo seguí caminando hasta xxx, me tome un colectivo,
baje hasta el Shopping Patagonia y ahí me llama K. que se estaba peleando
con su mamá, que su mamá la había agredido. Se escuchaban gritos, se caía el
teléfono, yo agarré y llame al 911 le pedí que por favor pasen por el domicilio
para constatar que mis hijas estaban bien. Ya le habíamos hecho denuncias a
G.M.J por golpear a las menores. Mi miedo siempre fueron las chicas, que no
les pase nada. Llamé ese día al 911 pidiendo que una patrulla se acerque al
domicilio y me aseguren que mis hijas estaban bien. Ese día me quede
esperando a un cliente y amigo, M.M., el trabaja en xxx y
sale a la1 del trabajo, así que yo baje me quede parado en la esquina de Moreno
y Ruiz Moreno hasta que el señor M. salió del trabajo. Cuando el salió
del trabajo nos fuimos juntos caminando al velódromo y me quede ahí hasta la
18 hs. Estuvimos compartiendo con él, aparecieron gente conocida, yo toco la
trompeta me puse a tocar, estuve tocando ese día en el velódromo.
Mi abogado era el señor Facundo Barrio en la causa de la denuncia de mis hijas
cuando G.M.J se fue del domicilio. (se pone de pie a pedido del Defensor).
Mido dos metros, peso cerca de 115 kilos. En el momento de separarme pesaba
mucho más. (muestra sus manos). G.M.J era la más bajita, debe medir 1.60 es
más bajita que mis hijas.
Yo llegué a la casa de xxx porque no tenía donde vivir, la conocí a
G.M.J en el 2006, yo era locutor tenía un programa de radio, y trabajaba en los
boliches de noche, hacía locución y animación. Ahí conocí a G.M.J, ella me
dijo que tenía 18 años cumplidos. Hicimos una amistad y nos pusimos de
novios al tiempo y ella me acompañaba. Yo iba a la radio ella me acompañaba y
ella atendía el teléfono y demás. Hacíamos eventos cumpleaños, casamientos,
poníamos música y ella me acompañaba. En ese transcurso ella se quedó
embarazada, yo estaba viviendo en un departamento arriba de la casa de mis
padres, así que ella se vino a vivir conmigo. Usurpamos un terreno en xxx, yo compré una
casilla y usurpamos el terreno. De ese terreno nos
desalojaron porque era del señor A.L.A., así que el llego y nos
desalojó en el 2007. Y esa casilla yo me la llevo y usurpe un terreno en el barrio
xxx, que es donde yo vivo actualmente. Yo usurpé
ese terreno, hice una casilla de 6x3. Mi hija K. nació en xxx y en
ese momento yo conseguí trabajo en un cajero efectivo de autoservicio
mayorista XXX. Ahí seguí trabajando y a los 4 años me fui al supermercado xxx, con la indemnización que cobré en xxx hice la segunda casa que
hice en ese lote, que ahí ya era una casa más grande de 6x6. Y en el 2019 me
mude a la casa donde estoy ahora actualmente, que la hice yo personalmente
con mis manos, más grande con tres habitaciones, cuarto de baño.
- ¿Por qué se fue G.M.J de Bariloche? Se fue de casa, se juntó con N.E,
estaban en pareja en ese momento. Después se separó y se juntó con otro
muchacho, Ma. se llamaba. Que es ahí donde trasladaron el régimen
de visita, porque se mudó a la calle xxx, entonces el
régimen de visitas lo acordamos que ella se las llevaba a esa dirección de calle
xxx y a la tarde yo las retiraba ahí. Yo siempre tuve contacto porque al
tener un auto de la empresa donde trabajo, siempre me encargué de trasladar a
las menores. De buscarlas, de acercarlas donde G.M.J decía. En un principio se
mudó primero a calle Anasagasti, después a calle Sarmiento con este señor
M. o M. , y después se mudó al paso fronterizo Cardenal Samoré.
Hay un paraje ahí y ahí se mudó ella con su pareja M. Yo tenía que
llevarle a mis hijas hasta ese paso para que hagan la visita, y yo me quedaba
haciendo tiempo en alguna laguna o en algún lado cerca porque era muy lejos
de acá de Bariloche.
Sobre la vivienda de xxx yo nunca me acerque a ese lugar, desde un
primer momento yo siempre la respete, siempre respete la perimetral que me
puso la juez, siempre cumplí con lo que me pidieron de mis hijas, cada vez que
el SENAF me pidió yo me acerque, siempre colabore. Me acusan de que yo
quise ir a ese lugar, yo nunca fui, soy una persona grande, claramente visible,
mido 2 metros, en ese momento pesaba más de 150 kg, si hubiese intentado
hacer algo me hubiesen visto. Correr imposible porque no podía correr.
Yo escuche todo lo que ella dijo, ella desde un comienzo dijo que me conoció
en una fiesta, cosa que no es cierto. Ella me dijo que se estaba por ir a
Prefectura. Cuando yo la conocí ella no tenía los estudios primarios terminados,
había hecho hasta cuarto grado. En el 2015 se anotó en la escuela xxx
para terminar el primario de noche, terminó de hacer quinto, sexto y séptimo
grado. En el año 2018 sino me equivoco a través del plan Fines se anotó para
terminar el secundario, así que yo me quedaba, trabajaba, llegaba a mi casa me
quedaba con las chicas y ella se iba al colegio, ahí terminó el secundario. Yo
mismo en persona le entregué su diploma, porque ella lo pidió, pidió que le
entregue el día del egreso el diploma. Y a través de un amigo conseguimos un
puesto laboral para ella en xxx, entró con un contrato a xxx. Ahí ella empezó con un club de
motos, se anotó y yo le regalé una
moto. Le regale dos motos. Ella se dedicaba a viajar con las motos, después
empezamos con discusiones porque G.M.J los viernes desaparecía y a veces
hasta el domingo o lunes no aparecía, se iba a encuentros de motos a otras
ciudades y no avisaba. Un día desapareció, no podía encontrarla, llame a su
familia y cuando la pudimos ubicar estaba en el Bolsón en un encuentro. Me
acuerdo claramente porque era el egreso de mi hija, terminaba séptimo grado y
G.M.J se había ido a un encuentro y no la podíamos encontrar. Yo tenía que
estar con mis nenas, tenía que estar los días que ella estudiaba, o cuando ella
trabajaba. Yo por mi trabajo tengo horario independiente, entonces tenía esa
posibilidad que mientras ella trabajaba de 8 a 15, cuando llegaba del trabajo la
esperábamos con la comida, y después trabajaba hasta las 21, 22 hs. Yo por mi
trabajo recorría Zapala, Junín de los Andes, San Martín de los Andes, Villa la
Angostura, Sierra Colorada, Los Menucos, Jacobacci, Maquinchao, Ñorquinco,
El Bolson. Tenía en ese momento la localidad de San Rafael Mendoza, Alvear,
y Algarrobo de La Pampa. Esas localidades yo las visitaba vendiendo, soy
vendedor.
Yo no me considero un hombre violento. Desde un primer momento accedí, y
todos accedieron a mí, siempre que se me pidió algo, cada vez que me citaron
me presenté. Fui al juzgado de familia, me han hecho entrevistas judiciales en
el establecimiento del SENAF y acá en este edificio.
A P. no lo conozco, no lo golpee ni le di de beber nafta. En una
oportunidad en el año 2020 ya estábamos separados y teníamos un régimen de
visita con G.M.J. Mi nena más chica Z. se indispone por primera vez, así
que se asustó un poco, estaba confundida. Y llamé a G.M.J para comentarle, le
dije que Z. se había indispuesto que era la primera vez, si podía venir a
charlar con ella que tengan una charla de mujer a mujer. G.M.J accedió y fue
hasta mi domicilio, mi hija subió a su habitación y subió G.M.J, charlaron ellas
dos solas ahí. En un momento dado, G.M.J baja, saluda a K. y se va. Y ahí
baja Z. llorando desconsoladamente. Cuando le pregunte que le pasaba me
dijo “me dijo mamá de que vos no sos mi papá”, y yo le digo ¿cómo te dijo
eso? “Si me dijo que soy hija de otro hombre, y quiero que me cuentes la
verdad”. Y ahí yo quedé helado no sabía que decirle, y ahí me entere por boca
de ella que yo no sería el padre de Z.. Me comunique con ella y le
pregunto qué le había dicho a Z., y me dijo “la verdad, que vos no sos el
padre y lo tiene que saber”. Y a todo esto yo tengo un régimen que ella no ha
cumplido. Ahora tengo un régimen de visitas con G.M.J, ella tiene que visitar a
mis hijas y tiene los fines de semana para pasear con ellas. No las visita ya los
fines de semana, no las lleva ya los fines de semana. Ella tiene que pasarme a
mí la cuota de las chicas, desde que se armó ese régimen hasta ahora una sola
vez nomas me deposito la cuota, me debe más de 24 meses de cuota la señora
G.M.J.
Para mi parte nunca tuve una citación respecto de una exclusión del hogar.
El fiscal indica que quiere realizar preguntas. El Defensor refiere que el
imputado no contestará preguntas. El fiscal insiste. El imputado no responde.
Testigos de la Defensa:
1) M.L.M. – D.N.I. N° xxx
Conozco a C.C.A., a G.M.J no. Soy amigo de C.C.A. de hace años.
Estoy acá por el problema que ha tenido el, sobre lo que le están acusando, de
que quiso quemar la casa, golpear a la mujer, que la amenazó. Ese día por lo
que yo sé él estaba conmigo, estábamos juntos en el velódromo. Yo salgo de
trabajar, trabajo en xxx hace 8 años, trabajo de lunes a sábados de 9 a 13 y
de 16 a 20. Y los sábados de 9 a 13.
Yo ese día me junté con él, le escribo para juntarnos en el velódromo, nos
juntamos a las 13 cuando salgo del trabajo yo, siempre salgo a las 13:02, 13:05,
y nada nos juntamos ahí como buenos amigos a charlar. Yo salí de Femana y fui
hasta el velódromo, no sé qué calle sería, Sarmiento y… el velódromo
municipal. Yo le mande un mensaje al mediodía que nos juntemos a la hora que
yo salía, para no subir hasta mi casa, el bajó, eran como las 13:05, cuando yo
llegue ya estaba ahí.
C.C.A. vive en xxx, no conozco bien la calle, pero se
dónde vive, una o dos veces fui. Se tarda en llegar desde ahí al velódromo
caminando más o menos una hora, en colectivo depende como sea el tránsito,
pero unos 40 minutos. Ahí estuvimos charlando, tomamos una latita de cerveza,
después llegaron unos amigos o conocidos, él estuvo tocando la trompeta y
estuvimos hasta las 3 o 4 de la tarde. Fue un fin de semana, un sábado, me
acuerdo porque yo salía de trabajar y después ya no trabajo hasta el lunes. En el
2020 fue, hace unos años. No me acuerdo día y mes. C.C.A. me dijo que yo
estoy acá como testigo, por la señora que le había dicho que él había
amenazado, había querido quemar, como que algo que había dicho la mujer de
él. Y él estaba conmigo ese día. Porque eso ya queda porque ese mismo día que
estábamos, pasa esto por lo que yo estoy acá ahora. Me enteré lo que pasó
porque me contó C.C.A. al tiempo lo que había pasado. Como que lo habían
denunciado y esas cosas.
La casa de C.C.A. es de él, lo se porque yo lo conozco hace tiempo por mi
hermano más grande y se conocen hace mucho. Desde el 2006, ya el estaba ahí
en el terreno ese, porque yo a el lo conozco hace como 10 años, a mi hermano
lo conoce hace mucho más, porque tienen otra amistad, porque ya son grandes.
Mi hermano me contaba que se juntaban, yo sabía por conversaciones que el
contaba que ya tenía su casa. Sé que tiene dos nenas, sé que viven con el. No
vive nadie más en esa casa.
Preguntas del Fiscal
- ¿Ud. dijo que no conocía a G.M.J? No conozco a G.M.J. Yo mucha relación
en ese sentido no tenía con C.C.A., no iba a su casa, fui hace como 1 año, en
11 años nunca fui a la casa ni conocí a su novia.
- ¿Sabe cuándo se separó C.C.A. de su mujer? Tampoco.
- Ud. dijo que no recuerda bien que día era esto que pasó, ¿Esto es porque paso
hace muchos años? Y como 3 años. La fecha justa es difícil recordarla.
- ¿Recuerda haberse juntado con C.C.A. en el velódromo algún día del año
2020? Si.
- ¿Ud. no sabe si ese día era lo que esto sucedió? ¿Esto es verdad? Pasa que me
había contado el que ese dia cuando estuvimos juntos ese mismo día lo había
relacionado con el tema de lo que había pasado. Y yo ese día estuve con el.
- ¿No tiene como saber que no puede ser otro día? Y fue ese día porque
estuvimos hablando.
- ¿Se juntó todos los sábados del mes con C.C.A.? No.
- ¿Estuvo con él hasta que hora? Y más o menos 4 o 5 de la tarde, en el
velódromo.
- ¿Recuerda si C.C.A. realizó algún llamado por teléfono? No recuerdo.
Estuvo con el teléfono, pero no llamo a nadie adelante mío.
- ¿Lo vio asustado a C.C.A. ese día? No, estuvo tocando la trompeta
tranquilamente.
- ¿Que le refirió sobre sus hijas ese día el? El ama a sus hijas, estaba tranquilo
con sus hijas ese día.
Finalizado el testimonio, el Defensor refiere que se encuentran a la espera del
testigo G.J. por Zoom. Solicita cuarto intermedio hasta que se
pueda conectar. Reanudado el acto indica que el mismo no se conectó ni
contesta el teléfono, por lo que se ve en la imposibilidad de poder realizar la
conexión. Pretende que respecto de la denuncia a la cual se refirió el Sr.
C.C.A., se le permita mostrársela, porque no recordaba la hora, para darle
mayor información al Tribunal.
Durante el planteo, se conecta a Zoom otro testigo.
2) D.J.E. – D.N.I. N° XXX– LEGAJO 11086
No conozco a C.C.A. ni a la señora G.M.J, no tengo interés directo en
el juicio. Soy oficial inspector, estoy en el departamento Escuela de Cadetes
dependiente de la dirección de capacitación y Perfeccionamiento en la ciudad
de Viedma.
Trabajé en Bariloche durante 10 años aproximadamente. Trabajé en Dina
Huapi, en la Caminera, en tránsito de Bariloche, en la Comisaría 2°, en la
Comisaría 28, en la regional III, en la brigada dependiente de la regional III, y
en la Unidad 42. En la unidad 42 trabajé en el 2020 antes de la pandemia. Mi
función era la de auxiliar de servicio. La manera de prevención era en cuanto a
las funciones de calle, como ser en la diagramación de personal, en las rutinas
diarias de la prevención, en la toma de denuncias, confección de legajos
judiciales, como secretario.
- ¿Sabe por qué fue citado? No sé por qué fui citado, desconozco porque ayer
recibí un llamado y notificación vía WhatsApp.
- ¿Se le remitió algún instrumento público? Si, se me remitió una certificación
de actuaciones judiciales.
- ¿Puede referir si esta actuación la realizo Ud.? Si, fue confeccionada por mí.
(exhibe) Esta certificación es lo que nosotros entregamos como copia al
denunciante cada vez que realiza una denuncia penal. Es una constancia. Está
firmado por mí a la derecha con sello aclaratorio, y a la izquierda una firma
ilegible sin aclaración.
- ¿Qué dice? Si quieren se las leo completamente (objeción).
- ¿Fue confeccionado por Ud.? Si, fue confeccionada por mí. Siempre guardo
archivos de las denuncias por estos motivos y tengo en mis archivos el mismo
documento. Tengo la denuncia penal que se tramitó en ese momento, que esa
no me fue remitida.
- De esa actuación que Ud. tiene ahora que acaba de mostrar ¿Recuerda cual es
el contenido? No. La verdad no recuerdo el hecho denunciado.
- ¿Recuerda quién denuncio? Tuvo que haber sido un masculino, C.C.A..
Sino no pude haberle tomado. No pudo ser un femenino.
- ¿Qué fecha tiene esa denuncia? Es del 20 de febrero del 2020.
- ¿Sabe a quién denunció? No recuerdo. (Lee) Acá denunció al ciudadano
N.E.. (Objeción. Se le solicita al testigo que no lea)
- Si pudiera ver la denuncia ¿lo recordaría? No conozco a la persona
denunciada, solamente observo el nombre en el documento que me fue enviado
y esa es la persona que atribuye la imputación creería yo.
- De esa actuación judicial, Ud. cuando toma denuncia ¿escucha lo que le
dicen, y consigna lo que la persona le dice? Si. Efectivamente.
- ¿Ahora Ud. no recuerda que se le dijo? No
- ¿Necesitaría un tiempo para recordar si ese instrumento, eso que se manifestó
ahí es efectivamente lo que le dijo C.C.A.? Si, necesitaría mirar el documento
para recordar y saber de qué se trataba la denuncia.
El Defensor solicita autorización para exhibir denuncia. El testigo la lee para sí
mismo para luego ser interrogado. (continua declaración)
- Habiendo leído, ¿Qué recuerda de lo que allí consigno? Que el 20 de febrero
el ciudadano C.C.A. expuso que cuando se encontraba el día previo, o sea el
19, a las 08 de la tarde aproximadamente, al llegar a su domicilio, junto a sus
hijas menores de edad se acerca y se hace presente en su domicilio en una moto
tipo chopera, el ciudadano N.E., el cual empieza a decir que haga
un paso al costado y que deje de maltratar a la ex pareja del ciudadano
C.C.A., de nombre G.M.J. Y en ese momento N.E levanta sus prendas y
el denunciante observa un arma de fuego. Las menores se asustan una ingresa
al domicilio y la otra toma una piedra. Luego de eso se retira el ciudadano
N.E del domicilio, y a posterior se hace presente en el domicilio personal
policial y personal del SENAF que se entrevista con las menores.
Esto es una certificación de actuaciones judiciales, no es una exposición, es
muy diferente porque en la exposición solamente se deja plasmada una
determinada situación, y en las actuaciones judiciales cuando hay un delito se
toma una denuncia penal. Acá el ciudadano C.C.A. hizo una denuncia penal.
En ese momento para lo que es el inicio del legajo judicial, se le toma la
denuncia y se le otorga esta copia de certificación de actuaciones. Hay que
aclarar que aclarar que la certificación hay elementos que no se colocan, que es
una parte de preguntas.
- ¿Recuerda ante qué unidad fiscal tramitaba esta denuncia? Los delitos de
amenazas ante a la unidad fiscal en turno, no recuerdo en ese entonces quien
estaba porque va rotando, o sino a la unidad fiscal temática número 1.
El Fiscal no realiza preguntas.
ALEGATOS
Fiscal
A criterio de la Fiscalía, conforme a la prueba producida durante el juicio, se
encuentra claramente acreditada la materialidad y autoría de los hechos de las
amenazas proferidas y realizadas por C.C.A., como parte de un sin fin de
agresiones, que continuaron hasta lograr la anulación de G.M.J
como persona, afectando claramente su libertad.
En el alegato de apertura dije que este era un caso de testigo único, que tiene
fundamento en la declaración principal de la víctima, pero que íbamos a tener
prueba conteste, congruente, indiciaria, que iba a acompañar su relato y que iba
a dar veracidad sobre lo que ella vivió en toda su historia, pero sobre todo en
los hechos que aquí venimos a debatir. En estos términos, se debe tener en
cuenta que nos debemos hacer, no solo de nuestro Código Penal en la parte
objetiva de cuáles son los delitos que estamos persiguiendo, sino también en los
lineamientos de la Convención de Belem Do Pará, la ley de Protección de
Mujeres contra la Violencia, poniendo de manifiesto que en este caso en
particular, los estándares probatorios están más que superados para dar por
acreditados los hechos.
La figura básica del delito de amenazas nos pone como conducta punible, la
que consiste esencialmente en haber querido infundir temor y haber realizado
con ese fin algún acto que pueda infundirlo. Comete este delito efectivamente,
quien, a fin de atemorizar, alarmar o amedrentar, anuncia a otro un mal grave,
posible y futuro, con idoneidad para amedrentar. No quiere decir que lo logre,
pero en este caso sí lo logró, en este caso la anuló como persona, anuló su
libertad.
Claramente el bien jurídico atacado aquí es la libertad psíquica de G.M.J, y
también de quien era en su momento quien la acompañaba, el señor N.E, al
verse también amedrentado por la situación de poder ser efectivamente afectado
en sus bienes, en su casa.
El señor C.C.A. demostró a lo largo de todo lo debatido, la gobernabilidad
del mal, básicamente, que el mal que el amenazó, él tenía posibilidades reales,
graves, de realizarlo. Era una posición en la cabeza que le puso de los
amenazados, con la certeza de que el podía realizarlo; no era una cuestión que
no esté determinada, sino que aquellos que lo sufrieron, realmente tuvieron que
sentirse amedrentados, y así fue que pasó.
Comenzamos este debate con la declaración de G.M.J, ella dio un relato crudo,
angustiante y detallado del calvario que todavía sufre en manos del señor
C.C.A.. En algún momento se adelantó que este caso se trataba de una
ventana que nos iba abrir G.M.J, para poder ver todo lo que sufrió en su vida.
Que particularmente más allá de los hechos de amenazas aquí traídos a debate,
íbamos a conocer muchos más, y eso nos iba a dar el contexto de por qué ella
particularmente aquel día de agosto del 2020 sintió que aquello que dijo
C.C.A. iba a suceder, y eso le generó situaciones de alarma, tuvo que llamar a
la policía y a N.E que era el dueño de la casa en la calle xxx.
G.M.J nos demostró que el imputado desplegó innumerables ataques sexuales,
físicos, económicos y psicológicos que dieron por tierra con su libertad. Fue
clara al manifestar que desde el comienzo de la relación, no hubo respeto de
C.C.A. presente. Su voluntad no existía, ella era una cosa, a ella se la podía
dominar y se la dominaba tanto física, psicológica y sexualmente. Al momento
de relatar los hechos lo hizo tomándolos como uno más de los sufridos, había
una naturalización, siendo que todavía al día de ayer sigue reclamando libertad,
sigue reclamando poder manejarse en la vida sin estar mirando para atrás, poder
rearmar su vida, tener un vínculo con las hijas que tuvo con C.C.A., producto
de relaciones sexuales no consentidas.
G.M.J dio los pormenores de los lugares donde sufrió las amenazas, eso es
concreto y muy importante, y dio un motivo especifico de por qué ella se
encontraba la casa que C.C.A. dice que es propia. Nos aclaró que él no debía
estar ahí en el horario que ella le correspondía, pero que su presencia no era
extraña y que siempre terminaba en agresiones que luego crecían hacia
amenazas concretas. Sostuvo con claridad como continuó esta agresión, nos
indicó tiempo, modo y lugar de las amenazas telefónicas, sostuvo haber
escuchado exactamente las mismas palabras, y con el mismo peligro que
formaron parte de esta acusación. Su relato, a más de dos años del hecho, se
mantiene indemne. Concretamente, ella efectivamente nos dijo que ese día, 22
de agosto del 2020, aproximadamente a la hora 12:30 en el domicilio XXX -domicilio que C.C.A
sostiene como propio-, en ese momento C.C.A. al ver que G.M.J se
encontraba en el lugar la amenazó, la increpó, particularmente le manifestó
“hija de re mil puta, me las vas a pagar, no te vas a salir con la tuya, te voy a
cagar a piñas, te voy a matar, vos no te vas a reír de mi hija de puta, ya vas a
ver lo que te pasa a vos y a tu macho”. Palabras que ella dijo, relato y repitió.
Mientras que amagaba con darle golpes de puño. Luego C.C.A. se retiró de la
vivienda, eso también lo dijo ella. Dijo que el no debía estar ahí, por lo cual se
retiró. También, ella mientras que seguía en el uso de las visitas y
manteniéndose todavía en ese lugar, recibió un llamado telefónico al teléfono
que dio como propio, desde el teléfono de C.C.A., en el cual la volvió a
amenazar. Continuó, “ahora vos me vas a conocer, vos y tu macho me las van a
pagar, que te venís a reír en mi cara, te voy a cagar quemando la casa, te vas a
quedar sin casa y sin auto, ahora vas a tener noticias de mi hija de remil puta”.
G.M.J también manifestó que tuvo que llamar al 911, que el llamado tenía una
inmediatez con los hechos de amenazas telefónicas, y nos indicó que a raíz de
eso pudo por lo menos intentar proteger sus bienes, la casa que alquilaba, y
también le tuvo que dar intervención a N.E, que, si bien compartía con ella
la vivienda, todavía no era pareja de ella, o uno de los machos de ella, según
C.C.A. sostiene. A ella le costó poder dar declaración, quebró en llanto varias
veces, pero lo hizo en forma muy valiente sosteniendo que todavía tiene miedo
por todas las amenazas y por todo el contexto de violencia de género sostenido.
Su emocionalidad y gestos fueron siempre en correlato con lo que iba contando
y reviviendo. Cada vez que hablaba, estaba volviendo a estar en esa casa y
recibiendo esos llamados y esos enfrentamientos.
Sostuvo también que, al momento de realizar la denuncia, y esto fue a
preguntas de la defensa para ponerla en crisis -se había adelantado que la
Defensa iba a tratar de ponerla a ella como una mujer mentirosa- se le solicito
que indique cual era el horario en que C.C.A. la había llamado, si es que la
había llamado. Ella sostuvo que efectivamente, al momento de hacer la
denuncia, miró su celular, dijo que aquel llamado fue posiblemente a las 12:47.
Claramente lo que ella tenía como consignado, que había sido de forma
posterior al enfrentamiento. La defensa intento poner en crisis aquello, lo cierto
es que a respuestas ampliatorias ella sostuvo que solamente era esa la
información que tenía, que no tenía la información objetiva que luego
incorporamos de que aquel llamado existió recién a las 12:59 de ese mismo día
y que se extendió. Sobre eso se ampliará más adelante.
Nosotros tenemos por acreditado por su relato y los reconocimientos de los
distintos testigos, que C.C.A. en ese momento no debía estar en ese lugar y
que también, existía prohibición de acercamiento y contacto entre ellos, que esa
prohibición pone de manifiesto que no había ningún motivo por el que el debía
comunicarse con la víctima, y tenemos por acreditado, hasta por sus propios
dichos, que C.C.A. se comunicó por la víctima. Claramente se conoce el
contenido de la amenaza por todos los testigos que han declarado. G.M.J no
solo logró incorporar información de calidad sobre tiempo, modo y lugar, sino
también lamentablemente de las consecuencias dañosas que este y otros hechos
tuvieron. Vimos una mujer devastada, con naturalización total de lo que le
pasaba, una consciencia de riesgo ambivalente, podía hacer denuncias, pero
volvía a estar subsumida en esa situación de violencia de género, estaba
agotada, se encuentra hoy todavía a merced de aquel atacante. Nunca estuvo en
crisis su credibilidad, tal es así que en el momento en que la defensa intentó
atacarla respecto a la paternidad de su segunda hija, sosteniendo que ella al
momento de hacer la denuncia en aquel agosto del año 2020 ella había mentido,
había dicho que en realidad la segunda hija de C.C.A. no era de él, ella a
preguntas de la defensa, otra vez estalló en llanto diciendo que ella siempre
pensó que era de la pareja que ella tenía en ese momento. Que C.C.A. nunca
había cesado en abusarla y que le tuvo que hacer un examen de ADN que dio
que aquella hija, que ya pertenecía a sus vínculos familiares, había sido
producto -igual que la primera- de un abuso sexual. Con esto quiero decir que
su credibilidad siempre fue sostenida, que ella en ningún momento mostró
ninguna variación en su relato, y que el relato fue sostenido con cada uno de
estos testigos.
En primer lugar, vino su madre, L.M.I., y que pudimos demostrar
el contexto de violencia en escalada que sufría G.M.J y ella también con mamá.
A ella también la trataron de puta, ella era la culpable de que G.M.J era una
abandona hogares según palabras de C.C.A. y según como la enfrentaba a
quien había sido su suegra, hoy la abuela de sus hijas. Demostró muchísimo
temor sobre las consecuencias de este juicio. Pero no de las consecuencias de
una eventual condena hacia C.C.A., sino de las consecuencias personales que
sufriría ella como miembro de la familia que ha desmembrado C.C.A. a
través de la violencia. Se presentó aquí en un punto de vulnerabilidad total, solo
pidió que no le impidan ver a sus nietas, nada ganaba ella con venir a declarar
acá, su declaración en todo momento la pone a ella en la posibilidad de perder.
Sin embargo, lo hizo y pudo dar cuenta de la repetición de los ataques de
C.C.A. sobre su hija, hasta de momentos donde ella ocultaba las lesiones y
los ataques, y lo terminaba justificando a C.C.A., porque como sabemos,
estaba inmersa en un círculo de violencia de genero del cual todavía no puede
salir.
Luego declaro un testigo que a la vez es víctima, N.E.. Sostuvo
que también fue atacado por C.C.A. basado en los celos de él. Y estos celos
de C.C.A. se han sostenido con todos los testigos de aquella familia. A L.M.I. le dijo que era
culpable de que su hija esté con otros machos. A N.E
lo acusó de ser uno de los machos de G.M.J. Sostuvo que G.M.J vivía
amenazada por C.C.A., que ella lo llamo el día del hecho para decirle que él
había dicho que quemaría la casa donde vivían y que por eso debió alertar a sus
propios vecinos. El recibió la información en primer término. Así como
tenemos un llamado al 911 alarmando, también lo alarmó a N.E.
Recordemos que N.E es la ex pareja de G.M.J y que hoy no tiene ningún
sentido hacerlo venir a declarar, que no sea venir a decir la verdad. El vivió
como propias las amenazas porque si bien eran dirigidas a quien todavía
C.C.A. sostiene como una posesión, también estaban dirigidas por una
cuestión de contexto y para poder hacerlas extensivas a cualquier persona que
pueda ser su pareja o ser un hombre que amenace sus derechos sobre la mujer.
Dijo que el sintió que ese ataque era por ser el nuevo macho y la imposibilidad
de C.C.A. y que hoy tiene de respetar la voluntad de G.M.J. Tal es así que
luego el imputado hasta manifestó haber mantenido una relación con G.M.J
totalmente fuera de las fechas que ella nos dio, desconociendo la voluntad de
ella de querer separarse y terminar.
N.E puso de manifiesto el peligro real de los anuncios de un mal futuro que
sostuvo C.C.A. en este hecho, con estas amenazas, que dan sumamente un
contenido de gravedad debido a la historia de ella, sus otras parejas, de su
mama y del mismo N.E.
Luego de eso, hoy debemos analizar la intervención de profesionales que
asistieron a G.M.J para poder ayudarla en este círculo de violencia del que no
podía salir, y que a ella le fue contando de primera mano cuándo intentó salir
del círculo. Nos dieron fechas, esto es importante para poder analizar cuál es el
relato torcido de C.C.A..
La primera fue la Licenciada Oporto, que es psicóloga social. Brindó
información sobre su acompañamiento a G.M.J como víctima de violencia de
género sostenida desde antes de los hechos investigados, al momento de ellos y
hasta la finalización de la intervención. Su relato fue fundamental para dar
sustento al terror que desplegaba conscientemente C.C.A. respecto de quien
él había logrado reducir. Realizó ella el seguimiento constante de G.M.J
advirtiendo la peligrosidad de C.C.A.. Explico de su experiencia de la
cantidad de tiempo que ella se dedica a acompañar a las víctimas de violencia
de género, y por qué ella con las técnicas que utilizó, podía ver en ella todos los
indicadores actuales, en cada una de sus entrevistas, de que era una víctima de
violencia de género y que lo que ella relataba efectivamente era real, y que lo
había vivido lo volvía a vivir en cada una de las denuncias. Ella pudo aportar
información de calidad al sostener que G.M.J tuvo que pedir su intervención, y
resguardó ella a G.M.J debido a la peligrosidad que había demostrado su ex
pareja. Sostuvo asistirla en la época del hecho que aquí investigamos, que
G.M.J relató en los mismos términos que aquí dijo. Y que ella al estar arrasada
por la violencia, este hecho formaba parte de uno más de agresiones sufridas.
En su experiencia y teniendo en cuenta la gran cantidad de víctimas de
violencia de género presentaba G.M.J todos los signos de violencia, sexual,
económica, física, psicológica todos los constató la especialista. Le creyó,
sostuvo que todo su relato, las dificultades, la emocionalidad y la gestualidad,
era propio de una víctima de violencia de género, que había sufrido lo que
relataba.
Luego de ello vino particularmente la Licenciada Martina Rodríguez Mozetich,
que tiene una mirada particular respecto de estas problemáticas, porque su
intervención fue por el resguardo de las niñas, dado que ella pertenece a la
SENAF. Más allá de eso, pudo contar que tuvo que intervenir con G.M.J
porque era la única interlocutora que se presentaba a las entrevistas y con las
que podía mantener una situación de dialogo. Tal es así que sostuvo que ella
misma sintió temor de C.C.A. y que tuvo que retirarse en los pocos
momentos donde él estuvo presente. Ella nos pudo dar un relato pormenorizado
de las intervenciones de la Secretaría como grupo interdisciplinario de trabajo,
desde antes de su primera entrevista, al momento de ella y hasta la finalización
de la intervención. SENAF hizo un seguimiento de la situación, se comunicaron
los resultados entre las distintas profesionales y resultó de mayor importancia la
intervención de Rodríguez Mozetich, porque así también lo refirió G.M.J.
G.M.J siempre refirió dos personas como las más importantes que la
acompañaron, Oporto Welsch y Mozetich. Ella nos explicó muy bien su
abordaje respecto de las hijas de la pareja, sostuvo haber tenido miedo, que
tuvieron que intentar cambiar de lugar para poder atenderlas, que pudo advertir
que C.C.A. era una persona agresiva, que manipulaba a sus hijas contra su
mamá. Que intentaba controlar el vínculo de ellas con la madre. Y que no podía
aceptar situaciones que no fueran de su dominio, características muy
particulares si estamos analizando una víctima de violencia de género que
necesariamente venia del yugo del aquí imputado. Sostuvo que el régimen de
visitas operaba, al momento de las amenazas, tal cual se lo relató, o sea que le
imputado no debía estar cuando ella se acercaba. Esto se llevaba a cabo porque
G.M.J no podía sostener otro tipo de régimen de visitas, dado que no lo tenía
permitido, ella solamente quería ver a sus hijas, entonces se respetaba lo que
C.C.A. quería y no así los mejores intereses de sus hijas, en palabras de
Mozetich. Que resultó llamativo el régimen y que de todas maneras, en pos del
resguardo de la casa de XXX se mantenía esto para que C.C.A. no
se enoje ni reaccione. Sintió de G.M.J que era una mujer devastada, que no
tenía libertad, y sostuvo que G.M.J ya en el 2021 le relató nuevamente el
mismo hecho que aquí venimos a debatir, otra vez hablado de macho, otra vez
tratándola a ella como promiscua, como que había abandonado el hogar y la
disrupción de toda la familia. Mozeitch en su especialidad de psicóloga pudo
entrevistarse libremente con G.M.J y tener de ella los pareceres de que esto
realmente había ocurrido. Sostuvo que ella le relató varios hechos de violencia,
todos distintos, y que específicamente cuando ella la entrevistó junto también a
N.E, hicieron referencia a que ese año 2020 C.C.A. había amenazado y
también a él, posiblemente intentando quemar la casa de xxx.
Sostuvo G.M.J que era otra situación más de los celos exacerbados de
C.C.A., otra vez la naturalización, otra vez sentir que es algo propio de la
vida que le toco vivir. Según su expertiz y el perfil de violencia de género que
Mozetich pudo elaborar, ella le creyó, indicó en todo momento que mantuvo el
mismo relato.
Luego finalmente pudimos entrevistar a Ana Clara Marcellino de la OFAVI,
quien realizó el abordaje dispuesto por el Ministerio Público Fiscal y que venía
en congruencia con aquellos acompañamientos tanto del SAT como de la
SENAF. Ella nos pudo decir que en el análisis realizado a partir de las distintas
intervenciones, ella constató en G.M.J como víctima de violencia de género,
una naturalización, un arrasamiento subjetivo, vio en ella vergüenza por las
situaciones de abusos sexuales que había sufrido. Explicó por qué había tardado
en contarlo, cuál había sido el momento donde ella se había puesto otra vez
como mujer a defender alguno de los derechos, que obviamente luego no podía
sostener por la ambivalencia propia de las víctimas de violencia de género. Ella
sentía miedo efectivo, sufría trastornos del sueño, tuvo estrés, había somatizado
a otras enfermedades, todo producto de las distintas agresiones de C.C.A.. Y
que ella le había relatado también en las entrevistas estas amenazas que hoy
venimos aquí a poner de manifiesto, y que todos estos signos y la gestualidad
con la que se manejaba, apoyaban la tesis que hoy la fiscalía sigue sosteniendo.
Los deseos de G.M.J son de ser feliz, que no la moleste más, ni siquiera le da la
importancia que esto tiene a lo que ella ha sufrido, ella no quiere una condena
para C.C.A., no quiere que vaya preso, quiere que no la moleste más.
Estamos ene l año 2023 y todavía quien planteó una separación en el 2009 no
puede deshacerse de una ex pareja por el solo hecho de que no lo acepte.
Ella manifestó que G.M.J tiene un efectivo temor de que C.C.A. la mate, de
que pueda llegar a quema la casa donde ella este y donde esté con sus hijas. En
algún momento la defensa intentó poner en crisis a la licenciada, al sostener
que había suscripto algo en un informe, donde sostuvo que G.M.J había
manifestado que se vio obligada a vivir con C.C.A., pero a preguntas
aclaratorias de la defensa pudo ahondar en decir que efectivamente G.M.J se
sintió obligada, la habían echado de la casa, sentía que tneía que hacerse cargo
de esa criatura producto de un abuso sexual, y la única manera o solución
posible era avanzar con una persona de la que nada conocía.
Luego de eso pudimos avanzar con información a través de los informes
de OITEL en primer término, ya que podemos tener por cierto que ese día a las
12:59:58 efectivamente existió un llamado de C.C.A. al teléfono que hemos
tenido de G.M.J, que duró 239 segundos, y que la llamada es de una línea que
esta registrada efectivamente en Telefónica a nombre de C.C.A.. También
hemos tenido por cierto que existieron dos llamados al 911. El primero de ellos
en un horario cercano a las 13 horas, donde G.M.J, con una emocionalidad
clara de lo que estaba viviendo, refirió que estaba viviendo una situación de
violencia, que su casa corría una situación de peligro. Luego de eso tenemos el
otro llamado de C.C.A., que no tiene emocionalidad, fue 30 minutos después
de los hechos que el dice que habían pasado y que en todo caso nosotros
entendemos que es una situación más para cubrirse.
Tenemos en cuenta que todos los testigos coinciden con ella, la versión
siempre se mantuvo. Coincide en el relato, en los signos de alarma, del miedo
que tuvo, claramente tenemos todos los elementos típicos del delito perseguido,
presentes en este caso. Hay distintos aspectos a tener en cuenta. No estuvo en
discusión que al momento del hecho el imputado y la víctima estaban separados
y que existía un régimen de visitas que debía llevarse a cabo en la vivienda del
XXX donde G.M.J debía estar en soledad con sus hijas. No estuvo
en discusión que C.C.A. no debía estar ahí y que no debía comunicarse con
su ex pareja, y sin embargo tenemos un llamado de el hacia ella. No estuvo en
discusión por estar probado que este llamado duró 239 segundos, que fue
atendido y que fue a la hora 12:59:58. No estuvo en discusión que luego de ello
existió un llamado de G.M.J al 911 solicitando auxilio inmediato porque había
recibido amenazas por parte de C.C.A. de que le iba a quemar la casa. No
existe un solo motivo por el cual G.M.J, su mamá, una ex pareja con quien no
mantiene vínculo, las profesionales del SAT, SENAF y OFAVI, mintieran
respecto a la violencia sufrida por G.M.J. No existió ninguna duda de que
C.C.A. intentó dolosamente y logró afectar la libertad psíquica de la víctima
con los hechos endilgados.
Antes de finalizar, daré una breve reseña respecto de los dichos de
C.C.A.. El prestó declaración, no quiso contestar preguntas de la fiscalía
como se solicitó. Es su derecho, es llamativo porque ni siquiera dejo
preguntarle como estaba, la defensa hizo lo posible para que no conteste. Pero
lo cierto es que la información que introdujo a través de su relato es importante
para demostrar que todo lo que dijo es mentira, y que el testigo M.
también miente. EN un primer momento al empezar su alocución dice que
nunca amenazó a G.M.J, que no estuvo en contacto con ella ese día, pero que
efectivamente sí se contactó con ella. Se desdice y dice que sí se contacto con
ella, a las 12.15 hs, para ver donde estaba. Recordemos que en sus palabras,
G.M.J estaba llegando con N.E, tarde, no se sabía donde estaba, llegaba en
un clío, entonces 12.15 la tuvo que llamar. Nosotros decimos que en realidad el
llamado fue posterior y fue por una amenaza; el dice que no la llamó
posteriormente. Pero para malas noticias de C.C.A., tenemos el informe de
OITEL, no existe ningún llamado a las 12.15 de C.C.A. hacia ella. No existe
ningún llamado entre las 12 y 14 hs. que no sea el que se acaba de relatar, y que
no sea inmediatamente posterior al primer hecho. Eso nos da a nosotros cuenta,
de que G.M.J siempre dijo la verdad y que C.C.A. intentó dar una versión
alternativa de los hechos que no tienen fundamentos objetivos y con prueba que
haya aceptado la defensa. C.C.A. sostuvo una versión alternativa, no permitió
preguntar, pero básicamente puedo entender de lo que dijo, que la Lic.
Marcellino mintió, que Mozetich mintió, que O. mintió, que G.M.J minitó,
que N.E tiene un miedo que no existe, que N.E sería el violento. Esa es
la posición que tuvo C.C.A. y que no fue más que recoger aquello del alegato
de apertura respecto de que G.M.J era mentirosa, de que andaba con otros
machos, de que abandonó la casa, básicamente poniendo otra vez a la mujer
víctima como culpable de lo que propiamente le pasa.
Una última referencia al testigo M., vino a declarar como amigo de
C.C.A., con una intención de poder ayudarlo con la poca información que
tenía. Sostiene que C.C.A. luego de aquel hecho de agosto 2020 le dijo “te
acordas ese día, me dicen que tal día hice tal cosa”. A preguntas de la fiscalia,
sostuvo que el sí se había juntado un sábado, que en realidad el sábado que el
dice C.C.A. le dice que lo estaban acusando, y que no podía ser porque
estaban juntos. A preguntas de la fiscalía no recordaba bien qué día había sido,
ahondó en que no todos los sábados se habían juntado, pero que sí recordaba
que C.C.A. estuvo bien. Que estuvo tocando la trompeta, feliz, que la pasó
bien con los amigos y que no llamó por teléfono a nadie. Y siun embargo, la
defensa propuso que C.C.A. ese mismo día llamó al 911, estaba preocupado
por sus hijas y que no podía tener claramente una tranquilidad. Pero
escuchamos que al 911 se escuchó la voz de C.C.A. justificando lo que
acababa de hacer y con una emocionalidad nula.
Finalmente y por todo ello, solicito se declare a C.C.A. autor
penalmente responsable de los hechos motivo de acusación, y que finalmente,
no terminemos marchando por ella.
Defensor
La defensa va a tomar como base la acusación admitida por el Dr. Gregor
Joos de fecha 17/09/21, esa es la plataforma fáctica respecto de la cual C.C.A.
C.C.A. se defendió. En ello transcurrió todo el debate y esto es en definitiva
de lo que constitucionalmente se debe defender C.C.A., y estos son los
hechos si con grado de certeza y más allá de toda duda razonable, quedaron
acreditados. Y no otros hechos. Es así que nosotros entendemos que no se ha
acreditado con esa certeza ni se ha superado la duda razonable.
Comenzamos por decir que “El hecho ocurrió el 22 de agosto a la 12.30”,
este horario no se probo porque nótese que no dice siquiera
“aproximadamente”, y la acusación se construye en base a la información y al
trabajo exhaustivo luego de la etapa penal preparatoria, luego de que
seguramente hubo diligencias preliminares, formulación de cargos, control de
acusación, y finalmente se admite la acusación. 12.30 hs. Preciso, clavado. No
hay posibilidades de decir, bueno se podía defender igual, como generalmente
he leído en algunas sentencias. Pues aquí se trata de que se pruebe lo que se
acredita exactamente. Y en este caso no se probó.
¿Que dijo en relación a este horario G.M.J? que ella recibió un llamado a las
12.47. Claro, C.C.A. puede decir “yo llame a las 12.15” y eso no figura en
ningún lado. Pero G.M.J sí puede decir una hora que no fue especifica. Luego
resulta ser que tenemos un informe de telefónica donde da un horario de 12.59,
es decir hay tres horarios, ninguno coincide con nada. Eso no es solamente
argumento general, sino ¿qué información se acreditó externa al relato de
G.M.J que acredite qué decían esas llamadas? O a las 12:30, o a las 12:47 o a
las 12:59? el relato de G.M.J negado por C.C.A. . Pero G.M.J, qué dijo en
este debate ante Ud. y todos los presentes? El fiscal hizo una introducción de
las circunstancias de contexto y dijo “ahora vamos a ir a esa denuncia”. Y así
fue que finalmente, luego de pintarlo a C.C.A. un poco menos que un
demonio, el negó todo.
No es una causa de testigo único como se dice. La misma G.M.J dijo que
estaban las dos nenas, K. y Z.. Cuando supuestamente C.C.A., que
negó estar en la casa porque sí cumplía el régimen de visita que dispuso la
justicia, no estaba. Pues no era G.M.J testigo único, ella dijo que estaban las
dos nenas. Con lo cual, allí no se pidió un adelanto jurisdiccional de prueba
para corroborar con datos externos el relato de G.M.J. Porque hay un testigo
único, pero este no es el caso porque estaban las dos niñas. Siendo que la
declaración de la victima debe encontrar prueba conteste que le brinde solidez,
de modo independiente a la acusación. Y eso no sucedió.
Relato de G.M.J. Negativa en su descargo, de C.C.A., ¿y qué mas hay?
Nada. Nada que corrobore la denuncia y la perspectiva de género y la
discriminación contra la mujer, que batallamos para que se erradique. Pero ello
no puede cambiar el principio de inocencia que constitucionalmente goza
cualquier acusado y en este caso C.C.A.. Pues bien G.M.J, rechazo de
C.C.A., ausencia de prueba objetiva independiente. Perspectiva de género no
puede suplir el estado jurídico de inocencia. Debe construirse prueba
independiente. No se trajo a las hijas.
Dice “¿vos hiciste la denuncia inmediatamente? Después de esto, a los
días. El mismo año que hicieron los hechos? Si. Vos llegaste a esa casa en el
horario que a vos te correspondía? Si. Que sucedió en esa casa?” y aquí
estamos a lo que se oralizó y se probo por la fiscalia. “Al llegar me insulta, me
dice hija de puta que andas con tus machos. A eso yo me quedo en la casa, el
me insulta y se va”. Luego dice el fiscal, “te llega a amenazar en ese
momento? Si. Originalmente no lo dijo. Luego contesto y dijo “Sí. Que me iba
a hacer mierda. Me dijo ese día, el se va y al salir a la ruta pasa N.E, pero
no era por nada, pasó, no era que iba a verlo a el ni nada. Y ahí es donde el
me llamó a los minutos de que sale de la ruta, a la casa son dos cuadras, lo ve
y automáticamente me llama que me va a hacer mierda, que me iba a quemar
mi casa”... o sea G.M.J salio del relato de lo que dice... esto es lo que probo la
acusación. Sin embargo aquí, que se dijo? Está grabado lo que acabo de decir.
Para mi resguardo y tranquilidad que son palabras textuales de la señora, lo que
dijo en esta audiencia. Que dijo el fiscal en la acusación? Que había dicho aquí
G.M.J., que dijo: hija de remil putas, me las vas a pagar, no te vas a
salir con la tuya, te voy a cagar a piñas, te voy a matar, vos no te vas a reír de
mi hija de puta, ya vas a ver lo que te va a pasar a vos y a tu machos”.
Mientras le amagaba con propinarle puños. G.M.J. no lo dijo, ni siquiera las
palabras textuales, porque solo dijo que me iba a hacer mierda. ¿Que es hacer
mierda? Eso en el derecho penal ultima ratio se tiene que aclarar, no se puede
dar por hecho. Quedo ahí, la acusación no investigó, porque queda librado al
azar y a la interpretación del Magistrado. No se aclaró y si no se aclaró no se
desvirtuó el estado jurídico de inocencia con grado de certeza y más allá de
toda duda razonable. G.M.J. solo dijo que lo iba a hacer mierda. “El se va. Eso
fue todo”.
Incluso se le mostró y se le exhibió la denuncia, ¿y que se consignó? La fecha.
Y nada más. No se le hizo recordar si en esa denuncia estaban consignadas
estas palabras que la acusación puso en este instrumento y aquí se plasmo y de
esto nos defendimos. Pero G.M.J. solo dijo que la iba a hacer mierda, y no se
aclaró qué es eso. ¿Te voy a hacer un juicio? ¿Te voy a hacer qué? Mierda es
amplio, no se precisó.
G.M.J. jamas dijo que le “amagaba con golpes de puño”. Pero previo a
eso, la acusación dice que “se inicio una discusión”. Si es una discusión hay
atipicidad, y sobre esto hay jurisprudencia que habla de que los insultos,
supuestas amenazas proferidas en el marco de una ira discusión, exaltación,
ánimos exacerbados, son atípicas. La propia acusación lo consignó: se inicio
una discusión. Esta es la base de este juicio, con lo cual es atípica la conducta
en el marco de una discusión. No obstante lo cual C.C.A. fue clarísimo que
dijo que el no estaba en la casa y ningún testigo que corrobore la versión de
G.M.J. lo vio a C.C.A. en la casa, y si estaban K. y Z.. No es testigo
único G.M.J.. Ella dijo “esto lo hizo delante de las nenas”. Este extremo no se
investigó por parte de la acusación, se presentó como testigo único y no lo es.
Luego dice que C.C.A. se retiro de la vivienda, pero C.C.A. se retiro
antes, el lo dijo y no hay prueba objetiva independiente que lo desvirtúe. “A los
20 minutos” nuevamente, pero si G.M.J. dijo en la denuncia 12.47. Se precisó
otra vez. ¿Por qué se le debe cargar al imputado las imprecisiones de la
acusación? Esta en juego la libertad de una persona, no son inconsistencias
menores. No se pone “aproximadamente”. No se probó que a los 20 minutos
ella haya recibido un llamado. G.M.J. dijo 12.47, sin embargo la OITEL, lo
mismo que se le reclama al imputado, dice 12.59. No son 20 minutos. Y lo
esencial es que no se sabe si hubiera habido un llamado de C.C.A., cuál es el
contenido de ese llamado. No llama la atención a la acusación que una persona
que está amenazando a otra queriendo liquidarla, matarla, violencia sexual,
económica, psicológica fisica... C.C.A. es un hombre de 2 metros antes mas
gordo, las manos, si le hubiera puesto una mano la hubiera reventado a G.M.J..
No hay certificado medico, y la primer denuncia fue de C.C.A. en febrero del
2020, no de G.M.J.. Pero en ese contexto, no llama la atención a la fiscalia que
ese llamado fuera de 4 minutos? ¿Que dijeron? No se sabe. No se puede
suponer. No hay prueba externa. Hay una versión y otra. La perspectiva de
genero no puede suplir el estado de inocencia. 239 segundos. 4 minutos para
decir algo que G.M.J. no dijo en esta sala, en la segunda llamada “ahora me vas
a conocer, me las vas a a pagar, vos y tu macho, que te venís a reír en mi cara..
te vas a quedar sin casa sin auto, ahora vas a tener noticias de mi”.... eso no lo
dijo G.M.J. en esta sala. Sí lo de la casa, pero todos estos otros epítetos no
surgieron de la boca de G.M.J. en la sala, y no tardan más de 20 segundos en
proferir estas palabras. Y aquí hay un llamado que no se sabe que dice, de 4
minutos.
La acusación a nuestro modo de ver no se probó con grado de certeza,
que no hay prueba externa que sostenga el relato de G.M.J.. En punto a lo
hablado sobre el segundo hecho, ahora me vas a conocer, me las vas a a pagar,
vos y tu macho, que te venís a reír en mi cara, te vas a quedar sin casa sin
auto, ahora vas a tener noticias de mi hija de remil puta” esta es la acusación
concreta pero nada de eso nada se dijo en esta sala ni fue corroborado por
G.M.J., que solo se limitó a decir de manera general que me iba a hacer mierda,
sin aclarar que significaba ello.
Lo mismo respecto de las llamadas, habrá o no llamadas? podemos decir
que sí pero no se sabe su contenido, siendo que hablaron 4 minutos sobre frases
que se pueden decir en 20 segundos.
Sí tenemos el llamado al 911, en que en definitiva puso más énfasis aquí
cuando dice “acabo de recibir una amenaza que esta yendo mi ex pareja a
quemar mi casa, estoy en este momento con os menores porque estoy aquí (lee
transcripción del llamado)...”. Nos centramos en que habla de quemar casa,
pero nada refiere ni del hecho que podríamos decir 1 y 2, en esta supuesta
llamada de la OITEL. Al 911 lo que dice es “quemar mi casa”. (continua
leyendo transcripción del llamado al 911). Habla de la casa en todo momento,
nunca se refirió a lo que manifestó a la primera y segunda parte.
¿Que encontramos con relación a la casa? Que pertenecía a N.E, que
no sabe ella si alquilaba, si N.E alquilaba. Lo cierto es que N.E, ¿qué
dijo ante tamaña información de que la iban a quemar? No mucho. Dijo que no
sabía si ir a trabajar o quedarse porque le iban a quemar la casa. Pero se está
analizando el tipo penal de amenaza, no de quemar la casa, pero se dice que
siente temor. Que sus amigos le dijeron que no se preocupe, que si llegaba a
andar por ahí ellos lo iban a sacar. Esto paso cuando el salía de su casa para ir a
trabajar. Pero ¿qué dijo G.M.J. en la sala? Que se lo cruzó a C.C.A.
supuestamente, caminó dos cuadras de la casa y de ahí se encontró a N.E
en la ruta. Y C.C.A. dice que estaba saliendo de su casa cuando recibe la
llamada. Con lo cual G.M.J. no está sdiendo coherente con el relato, estos
extremos no coinciden entre G.M.J. y N.E. G.M.J. dice “estaba en la ruta” y
N.E dice “estaba saliendo de casa”. Pero oralizó en el sentido de que
ningún temor le causo a N.E, que le quemaran su casa.
G.M.J. también dijo que N.E se dirigió hacia el domicilio también. Y
N.E no se dirigió al domicilio, fue al trabajo y le dejó encargado a sus
vecinos si le llegaban a ver. Osea que no le dio ninguna entidad en absoluto.
Pero la acusación dice que la denunciante llamó al 911, está consignado
después de lo que podríamos decir como la segunda amenaza. En el 911 nada
dijo ni de lo primero ni de lo segundo, nada. Y “concurrió personal policial de
la comisaria 28”, eso no se probó y esta consignado en la acusación como un
extremo fáctico. Nadie dijo eso, ningún policía fue a la casa de G.M.J.. No se
probó. Dice que “le avisaron” que C.C.A. se encontraba en su vivienda.
¿Quién le avisó? Aquí no vino nadie a decir que le avisó, no se probó. Que
C.C.A. se encontraba en su vivienda arrojando piedras en xxx.
Mendoza dijo que el estaba en el velodromo, se lo intento desacreditar.
Pero tampoco se acordaba mucho N.E de la fechas, pero de eso no se dijo
nada. Los dos son testigos, si uno es preciso el otro también debe serlo, y si los
dos fundan por qué no pueden tener precisiones, pues bueno, dicen lo que
saben, pero Mendoza no mintió como aquí se dijo. M. dijo yo sali a las
13 de femana un sábado, y coincide con la época en la cual acusaron a
C.C.A. como el dijo, y que se día lo estaban acusando de que había hecho
algo, pero que “yo se que no paso porque estaba con el”.
L.M.I dijo que todo lo que sabe lo sabe por G.M.J.. Que ella nunca vio
que ejerza violencia C.C.A., que ya vimos que mide 2 metros, que pesa 130
kg, las manos que tiene. G.M.J. tiene la integridad que se vio, se dice que la
golpeaba, que la agredía sexualmente, si esto hubiera sido cierto la hubiera
destrozado, y el descargo del imputado no fue desacreditado. Entonces hay
versiones contrapuestas y el estado de inocencia no fue desvirtuado ni aun con
la perspectiva de género. No hay certificado medico, ningún médico la atendió
ni vino a la sala a decir algo, se han negado las violaciones, se ha negado que
haya atacado a P.
G.M.J. pudo tener las parejas que tuvo, y se fue a la
villa a vivir con su pareja y al paso cardenal samore. Quedo todo en palabras.
Con suposiciones no se puede condenar.
Luego dice que “se encontraba en su vivienda”. Pero C.C.A. no estaba
ahí porque se encontraba en el velodromo. No estaba arrojando piedras ni “con
intenciones de quemarle la casa”. La intención hay que probarla. Se llego a
decir que andaba con un bidón de nafta en la casa de xxx y que
estaban ahí N.E y G.M.J.. No hay secuestradas piedras ni bidones. “unos
vecinos intervinieron” dice la acusación pero ningún vecino vino acá a decir
que intervino. No se probó. Nadie lo vió a C.C.A. ni en la casa donde el vive
con sus hijas, nadie lo vio en la vivienda de xxx. Nadie lo vio
porque no estuvo, pero ningún testigo dijo siquiera haberle parecido que
C.C.A. estaba ahí. En consecuencia de lo cual, no hay ninguna prueba como
aquí se pidió, la declaración de responsabilidad, que acredite la existencia
material de estos hechos. La misma acusación dijo “discusión”, G.M.J. dijo que
“la iba a hacer mierda” que iba a quemar la casa y que el imputado estaba ahí.
Luego sí se probó a nuestro modo de ver, el descargo de C.C.A., que le
hizo una denuncia 3040 el 20/02/2020, denuncia que originó el legajo del
juzgado de familia. La de C.C.A.. No después la del 22 /08/2020 de G.M.J.. Y
esto lo hizo en la Comisaría de la familia donde denunció todo lo que C.C.A.
dijo. Incluso la denuncia penal contra N.E que reconoció haber
recepcionado el Sr. D.J. Como que la realizó el 20/02/2020 donde
denunció a N.E, a bordo de una motocicleta (comienza a leer declaración).
O sea, N.E fue denunciado por C.C.A., tenía razones para venir acá a
decir... Tampoco lo incriminó tanto porque dijo que todo se lo contaba G.M.J..
Pero no le tenía temor a C.C.A., tampoco sintió temor cuando le dijeron que
le quemaría la casa, no le dio importancia, siguió hacia su trabajo, G.M.J. dijo
que iba en la ruta, no quedó claro eso. Pero no tenía ningún temor cierto. La
denuncia objetiva es la de C.C.A. contra N.E. dijo, “lo que me
contaba ella”. No hay testigos aquí, solo por lo que ella dijo verbalmente. Son
todos testigos de oídas, no hay ninguno que objetivamente pueda decir que vio

a C.C.A. o vió las amenazas. Dijo que convivieron 3 años pero que no sabe
mucho, solo las cosas que ella dijo. N.E sostuvo que ella dijo que estaba
custodiada por la policía, y eso no fue así y no se probó. También se le dijo
¿C.C.A. cumplía con el régimen de visitas? Y N.E contestó que no le
sabría decir. El no puede decir porque no sabe si C.C.A. estaba o no ese día
en la casa y si cumplía o no el régimen, y nadie lo sabe. Sin embargo se
pretendió dar por hecho ese extremo pero no se probo. “la policía intervino o
mis compañeros lo sacaron, no se”, o sea que no tiene ni idea de lo que
sucedió, se fue a trabajar y listo. No lo detuvo la policía, ningún policía vino a
decir eso ni tampoco ningún vecino vino a decir que hayan evitado alguna
acción de C.C.A..
Luego L.M.I dice no tengo temor, el temor es que nieguen las nenas.
Ese es el sentido porque C.C.A. tiene la tenencia de las nenas ordenada por la
juez de familia. Y tiene visitas en su domicilio. Con todo esto que el estado
hace, con la intervención del senaf, de la policía, de la Ofavi, de los
profesionales consejeros de familia, C.C.A. tiene las nenas consigo hoy.
K. de 15 años y Z. de 12. Ellas están con el. Nada de lo que aquí se
oralizó cambió la situación judicial de la tenencia de las nenas con C.C.A., ni
las visitas en su hogar. Ese es el dato objetivo, y aquí dijo Mozetich que ella no
estaba de acuerdo, con la resolución que había dictado la Jueza. A veces no se
está de acuerdo pero no significa que la resolución no se haya basado en los
datos facticos que tuvo la jueza para otorgar esa tenencia y esas visitas en el
hogar de C.C.A.. El nunca tuvo una exclusión del hogar, sigue estando con
las nenas. No se acreditó por datos del juzgado de familia que con todo lo que
se ventiló aquí haga cambiar la firmeza de esa resolución que le otorga la
tenencia a C.C.A. y las visitas de su domicilio.
Quedo acreditado a mi modo de ver que G.M.J. no es la dueña de la casa,
C.C.A. dice que el la usurpo en el 2006 y que construyó ahí una casilla, dice
que ese es su terreno y no hay prueba objetiva distinta. La perspectiva de
género no puede suplir el que la acusación se tiene que probar con certeza, y no

hay un testigo que brinde solidez a la acusación, por fuera de lo que dice
G.M.J..
911 que llama C.C.A. (lee transcripción del llamado). Llamó
efectivamente al 911, efectivamente denuncio a N.E, efectivamente
denuncio por 3040 a G.M.J.. Se lo pudo percibir como estaba el porque declaró.
El mientras se cumplían las visitas no podía ir a ese domicilio, que hizo
entonces, llamo al 911 y pidió presencia policial y dijeron los policías que iban
a ir. (Lee transcripción) Lo cierto es que C.C.A. escuchó ruidos, eso no se
desvirtuó porque las niñas no declararon, que se escuchaban gritos, que
lloraban. C.C.A. hizo lo que un padre hubiera hecho, llamar a las autoridades.
Se lo vio en el sentido de la profundidad de sus sentimientos, no se lo
notaba compungido pero se lo vio aquí como es la personalidad de C.C.A. y
estaba conteste con la llamada al 911, preocupado. No le dio lo mismo. Se dijo
que no tenia emotividad pero no es así.
C.C.A. contó que tiene su abogado, Facundo Barrios, que es quien
impulsa la causa judicial esta que originó la denuncia de el que le dijeron la
tenencia.
Todo esto, me lleva a persuadir que no se acreditó la materialidad del
hecho más allá de toda duda razonable ni con certeza. Simplemente resumo: la
conducta es atípica, la propia fiscalia dice que es una discusión. Ninguna de las
frases consignada las dijo G.M.J., solo que la iba a hacer mierda sin aclarar que
es mierda. Y luego lo de la vivienda de xxx no se probo
absolutamente nada, incluso se hablo de una intención que no se probo. El tipo
penal de 149 bis amenazas imples requiere la prueba de la existencia material
además el aspecto subjetivo. Pero no es solo un tipo doloso el aspecto
subjetivo, es un dolo hipertrofiado, es un dolo mas grande, es un dolo “para”.
Es una manifestación distinta del ánimo como dicen los autores. Es una
motivación interna. No es el “por” sino el “para”. La motivación del ánimo.
Para alarmar o para amedrentar. Eso no se puede dar por hecho, está en cabeza
del acusador la prueba de los elementos. No se puede dar por hecho que es solo

un tipo doloso. Ese para alarmar, no se probó. Pero no obstante ello, la defensa
va por la falta de acreditación del aspecto objetivo del tipo.
Esas son mis convicciones, se ha hablado mucho del contexto, pero nada
de ello pudo probar la acusación concreta de la fiscalía. C.C.A. se defendió,
sus dichos no fueron desvirtuados.
Por todo ello, solicito la absolución del señor C.C.A.
respecto de los hechos que fueran materia de acusación y juicio.
LA DECISIÓN SOBRE EL JUICIO DE RESPONSABILIDAD:
Este caso trata de un único testigo, que a la vez reviste el carácter de víctima
mujer; debiendo analizarse mediante perspectiva de género el juicio.
En cuanto al punto de vista con el cual se debe abordar estos casos nuestro S. T.
J. en el precedente N., C. M. S/ abuso sexual S/ casación de fecha 15/06/2016,
indicó: “generalmente la prueba de la autoría del imputado tiene su fundamento
principal en la declaración de la propia víctima, pero esta debe encontrar
corroboración en prueba indiciaria conteste, que le provea de modo
independiente certidumbre a lo referido (STJRNS2 Se. 97/14 y Se. 75/15, entre
otras). Agregó el STJ: “las dificultades probatorias no significan que
disminuyen las exigencias de certidumbre comunes a otros delitos, sino que la
imposibilidad de contar con elementos directos hace necesario un correcto
desarrollo de aquellos indirectos; es decir, no hay una certidumbre especial o
menor para los delitos contra la integridad sexual en relación con los que
protegen otros bienes jurídicos (STJRNS2 Se. 97/14, entre otras).
En igual sentido el Tribunal de Impugnación provincial ha sostenido que: “...se
impone en este caso, el análisis del presente bajo la perspectiva de género, de
manera que se erradiquen las preconcepciones sobre el rol y las funciones de la
mujer en la sociedad. Ello por cuanto es deber de los Estados modificar los
patrones socioculturales de conducta con el objetivo de alcanzar la eliminación
de prejuicios y las prácticas que estén basadas en la idea de inferioridad o
superioridad de cualquiera de los sexos o sus funciones estereotipadas (art. 5
Cedaw, ONU). Como he expresado anteriormente en diversos precedentes, el

derecho interpretado desde tal perspectiva “exige la contextualización y la
actuación conforme al principio pro persona, que se configura en este ámbito
como un criterio hermenéutico que obliga a los órganos judiciales a adoptar
interpretaciones jurídicas que garanticen la mayor protección de los derechos
humanos, en especial de las víctimas”. (Poyatos, G. Juzgar con perspectiva de
género: una metodología vinculante de justicia equitativa). En suma, de lo que
se trata es de juzgar los hechos dentro del contexto de desigualdad de género y
eliminando los estereotipos genéricos que, como “elementos cognitivos
irracionales vemos como verdades absolutas” han sido transmitidos
socialmente. Tales patrones estereotípicos por medio de la construcción cultural
traspasan “nuestro tejido perspectivo” y perjudican y restringen los derechos de
las mujeres, (Se 97/19 y 101/19 TIP). Cabe resaltar, ante la confusión que
pervive en algunos sectores sociales y aun en operadores judiciales, que
conforme los estándares jurídicos internacionales que “la perspectiva de género
no es una ideología ni una teoría, sino una herramienta clave para combatir la
discriminación y violencia contra las mujeres y contra las personas LGBTI”
(CIDH, informe temático 2019). Es deber de la magistratura aplicar la
perspectiva de género a efectos de garantizar un juicio imparcial en tanto el
Comité de Cedaw ha establecido que “la aplicación de estereotipos afecta el
derecho de la mujer a un juicio imparcial y justo” (Vertido c/ Filipinas).” (T.I.,
Se. 160 de 29/09/2020, Legajo MPF-CI-00050-2017).
Así el punto de partida ha sido examinar con énfasis y detalle la coherencia
tanto interna como externa del relato de la víctima y para ello, evaluamos sus
dichos y el de todas las personas que han declarado, en base a la sana crítica
racional, esto es, las leyes de la lógica, la psicología, la experiencia y el sentido
común.
Los dichos de la Sra. G.M.J. se vieron acompañados por signos de
angustia y llanto. A los signos emocionales indicados se suman detalles de lo
vivido que me inclinan categóricamente por la veracidad del relato.
Es entendible que algunas de las circunstancias concomitantes pueden no ser

recordadas con total claridad o que durante una entrevista puedan quedar
cuestiones sin explorar por falta de relevancia o información en las partes. Y
por otra parte; ha sido aclarado por las profesionales que han declarado que en
función del “devastamiento” de su personalidad los recuerdos y los detalles de
los sucesos por ella vividos, en función de la naturalización de la violencia van
sucediendo paulatinamente.
Así la testigo relató el círculo de violencia en el que ella se encontraba y los
detalles concretos de los hechos motivos de ésta acusación.
Explicando asimismo una supuesta contradicción relacionada con respecto a si
su segunda hija era o no hija de C.C.A.; en función de la distinta información
que fué teniendo en el tiempo; con relación a la información que en un
determinado momento le suministraron en el hospital en razón de la
averiguación médica para ver si tenía ciertos rasgos hereditarios una situación
médica; en donde recién allí pudo verificarse que C.C.A. era el padre de
Z.
El temor de la víctima ha podido ser percibido por el suscripto en la angustia de
la misma a pesar del tiemmpo transcurrido. Situación que ha sido corroborado
también por los testigos a quien ella oportunamente se los relató; que serán
motivo de evaluación y las distintas profesionales que declararon.
De hecho, la situación que ha implicado que la Sra. G.M.J se haya ido de ésta
ciudad a fin de que tal como ella señala se sienta más libre; de algún modo
corrobora también ésta situación. Nadie se cambia de ciudad por unas
amenazas que no han existido.
La testigo L.M.I, su madre, corrobora los dichos de la misma, indicando lo
angustiada que la percibía y que le creía a su hija. Destaco que la Defensa no
contrainterrogó a la testigo.
En igual sentido se expresó N., quien agregó el estado de temor. Y
reconoció diversos episodios de tensión y riesgo relacionados con C.C.A.
originados en que el mismo tenía una relación con la Sra. G.M.J, quien ya
estaba separada de C.C.A.. Destacando el temor que sigue teniendo a su

respecto, y el temor que tuvo en dicha oportunidad con relación al riesgo de su
casa. Indicando que aún tiene temor con relación a reacciones a su respecto por
parte de C.C.A., reclamando aún medidas de restricción que garanticen su
seguridad.
Destaco que la Defensa tampoco contrainterrogó a éste testigo.
Con relación a las profesionales actuantes; destaco que es la primera
oportunidad en que funcionarias públicas que atienden a víctimas planteen para
poder declarar tranquilas que el imputado no esté presente en la sala. Pese a que
así no fué reuelto ambas han dado razón del arrasamiento de la Sra. G.M.J en
su personalidad como consecuencia de un padecimiento de violencia crónica
que ha sido naturalizado.
Oporto Welsch no sólo le cree a la víctima, sino que da cuenta de los distintos
síntomas que padece la Sra. G.M.J: “Era una mujer sumisa, que no tenía el
registro del peligro en que a veces estaba. Tenía síntomas como una depresión,
estaba como devastada, con apatía, desganada.”
Particular fué la participación de Rodríguez Mozetich ya que ella era Psicóloga
del Sat; pero que atendía la situación de las niñas; pero aún así pudo indicar que
había situaciones que implicaban que el régimen no se cumplía en forma
satisfactoria, porque se cruzaban, a pesar de que éso no era lo ordenado;
generando ello dificultades. Indicó con relación a la credibilidad de la Sra.
G.M.J que: “En las primeras entrevistas, la primera nos quedo muy marcadas,
no era una situación de violencia especifica de ese momento o agresiones
puntuales sino que era un contexto de violencia de género que se había
perpetuado desde años. Ella nos dijo en esa entrevista, que justo había una
marcha por un femicidio, “ustedes van a terminar marchando por mi”. A partir
de esa frase se pudo ver el miedo y la angustia que ella tenía...En el relato ves
las secuelas, los efectos cognitivos como emocionales, muchas veces el relato
se va interrumpiendo por esas secuelas porque se van re victimizando en ese
momento que se relata. Entonces no es un relato claro con inicio, desenlace y
final o fechas claras, es un relato teñidos por el miedo, muchas veces ella se

largaba a llorar, no era clara en cuestiones de cuando paso, porque hay secuelas
cognitivas cuando hay una violencia crónica. Cuando hay miedo hay un circulo
que se activa para proteger de este miedo, se activa el estrés para defenderse del
miedo puntual. Cuando ese miedo no es algo puntual es constante, entonces el
estrés es constante, y la persona activa un estado de alerta para defenderse. Que
pasa cuando no podes relajar nunca? El cuerpo nunca se relaja entonces se
afecta la concentración, la memoria. Entonces podíamos ver eso en el relato de
G.M.J cuando no podía especificar ciertas cuestiones porque estaba afectada
por esos mismos hechos...además de las secuelas cognitivas y emocionales,
personalidad que estaba arrasada subjetivamente, por las constantes
humillaciones e insultos que ha recibido, su personalidad se iba arrasando o
carcomiendo, no había fuerza de voluntad. Y cuando los insultos son constantes
empiezan a arrasar la personalidad y te la terminas creyendo o terminas
dudando de tu propia intuición y eso se veía en los relatos de G.M.J...Yo le creí,
no es una cuestión de creer o no creer, se observaban con indicadores visuales,
no hacía falta solo escuchar el relato. Se observaba en el cuerpo, eran
constantes no era un hecho aislado de una vez. Estas frases que usaba, tengo
miedo que me mate, ustedes van a terminar marchando por mi, eran frases
verídicas que se correspondían con lo que observábamos. No era solamente
nuestra inferencia.”.
Respecto de éstas testigos el contrainterrogatorio no se concretó con referencia
a éstas valoraciones.
A continuación declaró la Licenciada Marcelino de la Ofavi quien describió el
efecto del padecimiento crónico de violencia en el arrasamiento subetivo que
pudo describir de la siguiente manera, respecto de la afectación de la psiquis y
lo que ellao involucra. “La identidad de la persona, la conformación del yo del
sujeto, si vive situaciones traumáticas sistemáticas como fue el caso de G.M.J,
hay un desdibujamiento. Una caída de todo lo que nos va estructurando y
sosteniendo en nuestra historia. Este arrasamiento puede venir también de
épocas de su infancia adolescencia e incluso podemos sumarle lo que si

conocemos que ella vivencio desde los 18 hasta hoy sus 34 años, porque ella
hoy aún sigue con estos sentimientos de temor y angustia sin poder reconstruir
su vida libremente, y a veces se ve como esta falta de recursos para poner un
límite, para poder construir una vida libre de violencia e iniciar un nuevo
camino. Estos obstáculos tienen que ver con que ella como persona, su psiquis
su interior no está bien sustentado. En el sentido de recursos resolutivos, de
todas maneras, G.M.J tiene una resiliencia muy fuerte porque logra sostener
puestos de trabajos, logra tomar la decisión de irse de Bariloche por resguardo,
tiene que alejarse para preservar su vida, se va a villa la angostura, intenta
armar una vida allá y eso habla de una mujer que tiene una posibilidad de
reconstruir algo desde un lugar sano. Ella esta recibiendo asistencia psicológica
y psiquiátrica, hoy por hoy no está medicada, pero que para este rearme
necesitó de profesionales del área de salud mental que la acompañen para
reconstruir esto que está arrasado, su identidad.”.
Se introdujo por otra parte la información que corrobora la llamada del día del
hecho desde el teléfono del imputado al telefono de la Sra. G.M.J.. El hecho de
que la llamada sea de casi cuatro minutos, y el argumento de la Defensa de que
la lectura de las pretendidas amenazas de acuerdo a la acusación se realicen en
menos de veinte segundos claramente cae por su propio peso. De modo alguno
puede ésta víctima devastada y arrasada, describir con cada palabra los
términos del Sr. C.C.A. en la llamada amenazante de ésa fecha. Obviamente,
para sí, ella se quedó con la conclusión marcada por el temor que ella sentía
para sí misma y aquél que transmitió como preocupación inmediata al 911
relacionada con el riesgo a la vivienda que ocupaba con N.E.
La Defensa realizó diversas especulaciones con relación a si N.E no sintió
temor alguno y ello tan es así que se fué a trabajar. Lo cierto es que para poner
en crisis esa situación el testigo debió, en su caso, haber sido contrainterrogado.
Me referiré con posterioridad a las manifestaciones del imputado C.C.A..
Con relación a la prueba de la Defensa, los dichos del testigo Mendoza con
referencia a si el día del hecho fué el que efectivamente acompañó a C.C.A.
en el Velódromo en función del contrainterrogatorio efectuado por la Fiscalía
no han podido atribuirle seguridad a ésa conclusión, indicando el testigo que
éso lo puede indicar por los dichos del propio C.C.A..
El empleado policial D. relató circunstancias relacionadas con una
denuncia realizada por el Sr. C.C.A.; no pudiendo dar detalles concretos de la
misma en función del tiempo transcurrido y de la cantidad de denuncia que
recibe anualmente.
Con relación a las manifestaciones del imputado C.C.A., el mismo; y
coincidiendo con lo manifestado por su Defensor refiere una contradicción y
obviamente otra teoría del caso. Pero tal como he detallado anteriormente;
considero acreditada la materialidad y autoría del hecho que fuera materia de
acusación; toda vez que los extremos de las denuncias de la Sra. G.M.J., de
acuerdo a la jurisprudencia de los tribunales superiores de la provincia,
encuentran acreditación con el resto de la prueba producida, que ha sido
materia de valoración, en ésta instancia y que será motivo de mayor desarrollo
en oportunidad de dictar la sentencia integral.
Por lo que reitero; la decisión referida a ésta declaración de responsabilidad.
Deberá consecuentemente fijarse en los plazos correspondientes la audiencia
pertinente para la segunda parte del juicio; en la que se realizará el juicio de
cesura.
Tras la declaración de responsabilidad de C.C.A.,
como AUTOR PENALMENTE RESPONSABLE DEL HECHO MATERIA
DE ACUSACIÓN, QUE CONFIGURA EL DELITO DE AMENAZAS
SIMPLES (dos hechos), siendo C.C.A. responsable a título de AUTOR,
de conformidad con los artículos 45 y 149 bis 1er párrafo del C.P. , como así
artículos 8, 188, 189, 190, 191, 266 y concordantes del Código Procesal Penal
de Río Negro, se otorgó a las partes cinco días a tenor de lo dispuesto en el
artículo 173 último párrafo del C. P. P., y artículos 4 y 8 de la ley 22278.
El pasado cuatro del corriente mes y año, se realizó la audiencia
correspondiente al juicio sobre la pena.
El Sr. Fiscal indicó que se valdría de los elementos introducidos durante el
juicio de responsabilidad mientras que el Sr. Defensor, Dr. NelsonVIgueras
informó que había convocado a diversos testigos para tratar el particular.
Así se recibió declaración testimonial a:
1) S.J.G. – D.N.I. N° XXX
A G.M.J la conozco poco, por las veces que nos hemos encontrado para
llevarle a las nenas. A C.C.A. lo conozco por el trabajo, estamos de novios
hace 1 año y medio. Esta relación no me impide manifestarse por la verdad.
(Se le hace saber sobre su derecho de abstención de declarar por ser pareja del
imputado)
Conozco a C.C.A. hace 2 años y 3 meses, desde el trabajo, trabajamos los dos
de xxx. Somos vendedores de planes, son planes de ahorro. El trabaja en xxx
hace 6 años aproximadamente. Sé eso porque yo también estoy dentro de la
empresa. El es líder, es el que lleva el grupo a cargo, somos 6 personas que
tiene a cargo. Solamente hay dos lideres fijos en Bariloche, uno es C.C.A., y el
otro Facundo. Ahora hay un tercer líder que está hace unos meses a prueba. Ser
líder quiere decir llevar un grupo a cargo, para ser líder tiene que poder liderar,
tiene que llevar, traer personas, enseñar.
- En ese grupo de 6 personas que lidera, ¿Cómo es el trato que C.C.A. tiene
con ellos? → Es el mismo trato igual para todos, somos 4 mujeres y 2 varones,
y nos da las mismas capacitaciones y el mismo trato para todos. Nosotros
vendemos planes, salimos juntos a la calle, pasamos a buscar el equipo, por ahí
hay que llevar a las chicas a las entrevistas, el las pasa a buscar, las lleva, las
acompaña, después las lleva hasta nuestras casas o las lleva hasta algún punto.
- ¿Viste alguna situación de violencia con C.C.A. en el trabajo? No, porque
sino no podría ser líder.
- ¿Qué días trabajan? No tenemos días fijos, trabajamos de lunes a lunes. Cada
uno se fija sus horarios de trabajos y demás. El tiene dos nenas así que su
horario es más chico.
- ¿Cómo sabes que tiene dos nenas? Porque las conozco. Se llaman K. y

Z., de 15 y 13 años. Viven con su papá, porque se le dio la tenencia a el.
- ¿Las niñas qué opinan de su papa? Me han contado porque tenemos relación,
yo comparto con las chicas viernes sábados y domingos que me quedo en su
casa, y la decisión fue de ellas, de estar con el papá.
- ¿Como es el trato de C.C.A. con ellas? Es bueno, todo lo que las chicas piden
y hacen, aparte de ir al secundario tienen muchas actividades extra, fútbol,
teatro, baile. Tienen muchísimas actividades. Z. en su momento le pidió a
su papá ir al psicólogo y el la lleva.
- ¿Por qué Z. está yendo al psicólogo? Porque en un tiempo primero veían
a su mamá seguido, después de fueron a vivir con su mamá, estuvieron un mes
y medio aproximadamente. Un día se fueron a la casa de C.C.A., la madre les
mando un mensaje diciendo que pasen a buscar sus cosas que se las había
dejado en la vereda, y que se había ido de Bariloche, porque había tenido un
problema con su pareja con la que estaba en ese momento, y le pidió ayuda a
C.C.A. porque sufrió amenazas y golpes y demás con su pareja anterior. Le
dijo a C.C.A. que le dejaba las cosas a las chicas y el fue con las nenas a
buscarlas fuera de la casa donde alquilaban, le dejo toda la ropa y demás,
tirado. Después de eso, las chicas perdieron comunicación con su mamá, y
Z. pidió recurrir al psicólogo porque la extrañaba, la quería ver, su mamá
no le contestaba el teléfono. Por eso recurrió al psicólogo.
- ¿Sabes qué formación tiene C.C.A.? Sí, terminó el primario.
- Además del trabajo de xxx, ¿Realiza alguna otra actividad? Si, toca la
trompeta. Lo se porque lo he acompañado, lo he visto, ensaya en la casa, o en
las canchas, con un grupo que son los hinchas de boca. No se hace cuánto pero
hace mucho tiempo que toca. Cuando lo conocí ya tocaba.
- ¿Cómo es el trato con la gente con la que toca? No se, lo he acompañado
poquito, siempre va solo, o lo voy a dejar, o lo voy a buscar, entonces no es que
he estado ahí dentro del grupo. Pero que yo sepa no ha tenido ningún
inconveniente ni pelea, siempre lo llaman para tocar, a veces como tiene las
nenas se le complica para ir a los ensayos y demás. Ahora último lo invitaron a
otras provincias a tocar y no puede por las nenas.
- ¿Sabes a que escuela van las nenas? Sí, al CEM N° 36.
- ¿Quien se encarga de su cuidado y educación? Su papá.
- ¿Cómo las ves a las nenas con C.C.A.? Bien, van al colegio tienen muchas
actividades extra y el es el que se encarga de llevarlas y traerlas, está en los
entrenamientos o tienen alguna presentación de baile o teatro, el siempre va.
- ¿Vos has estado presente en alguna oportunidad en que por las niña C.C.A. y
G.M.J deban verse? Si muchísimas veces. Después que las dejó y se fue,
apareció al tiempo, diciendo que podía ver a las chicas pero no tenía como
venir. Entonces C.C.A. se ofreció a llevarlas a Villa la Angostura, llevamos a
las chicas, se quedaron en la casa de la mamá que es cerca del limite de Chile
con Argentina, era muy largo el camino para volver al centro de vla, así que las
dejamos y nos fuimos una hora a tomar mate. Pero después las pasamos a
buscar porque teníamos que volver y el camino era largo y estaba nevado.
Fechas exactas no sé, pero otra vez, vino G.M.J a ver un evento acá a
Bariloche, vino a ver a las chicas y les dijo que no tenia plata ni ropa, que no
tenia para comer y fue cuando juntamos en casa una muda de ropa para llevarle
y plata, porque no tenia para darles de comer a las chicas. Estaba en la casa de
una amiga y no tenia para darle ni unas galletitas en es ratito de ver a las chicas.
También tuve encuentros con la mamá de G.M.J, las veces que ha ido a la casa
de C.C.A. a verlas, las hemos dejado solas para que estén tranquilas. He
compartido con la señora.
- ¿Cómo era el trato de C.C.A. hacia G.M.J? Era normal, un hola y chau, la
última vez que se juntaron ella le dijo que necesitaba el permiso para llevar a
las chicas a VLA, para cruzarlas en colectivo.
- ¿Cómo es el trato de C.C.A. con vos? Bueno. Yo soy madre también, tengo
un hijo varón, el es súper respetuoso con mi hijo, como pareja no puedo decir
nada malo. No estoy a favor de la violencia ni de la discusión y mucho menos
del maltrato verbal así que no pasa. Y como te digo hay dos nenas en las casa, y
lo momentos que yo comparto fijos con el son viernes basados y domingos.
- ¿Alguna vez hubo entre ustedes episodios de violencia? No.
- ¿ Y con alguien más que vos te hayas enterado? No. Que yo sepa no.
El Fiscal no realiza preguntas.
2) M.N.L.S – D.N.I. N° xxx
Conozco a G.M.J. por C.C.A., es la mamá de las nenas. A C.C.A. lo
conozco de toda la vida. (Refiere que no le comprenden las generales de la ley,
pero que tiene interés en que salga todo bien para C.C.A.).
A C.C.A. lo conozco de toda la vida, tengo 30 años, lo conozco desde
chiquitos. Lo conozco del barrio, nos criamos juntos, el vive en el barrio
xxx. Sé que trabaja ahí en xxx, es vendedor de planes. Sé eso porque soy
cliente de la empresa, pero no sabría decir que cargo tiene.
Su familia es el y sus nenas, tiene dos nenas, K. y Z., no sé las edades,
debe tener 17 años la más grande y la otra no sabría decir, pero es mas chica.
He ido a la casa de C.C.A. pero siempre cuando está solo.
-¿Qué hacen las nenas? Juegan al fútbol en Cruz del Sur, las lleva C.C.A.
siempre, lo sé porque por ahí los veo o los cruzo ahí y el dice que las lleva a
jugar o a entrenar.
- ¿C.C.A. hace alguna otra actividad además de trabajar? No, por ahí nos
juntamos a tocar en la plaza con unos chicos. Yo toco el repique, C.C.A. toca
la trompeta. Hace varios años ya que hace esto. Tocamos donde pinte, nos
juntamos, organizamos cuando tenemos tiempo.
- ¿Cómo es el trato de C.C.A. con vos? Conmigo es buena persona, siempre
ayudando a la gente, atento a todos, siempre dando una mano.
- Respecto de G.M.J, ¿Has estado presente estando ellos dos? Una vez nomas,
pero después no, nunca más.
- ¿Y esa vez como fue el trato de C.C.A. hacia ella? Bien, ese día que lo vi no
vi nada raro.
- ¿Y con las demás personas? Bien, es buena persona, trabaja ahí en xxx y es
vendedor de planes y tiene relaciones con todas las personas.
- ¿Alguna vez tuvo inconveniente o discusión con alguien? No, no. Que yo sepa no.
- ¿Sabés que educación tiene C.C.A.? Por lo que yo se, la primaria nomás.
Preguntas del Fiscal
- ¿Hace cuánto que vio a G.M.J esa única vez que refirió? Hace bastante. No
se, hace como 10 años.
- ¿Solamente una vez vio la relación entra ambos? Si
- ¿Ud. es muy amigo de C.C.A.? Si
- Solamente la vio una sola vez a G.M.J con quien tuvo dos hijas? Si.
- Cuando el Defensor le preguntó si tenía interés en el juicio, ¿Ud. dijo que
salga todo bien para C.C.A.? Si
- En estos 22 años que lo conoce a C.C.A., si tuviese situaciones negativas
para decir de C.C.A., ¿Ud elegiría no decirlas para que salga todo bien? No.
- ¿Nunca hubo un conflicto? Yo con el no, nunca. Nunca le conocí un conflicto
a C.C.A. en 22 años. Conmigo no.
- ¿Y en la vida de C.C.A.? No, tampoco.
- ¿Sabe por que llegó a este juicio? Por problemas de pareja con G.M.J. Por lo
que el contó problemas con su pareja. El me contó que se separó y la señora le
que esté con las nenas, lo pienso yo. El me dijo que tuvo problemas con su
pareja pero hasta ahí nomas. Pero el está con sus nenas, la mama nunca está.
Finaliza el interrogatorio.
Antes de finalizar, el Fiscal aclara que en su escrito había ofrecido como
prueba los antecedentes del imputado, consistente en una suspensión de juicio a
prueba, en el legajo 00326-2017, la cual es de fecha 01/11/2018. Se tiene
presente.
Oídas ambas partes, se brinda la última palabra al imputado, quien refiere no
tener nada que agregar. Se informa que la sentencia integral se notificará en el
término de ley vía correo electrónico. Se da por finalizado el juicio.
LA DECISIÓN SOBRE LA PENA:
Puesto a resolver; considero que fijados los aspectos fácticos a tener en
consideración para la evaluación de la pena, estos deben ser vinculados a la
finalidad de la misma, esto es, su aspecto preventivo especial. Aquí es donde
debe ser especialmente considerada la calidad de infractor primario del orden
penal vinculado a la falta de antecedentes penales del condenado, y ello en
relación directa con la finalidad preventiva especial de la pena. En este sentido,
el T.I.P. ha destacado el criterio expuesto por nuestro máximo Tribunal de
Justicia en el sentido que “La pena es la herramienta que emplea el derecho
penal para ejercer su función de control social de carácter formal. Se trata de
una temática que exige la máxima prudencia en los jueces y en cuya
individualización judicial deben liberarse de los prejuicios personales, las
simpatías y las emociones, y orientar su sentencia exclusivamente atento a
criterios objetivos de valoración (ver Pablo López Viñals, “Cuantificación de la
sanción penal en la sentencia condenatoria”, LLNoroeste, 2006, pág. 849)
citado en “FISCALÍA No 2” expediente no 20831/06 STJ (del 27/11/2006)
(TIP Fallo en el que el Tribunal de impugnación ha recordado que “La pena,
según la Convención Américana de Derechos Humanos, tiene como finalidad
esencial la reforma y readaptación social del condenado (artículo 5 punto 6) y
su ejecución debe consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial sea la
reforma y la readaptación social de los penados (Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, artículo 10 apartado 3). En nuestra legislación esa
finalidad indica que la pena privativa de la libertad es lograr que el individuo
sometido a ella se reintegre a la sociedad y logre su adaptación mediante la
incorporación de valores fundamentales que posibiliten la vida en comunidad
(Ley N° 24660, Artículo 1°). Es por ello que el S.T.J.R.N. (SE. 94/13 ha
considerado que esta condición de infractor primario debe ser merituada
adecuadamente en consideración a la finalidad de la pena, la que tiene
encuadramiento constitucional en el Artículo 18 de la C.N. y a nivel legislativo
supranacional en El Pacto de San José de Costa Rica (Artículo 6 numeral 5°) y
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Artículo 10.3) y a nivel
legal en la ley 24660.
En primer término, con relación a la naturaleza de la acción; debe considerarse
que nos encontramos ante amenazas en un contexto de violencia de género,
destinadas a generarle señales de alarma respecto de su vivienda, de sus propias
parejas, así como también de sus vínculos. Y concretamente, que se lo ha
considerado responsable por dos hechos de amenazas.
Respecto de los medios utilizados, ha sido probado en juicio que el imputado se
valió de la soledad y asimetría de poder para avanzar sobre la libertad de G.M.J.
Respecto de la extensión del daño, G.M.J sufrió y sufre consecuencias del
hecho vivido. Fueron claros los relatos de ella, de su madre, de N.E, de
Oporto Welsch, de Rodríguez Mozetich y Marcellino, al indicar que el
imputado había logrado violentar de tal manera a la victima, que esta tuvo que
cambiar su vida, no pudiendo estar con libertad en la calle, mudándose a otra
ciudad, perdiendo contacto con sus hijas, cuando en realidad desde siempre
quiso tener una vida plena que habría perdido sistemáticamente con las
injerencias de C.C.A.. Tanto Oporto Welsch como Mozetich y Marcellino,
fueron claras al señalar que C.C.A. había logrado arrasar a G.M.J con la
violencia. Por otra parte, también respecto del daño psicológico que ha sido
desarrollado por las distintas profesionales intervinientes traducido en claras
señales de estrés post traumático; que pude incluso percibir en la fuerte carga
de angustia y la dificultad para poder narrar el hecho que sufriera, y del cual
fuese víctima. Así como la pérdida de los contactos familiares, tanto para ella,
como para sus hijos.
Considero como atenuantes la falta de antecedentes ya reseñada, ya que
comparto con la Defensa que la causa por la que concretó una suspensión de
juicio a prueba no puede ser valorada en su contra.
Así como a través de la prueba ofrecida por la Defensa, que se trata de una
persona trabajadora, vecino solidario y que se ocupa de sus hijas.
Considerando la escala penal mencionada por la fiscalía, los factores agravantes
y atenuantes citados estimamos justo imponer una pena de un año y tres meses
de prisión de ejecución condicional.
Asimismo, teniendo en cuenta las especiales circunstancias que rodearon al
hecho y el daño psicólogico respecto de la Sra. G.M.J considero esencial la
imposición de pautas de conductas para lograr su resocialización fuera del
establecimiento penal, por el término de dos años: 1) prohibición de
acercamiento en la vía pública a 100 metros respecto de G.M.J.; 2) la
prohibición de contacto total con ella; 3) la realización de un tratamiento
psicológico tendiente a la dominación de impulsos, previo informe del CIF
sobre su necesidad; 4) presentarse en el I.A.P.L. cada dos meses; 5) no abusar
de bebidas alcohólicas ni consumir estupefacientes, por entender que son
depresores de los frenos inhibitorios y podrían llevar a nuevos actos de
violencias o bien a desobedecer distintas pautas a esta; y 6) la realización de un
curso del IAPL respecto a aquellas personas en conflicto con la ley penal en
situaciones de violencia de género.
Asimismo se encomienda a la Fiscalía hace saber a la víctima las facultades que
le otorga el Artículo 11 Bis de la ley 24.660 .
Se debe integrar la presente resolución, cuyo veredicto se dió a conocer el día
de la audiencia, con la declaración de responsabilidad ya emitida por el
suscripto, incluyendo la parte dispositiva a los fines del dictado de una
sentencia única.
La Jueza Romina Martini y el Juez Bernardo Campana manifiestan que
Considerando todo ello, RESUELVO:
I. DECLARAR A C.C.A.,
PENALMENTE

RESPONSABLE

DEL

HECHO

como AUTOR
MATERIA

DE

ACUSACIÓN, QUE CONFIGURA EL DELITO DE AMENAZAS SIMPLES
(DOS HECHOS), CONDENÁNDOLO A LA PENA DE UN AÑO Y TRES
MESES

DE

PRISIÓN

DE

EJECUCIÓN

CONDICIONAL

DE

CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 45 Y 149 BIS 1ER PÁRRAFO
DEL C.P. , COMO ASÍ ARTÍCULOS 8, 188, 189, 190, 191, 266 Y
CONCORDANTES DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE RÍO NEGRO.
II. IMPONERLE LAS SIGUIENTES POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS: 1)
PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO EN LA VÍA PÚBLICA A 100
METROS RESPECTO DE G.M.J. ; 2) LA PROHIBICIÓN DE
CONTACTO TOTAL CON ELLA; 3) LA REALIZACIÓN DE UN
TRATAMIENTO PSICOLÓGICO TENDIENTE A LA DOMINACIÓN DE
IMPULSOS, PREVIO INFORME DEL CIF SOBRE SU NECESIDAD; 4)
PRESENTARSE EN EL I.A.P.L. CADA DOS MESES; 5) NO ABUSAR DE
BEBIDAS ALCOHÓLICAS NI CONSUMIR ESTUPEFACIENTES, POR
ENTENDER QUE SON DEPRESORES DE LOS FRENOS INHIBITORIOS Y
PODRÍAN LLEVAR A NUEVOS ACTOS DE VIOLENCIAS O BIEN A
DESOBEDECER DISTINTAS PAUTAS A ESTA; Y 6) LA REALIZACIÓN
DE UN CURSO DEL I.A.P.L. RESPECTO A AQUELLAS PERSONAS EN
CONFLICTO CON LA LEY PENAL EN SITUACIONES DE VIOLENCIA
DE GÉNERO.
III. SOLICITAR A LA FISCALIA NOTIFIQUE A LA VÍCTIMA LO
DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 11 BIS DE LA LEY 24.660.
IV. NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE, PROTOCOLÍCESE.-

ALVAREZ
MELINGER
Marcelo
Oscar

Firmado
digitalmente por
ALVAREZ MELINGER
Marcelo Oscar
Fecha: 2023.04.13
00:33:28 -03'00'

Marcelo Alvarez Melinger
Juez de Juicio