Fallo Completo STJ

PROCESO: La presente caratulada: "DI MARTINO JORGE EMILIANO C/ PICCOLI FORTUNY NAHUEL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (Expte. n° RO-00531-C-2022), del registro de esta Unidad Jurisdiccional n° 3 de la Segunda Circunscripción, con asiento en esta ciudad a mi cargo, y:

Puesto a resolver el pedido de la parte demandada de fecha 12/06/23 de que se rechace la prueba documental acompañada por la parte actora de fecha 31/05/23 debo decir que corresponde hacer lugar a su petición y por las razones que a continuación se exponen:

Se observa en estos autos que en fecha 23/05/23 se corre traslado a la actora de la documental acompañada por la demandada en su contestación -19/05/23- y ante ello la parte actora responde dicho traslado y ofrece documental, informativa y pericial informática en los términos del art. 334 del CPCyC - hechos no invocados en la demanda o contrademanda-.

Dispone dicho articulo que: "Cuando en el responde de la demanda o de la reconvención se alegaren hechos no considerados en aquéllas, los accionantes o reconvinientes, según el caso podrán agregar, dentro de los cinco (5) días de notificada la providencia respectiva, la prueba documental referente a esos hechos. En tales casos se dará vista a la otra parte quien deberá cumplir la carga que prevé el artículo 356, inciso 1."

La norma en cuestión se refiere a lo que se denomina "nuevos hechos", es decir a las defensas introducidas por la demandada que modifiquen o extingan la situación de hecho presentada en la demanda, no tratándose de la simple negativa de aquéllos hechos que aún conocidos por la parte no se habían invocado en la litis.

Conforme lo anterior, entiendo que en el caso la parte demandada no ha introducido nuevos hechos y las conversaciones que habrían mantenido las partes por vía de WhatsApp con anterioridad a la interposición de la demanda, para acreditar que el demandado tenia conocimiento de lo reclamado, en su caso debió ser incorporado en el escrito de demanda, puesto que son anteriores a su interposición y guarda relación directa con la pretensión allí esgrimida.

En efecto, no dándose el supuesto del art. 334 del CPCyC, corresponde rechazar la prueba documental acompañada y la demás ofrecida , la que no será tenida en cuenta en estos autos. TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. HÁGASE SABER.

Andrea V. de la Iglesia