Fallo Completo STJ

V) c) 3. Continuando con el análisis del rubro, a los efectos de determinar la procedencia y la cuantía,  es necesario determinar los presupuestos bases del cálculo que se requieren para la aplicación de la formula: edad, porcentaje de incapacidad, e ingresos.

- Respecto de la edad, se encuentra acreditada con la documental aportada (DNI, informes periciales, e historia clínica) que el actor al momento del hecho tenía 32 año de edad.

- Respecto de la incapacidad: Con la pericial médica, que resulta acorde a la historia clínica adjuntada, ha quedado acreditado que el actor padeció FRACTURA DE FEMUR DERECHO CON COLOCACION DE PROTESIS (CLAVO ENDOMEDULAR). El perito oficial interviniente Dr. Ambroggio determinó en su informe que el actor padece como consecuencia directa del hecho una incapacidad permanente y definitiva del 48,30%.

Si bien la pericia no recibió impugnaciones dentro del plazo de traslado, se advierte que al momento de los alegatos la parte demanda la impugna atacándola de arbitraria y de no ajustarse a los cánones establecidos para el tipo de lesión valorada.

Lo cierto es que al momento de dar traslado de la pericia, ninguna observación se realizó respecto de este informe pericial  y en el momento de los alegatos se presenta la demandada formulando preguntas  "...cómo puede ser posible que por una fractura de fémur se otorgue un porcentaje de incapacidad física que se equipara a lo que se otorga por la amputación de la pierna. (?) ", preguntas que claramente en este momento procesal no resultan oportunas, dado que el momento para que el perito pudiera haber dado respuesta ha sido al traslado de su informe.

Sin perjuicio de ello, considero que el informe pericial médico no reviste el carácter de arbitrario que  le atribuye la demandada, claramente indica el experto cómo arriba a sus conclusiones y sustenta el porcentaje determinado en en el Baremo General para el Fuero Civil de Altube- Rinaldi, que tampoco fue cuestionado. Asimismo determina el experto que:"...existe relación de causalidad entre el accidente de tránsito denunciado en este litigio y la o las lesiones y/o secuelas que presenta actualmente actor de referencia señor Manuel Miguel Sandoval."

Es por ello que considero prudente considerar el porcentaje de incapacidad determinado del 45,00% por Fractura de fémur derecho estabilizada y alineada mediante clavo endomedular y falta de callo óseo.

Distinta suerte corre el porcentaje de incapacidad determinados por cicatrices: "Cicatriz hipotrófica de 4- cuatro centímetros, ubicada en la cara externa de la cadera derecha: 2,00%  ... Cicatriz de 11- once centímetros, de caracteres hipertróficos, ubicada en la cara externa, tercio medio del muslo derecho: 4,00%" Al respecto considero que las cicatrices indicadas carecen de entidad para graduar una incapacidad de carácter permanente, sin perjuicio de la situación de angustia o incomodidad -que cuadraría en un rubro como el de daño moral o el estético- que pudo atravesar el actor. Pero en el caso puntual lo cierto es que no le afecta su productividad laboral, ni siquiera ha sido alegado ni acreditado, ni se advierte prima- facie que pueda repercutir en sus posibilidades económicas.

Continuaré con la incapacidad psíquica. La parte actora requiere se considere dentro de la formula de calculo de incapacidad, al formular el reclamo del rubro expresamente solicita "...deberá adicionársele la incapacidad psíquica estimada del 25.00%, a considerar por el perito psicólogo interviniente..."

Es sabido que conforme los parámetros dados por nuestro Superior Tribunal de Justicia provincial, en autos: "LINARES, RAUL ALFREDO C/EXPRESO DOS CIUDADES S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO (l) S/INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte Nº CS1-308-STJ2017 // 29066/17-STJ) para habilitar la inclusión del daño psicológico en el cálculo del resarcimiento civil por la incapacidad, es necesario que el daño psicológico tenga concreta incidencia incapacitante laboral, y económica, debe tratarse de una incapacidad permanente y debe guardar relación causal con el hecho dañoso.

Se ha dicho en el citado precedente "... el daño psicológico resulta parte del daño indemnizable contemplado en la consabida fórmula Perez Barrientos, de este Cuerpo, porque a diferencia del daño moral, que afecta la dignidad y los afectos pero sin producir incapacidad, el daño psicológico tiene concreta incidencia incapacitante laboral, y por ende, claramente económica en la vida del trabajador afectado. Y se trata el mismo de un tipo de daño respecto del cual la Corte Suprema de Justicia Nacional tiene ya sentado que debe ser reparado de manera autónoma del moral en la medida que asuma condición permanente, es decir, que "para la indemnización autónoma del daño psíquico respecto del moral, la incapacidad a resarcir es la permanente y no la transitoria, y debe producir una alteración a nivel psíquico que guarde adecuado nexo causal con el hecho dañoso" (CSJN, in re: "Coco, Fabián Alejandro c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", sentencia del 29 de junio de 2.004).

 "...Con esta inteligencia, en la cuantificación del daño psíquico la medida de la reparación estará referida en justicia (o debería referirse) a la gravedad de la lesión efectivamente sufrida, que se manifestará en la pericial correspondiente en cierta incapacidad de concebir o idear, de pensar, o de querer normalmente en el sujeto afectado, más verificable empíricamente en caso de lesiones psicosomáticas, de índoles psiquiátricas, en tanto denoten anomalías orgánicas y funcionales o conductuales más severas, al dejar huellas somáticas irreparables en el orden neuronal de los sentidos internos cognitivos o apetitivos".

"En tales casos, que importan notorio deterioro de su capacidad, la reparación estará vinculada a los correspondientes perjuicios emergentes y funcionales, entre los cuales y con relación al daño psicológico, se hallará, más allá del valor del tratamiento, su merma funcional laboral. Mas en el denominado daño "moral", deberá en cambio referirse el perjuicio indemnizable hacia aspectos de la dignidad, integralmente considerada, que hayan sido vulnerados, teniendo entonces en consideración tanto la dignidad esencial humana, como también la dignidad propia del sujeto concreto, que ha ganado con su praxis ideas, afectos y hábitos que le importen cierta reputación en la sociedad general (cfr. STJRNS3, Ibíd., Punto 8.- PROBLEMA DE LA CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO. CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO MORAL)".

 Conforme lo dictaminado por la perito interviniente, claramente se puede concluir que se dan los presupuestos necesarios para incluir el porcentaje determinado en la formula de calculo de incapacidad.

De las conclusiones arribadas por la experta claramente puede advertirse que se dan los presupuestos necesarios para contemplar el porcentaje de incapacidad en la formula de calculo, dado que se ha expedido la experta indicando que el daño psíquico del actor tiene incidencia incapacitante laboral, por ende,  económica que la incapacidad es permanente y guarda relación causal con el hecho dañoso.

Determinó la experta, en concordancia con lo determinado por la consultora técnica de la parte actora, que padece el actor SÍNDROME DE FATIGA PSICOFÍSICA, DISTRESS y/o DESADAPTACION, determinando un daño psíquico que considerada muy severo en un porcentaje de 40% de incapacidad que según baremo de Castex. Se ha referido en su informe puntualmente a los presupuestos indicados por el STJ, y cabe al respecto citar parte de ellos:

"En los planos laborales, se vio totalmente afectado debido a que producto de las lesiones se ve incapacitado para realizar prácticamente todas las tareas que realizaba, sobre todo las afecciones localizadas en su pierna. Por ende su esfera económica se ve dañada, y por consecuencia y en paralelismo, la afectiva".

"...La situación actual del sujeto evaluado, en los planos laboral, social, interpersonal, familiar y psicológicos, surgen elementos indicativos de alteración del equilibrio, desarrollando trastorno significativo en dichas áreas, principalmente en el plano emocional, comportamental, lo cual genero afectación laboral y con ello económica. Todo este conjunto de consecuencias generadas reactivamente tras el hecho denunciado".

Si bien el informe mereció observaciones e impugnación de la contraria, ha sido evacuado el traslado por a perito dando respuesta, y con ello considero que no ha quedado ningún punto que permitan quitar el valor que aporta esta prueba, que entiendo no ha logrado refutarse.

Ahora bien contando con una incapacidad del 45 % de la pericia médica y un 40% de la psicológica, considero aplicar la fórmula Balthazard que determina que el calculo de la incapacidad se realice siempre con la capacidad residual restante del afectado.

Aplicando dicha formula se arriba una incapacidad del 67% que considero es la que ha de considerarse como base de cálculo al aplicar la formula de incapacidad.

- Respecto de los ingresos: Si bien en autos, han declarado los testigos indicando que el actor se desempeñaba como peón rural no registrado, tal es así que tanto el sr. Diego Leandro Mercado, como Axel Ezequiel Serrado han declarado haber trabajado como compañeros de trabajo del actor en la chacra del Sr. Cifuentes, describiendo la ubicación del lugar. Han dado testimonio acorde a lo denunciado por el actor, precisando los trabajos rurales, trabajos de chacra, que realizaba,  coincidiendo ambos testigos que trabajaron con él hasta que tuvo el accidente; lo cierto es que no existen constancias de los reales ingresos del actor.

Ante ello y siguiendo el criterio que ha venido sustentándose para casos similares, siguiendo el precedente  "ELVAS KATYA ROCÍO C/ MATHUS NÉSTOR ARTURO Y OTROS S/ ORDINARIO", Expte. 27737/15, considero prudente tomar el SMVM. de conformidad en autos ELVAS KATYA ROCÍO C/ MATHUS NÉSTOR ARTURO Y OTROS S/ ORDINARIO", Expte. 27737/15,  resulta razonable la pauta del salario mínimo, vital y móvil para cuantificar el daño material.

Conforme la  Resolución 13/2024 de fecha 26-07-2024 de la SECRETARÍA DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL -  CONSEJO NACIONAL DEL EMPLEO, LA PRODUCTIVIDAD Y EL SALARIO MÍNIMO, VITAL Y MÓVIL a partir del 1° de Julio de 2024, el SMVM se determinó en PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y UNO CON NOVENTA Y UNO CENTAVOS ($254.231,91), que es el salario vigente a la fecha de esta sentencia.

Contando con las bases de cálculo necesarias para aplicar a la fórmula de la actual doctrina legal: a) Edad al memento del hecho 32 años; b) incapacidad 67% y c) ingresos actuales $254.231,91;  no queda más realizar el calculo, conforme la actual doctrina legal ("GUTIERRE, MATIAS ALBERTO Y OTROS C/ASOCIACION...), arribando a la suma de $ 63.550.080,25.-

En consecuencia prospera el rubro de incapacidad psicofísica el que determina en la suma de $ 63.550.080,25 (PESOS SESENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL OCHENTA CON 25/100) importe al que se deberá aplicar desde la fecha del hecho generador de la responsabilidad (5 de abril de 2022)  a la fecha de la presente sentencia, una tasa pura del 8% y a partir de entonces y hasta su pago, la tasa fijada en "Fleitas/Machin" o la que eventualmente fije la doctrina del Superior Tribunal de Justicia para los distintos períodos.

V) d) Daño Moral: Reclaman el rubro, fundamentado en la angustia y el padecimiento, la fobia, los intensos dolores sufridos, insoportables dolores, ansiedad por la llegada de la prótesis y la intervención quirúrgica grave que debieron realizarle, el agravio a las afecciones legítimas, el trastorno de ansiedad generalizada que le causo el accidente. Las molestias a la seguridad personal y en el goce de bienes sufridas por mi representado, sensaciones estas que para el espíritu es difícil de reproducir y menos en palabras. Suman a ello que  como consecuencia del siniestro y como trabajaba en negro no pudo trabajar perdiendo todo ingreso, encontrándose en una situación muy precaria y de vulnerabilidad ya que no tenía dinero ni siquiera para comprar los alimentos básicos para subsistir menos aún para pagar el alquiler de la pequeña vivienda que alquilaba.

Indican que el actor sufrió entre otras lesiones fractura grave desplazada de fémur y los propios médicos le indicaron que su hueso “estaba triturado” razón por la cual la operación con colocación de prótesis era urgente y un tanto riesgosa porque perdería mucha sangre. Debió permanecer internado en el hospital Francisco López Lima a la espera de la prótesis, donde le colocaron una especie de soga tensora sostenida por dos bidones de agua de 5 litros cada uno hasta que pudieran intervenir quirúrgicamente. Agregan que fue de público conocimiento que durante los días que el accionante permanecía internado “esperando” la prótesis los empleados del Hospital se encontraban de paro, razón por la cual cuando llego la prótesis le dijeron que no lo iban a operar por el paro, hasta que finalmente se realizó la cirugía. Además, debió conseguir tres dadores de Sangre para que puedan intervenirlo.

Requieren se pondere  para la cuantificación de este rubro la incapacidad tanto física como psíquica que tiene el actor como consecuencia directa del accidente por el que se demanda.

Expresan también que el Sr. Sandoval es de Tucumán, razón por la cual no tiene familiares en la zona que pudieran ayudarlo con los gastos, cuidado y demás cuestiones necesarias en la situación compleja que debió atravesar.

Dicen que los meses posteriores al accidente se volvieron un verdadero calvario, fueron angustiantes y desesperantes ya que no contaba con ingresos al no poder trabajar y las deudas y cuentas aumentaban día a día lo que provocó en el angustia, tristeza, impotencia y ansiedad.

Finalmente indican que luego del accidente la realidad del actor  cambió como consecuencia de las secuelas producidas por el accidente. Su personalidad cambió y dejó de ser esa persona alegre y sonriente que era antes del mismo.

Concluyen solicitando por el rubro  la suma de PESOS DOS MILLONES ($2.000.000) con más intereses a la tasa pura del 8 % anual desde el hecho y hasta la sentencia definitiva de primera instancia, y desde allí y hasta el efectivo pago, la activa de "Guichaqueo" y "Fleitas", o la que pudiera suplantarla a futuro como doctrina legal.

A los fines de evaluar la procedencia de esta pretensión, y aunque resulte concepto bien conocido, encuentro de toda utilidad recordar que en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual el daño moral siempre procede frente a la comisión del ilícito - daño "in re ipsa" (art. 1741 CCCN), es decir que la víctima se encuentra relevada de toda prueba destinada a acreditar los padecimientos en sus afecciones legítimas.