Fallo Completo STJ

ACTA DE SENTENCIA:

En la ciudad de General Roca, Provincia de Río Negro, a los 6 días del mes de mayo del año 2025, el Tribunal Unipersonal de Juicio, presidido por el Dr. FERNANDO SÁNCHEZ FREYTES, miembro del Foro de Jueces de Juicio de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, procede a dictar sentencia en el Legajo nro. MPF-RO-00896-2021, caratulado: “F, D E s/ Estafa”, seguida contra D E F, ... , actualmente en libertad, a quien se le reprocha el siguiente hecho: “la maniobra defraudatoria, estimada en un valor USD 5.000.000, se encuadra en los términos de los arts. 172 y 173 inc. 3 del Código Penal, y fue llevada a cabo por el Sr. D E F, ... , como titular dominial de las tierras del Loteo “...”, denominado catastralmente como ..., en detrimento del patrimonio de N P, fallecida, y hoy perteneciente a sus herederos. Ello, obviando F la figura de ..., respecto de la cual abandonó ex profeso la registración de todos los movimientos en la contabilidad, entre los meses de diciembre de 2019 y diciembre de 2020, en que falleció la Sra. N L P. En ese contexto temporal, aprovechándose de la vulnerabilidad (psíquica y física) de la nombrada, quien padecía una penosa enfermedad que le impedía hablar y le imprimía una constante depresión, el imputado -por esta querella- llevó a cabo la “detracción y aguamiento del patrimonio de N L P y sus herederos”, pergeñando una falsa división de una sociedad de hecho, creando un instrumento privado sui generis, que llegó a involucrar varios bienes propios de N L P, tales como la ... has., la casa de la calle Chacabuco y los Inmuebles del Loteo ..., estos últimos que debían estar a nombre de la Razón Social ..., y que aún están a nombre del citado. La defraudación surge perfectamente cometida por F, según surge del intercambio de chats y mails que la querella ha aportado. Luego de la muerte, se aprovecha el Sr. F de la titularidad anacrónica de las 2 parcelas que forman parte del loteo “...”, evitando su inclusión dentro del patrimonio de ..., sociedad de la que posee el 50% de acciones la difunta N L P, y corresponden a sus herederos. Se destaca que el derecho de la occisa al 50 % del loteo ... surge a ojos vista del boleto donde el Sr. D F le vendió el 50% de la tierra en fecha 16/03/2007 (el cual la difunta dejó en manos de su hermana, M C P, “por si llegara a pasar algo”), instrumento que fuera ya adjuntado a este expediente y sobre el que declarara la hermana portadora del mismo. Así también, surge del propio Balance de Estados Contables de ..., al cierre del ejercicio del 2017, que el Sr. F de su puño y letra, con la firma del Cdor. G, activó las tierras de ... que hoy desconocen. Por su parte, de la pericial informática se han extractado los boletos firmados de transferencia de ambos inmuebles a ..., de fecha 2009 (ubicados en Elemento 01>ANEXO 01_01, Informe de Extracción Sistema de Archivos Celular, ANEXO 01_01, Informe de Extracción Sistema de Archivos Celular.pdf., en las páginas 1905 a 1906). Surgiendo documentadamente en este expediente que la difunta no solo detenta el 50% de las cuotas sociales de ..., sino que también el derecho al 50% del dominio sobre el bien principal donde se emplaza el loteo .... De las múltiples entrevistas tomadas en este expediente, más específicamente la del Sr. F R y la Sra. S C, el Sr. R además de financiar el loteo ... en favor del Sr. F, y no de ..., participó en la venta de lotes y tenía conocimiento de que las tierras deben estar a nombre de ..., ya que en un mensaje, extraído de la pericia informática, el mismo pregunta “…el boleto, lo hago a nombre tuyo (refiriéndose al Sr. F) o de ...…?”. El ardid y el engaño ha consistido en cuanto a la rúbrica del instrumento de la división de la sociedad de hecho, en exigir a la Sra. N L P en el lecho de muerte “un acuerdo” de división tan lesivo que la obligaba a disponer de bienes propios de su familia de sangre y luego de su muerte en ocultar el instrumento firmado, y a consecuencia aprovechar la titularidad anacrónica del mismo todavía a nombre en un 100 % del imputado F, cuando debiera estar a nombre de P en un 50 %, y luego a nombre de .... El ardid y el engaño ha consistido en no registrar las tierras a nombre de ..., y mantener absolutamente desarreglada, sin balances ni contabilidad, a la sociedad, cuando las ventas a los lotes se hacían con boleto de esa sociedad absolutamente irregular”. El Auto de Apertura a Juicio dejó calificado legalmente este acontecimiento en contra del justiciable como Estafa, en grado de autor (arts. 45 y 172 del Código Penal de la Nación).

En las audiencias de juicio celebradas los días 22, 23, 25, 29 y 30 de abril de 2025 estuvieron presentes, además de este Tribunal Unipersonal, el imputado ya mencionado, junto a su Defensor Privado, Dr. Emiliano Gallego, el Querellante, G E B P, junto a sus abogados patrocinantes, Dres. Patricia Espeche y Lucas Martínez Povedano.

ALEGATOS DE APERTURA:

Al momento de la apertura de la audiencia oral la Querella a través de la Dra. Espeche expresó, entre otras cosas, que: voy a hacer una introducción a esto para ver cómo es el tipo de casos al cual yo ingreso, como usted bien sabe, fue previo a la audiencia de juicio, ya con una audiencia de control de acusación realizada y que le tuve que pedir la suspensión porque no podía hacerme de toda la prueba que había colectado la fiscalía, antes de retirarse de este caso, o sea que estamos hablando a fines del año pasado. Y que cuando decido aceptar asistirlo, técnicamente al señor B me llama poderosamente la atención la trama del caso y yo se lo dije a usted ese día, a pesar de que tenía livianamente visto que esto me parecía a mí mucho más complejo que incluso la reciente causa en que ha intervenido, de libros y/o casualidad en una causa en que le estoy dando una apreciación cierta y usted va a entender, porque es mucho más complejo. La víctima está sola litigando. Yo no soy de las personas que se arrojan a llorar sobre la leche derramada o lo que pasó atrás, con lo cual, con una audiencia de control de acusación con este, desde mi punto de vista técnico, confuso el relato para explicar, me tomo el atrevimiento, señor juez, de decirle cuáles son los condimentos que hacen sumamente interesante este caso, que nada más y nada menos se toma de una estafa. Y cuando nosotros tenemos, atendemos un cliente o viene alguien, usted mejor que yo lo sabe por sus antecedentes profesionales, la estafa es un delito que no deja, no digo conforme ni contento, la resolución a nadie; desde el punto de vista del imputado siempre está enojado por alguna sensación y ni se le ocurra pensar cómo se siente la víctima, que encima tiene que sufrir las frustraciones devenidas de transitar un proceso judicial. Doblemente ofendida, enojada. Con lo cual, la alta complejidad que está en este caso no lo he visto en 30 años que ejerzo la profesión de abogada. Bueno, menudo problema me metí, pero no por eso no resulta ser más que atractivo e interesante. ¿Por qué? Porque toda la trama, la red compleja que hay de maniobras o de hechos concatenados -le estoy hablando, red, trama, parten y se sustentan con boletos de compra/venta- y si yo tengo boletos de compra-venta lo primero que pienso, como abogado, es: voy a golpear la puerta de los juzgados civiles ante un incumplimiento, o vamos a ver cómo se arregla esto o cómo se puede negociar; pero no, acá hay un trasfondo, hay lo que le podría llamar una inteligencia preparada para que esto sea y transforme entre los tipos dolosos que requiere la estafa. No estamos hablando de cualquier, no estamos hablando del boletito entre A y B, entre Ticio y Casio, como estudiamos; estamos hablando de una suma de boletos que generan un entramado, una red donde hay muchas personas involucradas, pero no sólo dentro del entramado -que ya lo voy a explicar sino en el asesoramiento para ese entramado- y lamentablemente me encuentro que aquí está solamente un señor imputado o traído a juicio; menudo problema, porque es tan complejo que indudablemente debió haber ocupado otras personas las sillas que están, digamos, en el sector del frente. Pero bien, no vamos a hablar sobre la leche derramada y yo le voy a decir por qué digo que es tan complejo: porque si yo tengo un intercambio de voluntad a través de un cheque con que me han estafado, es fácil, A, B, es corto; si es de un pagarés, igual, cualquier otro instrumento jurídico, pero en el caso de los boletos hay una manifestación o extensión de la voluntad que implican muchas condiciones, porque allí se fijan no sólo la fecha, los montos del negocio jurídico, se fijan el objetivo que tuvieron al contratar, se fijan las condiciones que tuvieron al contratar, se fijan una serie de pautas que hacen a la posibilidad de que el asunto se enrede más que nunca. Hay cuatro de esos boletos madres que a mí me interesa que usted preste sumamente atención, si bien están como diluidos en el relato del hecho. ¿Y los boletos que son madre? ¿Por qué razón, señor juez? Porque se trata de boletos sobre la tierra y sobre una empresa, una SRL donde hay participación, que se llama la SRL ..., que es una participación entre dos socios. Algunas veces actuaba el señor F como socio gerente, otras, la señora N P, madre de mi asistido. Bien, lo primero que yo voy a decir es que sé -y no me voy a extender en el tiempo- que ... existió, tuvo vida, ¿Cuánta vida tuvo para poder estar involucrada y estar cediendo, vendiendo, haciendo cosas en este complejo, en esta estafa? Y sí, voy a persona jurídica; hay un legajo con un número, está dado de alta, hay un contrato. Está todo, toda esa cuestión es en persona jurídica que está legalizando esto. ¿Y de quién era ...? En principio, estaba dado de alta con ..., sobre costa del río, donde hay una de las mejores casas de esta región, y etcétera. Todo está buscado en el expediente, que es el expediente 1421, es de la persona jurídica desde el primero de noviembre del año 2007. Entonces, en cuanto al hecho: Sí, para que usted lo pueda estar; el señor D E F, que usted ha identificado, sigue siendo el titular dominial de tierras del loteo .... Yo le anticipé que entre los boletos el loteo de ... pertenecía a ..., a la empresa ..., quien vende los lotes. Pero, o casualidad, hasta la fecha sigue siendo titular, D F. ¿Qué comprende eso? Comprende la parcela ... que está situada en ese lugar físico. Bueno. La parcela ... son veintinueve hectáreas, y todo lo demás; y la otra son quince hectáreas. Estamos hablando sobre la costa del Río Negro. Él sigue siendo titular dominial, y ya acá tenemos una maniobra, porque ese loteo debió estar puesto a nombre de ..., haber ingresado a ..., porque es donde se realiza, a través de cuál la sociedad SRL realiza la venta de lotes. Obviando F la figura de ..., respecto de la cual abandonó ex profeso la registración de todos los movimientos contables. ¿Qué pasó? Hay un hecho, una circunstancia que trasciende y cambia esto, que tiene que ver con el periodo de investigación, que es el año 2020. Todo esto más podemos precisar, lo vamos a probar en circunstancias posteriores, o casi durante el segundo semestre del 2020. ¿Por qué? Porque a partir del 2020, su socia en el cincuenta por ciento -tanto de la tierra como de las cuotas sociales de ...-, la señora N L P, se enferma gravemente. A partir de marzo le detectan una enfermedad realmente tremenda, o sea, en junio del 2020 tiene diagnóstico de ..., y se produce su desenlace final el 12 de diciembre del 2020. Dada la casualidad, esta denuncia ingresa diez días después, el 22 de diciembre del 2020. Bueno, en la fecha mencionada fallece la señora N P. En este contexto, de estos seis meses de enfermedad, vulnerabilidad física y psíquica de la nombrada, que padecía esta enfermedad, ¿qué le impedía comunicarse bien? Ya lo van a explicar los médicos, a través del habla, y tenía dificultades en los miembros, motores, extremidades superiores e inferiores. Bueno. Se lleva a cabo; se lleva a cabo en este periodo de detracción y aguamiento del patrimonio de la señora N P, y obviamente se encuentran perjudicados sus herederos. ¿Por qué habla de detracción y aguamiento? Porque no podemos hablar ni siquiera de vaciamiento, porque no ingresaron los bienes a .... Es entre las maniobras -que son muchas en ese periodo de seis meses- que hemos tenido la oportunidad de ver el asesoramiento, el manejo de las alternativas, todo esto que habla de una inteligencia superior en cómo hacer, cómo apoderarse de los bienes de N P, mediante un asesoramiento técnico calificado. Hablo de escribano, hablo de contadores, hablo de abogados, etcétera, etcétera. Entre todas las cosas, está una tentativa como maniobra de tratar de hacerle firmar -o no firmar, no lo sabemos- un convenio que se le llama sui generis, que abarcaba todo el patrimonio, o sea, más allá de .... Pero bueno, eso es una de las cuestiones más difíciles, que no es prueba, es parte de confirmar la maniobra. Bueno, la defraudación surge, dice, perfectamente cometida por el sindicado F. ¿Por qué? ¿De qué manera surge? Los chat, los mail, los boletos que están circulando por todos lados. ¿Dónde? Él le vendía en calidad de socio gerente de ...; el dinero no había ingresado y, vaya, noticia, que hasta el día de hoy no tiene reglamento de co-propiedad, no pueden, ni siquiera nadie tiene escritura en ese loteo, porque al no hablar consorcio ni reglamento de copropiedad, no estar los bienes. Obviamente, nadie posee escritura de las grandes mansiones construidas en ese loteo. Luego de la muerte de la señora P, se aprovecha F, dice, de la co- titularidad anacrónica de las parcelas que forman parte del loteo ..., evitando su inclusión dentro del patrimonio de ..., como lo relaté, sociedad de la cual posee el 50% de acciones de la difunta N L P, y que corresponden a sus herederos. Ahí menciona el hecho que se destaca que la occisa tenía también el 50% sobre el loteo, y que surgen de los distintos boletos que vamos a aprobar durante el juicio, y de los cuales yo llamé centrales y generadores de un sin número de boletos que hacen esta trama de la estafa. Una de las copias, bueno, es una testigo que viene a continuación, que es la que tomó la alerta a todo el mundo, porque se lo había dado la propia N L P. Surgen también de la prueba con que vamos a producir en juicio los balances, los estados contables, ..., hasta la enfermedad, hasta el 2020, inclusive hasta la muerte de la señora P; era, digamos, a los tumbos, mal y bien, una empresa funcionando y vendiendo lotes. Solo faltaba regularizarle a los adquirentes la situación y, solo acá está el problema, es regularizar ... para que pudiesen acceder los herederos al patrimonio de su madre. Fue un testigo que está citado, el contador G, quien activó las tierras de ... en la sociedad ante personas jurídicas, y todo este entramado que hace a lo subjetivo, incluso del delito, está claramente en los audios, en los chats de Whats-App, en los mails; en todos ellos es riquísimo el contenido donde dicen varias: alternativa 1, alternativa 2, alternativa 3, ¿cómo podemos hacer para despojar de sus bienes a la señora P, a los herederos de la señora N P? Y algo de lo más llamativo en esos seis meses, fíjese, es que todos esos correos -esa trama- giran sobre las mismas personas. El señor F, el señor F a sus escribanos, a contadores, a abogados, el señor F, asesorado desde el punto de vista fiscal, asesorado desde el punto de vista de cómo hacer con Rentas, con el municipio, de cómo hacer para incluso poder bajar esos boletos que se vendieron a nombre de ... y que sea él el único que, como continuaba con la anacrónica titularidad, pudiera nuevamente vender. Esa es todo el despliegue de maniobras, dicho, el ardid utilizado en este caso que bien nos aleja de la justicia civil. Acá vuelve a un párrafo, se vuelve a hablar del ardid o engaño, también en la tentativa -creo que frustrada porque no aparece la firma en la prueba- de un acuerdo sui generis que se habla con todos los demás bienes. De hecho, sea de paso, no puedo dejar de mencionar, su señoría, que en el día de ayer hubo reconvención de acción por otros bienes que saltaron post esta denuncia, post juicio en el año 2024, también del imputado F y por otro inmueble importante. Bien, es claro que el no registro de la tierra a nombre de la empresa vendedora de los lotes, es claro que el manejo de cobro de los lotes vendidos, es claro que las maniobras que tuvo para introducir, porque sea ..., terminan siendo una marquesina que la vemos en bardas, en el expediente de ..., la vemos en un montón de lugares. Me refiero a que la propia N P me ofreció, lo he guardado. Entonces, todo eso, esa caja vacía que vendió lotes que están construidos con grandes mansiones, que derivó en un sin número de contratos, el 50% de tierra y de empresa y de cuotas sociales corresponde a mi asistido G B. La calificación legal es el 172, estamos hablando de la estafa de la base, estafa básica, es el 172 del CP. Yo pretendo la condena efectiva, que se desarrolle este juicio y que tenga la condena efectiva, y les voy a decir por qué. Hasta ejemplificador sería, porque hay muchos problemas en la zona con los loteos y con todos los demás. Yo pido la declaración de culpabilidad, la condena efectiva; desde ya le estoy pidiendo, es porque es autor primario y no voy a ir a pedirle el máximo, voy a ser coherente, pero sí estamos hablando de una pena de cinco años que debería ser aplicable a un caso de estas características, donde el engaño ha estado perfecto, el ardid y el engaño y todos los condimentos que tiene la estafa han estado cerebralmente, inteligentemente planeados. Con esto creo que está claro el hecho, si usted quiere preguntarme o el imputado quiere preguntarme, le puedo aclarar lo que fuere.

A continuación, la Defensa Técnica indicó entre otras cosas, tras hacer observar a todos los presentes en la Sala una imagen en pantalla, que se aprecia que ella es muy sencilla, y: voy a empezar con una frase que dijo la colega recién. Hay un trasfondo, dijo, una red, un entramado muy complejo, enredado. Y qué casualidad, yo había elegido esta imagen que es de una película del año 2000. En Argentina se conoció como Revelaciones, justamente, así que el tema va más o menos por el mismo lado. Con esto lo que yo le quiero contar es que efectivamente hay un trasfondo aquí que usted Juez merece conocer, y es lo que va a ver hoy. Entonces, quiero decirle que el caso nuestro va por este lado. Yo le voy a hacer conocer ahora a usted los sí y los no de lo que usted va a ver durante el desarrollo de estas audiencias. Efectivamente, lo que tiene que ver con el caso de la acusación. Usted sí va a encontrar en este caso, quiero adelantárselo, que F hizo un loteo en tierras que están a su nombre, que en ocasiones F vendió lotes a nombre propio, que en otras oportunidades lo hizo a través de una sociedad comercializadora que tenía con la señora N L P. Va a escuchar testigos aportando datos sobre transacciones de esta naturaleza y quiero que sea prudente en esto, señor juez. Algunos de esos testigos van a declarar sobre transacciones fuera del período imputado que, de acuerdo a la acusación escrita -que difiere un poco de lo que dijo la colega recién- ese período va entre diciembre de 2019 y diciembre de 2020, en el de esta acusación. Y ahora quiero decir que no va a encontrar usted en este caso. Bueno, algo es bastante evidente: usted no va a encontrar aquí ningún fiscal, porque todos los fiscales que intervinieron -cuando le digo todos es prácticamente todos- abogaron por el sobreseimiento, pero no porque fuera complejo el caso, sino porque no pudieron sostener el tipo penal seleccionado. Llegaron a la audiencia de control de acusación y se dieron cuenta de que este es un delito de resultado y que no había un resultado aquí para poder imputar, y tampoco había un ardid, por más que revisaron toda la documentación, entrevistaron testigos, hicieron un esfuerzo sobrehumano para llevar el caso a juicio, como corresponde, con eficiencia, pero no lo encontraron factible, no lo encontraron posible. Por eso le digo, señor juez, usted tampoco va a ver en ninguno de los testigos ningún ardid o engaño, no va a haber ningún desapoderamiento, que es el quid de la cuestión del tipo que han seleccionado, y tampoco va a haber ningún perjuicio económico. Aunque debo ser preciso en esto, la querella puso un precio a este caso y dijo que -no lo escuché recién en la acusación, así que está escrito en el auto que nos trae acá- esto les había erogado un perjuicio de 5 millones de dólares, cuestión que quiero que se tenga presente para el momento de las costas. Este es el valor del pleito. Entonces, señor juez, una vez que le cuento a usted cuáles son los sí y los no de este caso, me parece importante también, si usted me lo permite, que usted conozca un poquito el dramatis personae del caso, el quién es quién aquí. Voy a ser muy breve. Aquí, al lado mío, está D F, a quien usted le tomó los datos recién. Es arquitecto, hace muchos años que desempeña su profesión, y cuando D F vino a verme, me contó que había llegado a Roca como arquitecto para construir el edificio de la .... Al tiempo de llegar a Roca, él conoció a N, N P, L P, pero va a escuchar que todo el mundo la nombra como N. Esa es la mujer que él amó y con quien tuvo una relación de más de 30 años, durante la cual transcurrió su vida y los proyectos, los de él, los de N y los proyectos en común. Los primeros años de la relación, tengo que decirlo, fueron más bien en la penumbra. N vivía en un matrimonio que ya no tenía sentido continuar, y su vida amorosa transcurrió por otros carriles. Va a escuchar hablar de ..., como se lo dijo la doctora recién; ¿pero por qué? Porque tanto N como D se complementaban no solamente en el sentimiento, en lo humano, sino también en colaboración de proyectos que emprendían cada uno, aportando lo que él, lo que podía aportar a esa comunidad. D aportaba su saber, su entender, su profesión, sus años de trayectoria. N aportaba su aptitud profesional. N era una mujer conocida por su carisma y porque tenía todas las puertas abiertas en la sociedad del Valle Medio. Con lo cual, estos roles y habilidades de cada uno se fueron conjugando y se fueron plasmando en esta sociedad que era netamente humana, que los mostraba juntos sin mostrarlos. Éste era el quid de la cuestión. Era una sociedad de connotaciones personales. Va a escuchar, como le dije, hablar mucho de .... Sin embargo, la gente cercana a N, como el querellante y otras personas, consideraban que D era, fue y es un oportunista, un aprovechador. Y, aunque usted no lo crea, esa es la trama oculta por la que estamos hoy acá. Por un encono personal guardado por años. Y ahora le voy a decir, y con esto ya cierro, cómo se desata ese encono, por qué estamos hoy acá y por qué estamos hoy usando de su tiempo. En septiembre de 2019, la compañera de D, N -ciertamente, como dijo mi colega-, que además enferma de ..., se trató en Estados Unidos, a donde viajó con D. Y luego, estando D y N en Estados Unidos, se les unió el que hoy es querellante, G B. Había que atender las cosas que quedaban aquí en Argentina, así que D se volvió de Estados Unidos, y N se quedó con G B allí en Estados Unidos. N empeoró, desmejoró su tratamiento, no estaba dando resultado, con lo cual G B decidió traerla a Argentina. Preste atención a esto, señor juez. En Ezeiza, N se descompensa. G B, el querellante, se vuelve para Roca. ¿Quién estaba esperándola en Ezeiza? D. La traslada de urgencia a la Clínica ... Y en esa clínica, D firma el protocolo de fin de vida de N. Cuestión que N ya tenía acordada con su médico, que se lo va a contar aquí, es un testigo de ellos. Para cuando N falleció, G B ya había encontrado él mismo lo que él creyó que era una especie de master plan para defraudar a su madre, para detraer bienes del patrimonio de su madre, para aguar el patrimonio de su madre. N falleció el 13 de diciembre de 2020, y el 22 de diciembre, G B hizo la denuncia que hoy nos trajo hasta aquí. Esta es la revelación que usted va a ver hoy, por falta de datos que aporten a esta hipótesis acusadora, que no es más que un rencor personal bien disimulado y contenido, que hoy está haciendo ebullición en esta sala. Ese es nuestro caso, señor juez. Dicho esto, si usted me lo permite, yo quiero sostener dos reservas fundamentales que están en el auto de apertura a juicio. Tienen que ver con cuestiones que ha venido planteando la defensa, y me parece oportuno introducirlas, sostenerlas aquí, y luego las vamos a demostrar en juicio. Es muy breve. Primero, hay una falla gravísima en la raíz del caso. Yo le conté que cuando D se volvió de Estados Unidos, G B se quedó con ella allí en Estados Unidos. ¿Sabe qué hizo G B? Ingresó a la computadora de N, y se hizo de todos los mails, de todos los chats, de todos los audios, de los intercambios del señor F con su abogado, con su contador, con su escribano. El señor B violó la correspondencia del señor F, y con esos datos el señor B hizo la denuncia. Y solo y únicamente con esos datos y con esa denuncia se llevaron a cabo todos los allanamientos del caso. De esos allanamientos surgió la evidencia, débil por supuesto, inconcluyente por supuesto, pero la evidencia que le van a presentar hoy aquí. La raíz de este caso es venenosa. El señor B ingresó a una computadora que, por más que fuera la computadora de su madre, contenía los correos del señor F. Lo dijo la colega recién: habló de los mails, no dijo cómo había accedido a los mails; eso no lo explicó, pero es importante que yo se lo explique. La segunda reserva, más importante todavía, señor juez, la quiero hacer en tono de advertencia jurídica. Por supuesto no es para usted, técnicamente hablando, que es el cambio radical en la plataforma fáctica que nos trae hasta acá. Ya esto es una cosa que el Superior Tribunal tiene re-contra decidido a partir de “Marchisella”, y que todos a lo cual nos hemos agiornado. Pero le quiero decir que en abril de 2022 existió una audiencia de formulación de cargos. El hecho en la formulación de cargos son cuatro renglones, cuatro renglones, señor juez. Decía: entre agosto y diciembre de 2020 -fíjese, entre agosto y diciembre de 2020- el señor F vendió, como propios, distintos lotes de ... por un valor de 5 millones de dólares. Esos lotes tenían que estar a nombre de la Sociedad de .... Por distintos motivos no lo estaban. Ese era el hecho. Fíjese si se parece algo con el hecho que nos acaban de leer o con el hecho que nos trajeron a juicio. En el control de acusación esto fue planteado, porque no hubo audiencia de reformulación de cargos. A partir de ahí, usted va a notar que el espacio temporal es diferente, que proliferan los verbos típicos. Ahora hay 16 verbos que son: obviar, abandonar, aprovechar, llevar a cabo, pergeñar, crear, vender, activar, participar, rubricar, exigir, ocultar, no registrar, mantener. Esto es lo que nos agregaron cuando llegamos al control de acusación y dijimos: ¿este no es el hecho de la formulación de cargos?. Ahora se describe un ardid, ahora se describen supuestos engaños, ahora se describe la aparición de boletos sui generis, eso no estaba incluido en la formulación de cargos. Ahora se describe un supuesto resultado. Ahora se habla de un boleto, que no estaba incluido en la formulación de cargos. Antes la víctima parece que era ..., ahora parece que es N P. No es menor la diferencia, porque afectaría directamente la legitimación de quien hoy está acusando. Si los delitos afectan el patrimonio social de ..., entonces quien tiene que estar acusando es el representante legal de .... Tendría interés el señor B, pero no tendría la legitimación suficiente. Y esta distinción que yo le estoy haciendo la hizo la Fiscalía en el control de acusación. Ni siquiera la hizo la Defensa, y fue una de las razones por las cuales la Fiscalía se apartó del caso. No tengo más para agregar, señor juez. Le agradezco haberme escuchado.

PRODUCCION DE PRUEBA:

Se comenzó con la producción de la prueba testimonial:

a.- Así se escucharon en las audiencias del debate a los testigos G E B P, M C P, R M B, F C R, S A C, J G C, F P, C A M, D M N P, G J C, A R L, A E C, G A L, Gastón Miguel Semprini y David Andrés Baffoni.

b.- Material probatorio incorporado por lectura oralizada por la Querella en la audiencia (con conformidad de la Defensa): Dra. Espeche: voy a comenzar por la documentación exhibida el primer día de este juicio que es el 22 de abril del 2025. Concretamente a la señora M C P se le exhibió un boleto de compra-venta entre D F y P N de fecha 16 de marzo del año 2007. Mediante este boleto, F, en su condición de vendedor, vende a N L P, en su condición de compradora, el 50% indiviso sobre dos fracciones de terrenos destinadas a la actividad primaria y ubicadas en la zona de seguridad, jurisdicción y departamento de esta ciudad y provincia, que se individualizan ..., que encierra una superficie total de 29 hectáreas, 32 áreas, 43 centéareas, cuya nomenclatura catastral es ... y que están inscriptas al tomo ..., que encierra una superficie total de 15 hectáreas, 79 áreas, 27 centéareas y cuya nomenclatura catastral está denominada como ... El precio fue impactado en 72.000 dólares. Defensor: Señoría, restaría aclarar, si me permite, que se trató de una fotocopia, independientemente del valor probatorio que le asignemos. Dra. Espeche: Bueno, a continuación, concurrió el médico, doctor R B, a deponer y, después de relevarse el secreto profesional, depuso sobre la historia clínica de la señora L P, argumentó sobre ella y, está portada y agregada como historia clínica, 00753 de las fechas de tratamiento que inició desde el 2014. El médico explicó por qué tiene esta historia clínica a partir del 2014 y también dijo que el 10 de junio del año 2000 fue la última vez que la vio porque ya tenía el diagnóstico allí, tenía el diagnóstico de ... y la seguía al especialista. Declaró en esta audiencia el testigo ese mismo día, F R, sobre el contrato de fecha 28 de abril del 2020 entre F D-P N en calidad de compradora y de compradores, de vendedores y cesión y transferencia de derechos hereditarios 16 del mes de marzo del 2000. Ah, no, perdón. Este es el otro, el de F, con la cesión de transferencias y derechos hereditarios. Voy a continuar, para no demorar la audiencia, que el día 23 de abril, en la audiencia del 23 de abril, concurrió la señora S C. A dicho testigo se le exhibió y reconoció un boleto de compra-venta de fecha 10 del mes de septiembre del 2020 entre ..., representada por su socio gerente, D E F, y por la parte compradora, P. El 28 del mes de septiembre del año 2020, entre ... y la compradora, es S A C, en este caso también D F, por ..., vende a favor de la señora, con obligación, y lo más interesante que había un canje que mencionó respecto de este boleto, por otro terreno, en la otra parte del emprendimiento, ... Se le exhibieron recibos también que reconoció, de hecho, a la Fiscalía se los aportó ella, voluntariamente, dos recibos se le exhibió, y se le recibió, qué sé, un chat, donde dice que hablaba sobre las condiciones de pago y la modalidad de pago, con un anticipo y cuotas demás, respecto de este boleto. Después voy a argumentar, estos son los tres documentos de S C. Después de la señora C, concurrió a audiencia el señor F P que también adquirió por boleto de compraventa de fecha 10 del mes de septiembre del 2020, celebrado entre ..., representado en calidad de socio gerente por F, y compra conjuntamente con su mujer, C A M, casados y todo, a ..., el terreno lote ..., y explicó cuánto pagó, las cuotas que pagó, cómo lo pagó. También se le exhibió atrás, por eso los tengo agregados, todos estos recibos que oralizó, extendidos con logo y todo de .... A continuación, P y M C están en forma conjunta, la esposa que reconoció los recibos también. El mismo día 23 de abril, en esta audiencia, depuso el testigo el doctor D P, es un especialista en neurología que habló sobre la historia clínica, reconoció los casos, habló sobre los exámenes médicos, etcétera, lo voy a decir en el alegato, pero la evolución, la historia clínica, el doctor Petricio la tiene identificada como 5, al número

5.409.312, y bueno, en ella consta todo lo que fue oralizado. Esto es lo que fue el día 23. Pasamos al día 25 de abril. Depuso el testigo A L . Ese día también el testigo, A L, reconoció que el día 19 del mes de enero del 2010 celebró este boleto de compra-venta con ..., representada por el imputado F, y bueno, reconoció también de que había comprado varios lotes, pim pam, que estaban en quienes de la escribanía que intervenían, etcétera, etcétera, y habló sobre los aportes también de esta compra del lote ...los cambios de numeración, y habló también de que consta un precio en dólares de 90.000 dólares en los terrenos y el valor de terreno. A continuación, depuso el contador C A. Sobre ese señor fue testigo, contador, testigo de los allanamientos en la empresa ... y en el estudio de D. Reconoció, leyó detenidamente las actas de allanamiento, reconoció su firma, su intervención en ella, y nos contó cómo se habían desarrollado los mismos en la obtención de información contable. También tenemos al testigo que declaró a posteriori, pero inmediatamente, G C. G C habló por Zoom desde Chile y dijo que tenía los terrenos, los F, y nos dijo que con el contrato que él ha tenido, o sea, era poseedor de terreno, una casa de grandes dimensiones construida, y que la intervención en ese contrato lo había hecho a través de su suegro, creo que era. Así que, en este caso, C se le exhibió en pantalla un boleto de compraventa del 9 de febrero del 2011, en tal ocasión era para G J C y para su esposa P E N. La propiedad del señor, lo interesante que dijo que él se la compró ..., representada por F. El día 29 de abril, ayer 29 de abril, depuso el testigo L, en primer término. Al testigo L se le exhibe documentación, primero se lo consulta y reconoce las cadenas de custodia y se le exhibe y nos aporta sobre la pericia realizada en este plazo acotado, no de investigación, sino desde el mes de agosto, que le dio la Fiscalía, hasta diciembre inclusive. Y le puso sobre los dos puntos de pericia, sobre el lado especialmente que puso, me interesa porque es constancia en su informe, de la documental que le envió la Fiscalía. Y hemos oralizado que entre la documental, además de los recibos que estaban para hacer como punto específico, también él había recibido balances y otros libros contables del giro comercial de ..., que están agregados en detalle en este informe completo, con todas las descripciones y todo lo demás correspondiente. A continuación del señor L, le puso el testigo Semprini. El testigo Semprini fue el otro testigo que hizo un informe pericial sobre las computadoras, las cuales señaló también referente a la cadena de custodia, reconoció hasta personal de su gabinete en la intervención de la cadena de custodia. Especialmente me interesó porque nos exhibió que lo que recibió estaba sellado. Compleja la pericia de Semprini. Listo, queda claro. Y lo más interesante, lo que nos exhibió como adjunto incorporado a un Excel sobre distribución de lotes familiares de F. Por último, le puso el ingeniero Baffoni, que también nos relató sobre el informe en el mismo periodo que a los otros dos peritos que le indicó la Fiscalía y con puntos también acotados de una pericia, pero el acceso a determinados anexos que pudo, fue vertido, que después voy a argumentar, fue vertido absolutamente para que fuera visto, escuchado por toda la audiencia. Así que han incorporado todo lo del señor cadenas de custodia y demás. Este recibo, este talonario de recibos, que creo son dos, no sé si mirarlo, capaz que en la caja, pero este es el que yo le exhibí, los talonarios de recibos fueron exhibidos a L cuando le pregunté, a estos recibos usted se refiere de .... Por eso, como yo le exhibí más allá de los que está acumulado por la Fiscalía, recibí este. Pero recibo como estructura, no el contenido, si eran así los recibos. Yo les mostré este talonario. Es en Baffoni, se lo recibí a Baffoni. Va con la documental de Baffoni. El documento es este. Sobre este, hablamos, interrogamos y fue de Baffoni. No le fue exhibido, lo mostró desde la pericia. Nos habló desde la pericia. Oralización de prueba suficientemente estandarizada: 1. Acta de inscripción de registro de personas jurídicas de .... 2. Contrato social de ... de fecha 1 del 11 del 2007. 3. Contrato de cesión de cuotas sociales de fecha 21 de abril del 2010 de la sociedad denominada .... 4. Acta de certificación de firmas del documento de cesión de cuotas sociales de fecha 21 de abril del 2010 de D E F, J O L y N L P, realizada por el escribano Santiago A. Hernández. 5. Acta de inscripción de AFIP de ..., CUIT 33- 71048139-9. 6. Acta de defunción de la señora N L P de fecha 13 de diciembre del 2020. Inscripta en el registro, me parece que hay un error acá consignado al tipear, que es 12, no 13. Inscripta en el registro de estado civil y capacidad de las personas de la ciudad de Buenos Aires. 7. Autorización de allanamiento en los domicilios ubicados en calle ... de las Ciudades General Roca, domicilio de ... de las Ciudades General Roca y el domicilio de calle ..., todos ellos autorizados por la jueza María Gadano y la solicitud de allanamiento fiscal. 8. Actos de asientos vigentes de la ..., General Roca, provincia de Río Negro, nomenclatura catastral ... del registro de propiedad inmueble de las Ciudades General Roca y acta de asientos vigentes de la ..., de General Roca, provincia de Río Negro, nomenclatura catastral ..., del registro de propiedad inmueble de las Ciudades General Roca. 9. Condiciones de dominios emitidas por el registro de propiedad inmueble con respecto a los inmuebles que componen ... a nombre de D E F; y 10. Estatuto social de ..., rubricado ante la inspección regional PJ del, está solo las, perdón, está solo las iniciales IRPJ, el 13 de diciembre del 2007. Ahí, acabo de advertir que por ahí nos quedó una documental afuera que fue propuesta por la querella en oportunidad del control de acusación, que fue la denuncia penal y fue aceptada por la, por la defensa también, la denuncia.

DECLARACION DEL IMPUTADO: informado de sus derechos, él no declaró en juicio.

Así las cosas, concluida la recepción de prueba, se continuó con la última etapa del juicio: “la clausura”.

ALEGATOS DE CLAUSURA:

La Querellante solicitó declarar “culpable” al imputado F en orden al delito de Estafa, en grado de autor (arts. 45 y 172 del CP). Entre otras cosas, la Dra. Espeche expresó que: lo primero que quiero decir es que más allá de que iba a presentarle un hermoso Power-Point que tenía preparado, prefiero venir así y explicarle a usted cómo se produce este hecho. Primera pregunta que nos hacen. ¿Hay estafa? ¿Hay estafa? Sí. ¿Por qué digo que sí hay estafa? Porque se la probé en el transcurso de estas jornada. ¿Y qué pienso cuando yo, para decirle a usted que hay estafa? Que yo tuve que moverme en este triángulo que está integrado por D F, el autor de la estafa, la señora N P, víctima de la estafa y en su carácter representación los herederos que tienen que ver, que arrastran y sorprenden, y son sorprendidos casi en el lecho de muerte de N P, que abran los ojos respecto de esto. ¿Y quién tengo acá? Una persona jurídica, no física, que es .... En este contexto, en este trípode, vamos a decir, yo advierto que hay maniobras ardidosas, hay engaño, ahí está la ardid a través de esas maniobras ardidosas. ¿Por quién? Por quien tiene el dominio de la documental, y preste atención, no solo de la documental, tiene el dominio de los hechos, tiene el dominio de los hechos porque además tiene toda la integridad de estafa, porque estos hechos tienen especialmente contenido patrimonial, pero también tiene un contenido moral tremendo, habida cuenta de la situación particular de N P, su cuestión de enfermedad de salud y muerte, que no es un dato menor, porque el fallecimiento de N P es el 12 de diciembre del 2020, pero todo lo que ocurre aquí se desarrolla en un contexto prácticamente de los últimos seis meses, o el inmediato post-mortem los días que nos quedan de diciembre. Y ahora usted me dice, usted dice que hay estafa, doctora, ¿y cómo prueba esas maniobras? Lo primero que hice, señor juez, es de traerle a usted la existencia de la persona jurídica, a través de cuál está, y a través de la existencia también de la vulnerabilidad de N P para el aprovechamiento que hace F de la situación. Y ¿cómo podemos saber, cómo se movió F y por qué? Lo primero que tenemos que hacer es buscar antecedentes, porque esta sociedad tiene dos ejes centrales mediante los cuales se ejerce la estafa. Una es tierra, la propiedad de la tierra, y la otra, con efecto, siempre para los herederos, en calidad de víctima de N P y sus hijos. Uno es tierra. Entre todas las cuestiones es lo que más se manejó. Acá la gente vino y dijo, le compré lotes a ..., entonces tengo tierra, pero no tengo solo tierra, tengo un proyecto, por eso habló también hasta de lo moral en esto, tengo un proyecto común y anterior de desarrollar sobre la tierra que incorpore a ..., ¿qué? Cuotas sociales para cumplir con el objetivo de .... ¿De quién? ¿De F? No, de F y N P. ¿Y cómo sé yo de que este era un proyecto común? Por los antecedentes, por los boletos que son, que nos trajo la señora C P, que tiene que ver, que le dio una copia a su hermana, ahí sabemos que N P adquirió el 50% de la tierra. Pero también hasta bifrontes, porque hay otro boleto más allá de la prueba, no prueba, pero se desprende de todo lo que hemos visto, audio, es que había una voluntad común, voluntad común de N P y de D F, en poner toda la tierra que se adquiere, que ellos adquieren en el proyecto boleto, dentro de .... Y esa voluntad común en cierta manera se concreta, ¿con qué? Usted lo vio en la prueba estandarizada, hubo un contador llamado G, aunque no declarara, que presenta en persona jurídica el expediente diciendo, miré, acá hay un contrato social para inscribir esta sociedad, hay edictos, hay todo lo que implica el expediente. Pero además es un expediente público que cualquiera puede ir a consultar, la señorita que está acá puede ir a consultar en el persona jurídica y le van a mostrar que este expediente tiene contrato social, tiene estatuto, tiene resolución, tiene número, todo. O sea, estamos hablando que era una sociedad activa. ¿Hasta cuándo? Hasta 22, octubre del 22 que se da baja en AFIP. Bien, es un dato público que no necesita ni prueba. Cualquiera puede entrar al sistema y ver esa baja y renta. Pero bien, volvemos a decir, ¿cómo digo yo que pruebo? Y la señora, acá hay algo que me quiero detener, porque yo escuché que esto era como una relación. Porque yo escuché que esto era como una relación de celos que podía tener el denunciante con la pareja, o sea, algo más lejos de la realidad. Eso lo tiró ya la señora, el propio denunciante cuando depuso, B, lo dijo la señora C P, pero incluso ayer mismo lo escuchamos por un colega, E, el abogado, que dice no, los hermanos tienen sus enredos, tiene su riesgo, como todo hermano, no es con F. Lo escuchamos, así que bien, esto debía funcionar, porque legalmente debía funcionar, que funcione a medias, demorado en los papeles, desprolijo en los papeles, no sé, pero sí sabemos que hay balances, están presentados en AFIP, también es público, y los balances datan del año 2017, o sea, mal que mal, hay una línea de tiempo. Una línea de tiempo, cuéntenme el tiempo, soy malísima en esto. Hay una línea de tiempo que es clarísima de toda la prueba, señor juez. Esta línea de tiempo, desde el comienzo de ..., el objetivo de ..., con lo que hemos probado con los distintos contratos entre las partes, el propio loteo, el propio loteo, el croquis del loteo, que anda circulando por toda Roca, la cantidad de habitantes, y nosotros trajimos algunos testigos, no todos, los ciento y pico de lotes, pero tome la precaución después de que se suspendió la audiencia, de entrevistar, por ejemplo, al doctor F, al doctor, bueno, a varios médicos que tienen sus propiedades ahí, no los he citado, a varios médicos, al propio D M, que tiene terrenos, hay todos los demás. Señores, todos tienen una constante, una cosa que a mí me interesa, le compramos a ..., representado socio gerente D F. ¿Quién tiene que entregar estos títulos? ..., ¿sí? Quien tiene el obligado con todos los adquirentes, sean los testigos M, G C, etcétera, C, tiene que entregar ... los títulos. Bien, ¿pero qué nos encontramos? Que la tierra, donde están, donde son esos lotes que pisamos, donde se construyeron las grandes mansiones que hay ahí, la tierra sigue con la propiedad anacrónica de F. La tierra en el registro de la propiedad inmueble la sigue teniendo F. Y yo, primera pregunta, bueno, F se levanta una mañana y dice, sí, la verdad, vamos a regular, hay consejos que escuchamos ayer en los audios de Baffoni, y si la metemos en ..., es lo correcto, venimos por ..., metemos la tierra, el total de la tierra, el total, el 100%, 50 de F, 50 de N P, lo metemos y armamos lo que no tiene y no puede entregar, es consorcio, escuchamos a los testigos que no hay consorcio, pueden hacer los vecinos terapia de grupo, agarrarse las manos, eso no es consorcio, consorcio, reglamento de copropiedad, que Baffoni dijo, Semprini, perdón, dijo, hay un reglamento de copropiedad, pero no está en el registro, no está activado, ¿por qué? Sin esto, que es lo básico, no puede haber títulos. ¿Y cuándo estaban los chats de Baffoni que cada vez que los escucho y los leo, que son 15.000 en cada teléfono, están dónde? Y entre el mes, el último tramo de agonía de N P. Allí están todas las conversaciones, ¿cómo hacemos? Y vamos por izquierda, esa es la decisión de F, vamos por izquierda en esto. ¿Qué otra cosa faltó de la sociedad que continúa? ¿Y qué tal el 50% de las cuotas sociales? ¿A dónde fueron a parar? Y tanto este 50% de tierra como la cesión de cuotas sociales, porque no olvidemos, lo escuchamos hace un ratito cuando oralicé, que ... primero era de L y de P, después se incorpora F, sale L y quedan ellos dos por el total, está estandarizada. Entonces, el perjuicio no está circunscripto a tres terrenos que el Fiscal Romero le mandó a peritar a L. El perjuicio es total y está sacado en base a cálculos de los valores de la tierra en ese momento, estamos a 2020. Esto es por, fíjese, el emprendimiento ..., el emprendimiento ... tiene etapa 1 dónde están las mansiones, etapa 2 donde casualmente, yo dije acá estamos en junio, ¿no? En abril, F agarra esta etapa, etapa 2 y dice que la vende por sí. Ponen el inversor, el desarrollador, esto que el otro y solo tiene, nos dijo acá que solo tomó en cuenta, che, tengo la tierra todavía sin legalizar, vendo por mí. No importa, R, tuvimos a C que le vendieron un terrenito acá. Che, si no te lo alcanzamos a legalizar y te damos otro a cambio acá, que tampoco está legalizado. Y tiene una etapa 3 que todavía tampoco no hay nada, hay un género que le llaman zona de amarradera, una cosa así que es tierra. Pero esto es ..., esto es .... Acá están hectáreas de tierra cerca del río donde se desarrolla el emprendimiento más importante que tiene esta ciudad. Y yo vuelvo otra vez a mi línea, ¿no? Que he probado a usted. Dicen los médicos, marzo, lo pongo acá, las consultas de los exámenes y todo lo demás. Diagnóstico, dicen los médicos. Junio, diagnóstico grave, ... Junio, aparece el ... Y eso complica y ahí, a partir de allí, comienza toda esta serie de híper actividad de F, llamando a el escribano E, a D, a contadores, a escribanos, qué sé yo, a todo el mundo. Especialmente a M D, su abogado de confianza. Aparece tratando de ver y de analizar. Ayer leí yo extensamente eso. Análisis pormenorizado que hace el abogado. Si hacemos esto, y no, nos conviene por esto, no, y si hacemos lo otro, tenemos problema con la AFIP. Y no, pagamos de acá, pagamos allá. La mejor salida estafar y decir que la tierra es mía y no dar, no entregar el 50, no reconocer el 50% de la señora P. Esa fue la mejor salida. Bien. Los boletos, usted me va a decir y me preguntó, me acuerdo, durante las audiencias, ¿qué trae testigos de esto? Le estoy acreditando, señor, que todos le compraban a una sociedad en funcionamiento, pero .... ¿Cuándo deja de funcionar? Vuelvo a repetir, ¿cuándo le dan la baja de la AFIP? El 22, en octubre del 22, dice, lo puede entrar a cualquier Google. En octubre del 22. Pero, ¿cuándo se produce el desastre, es cuando en casi su lecho de muerte, la señora P indica con el dedito qué es lo que tiene que ver. ¿Y qué tiene que ver, señor? ¿Qué es lo que tenía que ver su hijo? Porque ahí se da cuenta la señora P que estaban presionándola para hacer firmar el famoso sui géneris, y usted sabe lo que es un contrato cuando llamamos los sui géneris, que hay que tener, es de la especie, sui géneris es de la especie, es comercial. Y en este sui géneris que después hicieron desaparecer, Romero no fajó, fueron al otro día, lo dijo M, y no había nada en la caja fuerte de .... Pero ese, y los chat dice, los tiene, le habla con el hijo, estaban en los chat el de leyó Baffoni. ¿Y qué es este sui géneris famoso que S pone en su denuncia? Este sui géneris, vamos por más de esto, vamos por más y nos dividimos todo lo de N P. Nos dividimos otros bienes. Claro, el desenlace fue tan eminente que más allá de que Baffoni lo leyó, lo firmamos, se firman sí o sí, se firma sí o sí, el otro mensaje ya está firmado, vamos a ver que E sí hace un reconocimiento que la firma en plena pandemia y con la señora casi a la muerte, vamos a ver qué hacemos así, no encontraron escribanos, fueron a Buenos Aires, está todo en los chat que leyó Baffoni, en los que leyó en la audiencia y en los que están agregados a su informe pericial. Este sui géneris es el arma mortal y claro que no aparece, lo que aparece es una copia volátil porque está de la pericia cuando se revisan los teléfonos de imputado F. No es la computadora, no aparece la computadora de N P. N P con su dedito le señala a su hijo en las peores condiciones, no solo F la abandonó allá en Estados Unidos, se vino a arreglar esto señor, se vino a arreglar esto, esto se vino a arreglar. Y fue su hijo, por eso que habló de estafa patrimonial y moral en toda su integridad, se vino su hijo y con su hijo dice ¿qué puede hacer una víctima? ¿Qué puede hacer esta víctima? En este tipo de estafa nos quejamos de cómo llevamos la denuncia, comunicamos hechos, las víctimas comunican hechos a la Fiscalía, no tienen la prueba. Es como que ahora me estén exigiendo que la muda cuente la violación. No, esto se colecta, esta documentación en fotocopia, con originales, sin originales, son las maniobras desarrolladas para apropiarse del 50% de la tierra y de la sociedad. Todo esto, yo le dije bien claro que entraron como testigos a acreditar a quien le compraban. Esa acreditación y reconocimiento pagaron incluso no solo tierra, sino expensas, sin consorcio pagan expensas, sin posibilidad de que sean exigibles, les obligan a su cuenta particular F, dijeron los testigos a la cuenta de F. Entregaron terreno, ¿qué pasó con el terreno de C que tiene que haber entrado a ..., dónde está? Si bien siguen el registro nombre de C. Y bueno, es cierto, me queda muy poco tiempo y voy a concluir en algo. Esta sociedad con giro comercial, voy a hacerle una salvedad porque escuché varias veces al defensor decir de que la palabra comercializador, una cosa así, ¿y sabe qué, señor? La verdad, no importa si era el chasqui que vendía los terrenos, no importa. Importa lo que está, que no aparece y no están dentro de ... la tierra, la tierra con su 50% de N P y lo de las acciones sociales. Y hay imposibilidad absoluta para los herederos porque la sociedad no existe ya, no existe, aún cuando se abandonó ahí con los primeros balances que presentó G y la sociedad no existe. Y ahora yo le pregunto, ¿hay o no hay perjuicio? No me importa el número que saca L, no me importa absolutamente nada quién los vendía ni no los vendía o quién barría los terrenos, importa que a las víctimas que tomó conocimiento casi en el momento de la muerte, su madre, por su madre, importa eso, la despojaron de ..., la despojan de ... con una tentativa a través de estos de más bienes. Yo creo que por las connotaciones del caso, por la capacidad y ese ingeniero, el autor de este hecho, es una persona capaz de entender y dedicada precisamente a este negocio jurídico, porque además ni siquiera tomó el cuidado de que cobraba las cosas a cuenta de terceros, la plata tenía que estar dentro de .... Porque el perito C todavía está buscando un libro para peritar en la rendición de cuentas, porque toda esta situación de inmoralidad, porque yo le llamo inmoralidad, no amor a eso, esta situación de inmoralidad es con la persona más cercana con quien vivía y con sus hijos. Tenga en cuenta, señor, que acá hubo, no es un improvisado, F, para nada, y tomó total cuidado de asesorarse, porque no me olvido que hasta el propio ex-juez, mi amigo B, está diciendo, antes datamos, ante datamos de acuerdo. Eliminá los chat, borrá. Desaparece la prueba, está diciendo B. Y el que hace el puntal en esto es nada más y nada menos que el actual ministro de nuestra provincia. D era el asesor en esto, el que coordinaba y organizaba. O sea, lástima que no estén aquí, lástima que no, no es mi responsabilidad y después veré qué hago respecto de eso con el sobre-seguimiento sin investigar. Pero, ¿sabe qué? No merece, yo le pedí cinco años al inicio de este juicio, le pedí condena efectiva. Y le dije, en su momento, debe ser, para estos casos, ejemplificador para la sociedad. Porque es cierto, represento a esta víctima desnuda de una semilla, semilla de la señora que en su lecho de muerte le avisó. Represento a esta víctima desnuda de papeles, despojada de bienes. Y eso no es un dato menor cuando se tiene que evaluar las condiciones de culpabilidad. Así que, si llegué el término, le pido, vuelvo a decir, condena efectiva, más allá del mínimo.

A su turno, la Defensa predicó la absolución libre de su pupilo, con costas a la Querella. Entre otras cosas, afirmó: cuando termine este alegato le voy a pedir que absuelva a D F, que lo absuelva libremente, y que aplique las costas y regule los honorarios en función al precio que puso la querella. Quiero que para eso tenga especialmente en cuenta que esta es una causa privada donde la fiscalía decidió ya no intervenir y que se usó el dinero de todos los rionegrinos para llevar 50 audiencias en este juicio de más de 3 años. El denunciante tiene una solvencia acreditada en nuestra sociedad, con lo cual puede afrontar el pago de los honorarios y de las costas en proporción al precio que ellos mismos pusieron en este caso que es de 5 millones de dólares. Y los honorarios, le pido, los regule en función de las pautas de la 2.212. Ahora bien, señoría, ¿qué pasó ayer? Cuando iniciamos este juicio yo le dije a usted que aquí había dos cuestiones centrales sobre las que, por supuesto, con la habilidad que nos demostró durante todo el debate, la querella pasó raudamente. Y esas dos cuestiones principales tienen que ver, primero, con la violación a las garantías constitucionales del imputado, y segundo, con el cambio del hecho. No una, sino dos veces. Le voy a adelantar que cuando se abrió el debate el hecho fue vuelto a cambiar. En un ratito yo le voy a exhibir la porción del debate donde eso ocurrió. ¿Y sabe qué? Aquí en el alegato la querella volvió a cambiar el hecho. Esto nos aleja de cualquier concepto parecido a la buena fe procesal. Bueno, en lo que tiene que ver con las garantías constitucionales, retomo esta pregunta. ¿Qué pasó ayer? ¿Qué pasó cuando Baffoni nos estaba mostrando las desgrabaciones de los teléfonos? ¿Qué pasó cuando saltaron esos mensajes azules que era el backup? ¿Por qué se apuró tanto la querella a objetarnos una pregunta antes de que la hiciéramos incluso? Sabía que ese backup era del teléfono de la señora L P. ¿Y sabe qué, doctor? Le pedí la fecha al perito. No me interesaba el contenido, aunque el perito nos pudo explicar que posiblemente eso era un archivo de backup, un resguardo. Ahora bien, tiene fecha de un día antes del fallecimiento de la señora P. Ese mensaje era del 11, la señora falleció el 12 según la documentación estandarizada que tenemos. Y claro, el denunciante nos contó aquí que su mamá estuvo tres días en terapia intensiva y en la hora 1 minuto 32 también nos contó que el celular lo tenía él. ¿Quién hizo ese backup? No es muy difícil darse cuenta. Y el otro temita pasó porque en este proceso, y también lo fuimos diciendo a lo largo del proceso, con el defensor que también asistió al señor B antes que yo, allanaron el estudio del contador D, intervinieron las comunicaciones del señor D, el doctor D, con D F, y ese tipo de comunicaciones, discúlpeme, estos allanamientos se llevaron a cabo solamente, solamente, y usted lo va a ver porque se acaba de incorporar la documentación por lectura, con la denuncia que hizo el señor B. No hubo ninguna otra pista alternativa que llevar a los mismos resultados. Ninguna en todo el proceso. Y eso también lo planteamos en el control de acusación. Con una impecable claridad técnica lo hizo el doctor D. Y entre las cosas que dijo fue, guarda, porque el denunciante reconoció que ingresó a la computadora de su madre. Y este es otro aspecto muy interesante también. ¿Sabe por qué? Porque la querella se apuró a hacerle la pregunta cuando empezamos el debate. Se apuró a adelantar esa debilidad. No la dijo en el alegato de apertura, pero sí empezó a sondear cómo, obviamente esto está dentro de las reglas de la profesión, cómo es que se enteró usted. Entonces el señor B le contestó que su madre le había indicado con el dedo, con la aplicación, bla, bla, bla, que mirara. O sea que su madre, yo tengo que creer acá, usted tiene que creer que la mamá, él dice que es la madre porque no vi ningún certificado de nacimiento y tampoco vi ninguna declaratoria de herederos en este juicio. ¿La mamá le pidió que viole la correspondencia de F? ¿La mamá le puede autorizar que cometa un delito? ¿El señor B cree que no es delito si se lo pide la madre? Esto tengo que creer yo. El señor B se puso muy nervioso aquí cuando tuvo que repasar los términos de su propia denuncia, una denuncia que él mismo postuló como prueba en el control de acusación. Y después hubo un desafío inaudito al sentido común de su señoría y a todos los presentes en la sala. Si no está mi firma, no lo reconozco. ¿La documentación que ustedes mismos propusieron como una pieza acusatoria la va a desconocer en juicio? Claro, ¿por qué la desconocía? Porque en esa denuncia que él dijo que era trascendente y que estaban todos los datos necesarios porque él buscaba justicia, en esa denuncia el señor B confesaba lisa y llanamente que se enteró de todo esto después del deceso. Es decir, ingresó ilegalmente a una computadora o incluso hasta podemos admitir que ingresó legalmente a la computadora. Pero al correo y al Whatsapp de F no hay forma de que ingrese. ¿Qué le costaba al señor B cerrar la computadora, llevarla a peritar, presentarla en la fiscalía? Y aquí le quiero recordar otro punto interesante sobre el cual también vi mucha preocupación de la querella. Cuando declaró Semprini, nos contó que efectivamente le habían pedido la computadora al señor B. El señor B, sentado acá, dijo, a mí si no me la piden, no la entrego. Si me lo hubieran pedido, la entrego. Pues sí, se la pidieron o se la pidieron a su abogado. Ahora la comunicación que tenga B con su abogado no tiene que ver con nosotros. Y sí, los planteos de ilegalidad quedaron hechos. Los pudimos explicar y también los pudimos mostrar en este juicio. Y ahora la segunda parte es la que tiene que ver con el cambio del hecho. Señor juez, ¿qué casualidad hay algo que dijo la abogada de la querella que a mí me sirve muchísimo? Y es cierto, este caso es muy sencillo. Aunque enrevesado, tergiversado y manipulado, el caso es sencillo. Observe. Aquí tenemos un señor, que es el denunciante. Una sociedad, que es .... Y... D F. Yo ahora le voy a explicar qué es lo que pasa aquí en realidad. El señor B dice que el señor F tiene una tierra y que estaba obligado a integrarla a ... y que a la muerte de la señora P, él tenía que recibir el 50% de esa tierra. Una cosa por el estilo. Esto es básicamente así. Esa es la base de esto. Pero esto tiene algún interticio. Y es el que fueron hábilmente manipulando para que pareciera que no estaba. En definitiva, es el por qué nos trajeron acá. La carga probatoria la asumieron ellos. Entonces, en un primer momento, que es en la formulación de cargos, el hecho que quedó fijado es que el señor F tenía una tierra que tenía que integrar a ... y por alguna razón no lo hizo. Este era el hecho. Y no se modificó hasta el día que llegamos al control de acusación. Bueno, claro, ¿qué vio usted acá? ¿Hay evidencia que sustente esto? Sí, por supuesto, el título de propiedad de las tierras, la información registral, el hecho de que F tenía capacidad económica para adquirir las tierras, que no fue puesto en tela de juicio por ninguno de los que declaró acá, por más que B nos contó que la tierra había sido comprada con plata de su madre, no hay ningún tipo de aporte que sustente esa versión. Sin embargo, nadie se dedicó a ver la capacidad económica de F para comprar esta tierra. Eso sí podría haber sido una prueba que tal vez les habría servido. En realidad el resultado iba a ser negativo para ellos. El señor B reconoció que F es arquitecto, que desarrolla su profesión. También la señora P dijo que había venido como arquitecto para desarrollar el edificio de la ..., nada menos. Es decir, su capacidad económica estaba acreditada y no tengo por qué yo ser quien acredite la capacidad económica de F. No me quiero olvidar nada. Y sí, es cierto que ... existe, que estaba integrado por F y por N P, y también es cierto que se vendieron muchos lotes, y también es cierto lo que dice C, lo que dice C, que es algo que parece que a la querella le preocupa. Sí, es la sociedad comercializadora. R vino acá y dijo yo arranqué este proyecto con F. El dueño de la tierra es F, el dueño del proyecto es F. Y entonces, ¿qué hizo F? Como yo le dije al principio, eran una pareja, aunque no se acordaba el señor B cuánto tiempo hacía que estaban juntos. Che, N, dame una mano para vender los terrenos del emprendimiento que estoy haciendo. Fin. ¿Cómo hacemos? Lo hacemos a través de .... Por eso ninguno de los testigos dudó cuando yo le pregunté si ... era la comercializadora. Ninguno lo hizo. Todos lo admitieron. Incluso uno dijo, sí, había dos empresas comercializadoras. Bueno, pero ¿qué pasa? Este no es el punto. Porque hasta acá, que es el hecho de la formulación de cargos, acá tenemos todos los testigos, miren. Uf, qué poco estoy viendo. Esto no es delito. Esto a lo sumo representa algunas dificultades probatorias, pero es un incumplimiento contractual si fuera demostrado. ¿Se entiende? ¿Dónde está el incumplimiento? En que el hombre tenía una obligación con la sociedad, aparentemente, de integrar determinadas tierras a esa sociedad. Pero claro, se dieron cuenta que esto no era delito. Entonces la fiscalía dijo, yo no sigo este caso. Miren el tiempo que hace que estamos trabajando en esto. Toda la plata que hemos despilfarrado en este caso, le vuelvo a decir, plata de los rionegrinos, no plata del señor B. Y no vamos ni para atrás. ¿Por qué no vamos ni para atrás? Y porque acá, en este supuesto, la víctima es ... y el señor B ni siquiera es socio de .... Porque a la muerte de la señora P, él tenía que comunicar, según el artículo 8 del estatuto que está agregado a este caso, tenía que comunicar fehacientemente que asumía como socio y no lo hizo. Es decir, acá tenían un problema de fechas, que lo vimos, que saltó ayer con L, y tenían un problema de víctima, y tenían un problema de que faltaba el delito, faltaba el elemento delictual. La víctima cara a ... y el señor no podía querellar en nombre de ..., ni por aproximación. ¿Qué hicieron? Cuando llegaron al control de acusación, dijeron, muchachos, algo tenemos que hacer, porque esto se nos cae. Bien, cuál fue la decisión técnica. ¿Y saben qué hacemos? Le metemos el súper instrumento sui generis fantasma, que no aparece, dijo la doctora. ¿Cómo no aparece? Si me trajeron a juicio por eso. ¿Dónde está ese instrumento? Porque lo que me mostró recién es una fotocopia que no tiene la firma de nadie. Pero en la acusación claramente dice la rúbrica de un instrumento, la rúbrica de un instrumento en su lecho de muerte. Y claro, por eso viene B para demostrar el estado de vulnerabilidad, por eso viene P para demostrar el estado de vulnerabilidad. Me llamó la atención, tengo que decirlo, que P no se acordaba que había estado en una reunión y no sabía quiénes habían estado en la reunión con él. Caramba, mala memoria el médico. Si lo dejo me anestesia dos veces. Y P introdujo una cuestión también llamativa. Él fue el que introdujo la duda sobre si los mensajes que le mandó N estando en Estados Unidos los mandaban ellos o los mandaba alguien más. Qué precavido, un médico con dudas de abogado. Me llamó mucho la atención, pero mucho. Me tengo que poner los lentes porque no veo nada. Ahora bien, ¿dónde está ese instrumento? Pedimos en el control que lo exhibieran, porque es el instrumento que nos trajo a juicio. Es la estafa, es el kit de la cuestión aquí. ¿Se le hizo afirmar algo en su lecho de muerte? No se le hizo afirmar nada. Ayer lo que pudieron demostrar con el interrogatorio, el extenso y cansador interrogatorio díscolo al señor Baffoni, fue que el señor B había agarrado el celular de su madre y había hecho un backup de todo lo que había hecho en el celular, todo lo que había, y eso no lo presentó en ningún lado, como lo hizo tal con la computadora. Manipularon la prueba en este juicio para ensuciar a F. Yo no sé, porque las razones son personales. Esto es un juicio y acá tenían que probar lo que prometieron que iban a probar el primer día. ¿Probaron que la señora P estaba en un estado de vulnerabilidad? Sí, lo que no pudieron probar era que hubiera firmado nada en ese estado de vulnerabilidad. ¿Y la otra señora P? ¿Qué pasó? ¿Por qué no se acordaba que había firmado una fotocopia, que había traído una fotocopia a la fiscalía? Porque si uno la ve a la doctora Espeche y la mira medio fijo, le termina creyendo. Pero en ningún momento la querella se encargó de aclarar en este juicio que eso era una fotocopia, que la señora había recibido una fotocopia. En cambio, decidió la patrocinante de la querella instalar la versión de que había presentado un boleto, un boleto, un boleto, un boleto y miente, miente que algo quedará. Y eso es lo que tuvimos que escuchar en este juicio. Miente, miente que algo quedará. Si no está mi firma, no es mío. Pero es la prueba que propuso usted, señor. ¿De eso se trata el juicio? ¿Qué pasó con las escrituras? También tuve que ver la preocupación de la querella al tratar de hacer decir al testigo, perdón, al vídeo, una cosa que el vídeo no estaba diciendo, que es cuando habían desistido de la prueba en el control de acusación. Realmente desafiaron la inteligencia del tribunal y saltearon toda buena práctica procesal. Ahora bien, no quiero olvidarme nada. El boleto no fue presentado, el boleto sui generis. ¿Dónde está el boleto? ¿Dónde está el boleto? Pedimos que lo exhiban en el control de acusación y sigue sin aparecer. Entonces este esquema no iba a funcionar porque no había legitimación, o sea, porque no había acción penal, porque no había delito. Pero este esquema, tan hábilmente armado, tampoco iba a funcionar porque no pudieron traer el documento que dicen que le hicieron firmar a N en su lecho de muerte. ¿Dónde estamos parados? ¿Cuál es la responsabilidad de quien acusa de esta forma sin traer las pruebas, sin asumir el compromiso aprobatorio? Y acá viene el otro problema, nos volvieron a cambiar el hecho yo quiero que escuche parte de la audiencia lo que le voy a exhibir ahora son 10 (...) segundos de la audiencia en este juicio por favor si me autoriza a compartir pantalla es algo que vimos todos gracias. Escuché por favor puede volver el no tiene audio el televisor (...) una tentativa como maniobra de tratar de hacerle firmar o no firmar no lo sabemos ¿cómo no lo sabemos? ¿cómo no lo sabemos si le dieron un tanque de guerra a esta gente para que nos acuse? ¿cómo que no lo sabemos?, el documento acusatorio es muy claro en esto su señoría el documento acusatorio dice la pieza que abrió el juicio gastando el dinero de todos los rionegrinos dice que le hicieron firmar un documento en su lecho de muerte la rúbrica de un documento pero claro cuando abrió el debate la doctora nos cambió nos cambió la bocha una tentativa ahora en el cierre también dijo una tentativa nos vuelven a cambiar el hecho yo no puedo acomodarme para poder defender al señor F de una tentativa o de la rúbrica de un documento que no apareció. Entonces a medida que va cambiando el esquema van a medida que les queda corta la prueba van cambiando el hecho que es esto hablemos técnicamente porque de esto escuche poco esto configura el ardid del 172, no, esto nos viola la garantía del debido proceso y aún así lo usaron para atraer un ciudadano a juicio. Esto en el control lo planteamos el hecho es distinto la víctima ha cambiado el periodo ha cambiado por eso ayer la doctora pedía a grito pelado que por favor se ampliaran esa pericias, claro no les coincide nada con nada es el fin doctor voy a retirar lo que le dije al principio le voy a pedir que absuelva al señor F porque efectivamente esto está más huérfano de prueba como no se puede imaginar. Ahora voy a mostrar una foto y ya con esto voy a ir terminando me quedan tres minutos y medio, ustedes en pantalla ve al señor D F hace muchos años más de 30, por si alguien no se acuerda y la que está al lado es N P, fíjese son D F con pelo incluso, más de 30 años tiene esa foto, D F sabía qué tipo de gente es la que lo iba a acusar de hecho hay uno solo de los hermanos no se ha preguntado señor juez porque los dos hermanos no están acusando aquí qué pasará no lo sé. Una de las cosas que le pregunté a D es cómo había podido resistir semejantes embates esta no es la única denuncia tiene nueve denuncias más de esta gente sabe cuán nueve juicios en total entre civiles y penales de cuántos ganaron ninguno, ninguno han logrado ganar, entonces aquí tiene que haber una imposición de costas de ejemplar para que no busquen el sistema procesal ni el dinero de los rionegrinos para esto porque esto podría servir a otro fin y le trajeron a usted una causa civil no una causa penal entonces le pregunté D cómo puede ser que aguantaste tanto ni le amaba la paz y yo amaba a N, yo voy a someterme a todo lo que sea necesario porque esa hubiera sido la voluntad de ella. Y el otro día leyendo, voy a terminar con esto, estaba leyendo un libro de John Fosse, el Nobel 2023 de literatura, es un noruego, usted lo conoce bien, quien dijo una frase muy interesante, y cuando vi la frase, dije, esta frase es D; se la voy a leer "una peculiar concordia, una paz se extendía sobre todo el asunto como un rezo callado", y eso de D, le pido que lo absuelva.

ACTO DE DELIBERACIÓN: Concluidas las audiencias orales y públicas, el suscripto pasó inmediatamente a deliberar en sesión secreta. Tras arribar a una decisión, se redacta el presente fallo con sus correspondientes fundamentos, y de esta manera proceder a la lectura integral de esta sentencia para el día de la fecha.

SOLUCIÓN DEL CASO. FUNDAMENTOS: El suscripto se ha planteado las siguientes cuestiones:

Existencia del hecho y participación del imputado en el mismo.

Delito que se configura.

Imposición de costas.

A LA PRIMERA CUESTION A TRATAR, EL DR. FERNANDO SÁNCHEZ FREYTES, DIJO:

G E B P, hijo de N L P, declaró de la siguiente forma: Dra. Espeche: Señor B, en prieta síntesis, lo más rápido que usted pueda y lo más concreto que usted pueda: ¿cómo era la señora N P en el año 2019 hasta el año 2020?. Testigo: Bueno, nada, mi mamá era una persona súper activa, muy emprendedora, periodista de profesión, también incursionó en la política, fue diputada, fue decana de la .... Bueno, durante el 2019 estuvo de presidente del ..., hasta más o menos mediados de año. Y también tenía actividades con ..., que era una fundación, y ella era la presidenta. ¿Sí? Nada, era una persona muy activa, estaba en muchísimos temas, era una persona bastante pública. Dra. Espeche: Bien. Usted menciona como presidentes laborales o académicos. ¿Tenía emprendimientos de alguna naturaleza de tipo patrimonial? Testigo: Sí, tenía varios emprendimientos, algunos familiares, y tenía otro que era un emprendimiento inmobiliario, que era .... Dra. Espeche: Bien. Vamos a circunscribirnos al año 2020. ¿Puede usted relatarnos cómo fue la vida de la señora P? ¿Qué aconteció como importante, tanto en el aspecto laboral, físico, psíquico, en lo que usted considere, en el año 2020, teniendo en consideración que estamos en un juicio por delitos patrimoniales? Testigo: Bueno, en el 2020 mi mamá empieza a principios de año con algunas molestias, algunas cuestiones físicas, de dolores y cuestiones particulares, pero no le afectaba mayormente sus actividades normales. Se empieza a hacer estudios y sobre mediados de año, más o menos, tiene un diagnóstico de .... A partir de ahí empieza a prestar mucha más atención a su salud y al tratamiento, y empezamos también a ver, bueno, todas cuestiones relacionadas también con el tratamiento, ¿no?. En un primer momento, el diagnóstico lo hizo, bueno, P, que era un neurólogo consultado. Se comienza un tratamiento con una droga experimental que se llama ..., y paralelamente a eso yo me contacto con M I, la mujer de A I, que tenía un diagnóstico también de ... y lo tenía de antes, entonces, como para ver posibles tratamientos, porque ellos ya habían andado mucho por ese camino, digamos, que nos quedaba a nosotros por recorrer. Ella me dice que se están por ir a Estados Unidos a hacer un tratamiento, y que iban a ver cómo resultaba, y en base a eso me iban a decir si valía la pena ir o no. Hablamos a lo del tiempito y me dicen: sí, nada, vénganse porque, bueno, si se puede hacer algo, se puede hacer acá. Digamos que lo que andaba mejor a ojos de ellos. Así que nos ponemos de campaña para viajar. Papeles, permisos, año pandémico, así que era bastante complejo todo. Nos damos cuenta de que las visas estaban vencidas, así que, con la complejidad de que la Embajada estaba cerrada por la pandemia y, bueno, por intermedio de gente con la que tenía mucha relación mi mamá y todo, conseguimos que le hagan la visa tanto a F como a mi mamá, que les renueven la visa. Al principio también lo que surgió es que cuando se plantea el viaje, F no quería ir; de hecho, me lo dice, me dice: “vayan ustedes, yo no quiero ir, estoy muy ocupado”. Con lo cual, tenemos una charla privada en que le digo: “mira, la verdad que para mí, a mí no me importa, pero para mi mamá sí es importante que su pareja la acompañe un tiempo; después haremos un relevo, y voy yo, y después irá mi hermano, y bueno, y seguimos así. Pero es importante que vayas y que la acompañes.” A regañadientes terminó aceptando, con lo cual, bueno, nos ponemos de campaña, hacemos todo lo de las visas, hacemos todo lo de los pasajes y toda esta cuestión, y parten, creo que a finales de septiembre o, no, principios de octubre, parten, a Estados Unidos. A los 20 días, más o menos, me dice: “me quiero ir”, así que adelanta tu viaje. Así que, bueno, yo agarro, me pongo en campaña también; iba a ir con toda mi familia, porque no sabía cuánto tiempo nos íbamos a quedar, así que voy con mi mujer y con mis hijos, y me voy a Estados Unidos. El tratamiento en la clínica era ambulatorio, no era una clínica, no era una internación, así que nos alojamos en un departamento junto con mi mamá. F retorna. Dra. Espeche: Perdón, perdón, que lo interrumpa. Usted dijo: “me quiero ir”.

¿Quién se quería ir? Testigo: F. Llegamos, mi mamá no estaba en muy buenas condiciones, tanto con respecto a la comida, ni siquiera personales, no estaba como tendría que haber estado. Así que, bueno, nada, nos cambiamos de departamento; ellos estaban en un departamento en el mismo edificio, más chico; nosotros fuimos a uno más grande porque yo estaba con toda mi familia, y empezamos con el tratamiento. F retorna a Argentina y seguimos con el tratamiento en la clínica, que era prácticamente casi todos los días, y ahí tenía distintas actividades, distintos tratamientos que le iban haciendo. En el transcurso de ese tiempo, mi mamá no podía hablar -eso no lo aclaré-, a partir de ese momento ya tenía mucho impedimento para hablar. Ella tenía, digamos, empezó con un problema en las rodillas, que después se le fue agravando bastante, le dolía sobre todo la rodilla derecha, hasta había tenido algún golpe o algo, y las manos también. Tenía las manos, tenía como una hinchazón, y eso le, por ahí, hacía como que no pudiera liberar la mano, a veces, o sea, podía apretar, pero es como que le costaba liberarla, y tenía alguna pequeña imposibilidad, digamos, para agarrar cosas o debilidad, como no podía hablar, tenía problema también de salivación, tenía que tomar agua con espesante, porque por ahí no podía, digamos, tragar bien y todo. Entonces, eso le fue imposibilitando el habla, que para ella era muy importante, hasta por su trayectoria, digamos, y por su metié. Por eso le bajó una aplicación, le compró una pizarrita, que la tenía de antes -en la que escribía lo que iba necesitando- y una aplicación en el celular, que es especial para estas cosas, donde uno puede hacer que hable, es como un sintetizador, digamos. En el transcurso de ese tiempo, en donde estábamos allá, y en el intermedio, donde volvíamos de la clínica y todo, mi mamá me señala su computadora y me dice que se la traiga. En la computadora, ella me pasa la clave, porque la tenía con clave, y me señala que mire cuestiones de ella personales, de negocios, y puntualmente algunas de .... Entonces, yo empiezo a ver, y se va comunicando conmigo, y me dice que estaba preocupada con el tema ese. Y le digo: “¿por qué?” Porque, bueno, había compromisos, había toda una cuestión de papeles que no estaba resuelto, y yo, si bien sabía, digamos, más o menos los términos generales de cómo se manejaba eso, no lo sabía puntualmente. Yo sabía que había boletos que en su momento, cuando se compra la tierra de ..., se compra una sucesión que era de C y se compran, creo que, eran seis séptimos de la sucesión, se compran, y creo que quedaba una persona afuera, que era muy conflictiva, por esa razón se decide, en ese momento, que mi mamá, que era -como dije antes- una persona pública, se decide que se ponga a nombre de F porque tenía una alta conflictividad con esta persona, que de hecho hubo denuncias también penales por amenazas, de esta persona, y se terminó con un desalojo de esta persona y con un remate judicial pedido por esta parte, digamos, en cabeza de F, pero por esta parte, para que se termine con la conflictividad, se compensó en el remate, y se quedó con el 100%, digamos, F en ese momento, pero por mandato de mi madre, que era la que ponía el dinero para todas estas cuestiones. Y, bueno, yo sabía, digamos, de esa situación, de hecho, yo estuve en el remate cuando se hizo el remate judicial, yo estuve presente, y yo pensé que ese se había transferido, eso se tenía que transferir a mi madre y después transferirlo a ... como un aporte de capital, digamos. Y, bueno, me desayuno por mi madre que nada de eso había estado hecho; esa era la imposibilidad también de tener escrituración en el barrio, porque no se habían podido realizar todas estas cuestiones. Viendo alguna de las cosas que estaban en la computadora, yo le pregunto a mi madre: “¿firmaste o te hicieron firmar algo que nos puede perjudicar?” Y mi madre, con los ojos llorosos, me responde, asiente con la cabeza. Yo no toqué más el tema, porque la verdad era muy molesto, tanto para mí, y ya estaba en un estado, digamos, en que yo no quería molestarla con estas cuestiones tampoco. Pese a que era ella quien me planteó eso, pero bueno, seguimos en EEUU con el tratamiento. A principios de diciembre, mi mamá me dice: “volvamos a Argentina“, porque necesitaba una parte que era también la parte de fisioterapia y que por ahí no la tenía allá, tenía tratamiento médico, pero tenía la otra parte que ella lo necesitaba”. Bueno, cambiamos los pasajes, porque en realidad la estadía iba a ser más larga, y volvemos a Argentina en un vuelo de línea, con todos los inconvenientes de esa época, con todo el estrés del viaje que para una persona normal es estresante -porque tiene que estar muchas horas allí- y para una persona que está con alguna convalecencia, más todavía. Nos volvemos todos. Yo pido para que retorne mi mamá desde Buenos Aires un avión, no sanitario, un avión común que iba desde Roca a Buenos Aires, y se iba a volver con mi mamá. Yo tenía el vehículo en Buenos Aires, mi mujer no sabía manejar, o sea, no sabe manejar en ruta, con lo cual estaban mis hijos, así que yo me iba a volver en el vehículo. Bueno, nada, llegamos a Buenos Aires, mi mamá se baja caminando por sus medios, digamos en el vuelo de línea, el avión nos estaba esperando en la dársena de privados, que está bastante lejos de la parte de Ezeiza normal, tardamos bastante en llegar ahí por cuestiones internas, y F, que no iba a ir, en principio, porque no quería ir tampoco a buscarla, por eso, yo le encomendé a mi cuñado -que es médico- que vaya para que fuera con mi mamá. A último momento, decide ir F, y cuando llegamos a la parte de privados estaban los dos, estaba mi cuñado, que es médico, y estaba F. Bueno, yo me despido, porque yo me iba a ir a Buenos Aires, tenía que agarrar el vehículo y, al otro día, me iba a volver a Roca. Le digo: “chau, ma, nos vemos mañana, nos saludamos”. Y, al ratito, me llama F y me dice: “mira, no pudimos…”, “no” mi cuñado me llama y me dice: “no pudimos despegar, porque tu mamá dice que estaba, como que le faltaba un poquito el aire. El ... , justamente, lo que hace que los músculos, digamos, de la respiración se vayan como atrofiando, y cuesta la respiración. Tenía que ver con el cansancio también y la deshidratación de estar 18 horas entre que salimos de EE. UU. o más, y que llegamos a Argentina. Eso la fatigó muchísimo, era normal que, por ahí, le pusieran algún suero o algo para hidratarla, porque se deshidrataba, porque le costaba también tomar líquidos. Entonces, bueno, yo pienso, digo, derívenla mejor que en Roca, en ese momento, derívenla al hospital Alemán, para que la hidraten y todo. Y bueno, demoraremos un par de días el viaje y después nos volvemos. No era tan traumático. En el medio, hablo con F y le digo: “llévenla al Alemán”, y me dice: “no, eso bueno, depende, porque le voy a decir ahora a la ambulancia, pero no sé…” y bla, bla, bla. Después al rato me termina diciendo “vamos a Los Arcos”. Pero si yo dije que vayan al Alemán. Me dice bueno, no eso lo dice OSDE. Termina ahí la cosa, yo me voy hasta la clínica Los Arcos, yo me iba a quedar en el departamento de mi mamá, y, como pasó toda esta situación, F se iba a tener que quedar en Buenos Aires también. Entonces, le doy la llave del departamento de mi mamá, le doy el celular, documentación de mi mamá, porque, como estábamos en pandemia se ponía en cápsulas, no podía entrar cualquier persona a verla. Entonces, como había estado en la internación F, él era la persona a la cual, digamos, tenía que darle el celular, se lo iba a dar. Estoy un rato ahí, me voy, creo -si mal no recuerdo, fue un miércoles, eso, a las 4 o 5 de la tarde-, no tenemos mayor novedad. Al otro día, a las 8 de la mañana, me llama a F y me dice: “anda, a despedirte de tu mamá, que le quedan minutos de vida”. Me voy corriendo a la clínica, estaba F ahí, entro y viene un médico. Estaba con F al lado. Le digo: “yo soy el hijo de P, no sé qué…” Sí, sí, me dice: “vas a entrar, te vas a despedir”. Digo: “no, no, pará, mi mamá entró caminando ayer. Yo quiero saber el diagnóstico, qué es lo que está pasando, y por qué me decís esto”. No, me dice, y lo mira él, me dice: “acá hay un protocolo de fin de vida”. F desaparece. Yo le digo al médico: “no, hay ningún protocolo de fin de vida, porque el responsable legal de mi madre soy yo y mi hermano, mi hermano no está acá, así que, el único que puede firmar el protocolo soy yo. Te pido que le des toda la asistencia para esta cuestión, para su subsistencia”. No dice: “no, bueno, pero no es lo que hablamos, no sé qué…”, y desaparece el tipo, nunca más vi a un médico. Siempre, por teléfono, llamaban médicos y decían pavadas, porque decían: “no, porque tu mamá tiene un tumor en la cabeza”. Venía otro, y llamaban y decían: “porque tiene esclerosis múltiple” cualquier pavada decían. Yo le mando un correo a la clínica repitiéndoles que el responsable legal soy yo, que le tienen que dar toda la asistencia para la vida, y pasan los días, pasan los días, hasta que creo que, el sábado, o creo que el día sábado 12, me llaman para decir que había muerto. Nosotros no la podíamos ver porque estaba en cápsula. El sábado o el viernes a la tarde me dejaron pasar dos segundos a verla -estaba en coma, no porque hubiese entrado así, sino después, me enteré por las cosas que le dieron-. Bueno, nada, fallece mi madre, planificó toda la traída de sus restos acá con la empresa de Diniello, con un transporte, y creo que el 14 se le dio entierro. Dra. Espeche: Usted narró que su madre... Voy a enfocarme en EE. UU. Sé que es doloroso relatar cuestiones de comunicación, lo sé, pero es necesario: ¿La computadora a la que hace referencia? ¿Era la suya o era la de otra persona? ¿Qué tipo de computadora era, cómo era? Era de uso doméstico, le estoy dando ideas como para que se circunscriba y nos relate como fue el episodio concreto de cuando su madre le pide, lo que relato, de abrir la computadora o ver la computadora ¿Qué computadora? Lo que usted recuerde. Testigo: Era un notebook, digamos, como un portátil, y era de su uso personal, digamos, era la computadora personal de mi madre. Dra. Espeche: Bien, la forma en que se la pide, digamos, en qué tipo de circunstancia estaban hablando, en qué circunstancia, en qué momento le pide eso. Testigo: Estaba en el cuarto que ocupaba ella, tenía su cama, su escritorio, y estaba sentado al lado de la ventana, y me hace mención a eso, la computadora, que se la acerque, y me pasa la clave. Dra. Espeche: ¿Le pide que usted la abra? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Cómo le pasa la clave? Testigo: La anota en la pizarra. Dra. Espeche: ¿Y cómo le indica qué es lo que quiere que vea? Testigo: Empieza a señalar cosas que ella tenía abierta en la computadora, donde me muestra, digamos, determinados documentos y cuestiones, y correos electrónicos. Dra. Espeche: ¿Usted, en alguna otra ocasión, había hecho eso, su madre? ¿Haberle dado su contraseña, la computadora o indicado trámite? O sea, como asistente… ¿era asistente en eso? Testigo: En términos generales, a veces sí, pero no. O sea, cuando por alguna cuestión lo necesitaba, sí lo hacía, digamos, pero me llamó la atención el momento en que lo hizo. Eso sí me llamó la atención. Dra. Espeche: ¿Cómo se la anotaba ella respecto de lo que le quería mostrar? Me refiero a si estaba lúcida. Testigo: Ella no. Ella estaba, digamos, bien, en control de sus funciones, por decirlo así. Ella se manejaba y todo, con todas las limitaciones. En ese momento, puntualmente, estaba un poco angustiada, por ahí. Y, en términos generales, con respecto a cómo se manejaba ella en la vida diaria, por lo menos antes, tenía un estado de debilidad importante. Ella lo manifestó, de hecho, cuando pedimos el avión, le pedimos a una persona de acá de Roca, yo le digo, yo habló con él, y ella también hablaba por ahí encima de mí, por su teléfono, y se lo pone a esa persona, dice: “mira, fulanito, necesito que me mandes esto, porque estoy débil, estoy vulnerable.” Ella lo manifestó, digamos, porque, obviamente, lo estaba. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted recuerda qué cuestiones concretas le señaló, qué tipo de negocio, digamos, jurídico, le señaló su madre en ese momento? Testigo: En términos puntuales me hizo hincapié, justamente, en la parte de la empresa de ... y de ..., que era de lo que tal vez yo tenía menos conocimiento. De otras cuestiones familiares que iban por otro lado, digamos, yo tenía conocimiento más detallado, de esto, si bien tenía conocimiento, no puntualmente de los procesos o las partes donde se iba desarrollando el negocio, digamos, en eso no participaba. Dra. Espeche: ¿Tenía su madre vivienda en ...? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sabe a nombre de quién está o cómo está regularizada esa vivienda? Testigo: Nadie tiene título en ..., porque no tiene escritura. Es solamente la mayor fracción, en vez de la subdivisión, pero en ese lote puntualmente hay un boleto de compra-venta hecho desde la empresa, vendido a título personal, en un 50% a nombre de F y un 50% a nombre de mi mamá, que es donde actualmente reside F. Dra. Espeche: ¿Se abrió el sucesorio de su madre? Testigo: Sí, correcto. Dra. Espeche: ¿Recuerda, aproximadamente, en qué fecha? Testigo: A fines de diciembre. Dra. Espeche: Y, en relación a la denuncia, en relación a esta denuncia, ¿qué fue lo que lo decidió a que recurriera a la justicia? La pregunta es: ¿qué hizo que usted -qué fue el detonante- para que usted dijera “pido por justicia en el fuero penal”? Testigo: Principalmente, por lo que me mostró mi madre y por todas las situaciones que yo vi, se veía toda una gran maniobra, yo supongo, pensando en una muerte inminente o posible, ¿no? de apropiación de bienes que eran de mi madre, digamos, de voz populi, que mi madre tenía capacidad financiera y económica, y, de hecho, el 90% o 95%, por decir un número, pero la gran mayoría de los aportes en ... los hizo mi madre. Todo eso es de público conocimiento, digamos, y lo que veía era que había maniobras que tendían a perjudicarla en ese momento. Nada. Si bien tenía una enfermedad en curso, nada hacía suponer que mi madre iba a morir, si no hubiese habido un protocolo de fin de vida, posiblemente estaría acá. Con lo cual, y ella tampoco, digamos, jamás tuvimos charlas bastante pesadas con respecto a cuestiones personales y todo, y jamás, jamás me manifestó -mi hermano me dijo lo mismo- de querer terminar con su vida. Jamás. Preguntas del Sr. Defensor: Señor B, D F y N P eran pareja. ¿Esto es cierto? Testigo: Sí. Defensor: ¿Ellos convivían? Testigo: Convivían, correcto. Defensor: ¿Incluso en el año 2020? Testigo: Sí. Defensor: ¿Y eran pareja desde hace unos 30 años? Testigo: No. Defensor: ¿20 años? Testigo: No. Defensor: ¿25 años? Testigo: No. El señor F se separa, se divorcia en el 2007 y mi madre se divorcia de mi padre en el 2003. Defensor: Le vuelvo a hacer la pregunta: ¿eran pareja? ¿Sí o no? Testigo: Si. Defensor: ¿D F es arquitecto? Testigo: Entiendo que sí, no vi su título, pero él dice que sí. Defensor: D F vino a General Roca como director de la obra de la ...; ¿puede no saberlo? ¿Lo sabe? Testigo: Eso dice él, sí, correcto. Defensor: ¿Actualmente ejerce su profesión de arquitecto?. Testigo: No lo sé. Defensor: ¿Usted no tiene una buena relación con D F? ¿Cierto? Testigo: No, hay hechos sucedidos en el 2020 que hacen que no la tenga. Defensor: ¿Usted no estaba a favor de la relación de D F con N? Testigo: Mi madre era libre de hacer lo que quisiera, de hecho lo hacía. Defensor: ¿Sí o no, señor P? Por favor. Entonces, ¿usted aprobaba o no aprobaba? No es para juzgarlo a usted; usted puede decirme “sí” o “no”, no se haga problema. Testigo: Hasta el 2020, hasta que vi ciertas cosas, sí. Defensor: ¿N era una mujer con alto compromiso social? ¿verdad, señor B? Testigo: Si. Defensor: ¿También era una mujer inteligente e independiente? Testigo: Correcto. Defensor: Vamos a hablar de otro tema. En 2019 enfermó, como usted nos contó, ¿es correcto? Testigo: 2020 Defensor: ¿2020? Testigo: Correcto. Defensor: Primero hizo un tratamiento aquí en Argentina, ¿verdad? Testigo: Con ..., cuando le diagnosticaron la enfermedad, con una droga que se llama ..., sí, lo dije al principio. Defensor: ¿En septiembre viajó a Estados Unidos? Testigo: Sí, no recuerdo exactamente la fecha, pero sé que se fue por septiembre, sí. Defensor: Usted nos contó hoy que el señor F no estaba a favor de viajar a Estados Unidos, a favor del tratamiento, ¿es así? Testigo: No quería viajar a Estados Unidos, no sé si estaba a favor del tratamiento o no. Defensor: ¿Su hermana, señor B, estaba a favor del tratamiento, sí o no? Testigo: ¿Mi hermano? Defensor: Perdón, su tía. C. Testigo: Si, correcto. Defensor: ¿Y el médico, el señor P, le recomendó o le desaconsejó el tratamiento en Estados Unidos? Testigo: No recuerdo, no lo recuerdo. Defensor: ¿La señora N P viajó con D a Estados Unidos?. Testigo: Correcto. Defensor: ¿Fueron los dos solos? Testigo: -asiente- Defensor: ¿Se hospedaron en un mismo departamento? Testigo: Sí. Defensor: ¿Más adelante fue usted, como nos contó? Testigo: Sí. Defensor: ¿Mismo edificio, diferente departamento? Testigo: Correcto. Defensor: ¿A los dos días de su llegada, D se volvió a Argentina? ¿es cierto? Testigo: No recuerdo cuántos días fueron, pero sí, fue casi inmediato. Defensor: Bien. ¿También nos contó que N comenzó a decaer allí en Estados Unidos? ¿sí o no? Testigo: Cuando yo llegué, estaba decaída, sí. Defensor: ¿Usted emprendió el regreso para Argentina? ¿Sí? Testigo: Sí, sí, correcto. Perfecto. A pedido de mi madre. Defensor: ¿Usted se volvió a Roca? Ella queda en Ezeiza con D. Testigo: No. Yo me quedo en Buenos Aires. Sí. Yo, cuando estoy yendo desde Ezeiza a Capital, ahí me avisan de que no habían podido volar y que era aconsejable que la derivaran al hospital. Ella le manifestó a mi cuñado que tenía un poco de dificultad respiratoria. Defensor: ¿Ella bajó en silla de ruedas del avión? Testigo: Por una cuestión de practicidad. Defensor: Sí o no. Sí o no. Testigo: Sí, bajó caminando. Defensor: A mí me alcanza con “sí” o “no”; es para chequear, no se preocupe. Si yo necesito más información adicional, se la voy a pedir. ¿Finalmente, fallece el 12 de diciembre de 2020? Testigo: Correcto. Defensor: Ahora quiero que hablemos, por favor, de otro tema que usted mencionó y que su abogada le preguntó, que es sobre la computadora de su madre. Estando en Estados Unidos, usted ingresó al departamento de su madre. Testigo: No, yo vivía con mi madre. Defensor: ¿En el mismo edificio? Testigo: Sí, vivía con mi madre en el mismo edificio, pero en otro departamento, en el que ella estaba previamente con F. Defensor: ¿Cuándo F se volvió, usted se pasó a vivir con su madre? Testigo: En un departamento de un dormitorio, cuando estaba con F, y, como yo fui con toda mi familia, nosotros nos alojamos en un departamento más grande. Defensor: ¿Esa computadora que usted menciona era una computadora que ella compartía con F? Testigo: F la usaba. La computadora era de mi madre. Defensor: Para que usted me diga “sí” o “no”: ¿esa computadora era una computadora que ella compartía con el señor F? Sí o no. Testigo: La propiedad era de mi madre. Defensor: Le reitero: a mí me alcanza con que usted me diga “sí”. Testigo: La compartía, pero quiero aclarar que la computadora era propiedad de mi madre. Defensor: ¿La respuesta es sí? ¿Era compartida entonces? Testigo: Se la prestaba porque era la única computadora que había, correcto. Defensor: ¿En esa computadora usted tuvo acceso al Whats-App web de F? Sí o no. Testigo: Sí, correcto. Por indicación de mi madre. Defensor: También tuvo acceso al correo electrónico del señor F. ¿En esa computadora? Testigo: Por indicación de mi madre. Defensor: Sí o no, señor B. Si yo no soy claro, por favor, dígamelo. Entre esos correos, ¿usted leyó los correos del señor F con su abogado? ¿Sí? Testigo: Sí. Defensor: Entre esos correos, ¿leyó los correos del señor F con su contador? Testigo: No recuerdo puntualmente todos los correos que leí, pero me indicó mi madre. Defensor: Discúlpeme, yo lo voy a interrumpir para ver si somos más dinámicos, sí o no. En esos correos del señor F, ¿usted también accedió a los correos del señor F con su escribano? ¿Sí o no? Testigo: No recuerdo puntualmente, creo que sí, sí. Eran de todas las personas que intervenían en esta cuestión. Defensor: ¿En los correos del señor F? Testigo: Sí, sí. Defensor: ¿En el Whats-App web del señor F? Testigo: correcto, por indicación de mi madre. Defensor: ¿Por indicación de su madre? Testigo: Sí, sí. Defensor: ¿Porque su madre le pidió que usted accediera a la computadora? Testigo: Claro, y me lo mostró. Me los señaló. Defensor: ¿Eso estando en Estados Unidos? Testigo: Correcto. Defensor: Y ahí, usted se da cuenta de que había una especie de plan para estafar a su madre. Testigo: de que había una situación. Defensor: ¿Sí o no? Testigo: Sí. Defensor: Bueno. ¿Usted descargó esos mails y esos chats, verdad? Testigo: Sí. Defensor: ¿Y, con ese contenido, usted realizó una denuncia? Testigo: Correcto. Defensor: ¿Con ese contenido, usted pidió también una serie de allanamientos al fiscal? Testigo: Sí, correcto. Defensor: Vuelvo un poquito. Testigo: No solamente. Defensor: Discúlpeme, ya vamos a retomar, no se preocupe. Vuelvo un poquito cuando llegaron a Ezeiza. La computadora de su madre, ¿se la llevó usted? Testigo: Correcto. Defensor: ¿El celular de su madre también se lo llevó usted? Testigo: Se lo di a F. Defensor: ¿Se lo llevó usted? ¿Usted recuperó el celular de su madre? Testigo: Después sí. Defensor: De la señora P. ¿A usted la fiscalía le pidió la computadora para peritarla? Testigo: No recuerdo. Si la hubiesen pedido, la hubiesen exigido por alguna forma, se la hubiese dado. Defensor: ¿Recuerda haber presentado un disco rígido en la fiscalía? Testigo: No. No, la verdad que no. Defensor: ¿Recuerda haber presentado el teléfono de su madre en la fiscalía? Testigo: No. No me lo solicitaron nunca. Defensor: ¿No se lo solicitaron? Testigo: No recuerdo que lo hayan solicitado. Si no me lo hubiesen pedido por la fuerza pública, entiendo, tengo la obligación de darlo. Defensor: Sí o no, recuerde. Señor B, es importante que retomemos el tema de la denuncia y del momento en que su madre le pide que chequee la computadora. ¿Usted me dijo recién que usted descargó todos los mails y todos los chats del señor F? Testigo: Algunas cuestiones que me indicó mi madre, sí. Defensor: ¿Todo, por indicación de su madre? Testigo: Correcto. Defensor: ¿Ella podía transmitirle esta indicación con claridad. Y así lo hizo? Testigo: Con la pizarra, sí. Defensor: Perfecto. Testigo: O con el celular, digamos, con su interfaz. Defensor: ¿Cuando usted hizo la denuncia, manifestó todas estas cosas, porque, obviamente, quería dejar constancia? ¿Verdad? Testigo: Sí. Sí, sí. Defensor: ¿Recuerda el contenido de la denuncia? Testigo: ¿Puntualmente? Defensor: ¿En lo que tiene que ver con el acceso a la computadora? A esa parte que venimos hablando específicamente. Testigo: Dígame puntualmente qué es. Defensor: ¿En esa denuncia usted manifestó que su madre le había permitido el acceso a la computadora? ¿Sí o no? Testigo: No recuerdo puntualmente, digamos, si fue así. Defensor: ¿Pero sí recuerda que hay una denuncia? Y, escúcheme, si yo se la exhibo, ¿lo podríamos chequear juntos a esto? ¿Usted reconocería esa denuncia? Testigo: Entiendo que sí. Defensa: Bueno, señor juez, quisiera que la Patrocinante me preste, por favor, del legajo, la denuncia, el documento que tiene (…) Hasta aquí, ¿usted reconoce ese documento? (…) En cada una de las hojas hay una suscripción y es mi segunda pregunta: ¿esa es su firma, señor B? Testigo: Pareciera que sí. Defensor: ¿No reconoce su firma? Testigo: Sí, sí. Defensor: Sí la reconoce, sí la reconoce. ¿Sí o no? Testigo: Sí. Defensor: ¿Recuerda el contenido? Testigo: No, no exactamente, no la volví a leer. Defensor: Pero hace un rato me dijo que recordaba haber hecho la denuncia, ¿sí o no? Testigo: Sí, correcto. Defensor: ¿También mencionó que era importante lo que había dicho en la denuncia? ¿sí o no? Testigo: Sí, correcto. Defensor: ¿Y también dijo que era este aspecto de la computadora, esencialmente, importante? ¿sí o no? Testigo: Sí, correcto. Defensor: Perfecto, me alcanza con eso. Bien, lo voy a llevar directamente al punto para que usted pueda recordar este apartado, donde tenemos una diferencia (…) Sí, me dice que alcanza a verlo, ¿verdad? Bien, lo lee desde aquí y hasta aquí. ¿Está bien? Esto, fundamentalmente... ¿Lo puede ver? Eso es todo. ¿Usted firmó este documento, señor B? ¿sí o no? Testigo: Correcto. Defensor: ¿Aceptando su contenido. Señor B? ¿sí o no? Sí o no. Testigo: En esa, puntualmente, no veo mi firma. Defensor: ¿Esta firma -la hoja que sigue- es su firma? Testigo: Esa sí. Defensor: Bien. Aquí hay otra hoja que tampoco tiene su firma. Es el anverso y el reverso, señor juez. Ha firmado solamente en el anverso, en una de las caras. El documento, como documento, está firmado por usted, señor B, ¿sí o no? (…) A ver, vamos al final de todo: la página dos. Ahí está. Esa es su firma, señor B. Testigo: Correcto. Defensor: ¿Usted aceptó el contenido de este documento? Testigo: ¿Del que no está firmado? No. Defensor: ¿Hay otras hojas que no están firmadas por usted? ¿También las va a desconocer? Testigo: Si no están firmadas por mí, no. Defensor: ¿Usted leyó este documento antes de firmarlo? Testigo: No puedo dar fe. Defensor: ¿Leyó este documento antes de firmarlo? Testigo: Puede ser, sí, que lo haya leído. Defensor: En este documento dice que usted lo escribió, que habla usted. Testigo: ¿Qué? Defensor: Que está hablando, que es su declaración personal. No está escrito por un abogado, está escrito por usted, G B, este es el encabezamiento de la primera hoja, que sí está firmada. Hoja dos, en el reverso, sin firmar. Hoja tres, en el anverso, firmada. Cuatro, sin firmar. Usted firmó en una sola carilla. Testigo: Es una práctica Defensor: Señor B, déjeme que yo haga las preguntas y ya llegamos Testigo: No, no, no, yo estoy hablando. Defensor: Sí, señor B. Testigo: En la práctica, esto lo hace un abogado y lo firma la parte. Pero esto, creo, que nunca lo escribe la persona, sino que escribe una serie de hechos que uno va relatando. Pero no lo escribe la persona. O sea, yo no lo escribí, o no lo tipié. Defensor: ¿Aceptó los hechos que escribió su abogado? (…) Cierro con esto. Ya lo pregunté. Voy a insistir en esto ¿Los mails eran del señor F? ¿Sí? ¿No? Testigo: Los mails eran en la computadora de mi madre. Y, por indicación de mi madre, eran del señor F. Defensor: ¿Aparte de estos mails del señor F, de estas comunicaciones -que, como usted nos contó recién, eran del señor F- que estaban en la computadora de mi madre, ¿usted no se enteró de ninguna otra forma de los hechos con los que hizo la denuncia? Testigo: En ese momento, no. Defensor: Con estos hechos que usted registró aquí y con estos mails que usted descargó, usted hizo la denuncia. ¿Sí? Testigo: En principio, sí.

M C P, hermana de la víctima, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿Cuál es el vínculo que tenía con la señora N P? Testigo: Es mi hermana. Dra. Espeche: Su hermana, o sea, tiene un vínculo de sangre. Testigo: Si Dra. Espeche: ¿Tenían algún vínculo en cuestiones académicas, laborales? Testigo: Hemos trabajado juntas, sí. Dra. Espeche: ¿En qué tipo de trabajo? Testigo: En ..., en la Fundación, haciendo actividades académicas y otro tipo de actividades. Dra. Espeche: Bien. A ver, voy a centrarme en el año 2019 o hasta principios del 2020. ¿Cómo era su hermana? Desde el punto de vista, estamos en un juicio por un delito de estafa. Entonces, dígame en relación a los negocios, lo que usted sabe de su hermana N P. Testigo: Bueno, obviamente tenía negocios con su pareja. En ese momento, diríamos, fue cuando a ella, en el año que preguntó la doctora, estaba atravesando el inicio de su enfermedad, con lo cual había signos muy leves que manifestaban que tenía problemas en el habla, muy sutiles, porque en realidad siempre. Dra. Espeche: Perdón, antes de los síntomas de enfermedad, es lo que le pregunté, tranquila. Antes de la enfermedad, era una persona de tomar decisiones, de ser resolutiva. Cuéntenos ese aspecto de una N P saludable. Testigo: Siempre fue muy independiente, siempre viajaba mucho, mantenía relaciones sociales con todo el mundo, tenía una oratoria impresionante, envidiable, y se manejaba con mucha libertad, en todos los ámbitos en donde se manejó, donde estuvo presente. Dra. Espeche: Bien, ahora vamos después del 2020. A partir del 2020, ¿hay algún tipo de circunstancia que modificara a esa personalidad tan fuerte que usted describe? Testigo: Bueno, su enfermedad fue un golpe durísimo para ella. Justamente empezó como a tener limitaciones en su fuerte que era el habla, en su movilidad. Diríamos, se transformó en una persona totalmente vulnerable, o sea, de manejarse libremente a depender, a sentirse que necesitaba de los que lo rodeaban para hacer frente a su enfermedad. Sí, el cambio fue muy, muy llamativo. Dra. Espeche: Bien, ¿usted recuerda cuándo fue la última vez que la vio? Testigo: La última vez que la vi fue cuando me pidió que le ayudara a armar la valija para su viaje a Estados Unidos, que era una posibilidad de poder revertir su enfermedad. Me pidió que la ayude a armar la valija, estaba sentada en el borde de su cama, casi sin hablar, eran gestos y ni poder de decisión. Es decir, yo le armé la valija en función de lo que yo consideraba que tenía que llevar, pero sin poderse ella expresar de poner esto, saca esto, quiero llevar esto. Yo creo que su proceso crecía a pasos agigantados. Demasiado, porque son enfermedades en realidad muy largas, de procesos largos, no son enfermedades tan rápidas. Pero bueno, noté como que se desmejoraba mucho y estaba como muy insegura de sí misma, muy vulnerable, muy. Dra. Espeche: Usted dice que le ayudó a armar la valija. ¿Podría decirnos en qué espacio físico aconteció? ¿En qué fecha, si lo recuerda? Testigo: Las fechas, yo creo que ella viajó por septiembre, no tengo bien la fecha ni estoy muy segura en ese periodo, pero estaba saliendo para Estados Unidos y estábamos en el dormitorio. O sea, yo me dijo dónde estaban las valijas, me señaló, yo las bajé porque las tenía arriba en un placar y ahí empecé a abrir sus cajones y a volcar ropa, sin que ella me diera demasiadas instrucciones sobre qué quería llevar. Dra. Espeche: Perdón, lo que le pedía era el espacio físico, o sea, me lo dijo el dormitorio, pero ¿de qué lugar, qué domicilio? Testigo: Ah, en el departamento donde vivía, en ..., en la calle ..., departamento donde vivía, que yo vivía en el mismo edificio. Dra. Espeche: Bien, vivo. ¿Usted sabe si la señora tenía una propiedad, un inmueble en ...? Testigo: Era socia de ..., siempre fue así. Dra. Espeche: ¿Pero tenía alguna casa, algún inmueble? Testigo: La verdad es que no sé, supongo que sí, puntualmente si tenía una casa o no, no lo sé, no estaba viviendo ahí, vivía en .... Dra. Espeche: Bien, ¿y vivía con alguien? Testigo: Con su pareja. Dra. Espeche: ¿Recuerda quién es? Testigo: Sí, D F. Dra. Espeche: Bien, ¿y ese domicilio era particular de la señora P o era compartido, me refiero, ¿quién era titular de ese domicilio donde vivían? Testigo: Ella, era de N, si bien no estaba en nombre de N, pero era de N, no estaba, diríamos, pasada la escritura en nombre de ella, pero era de ella, estaba establecido, no la había hecho, o sí la había, no, no la hizo, no sé, la verdad es que no sé si la hizo o no. Con sus papeles no era de las más ordenadas, no era de las más ordenadas en manejar los papeles y las cuestiones económicas. Dra. Espeche: Bien, no sé si en alguna oportunidad, si fue en esa o en otra, cuéntemelo a usted, ¿le compartió, le entregó algún documento, algún papel que usted recuerde?. Testigo: Ella estaba por viajar, formaba parte de la ... y viajaba mucho. En uno de esos viajes, no recuerdo adónde, me entrega un papel y me dice que es el 50% de la propiedad de .... Y me hace la aclaración, si me pasa algo, vos entregale esto a mis hijos, que va a ser el respaldo que ellos van a tener. Yo ese papel lo doblé, lo guardé y ahí quedó hasta hace poco tiempo que surgió todo esto y empecé a buscarlo y bueno, y lo encontré, sí. Dra. Espeche: ¿En qué circunstancias le avisa, ya estaba enferma o fue antes? Si usted lo puede ubicar, digamos, cronológicamente. Testigo: Fue antes, estaba en perfectas condiciones y ya les digo, viajaba, se movía, era independiente. No, no, era antes. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted lo vio al papel? Testigo: Sí, claro. Dra. Espeche: ¿Lo leyó? ¿Usted recuerda de qué se trata si se lo exhibo al papel? ¿Usted puede identificar que sea el que…? ¿Usted lo entregó a la Fiscalía? Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: ¿Recuerda de qué tipo de papel era, qué instrumento? Testigo: Era un boleto de compra-venta, fotocopia. En realidad, ni siquiera me acordaba que era fotocopia cuando lo busqué y lo encontré. Era una fotocopia, pero era una fotocopia de un boleto de compra-venta por el 50% de .... Dra. Espeche: Bien. Este… ¿Usted recuerda, antes de exhibirle, doctor, le estoy preguntando, ¿usted recuerda entre el boleto de compra-venta quién era el que compraba, quién el que vendía? Testigo: Perdón, ¿cómo? Dra. Espeche: De las personas que intervenían, las partes en el boleto, ¿las recuerda quiénes eran? Testigo: Era N P y D F. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda en qué carácter, cuál era de los dos el comprador, cuál era el vendedor? Testigo: N compraba el 50% a D F. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda si estaban identificados los terrenos de ...? ¿O qué, o todo el terreno, o cómo era la identificación, catastral o algo de eso, recuerda? Testigo: No, la verdad es que no lo recuerdo. Dra. Espeche: Bien. ¿Le dijo la señora si estaba inscripto eso en el Registro? Testigo: No, tampoco hizo mención a eso. Dra. Espeche: ¿Le dijo, usted sabe si había o participaba de un emprendimiento llamado ..., alguna SRL? Testigo: Claro, sí estaba, siempre estaba con ..., sí. Dra. Espeche: Siempre estaba, bueno, ¿qué puede espontáneamente contarnos de ...? Testigo: Que tenía una sociedad y con esa sociedad hacían los desarrollos, y a la cual ella había puesto mucho dinero, y yo sé que ponía mucho dinero en ese desarrollo. Lo manifestaba permanentemente, que vivía poniendo plata para eso. Dra. Espeche: ¿Y qué tipo de desarrollo era? Testigo: Era el barrio privado, que tenía lotes y que, digamos, se vendían los lotes, como cualquier desarrollo de barrio privado. Dra. Espeche: Bien, está bien. Hagamos de cuenta que ninguno sabemos acá. Bien, ¿usted lo conoce el lugar? Testigo: Sí, he ido dos oportunidades, no más. Dra. Espeche: ¿Y puede decirnos dónde está o qué características, cómo son las casas o si es que está construido? Testigo: Está construido, cuando yo fui, sí, había muchos lotes, obviamente, y había casas construidas también, sí. Dra. Espeche: ¿Y sabe cómo está organizado eso de Emprendimientos Urbanos? Si está organizado, ¿de qué manera? Testigo: No, no tengo mucho conocimiento de ... en sí, de haber estado, no. Dra. Espeche: ¿Y sabe, creo que lo dijo, pero se lo vuelvo a preguntar porque no lo registré, en qué porcentaje estaba el boleto que le dejó su hermana? Testigo: 50%. Dra. Espeche: Bien. Yo le voy a exhibir un boleto y solo me tiene que decir si ese es el boleto que entregó en la Fiscalía. Le explico que el expediente está digitalizado y con lo cual es lo único que tenemos son las fotocopias respecto de ello, así que no se ve bien, pero, a ver, aguántame un segundito. Testigo: Sí. Dra. Espeche: Bueno, vamos a dejar constancia (...) ¿Puede decirnos a la audiencia de qué fecha es este boleto? Testigo: 16 días del mes de marzo del año 2007. Dra. Espeche: ¿Puede dejarnos constancia cómo es el título? ¿Cómo está titulado? Testigo: “Boleto de compra-venta F D A./P N”. Dra. Espeche: ¿Y qué, este, qué respecto a eso más allá de los datos? ¿Qué dice allí? ¿En calidad de qué? Testigo: D F, argentino, basado, calle, por su parte, vendedor. Y N L P, las direcciones, compradora. Dra. Espeche: Bien. ¿Y respecto de qué inmueble está? Testigo: Bueno, dice ..., que encierra una superficie de 29 hectáreas, 32 áreas, 43 centiáreas. Nomenclatura ..., que encierra una superficie total de 15 hectáreas, 79 áreas, 27 centiáreas. Nomenclatura ....¿Sigo? Inscripción, tomo ... Dra. Espeche: ¿Tiene colocado algún valor? Testigo: Sí. El precio total y único de la presente operación se fija en la suma de 72 mil dólares. Dra. Espeche: ¿Y tiene alguna cláusula este boleto? Acá en la cuarta. Testigo: La escritura traslativa de dominio se otorgará cuando lo requiera la compradora, siendo los gastos e impuestos, honorarios de la misma demanda soportados por partes iguales, al igual que el impuesto a las ganancias. Dra. Espeche: ¿Tiene alguna duda respecto de que este sea el boleto que le entregó? Testigo: Ninguna. Dra. Espeche: De mi parte no tengo más preguntas. Preguntas del Sr. Defensor: le voy a hacer muy poquitas preguntas y le voy a pedir que me conteste por sí o por no. Eso es más que suficiente. Son para chequear alguna información que yo ya tengo. Entonces, mi primera pregunta es, para que usted me diga sí o no, su hermana le entregó una fotocopia de un boleto. Testigo: Sí. Defensor: No le entregó un boleto original. Testigo: No. Defensor: Lo que usted agregó a la Fiscalía es una fotocopia de un boleto. Testigo: Sí. Defensor: Usted le dijo a N que el problema de los hijos de ella con D tenía que ver con sus bienes. Testigo: ¿Perdón? Defensor: Usted le dijo a N que, voy a reformular la pregunta, ¿los hijos de N no se llevaban bien con D? Testigo: Sí. ¿Relación normal? Defensor: Sí o no. ¿Desaprobaban la relación de D con la señora N P? Testigo: No. Defensor: ¿No la desaprobaban? Testigo: No. Defensor: ¿D y la señora P estuvieron en pareja? Testigo: Sí. Defensor: ¿Más de 20 años? Testigo: No sé el tiempo. Sí. Defensor: ¿30 años? Testigo: No. No sé precisar tiempos. No sé lo que hice ayer. Me voy a acordar una pareja de años. Defensor: ¿Usted no tiene conocimiento de algún convenio firmado con D? ¿No? ¿La señora N P con D? Testigo: No. Defensor: ¿Su hermana no le mencionó nunca nada? Testigo: No. Defensor: Usted leyó recién una nomenclatura catastral, ¿cierto? Testigo: Si. Defensor: Pero no me puede asegurar que esa nomenclatura corresponda a .... Testigo: No.

R M B, médico reumatólogo de la víctima, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: señor Baez, sería tan amable de informarnos qué profesión tiene, desde cuándo, cómo le ejerce, los antecedentes académicos. Testigo: Sí, soy médico especializado en reumatología. Hice mi formación de reumatología en el Hospital Privado de Córdoba en el año 92. Y ejerzo como médico clínico especializado en reumatología, en la clínica. Trabajo en el sistema privado y trabajé en salud pública hasta el año pasado, que me jubilé de la salud pública y sigo en el ámbito privado. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted conoce o ha sentido nombrar a la señora N P? Testigo: Sí, fue mi paciente. Dra. Espeche: ¿Podría ser tan amable que, necesita que lo relevemos del secreto profesional? Está el hijo. Respecto de su actividad. Testigo: Yo no tengo nada que... Dra. Espeche: Puede declarar con libertad (...) La señora N P ha sido su paciente. ¿Desde cuándo? ¿Por qué tipo de patologías? Testigo: Empezó a acudir a mi consultorio aproximadamente en el año 2016-2015 y todas las primeras consultas fueron relacionadas por una cuestión clínica que tenía una hipertensión leve y algunos síntomas articulares compatibles con artrosis, o sea, algo menor dentro de la patología reumatológica. Hasta el año 2019 donde ahí hubo una consulta diferente en el mes de octubre. Diferente a las consultas anteriores. Dra. Espeche: Bien. Si usted puede especificarnos. Testigo: En el mes de octubre ella me consultó porque había sentido algunos cambios en cuanto a una ligera debilidad en los miembros inferiores y en algún momento algún episodio de trastornos del equilibrio. Yo la evalué y lo que le propuse fue hacer una consulta con un especialista en neurología porque presumía que podría haber una patología neurológica aunque no era muy evidente. Así que la derivé a neurología. Ella hizo consulta con un neurólogo acá en Roca que no encontró una patología. El neurólogo que consultó en ese momento era el doctor M. No encontró una patología relevante, entonces ella me comentó, fue al consultorio y me comentó que se iba a Buenos Aires a hacer una consulta con el doctor F M, que creo que lo conocía o una cosa así. Eso fue a fines del 19. Yo no recuerdo exactamente pero noviembre, diciembre del 19. A su regreso de allá me vino a ver y me contó que el doctor M la había evaluado, la habían hecho un estudio. No habían arribado a ninguna patología de relevancia y que pensaron que podría ser una situación de alto estrés que pudiera estar provocando los síntomas. La paciente, esto fue a fines del 2019, en enero del 2020 vuelve a consultarme, más preocupada porque la sintomatología se había acentuado de alguna manera. Entonces lo que le propongo en ese momento es estudiar desde el punto de vista, nosotros los reumatólogos vemos muchas patologías que se llaman autoinmunes y a veces los síntomas no son bien específicos. Entonces lo que le propongo es como diagnóstico diferencial estudiarla desde el punto de vista de enfermedades autoinmunes. Hacemos toda una serie de análisis, creo que fue a fines de enero y repito otros porque a veces los análisis son negativos y después cambian, como principio de marzo repito algunos análisis, y la conclusión fue que no tenía una enfermedad autoinmune reumatológica como causa de sus síntomas. Entonces le propongo volver a hacer una consulta neurológica, cambiar de neurólogo. Ella acude a Roca a otro neurólogo, que es el doctor P, y también hace una consulta en Buenos Aires, pero no sé dónde, nunca lo supe. Ahí estoy hablando de más o menos abril, mayo del 2020. Y el 10 de junio de ese año pasó por mi consultorio, pidió hablar conmigo y me dijo que tenia diagnostico de ... Obviamente que yo le expresé que el seguimiento, tratamiento y todo lo demás era para el neurólogo, yo no lo podía hacer, pero bueno, obviamente a su disposición, pero fue la última vez que hizo consulta en mi consultorio. Dra. Espeche: Bien. En el tiempo que la estuvo consultando, previo a tener el diagnóstico este que usted dice circunscrito, en junio dijo del 2020. Testigo: Por lo menos que yo lo supe. Dra. Espeche: Que lo supo, sí, que seguramente ella lo supo. Pero bueno, respecto de si puedo observar cambios en la movilidad o en miembros superiores, inferiores ¿algún tipo de eso estaba vinculado que pudo haber recorrido tanto estrecho en los primeros semestres, el primer semestre del 2020, que confundiera o que no se pudiera determinar? Testigo: Y evidentemente sí, porque ella acudió a los especialistas que están habituados a ver ese tipo de patologías. Por ahí, para mí, que no soy neurólogo, hasta podría haber pasado por alto quizás alguna de esas situaciones, pero no para los neurólogos. Lo que pasa es que estas enfermedades a veces no son sencillas de diagnosticar porque no hay un elemento, un análisis que dice esto, esta enfermedad, es una sumatoria de cosas y muchas veces lo que conforma el diagnóstico es la evolución de los síntomas. No sé si respondí claramente, pero bueno. Dra. Espeche: Y que usted recuerde, estoy hablando en el año 2020, ¿notó algún cambio en el tema de movilidad? Testigo: Yo no lo noté evidentemente. Lo que noté en la última consulta fue que como que había perdido peso y quizás un poco más lento en su movimiento, pero no podría determinar que yo haya evaluado un déficit motor en ese momento. Tampoco la evalué en ese momento desde el punto de vista neurológico. Dra. Espeche: Bien, sí lo entiendo por la especialidad que dijo. ¿Usted realiza de sus pacientes, en este caso concreto, de la señora P, historia clínica? Testigo: Yo tengo informatizada la historia clínica de hace muchos años. Dra. Espeche: Recuerda si se la aportó a la fiscalía o a la parte o a alguna de las partes en este proceso la historia clínica. Testigo: No, nunca me fue requerida la historia clínica. Dra. Espeche: ¿Mediante oficio no le fue requerida? Testigo: No. Dra. Espeche: Tal vez no lo recuerde, pero si yo le voy a exhibir para ver si reconoce la firma de una documentación que está agregada por la propia fiscalía. (…) es la historia clínica. Testigo: Ah, no lo recuerdo. Dra. Espeche: ¿Sería tan amable de decirnos si esta es su firma? Testigo: Sí. Dra. Espeche: Más allá de que sea una fotocopia, porque tenemos digitalizado el expediente. Testigo: Sí. Dra. Espeche ¿Reconoce que sea su firma? Testigo: Sí, no lo recordaba. Sí. Dra. Espeche: Me dice, por favor, le dice al señor juez, ¿qué tipo de documento, o qué es una nota, o lo que fuere, a quién está dirigida? ¿Y por qué la firma usted? ¿En qué fecha? Testigo: Esto es de 11 de marzo del 21. Quizás por eso no me lo recordaba. Es una nota dirigida a la doctora Ana Guillermina Hernando, que me piden una copia de la historia clínica informatizada. Y sí, es exactamente la historia clínica que… Dra. Espeche: Perdón, ¿me dice de qué oficio y en qué paciente? Testigo: Oficio número 337/21, en relación a la historia clínica de N L P, ... Dra. Espeche: Bien. ¿Esta es la historia clínica en la que usted nos relató? ¿Es su historia clínica? Testigo: Sí, es. Dra. Espeche: Si bien el membrete dice ..., ¿usted trabaja allí? Testigo: Trabajaba. Voy a hacer un comentario al respecto de esto. Este es el centro donde yo trabajaba. Ya no trabajo más ahí, en otro centro. En el 2013 fui víctima de un robo de la computadora con todas las historias clínicas. Así que los registros del 2013 para atrás no los tengo. Porque el primer registro es del 18 de enero del 2014. Probablemente había alguna consulta antes, pero no la tengo. Dra. Espeche: Bien. ¿Está la constancia de lo que nos contó en esta historia clínica respecto de las consultas y demás? ¿Y cuál fue la fecha que usted vio a la señora P? Testigo: Lo que relaté de las consultas y derivaciones y todas las pruebas que hice está todo acá. Y la última fecha de consulta fue el 10 de junio. Dra. Espeche: ¿De qué año? Testigo: El 2020.

F C R, conocido de D E F, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: señor R, usted mencionó que lo conoce a F. Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Cómo lo conoce, desde cuándo lo conoce y en qué circunstancia lo conoce? Testigo: Lo conozco a J de allá por el 2018, en circunstancia donde yo estaba buscando un predio para hacer una inversión. O sea, básicamente comprar algo cerca de la Ribera. Dra. Espeche: ¿Cerca de dónde? Testigo: del río. Dra. Espeche: Cerca del río, una inversión. Bien. ¿Lo conoce buscando eso? Testigo: Adicional a eso, mi hermano es amigo del hijo de D. Dra. Espeche: ¿Usted tiene algún impedimento para declarar respecto de la relación de amistad y demás? Testigo: No. Dra. Espeche: Le pregunto. Testigo: Creo que no. Dra. Espeche: Bien. O sea, con objetividad estamos hablando, ¿no? Testigo: Sí (…). Dra. Espeche: Entonces, señor R, usted dice que estaba buscando realizar una inversión cerca del río. Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Cómo lo contacta? ¿Quién se lo referencia al señor F? (…) Bueno, pero a eso voy. ¿Usted celebró un contrato con F? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿En qué fecha y por qué? Testigo: Fecha, abril del 2020 aproximadamente, con el objetivo de realizar una inversión en el desarrollo de “... 2”. Dra. Espeche: ¿... 2? ¿Dónde está ubicado? (…) Bien, en ... 2. ¿Dónde está ubicado ... 2? ¿Y a quién pertenece la tierra? Testigo: ... 2 está ubicado en... finalizando la calle que va del ... hacia el río. Al finalizar esa calle. No recuerdo bien cuál es la dirección, o no la sé en realidad. ¿Cuál era la otra pregunta? Dra. Espeche: ¿Dónde está ubicada? ¿de quién era la tierra? Testigo: Bien, la tierra, cuando yo hago el contrato con D F, lo hago con él porque la titularidad de él estaba en los planos catastrales de la tierra, donde se va a hacer el desarrollo. Es lo que sé. Dra. Espeche: Bien. En base a la titularidad registral. Lo hace eso. Es como, digamos, la precaución que tome de que tenga el título, que haya un título. Testigo: En ese momento estaba en el rótulo del plano la firma de D y del Municipio. Dra. Espeche: ¿Y del municipio? Bien. ¿Y por qué usted identifica como ... 2? ¿Existe .... 1? ¿Y cómo lo vincula con ... 1? (...) Testigo: Bueno, es la ampliación del desarrollo que ya existía, digamos, en la 2. Dra. Espeche: La 2 es una ampliación del desarrollo existente en ... 1. Bien. ¿Recuerda usted por qué monto fue hecho ese contrato? Testigo: Aproximadamente 300 mil dólares. Dra. Espeche: Bien. ¿A quién le pagó? Testigo: Lo que habíamos acordado era que se iba pagando a los proveedores contratistas que iban haciendo los servicios necesarios para el desarrollo. O sea, le fui pagando a muchas personas que iban haciendo servicios para el desarrollo y se fue invirtiendo ahí. Dra. Espeche: A ver si lo entiendo. ¿El contrato generó otros contratos para instalar servicios o lo que fuera? ¿Es eso lo que nos está indicando? Testigo: No. A ver. El desarrollo requería servicios que yo los fui pagando como parte de mi aporte a la inversión a diferentes proveedores. Dra. Espeche: Bien. ¿Y cuál era el aporte de la otra parte? F. Testigo: A cambio de la inversión yo quedaba con la titularidad de 11 terrenos. Dra. Espeche: ¿De cuántos? Testigo: 11. Dra. Espeche: ¿Todos de ... 2? Testigo: Todos de ... 2, sí. Dra. Espeche: ¿Hubo algún tipo de canje de terrenos con ...1? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Usted tiene títulos de ... 2, de esos terrenos? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Registralmente? ¿Por qué no, señor? Testigo: Porque no terminó el desarrollo del terreno. Dra. Espeche: ¿Del loteo? Testigo: Del loteo. Dra. Espeche: ¿Y cuáles son las razones de que no esté desarrollado? ¿Tiene consorcio, reglamento de copropiedad? (…) ... 2, estoy hablando. ¿Esta inversión tiene consorcio, tiene reglamento de copropiedad? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Por qué razón? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: ¿Usted lo exigió? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Usted fue a declarar a fiscalía? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Usted le aportó algún otro tipo de documento o boleto a la fiscalía que recuerde? Testigo: ¿Algún otro tipo con respecto a qué? Dra. Espeche: ¿Al desarrollo de ...2? Testigo: Pero no entiendo, o sea, con respecto a qué tendría que haber aportado. Dra. Espeche: No sé, le pregunto a usted. Testigo: Estamos hablando de, digamos, yo fui llamado como testigo inicialmente, luego imputado y bueno, ahora como testigo. En la primera parte, cuando me llamaron como testigo, comenté las preguntas que me hicieron, en ese momento se entregó el contrato que teníamos con D F. Dra. Espeche: ¿Y se entregó también otro contrato que recuerde? ¿Entregó también otro contrato que recuerde? Testigo: No, o sea, no recuerdo haber entregado otro contrato. Dra. Espeche: Del año 2021. ¿Realizó otro contrato con F? Testigo: No recuerdo. Dra. Espeche: ¿Vinculado al contrato de fecha 28 de abril del 2020? Testigo: Otro contrato no recuerdo, no. Dra. Espeche: ¿No recuerdo? Testigo: Si me da más referencia al documento, por ahí recuerdo. Dra. Espeche: No, ya ahora le voy a, ya se lo voy a exhibir a la firma para ver si recuerda. Este, bien, ¿cuál es el estado al 2020? ¿Cuál era el estado del desarrollo de ... 2 referido a este contrato? Testigo: No existía. O sea, había una propiedad de terreno que estaba en un plano del señor F, pero no existía desarrollo. El objeto del contrato era hacer el desarrollo, ¿no? Dra. Espeche: Hacer el desarrollo. ¿Y a la fecha? Testigo: Está parado por estos inconvenientes, estos conflictos que tiene F. Dra. Espeche: ¿Usted inició acciones legales por estos contratos del 2020-21? (…) ¿Le pregunto de cualquier naturaleza? Testigo: No. Dra. Espeche: Le voy a exhibir el contrato a ver si reconoce la firma de ... II, el que estamos hablando. (…) Los dos, que ha firmado con el señor F. (…) ¿A este contrato hace referencia? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Reconoce su firma en todas las hojas? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Puede decirnos para qué queda grabado? ¿Puede decirnos en qué fecha este contrato? Testigo: Abril del 2020. Dra. Espeche: ¿Qué día de abril? Testigo: 28 días del mes de abril del 2020. Dra. Espeche: ¿Entre qué partes? Testigo: Entre el señor D E F, como desarrollador, y F C R, como inversor. Dra. Espeche: Ajá. ¿Y qué dice ser en ese contrato el desarrollador? Testigo: D E F es propietario y titular registral del inmueble denominado ... en el que en su mayor porción se encuentra desarrollado el barrio .... Dra. Espeche: Bien. ¿Y tiene algún objetivo? Testigo: La intención de D E F es desarrollar una segunda etapa de dicho barrio, denominada la etapa 2, comprende el desarrollo de los lotes ..., conforme surge del plano que se identifica como anexo 1 y que es parte integrante de este acuerdo. Dra. Espeche: Bien. ¿Es este el plano que refiere? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Tomó algún tipo de recaudo para la suscripción de esto? Testigo: No. Defensor: Señor R, se le exhibió un contrato recién y un croquis. ¿Este croquis pertenece a este contrato? Testigo: Sí. Preguntas del Sr. Defensor: En relación con este contrato, le pregunto, ¿usted es desarrollador, sí o no? Testigo: No. Defensor: ¿Inversor? Testigo: Inversor. Defensor: El Señor F es el desarrollador. Testigo: Sí. Defensor: ¿Dueño de la tierra? Testigo: Sí. Defensor: ¿Vio los antecedentes catastrales, usted? Testigo: Sí. Defensor: ¿Y los registrales también? Testigo: Y el plano con la firma del doctor F. Defensor: Entonces puso plata para este emprendimiento. Testigo: Sí, correcto.

S A C, compradora de un lote en ..., declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: señora dígame ¿usted sabe por qué está citada? ¿Sabe de qué se trata este juicio? Testigo: Sí, sé que es un juicio por el tema del fallecimiento de N P y, bueno, que se cuestiona el fraude sobre la compra del terreno o algo así. Eso es lo que hasta dónde se. Dra. Espeche: Entonces, ¿usted prestó declaración en este juicio? Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: ¿Recuerda ante quién? Testigo: No me acuerdo. No me acuerdo. Sé que ya presté declaración, pero no recuerdo. Dra. Espeche: Bien. Pero ante un abogado o ante un funcionario del Poder Judicial. Testigo: Ante funcionario del Poder Judicial. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda cuándo fue? ¿En qué oportunidad fue? ¿En qué año? Testigo: ¿El año pasado o el anterior? Dra. Espeche: Bien. Y cuando se le entrevistó por tema de terreno, ¿sería tan amable de informarnos en esta audiencia a qué terreno se refiere? ¿Dónde lo compró? ¿A quién lo compró? Ya vamos a ir despacio. ¿A qué terreno? ¿Usted tiene algún terreno? Testigo: Sí. Se refiere a un terreno que está ubicado en el barrio de ..., un proyecto de una segunda etapa de ese barrio. Bueno, en ese momento estaba denominado con el número ..., que está ubicado en el amarradero, en el sector del amarradero, que le dicen, en ese barrio, el tercero mirando hacia arriba. Es un terreno de 1.200, 1.300 metros cuadrados. Dra. Espeche: Y bueno, cuénteme, señora, ¿cómo fue el negocio? ¿En qué lugar lo hizo el negocio? ¿O a través de quién? Testigo: Bueno, lo hice personalmente, digamos, no sé, firmé el boleto de compra-venta con el representante de ..., D F, y firmamos el boleto de compra-venta. Mi hermana tiene un terreno ahí, conozco un montón de gente que tiene terreno ahí, no pensé que había ningún problema. Dra. Espeche: Perdón, ¿su hermana quién es? Testigo: P C. Dra. Espeche: P C ¿Tiene terreno en ese lugar? Testigo: Sí, tiene terreno, la casa, vive ahí, y bueno, conozco bastante gente que vive ahí, así que no pensé que hubiera problema. Dra. Espeche: Y usted dice que se lo compró a ... y a D F. ¿Estaba en representación de esa empresa? Testigo: Claro, bueno, eso es lo que yo tengo entendido, que estaba en representación de esa empresa. Dra. Espeche: ¿En qué lugar celebró, en qué lugar físico celebró? ¿En las oficinas de ..., en algún otro lugar? ¿Dónde celebró eso? ¿Cómo fue el acto de firma del boleto de compra-venta? Testigo: Bueno, ahí en el boleto dice que yo ya no recuerdo, sinceramente, ya no recuerdo, pasaron muchos años, yo estaba un poco enferma, estoy transplantada y estaba recientemente transplantada, la verdad que tan nítido no lo tengo, pero en el boleto dice que es en la calle ..., ya no recuerdo dónde, no recuerdo. Dra. Espeche: Y había, además de F, otras personas presentes? ¿Alguien más de la empresa ...? Testigo: A la firma del boleto no, después en la segunda, en el segundo pago sí, ya estaba el señor R, F R, y después también estuvo el hijo, de la segunda cuota, que tenía el poder, el señor J, J F. Dra. Espeche: Perdón que no le escuché. Testigo: Y al segundo, al tercer pago y el segundo pago también estaba el hijo J F. Dra. Espeche: ¿El hijo de quién? Testigo: El hijo de D F, J F, que tiene el poder. Dra. Espeche: Usted habla de pagos. Testigo: Claro, se pagaron en tres cuotas, la primera con la firma del boleto, la segunda en un segundo pago y la tercera en otro, en el tercer pago. Dra. Espeche: Sí, y ¿quién le dio recibos por eso, ... o F? Testigo: No recuerdo, pero lo puedo, me puedo fijar, pero no lo recuerdo, pero me puedo fijar. Dra. Espeche: Bien, no, por ahora no, por ahora no se fije. Testigo: De todas maneras no se firmaba ..., siempre se firmaba D F o J F, no firmaba ..., firmaba la persona, en representación. Dra. Espeche: En representación. Y, señora, ¿nos puede decir el monto total de su compra? Testigo: Y eran seis millones de pesos en ese momento. Dra. Espeche: Bien, ¿usted sabe si R pertenecía a la empresa de ... o si el hijo de F pertenecía a la empresa ...? Testigo: No, desconozco, la verdad, yo entiendo que sí, que pertenece, por lo menos R, entiendo que pertenece a la empresa, tenía entendido que era el socio, después J, no, desconozco, no sé. Dra. Espeche: Y, señora, respecto de este terreno, ¿intervinieron algún profesional para hacer, instrumentarlos? Digamos, ¿hubo pago de Rentas? Testigo: Eso yo no lo sé, lo que sí, lo que estaba para instrumentar, digamos, todo el proyecto, estaba la empresa ... y después estaba también D V, otro arquitecto más, eso es lo que hasta donde yo sé, digamos, el proyecto. Dra. Espeche: Bien, el boleto que usted firmó por ese terreno, ¿está declarado en AFIP? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Tiene título? Testigo: No tiene, nada tiene título en ese lugar, que yo tengo entendido que nadie tiene título. Dra. Espeche: ¿Usted habla por usted y habla por otros vecinos? Testigo: Por todos los vecinos, no. Todavía no tienen título. Dra. Espeche: Bien, ¿y sabe cuál es la razón por la que no tienen título? Testigo: Bueno, muchas veces se compra el boleto y después se va tramitando los papeles, el reconocimiento Municipal, muchas veces es así. Dra. Espeche: ¿Ese barrio tiene consorcio, que sepa legal, me refiero, legalmente constituido? Testigo: Tiene un guardia, yo entro y tiene un guardia, hay unas expensas, hay un proyecto de reglamento, pero hasta ahí es donde yo sé. Hay un proyecto de reglamento, pero hasta ahí es donde yo sé. Dra. Espeche: ¿Usted paga expensas? Testigo: No pago expensas, no. Dra. Espeche: Bien. ¿Y sabe, no le pregunto porque es morosa, no es un cuestionamiento aquí, sino si le solicitan a usted que le paguen expensas? Testigo: Nadie me solicitó que pague expensas, porque todavía no se llegó, digamos, aún no puedo tener los servicios, nada, porque todavía, bueno, por el tema del juicio y demás, no se pudo avanzar. En ese momento se estaba avanzando con la obra, de llevar los servicios y demás, pero bueno, se paró por el tema de este juicio. Dra. Espeche: ¿Y cuál es el impedimento que tenía este juicio? ¿Eh? ¿Cuál es el impedimento? ¿Eso quién se lo dijo que era por un tema de juicio, señora? Testigo: Bueno, lo que me dice es que eso me lo dijeron a mí y a la gente que vive ahí, aparte de D F, que se pararon las obras por el tema del juicio. Dra. Espeche: ¿Puede identificar a alguna persona que sea representante del barrio? Testigo: Yo no identifico a nadie representante del barrio, no hay un representante del barrio. Yo hablo con mi hermana, mi hermana me dice, se paró todo por el tema del juicio, pero sí, es todo lo que me dice. ¿Sabés algo más? No, no sé mucho más, pero sé que hay un juicio, hay un lío, no se puede avanzar. Eso es todo lo que se sabe. Dra. Espeche: Señora, ¿y qué más sabe de la empresa a la que usted le compró, de ...? Testigo: No sé nada más. Dra. Espeche: ¿Usted la conocía a la señora N P? Testigo: Bastante, o sea, mi mamá era amiga, sé que es una persona muy querida en Roca, mucho más no sé. Dra. Espeche: ¿Sabe si vive actualmente? Testigo: Sé que falleció. Dra. Espeche: Bien. Usted mencionó reiteradamente a su hermana P C. Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Ella vive en el mismo sector que usted, del barrio? Testigo: No, ella vive en la primera etapa, que ya está más consolidada, ya digamos tiene los servicios, tiene todo, ahí se hizo la casa, y después esta sería la segunda etapa, pero no se avanzó más, no se pudo avanzar. Dra. Espeche: Bien, ¿y ella tiene título? Testigo: Tampoco, no, no tiene título. Dra. Espeche: Señora, ¿tiene correo electrónico? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Y tiene número de teléfono? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Y usted me puede decir qué número estoy hablándole en el año 2020, si mantiene el mismo número de teléfono? Testigo: El mismo número. Dra. Espeche: El mismo número, ¿sería tan amable de decírmelo? Sí, ... Dra. Espeche: ¿Y usted tenía comunicaciones vía mail o WhatsApp con el señor F, como representante de ...? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? ¿Y recuerda algunos de esos mensajes o correos cuál era el contenido? (...) Sí, yo le había preguntado si había mantenido correos en relación al boleto. Dijo que sí. Y le estoy preguntando si recuerda el contenido de esos mensajes. Testigo: No, qué sé yo. Más que nada era sobre, referente al terreno, a ver si había posibilidades de avanzar o de cuándo podríamos seguir con la segunda etapa, para ver cuándo se podría reactivar el proyecto. Dra. Espeche: ¿Recuerda si esos correos estaban referidos también a la modalidad de pago, como serían los anticipos, cuotas o lo que fuere? Testigo: No, porque eso ya es muy, muy, muy antiguo. Y la verdad que seguramente sí habríamos hablado del pago, pero ya no debo ni tener esos correos. Dra. Espeche: ¿Y mantuvo correos también con R? ¿O tenía copia? Testigo: Sí, tengo copias, en realidad. Tengo un celular viejo, puedo llegar a tener copias. Pero bueno. Dra. Espeche: Bien. ¿Y tuvo alguna intervención algún escribano que recuerde? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Quién? Testigo: De L. Dra. Espeche: ¿L? Testigo: Sí. (...) Dra. Espeche: ¿Algún otro escribano que recuerde? Testigo: No. No. Dra. Espeche: ¿Hubo algún intermediario o alguien previo a la compra, a la adquisición o firma del boleto, a la adquisición de terreno? Testigo: No recuerdo. Dra. Espeche: Bien. Respecto... Respecto al boleto. Sí. ¿Recuerda qué fecha tiene el boleto? Testigo: Septiembre de 2020. Bien. Dra. Espeche: ¿Recuerda, lo mencionó ya, que era el lote ...? Testigo: Sí, después pasó a ser .... No sé, tiene un tema ahí de numeración. Dra. Espeche: Bien. ¿Recuerda usted si entre las cláusulas del boleto había alguna posibilidad de intercambio por otro, por otro terreno? Testigo: No recuerdo, no recuerdo. Dra. Espeche: Bien. Su señoría, le voy a exhibir la firma del boleto. (...) ¿Reconocen ese boleto, las firmas que tiene aquí? ¿Alguna es suya? Bien. Esta que es la primera hoja. Testigo: Si. Dra. Espeche: En la segunda también. Testigo: -asiente- Y esta. Dra. Espeche: ¿Y cuál? La que está a la derecha. Testigo: Así es. Dra. Espeche: Bien. ¿Este es su boleto? Testigo: Sí, parece ser. Dra. Espeche: Por favor, léalo y dígame en voz alta, ¿a qué fecha corresponde ese boleto de compra-venta? Testigo: 20 días del mes de septiembre de 2020, 20 o 28, no sé. 20 o 28. Sí. Está como raro el número, sí. Dra. Espeche: Bien. ¿Entre qué parte está firmado? Testigo: Entre... Dra. Espeche: ¿Quién es el vendedor? Testigo: C S A. Dra. Espeche: ¿Entre quién? Testigo: Entre .... Dra. Espeche: Más fuerte, señora. Testigo: Ante .... Dra. Espeche: ¿Tiene CUIT? Testigo: ..., ¿sí? Dra. Espeche Sí. ¿Qué más dice, por favor? Testigo: Inscripto en el registro, en el libro de protocolo de contratos al ..., de la... ¿todo leo? Dra. Espeche: Sí. Testigo: ...de la inspección regional de personas jurídicas, registro público de comercio, de la segunda circunscripción judicial de la provincia de Río Negro, representada en este acto por su socio gerente, D E F. Dra. Espeche: Por favor, más despacio. ¿Por quién está representada ...? Testigo: Por su socio gerente, D E F, .... En adelante, la parte vendedora y por la parte compradora, C S A, ... Dra. Espeche: Bien, los demás datos no. Entonces, primero, ¿qué dice? Testigo: Primero, D E F, por ..., vende a favor de S A C, obligándose las partes a elevar este contrato, este boleto a escritura pública. Dra. Espeche: Bien, que es la que dijo que no tiene. ¿Sería tan amable de decirme qué terreno? Testigo: Para ser afectado ese estado de régimen, se individualiza como... Dra. Espeche: No, no, acá, ¿qué parcelas adquirió usted? Testigo: Etapa .... Dra. Espeche: Bien, y dígame la identificación del catastro, por favor. Testigo: Emplazado sobre la .... ¿Expediente todo? Dra. Espeche: Sí. Testigo: Expediente número 41602, IGRH 12. Dra. Espeche: Bien. El monto de la venta, ¿por cuánto es? Testigo: La venta se formaliza por la suma total única y convenida de pesos 6.400.000, que será abonada por la compradora o la vendedora de la siguiente manera. En este acto, a la firma de boleto, pesos 2.500.000. Este boleto es suficiente al recibo de dicho pago. A los 30 días de la firma de este boleto, pesos 2.000.000. Y a los 60 días corridos de la firma, la suma de pesos 1.900.000. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted pagó eso, señora? Testigo: Sí. Dra. Espeche: Bien. Acá. Acá hay una opción que le da, ¿qué cláusula es esta? Testigo: Cláusula quinta. Sí. Si en términos de ocho meses, a partir de la fecha de la firma del presente, no saliese la aprobación municipal previa para poder gestionar los servicios con los organismos públicos, Edersa, Camuzi, la compradora podrá optar por canjear el lote ciento veinticinco. Dra. Espeche: Despacio. La compradora, ¿usted tiene la opción de qué, señora? Testigo: De optar por canjear el lote ciento veinticinco por el lote ... de ..., primera etapa, pagando un adicional de pesos un millón trescientos setenta y seis mil, obteniendo en ese caso la posesión inmediata. Dra. Espeche: ¿Usted tiene la posesión? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿En su lote? Testigo: Sí. Dra. Espeche ¿Está edificado? Testigo: No. No. Dra. Espeche: Bien. Usted mencionó, señora, de que se iba a, usted había pagado esos dos, eran las cuotas, y que había, tenía algunos recibos. Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? Bien. Le voy a subir los recibos, doctor. Que están arriba de la prueba, conjuntamente. (...) Bien. ¿A estos recibos se refiere, señora? ¿Y su fin? Testigo: Sí, sí. Sí. Dra. Espeche: Usted recuerda, ¿puede decirnos en voz alta o al micrófono? Testigo: Veintiocho de octubre de 2020, recibí de C S A la suma, la cantidad de pesos dos millones, en concepto de segundo pago por la compra del lote número ... del proyecto .... Son pesos dos millones. El siguiente recibo. Tres de diciembre de 2020, de C S A, recibí de C S A la suma de pesos un millón novecientos mil por pago de tercera cuota del lote ... Dra. Espeche: O sea, efectivamente, lo tiene cancelado. Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: Bien. Yo le interrogué sobre unos correos electrónicos y puede usted, es honesto, lo que le interrogué, doctor, específicamente vinculado al contrato. Y ese correo electrónico, ¿puede verificar si se corresponde estos correos con su número de teléfono, su número? (...) Entonces, bueno, adelante, no quiero hacer una corrección porque yo le pregunté por número de teléfono si lo seguía manteniendo y quiero hacer una corrección que yo dije mal, que lo que le estaba por mostrar que era un correo es un WhatsApp, pero también estamos hablando de lo que es una declaración. Es un WhatsApp. (...) Si reconoce el contenido, reconoce lo que me contestó: su número y el contenido de esos correos. Testigo: El contenido no lo recuerdo. Pero el número es el mismo de mi teléfono. Dra. Espeche: A ver, léalo por favor. Testigo: ... Dra. Espeche: Sí. Testigo: ¿Leo todo o leo? Dra. Espeche: Si sería tan amable, ¿entre quién y cuál y si ese es el contenido? Testigo: Bueno, acá dice sobre cinco, nueve, no veo bien el número. Mi número está, mi número está bien. Y el contenido yo no lo recuerdo. No puedo recordar el WhatsApp. Dra. Espeche: ¿Puede decir el contenido? Testigo: Perdón. No, no lo puedo recordar. Es probable, pero no lo puedo recordar. No lo recuerdo. Dra. Espeche: Bien. ¿Podría decirnos entre quién, entre quién está usted mandando mensajes? Testigo: Sí. Mirá, el número, ya te digo, el número del celular es mío, porque lo veo: ... Y el otro número dice F, de F, pero... Nada más EU. y no sé. Pero acá este número, no lo alcanzo a leer yo. Debería haber traído los lentes. Dra. Espeche: Puedo prestarle los míos. Testigo: No, no. A ver. ... ¿Puede ser? Dra. Espeche: Sí. Pareciera que sí. Testigo: Entre ese número y, bueno, y nada, el texto, pero probablemente estaríamos hablando del terreno para comprarlo, pero desconozco, no recuerdo. Acá dice, a ver, ¿digo lo que dice? Dra. Espeche: Sí. Testigo: Lo que te propongo para hacerlo es 6.500.000, en dólares a 135, es un poquito, forma de pago: 2.600.000, anticipo 30 días, 2.000.000, 60 días, 1.900.000, un descuento de 500.000 pesos sobre el precio que le pasé a P. Pero bueno, yo no lo puedo recordar si esto admite. Dra. Espeche: Bien, hay otro. Testigo: Si estás de acuerdo, preparo el boleto y el tema del pago inicial lo vez conmigo o la semana próxima con mi socio F R. Dra. Espeche: ¿Puede decirme, es muy importante para la causa, ¿a quién corresponde el número de teléfono que usted está hablando sobre este negocio? Testigo: El número es mío y el otro, ...? Dra. Espeche: Sí, que continúa. Testigo: Dice, si estás de acuerdo... No, no, hay un número. De F, de F EU. Owner. Si estás de acuerdo, preparo el boleto y el tema del pago inicial lo ves conmigo o la semana próxima con mi socio F R. Dra. Espeche: Bien. ¿Acá hay una respuesta? Testigo: Sí. Hola, D, bueno, déjame pensarlo. Dra. Espeche: ¿Hay otra respuesta más? Testigo: No. Eliminado por el remitente. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted en alguna oportunidad optó por cambiar el lote ese que figura como opción en el boleto? Testigo: No, por ahí se habló en alguna oportunidad, bueno, ya que se complicó, pero bueno, no tenía muy claro si se puede ahora que está en juicio, no sé cómo está el tema. Dra. Espeche: Y esta cuestión que estaba sometida a la aprobación del municipio, ¿usted sabe si el municipio aprobó el loteo? Testigo: No, tengo entendido que se estaba tramitando hace bastante tiempo, objetaban diferentes cuestiones, pero no sé si ya se aprobó o si no se aprobó todavía, no lo sé. Dra. Espeche: Para que me diga si o no, o sea, como conclusión. Testigo: No lo sé, no. Dra. Espeche: ¿Usted pagó el lote, me dijo? Testigo: Pagué el lote. Sí. Dra. Espeche: ¿Ocupa el lote? ¿Edifican en el lote? Testigo: No, no edifiqué. No, porque no tengo los servicios. Dra. Espeche: ¿No tiene servicios para edificar? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Y tiene título? No tengo título. Preguntas del Sr. Defensor: Señora usted no sabe si el municipio aprobó el loteo, ¿verdad? A mí me alcanza que usted me diga sí o no. Testigo: No lo sé. Defensor: ¿No lo sabe? Testigo: No lo sé. Defensor: Tampoco sabe con certeza a qué se debe que usted no tenga los servicios hoy, ¿verdad? Testigo: Sé que está en juicio, justamente por eso estábamos acá, pero bueno. Defensor: Le vuelvo a preguntar por sí o por no. ¿Sabe con certeza qué es? Testigo: No lo sé. Defensor: Bien. S, ahora voy a ser un poquito más concreto. ¿Usted sabe de dónde salieron esos WhatsApp que le mostraron recién? Testigo: No, no lo sé. Defensor: ¿Usted sabe si esos son WhatsApp o qué? Testigo: No lo sé. Defensor: ¿Usted sabe que ese es un documento escrito? Testigo: Sí. Una hoja con una captura de papel. Defensor: No se preocupe. ¿Usted no sabe cuál es la fuente de ese documento? Testigo: No. Defensor: ¿Usted no sabe quién escribió ese documento? Testigo: No. Defensor: ¿Usted sí sabe que ahí figura su número de teléfono? Testigo: Sí. Defensor: ¿Pero usted no recuerda haber dicho nada de ese contenido? No. J G C, comprador de un lote en ..., declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿Usted sabe por qué está citado este juicio? Testigo: No, no muy claro. Dra. Espeche: ¿Usted tiene algún terreno cerca del río? Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: Cuénteme qué terreno, dónde está ubicado. Testigo: No me acuerdo bien el número del terreno. Es ..., Dra. Espeche: ¿En qué barrio? Testigo: En el barrio .... Dra. Espeche: ¿Las? .... Testigo: .... Sí. Dra. Espeche: ¿Y recuerda cuándo compró ese terreno? Testigo: Más o menos 2021, creo, más o menos. Dra. Espeche: Bien. Sí, creo, no me acuerdo bien, pero porque después yo estuve un ACV en ese tiempo, estuve internado, estuve en coma, estuve rehabilitando un tiempo y no sé bien si fue, calculo que fue antes, pero por ahí, no sé cuánto tiempo antes de eso. Dra. Espeche: Bien. Sí. ¿Y recuerda usted a quién se lo compró? Testigo: a .... Dra. Espeche: Bien. ¿Y sabe qué me puede decir de ...? ¿Qué empresa es? Testigo: No sé. Entendía que era un estudio de urbanización porque, cuando quería comprar el terreno, había dos, o yo entendía que había dos lugares que vendían terrenos cercanos al río. Uno era el que, no me acuerdo el nombre ahora, que está, creo que ..., que está al final de la ... y este de .... Entonces me dijeron que la opción era ir ahí, a ... a comprarlo. Entonces fui ahí a ... a comprar el terreno. Dra. Espeche: ¿Y recuerda qué domicilio fue de ...? ¿Dónde funcionaba la empresa? Testigo: En ..., no sé el número. Entre .... Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda usted de cuál fue el negocio que celebró ahí en ...? Testigo: Compró el terreno. Dra. Espeche: Sí. Bueno. ¿Cuánto lo pagó? ¿Cómo fue? Testigo: Lo pagué, en realidad, fueron cuotas para pagar, por 80 mil dólares. Dra. Espeche: Por un total de 80 mil dólares. Cuotas. Bien. ¿Y usted hubo alguna entrega de algún...? Testigo: Hice una entrega en el principio, una entrega de un terreno para las primeras cuotas. Dra. Espeche: Sí. Testigo: Un terreno que está en el barrio .... Dra. Espeche: En el barrio ... Ese terreno era de su propiedad, sí, y lo tomó ... como parte de pago, ¿me dice? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? ¿está transferido ese terreno? Testigo: Creería que no, porque no sé si se está hecha la transferencia, pero está entregado por un escribano. Dra. Espeche: ¿Qué escribano? Testigo: E. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted no sabe, no fue a firmar nada? Testigo: Sí, fui a afirmar la entrega, pero no sé si está transferido, no entiendo bien esa parte, si es que está transferido o no. Dra. Espeche: Sí. La pregunta es, usted me dijo que el terreno que entrega corresponde a las primeras cuotas, ¿sí? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Y fue ante la escribanía también que hizo ese negocio? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Y qué más puede aportarnos del negocio ese? ¿Cómo fue la transacción? Testigo: Firmamos para empezar a pagar las cuotas, hice la transferencia de ese terreno y firmamos que empezamos a pagar las cuotas, cuántas cuotas eran, cuánto era el valor total del terreno, e hicimos el aporte de las primeras cuotas. Dra. Espeche: ¿Y está cancelado? Testigo: Sí. Dra. Espeche: Totalmente, las cuotas terminan canceladas. ¿Tiene título usted? Testigo: No, de propiedad no. Dra. Espeche: ¿Usted edificó en ese terreno? ¿Tiene la posesión? Testigo: Tenemos bajo el escribano el boleto de compra-venta. Dra. Espeche: Está bien. ¿La posesión física le dieron para que usted ponga césped, lo que sea? ¿Edificó? Testigo: Hicimos una parte, como el terreno que da al río, hicimos como un muellecito, una parte ahí construida de muelle, pero no edificamos casa. Bien. Nada en el terreno. Dra. Espeche: ¿Hizo mejoras entonces? Testigo: Claro, sí. Dra. Espeche: Bien. ¿Sabe por qué no tiene título? Testigo: No. Entiendo que era por la cuestión legal, pero no sé bien. Dra. Espeche: ¿Usted paga expensas a ...? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? ¿En qué cuenta paga las expensas? Testigo: En las cuentas de ..., de una administradora del barrio que manda un mail todos los meses con las expensas y manda una cuenta de la administración. Dra. Espeche: ¿Y usted sabe si el ... ha hecho consorcio, reglamento de copropiedad? Testigo: Creo que hay un consorcio, creo que hay un reglamento, de hecho creo que hay hasta una imagen de un director de consorcio, que es el señor L, pero hasta dónde yo entiendo. Yo no lo sé. Dra. Espeche: ¿Le consta eso que existe? Testigo: Me consta de que hay un consorcio, pasa que hay algunas personas del barrio que lo respetan y otras que no, pero hay un consorcio. Dra. Espeche: Ah, eso para el cobro de las expensas. Testigo: En realidad, el consorcio es para más la parte organizativa del barrio. Dra. Espeche: ¿lo social, sería? Testigo: Claro, hay una parte social y una parte como una delegada, una administradora, que es la que se encarga de mantener ahí el barrio. Dra. Espeche: Bien, legalmente, ¿a usted le consta que tenga consorcio? Testigo: No. No. Dra. Espeche: Le voy a mostrar los boletos a los que hizo referencia. El terreno que usted entregó, ¿cómo lo obtuvo? ¿Era de su propiedad, ya o era de algún tercero? Testigo: No, era de mi propiedad. Yo se lo había comprado a la municipalidad, y ya era de mi propiedad. Dra. Espeche: ¿Y le constó que tiene constancia de recibo de la entrega esa a ...? Testigo: Tengo el boleto de comprobación ahí. Dra. Espeche: No sé si lo dijo o lo vuelvo a preguntar. Ese anticipo por el terreno de ..., ¿en cuánto fue tomado, recuerda? Testigo: No, no. Dra. Espeche: ¿En cuánto? Testigo: No me acuerdo. Dra. Espeche: ¿Y recuerda cuál fue el saldo que pagó en cuotas? ¿Cuánto eran las cuotas? Testigo: Del total del terreno que compre, cuánto saldé, se que están saldadas. No quiero dar un número porque no me acuerdo. Dra. Espeche: ¿Y recuerda en qué lugar físico se hizo ese pago y la entrega? Testigo: En la escribanía. Dra. Espeche: ¿En la propia escribanía del escribano? Testigo: E. Dra. Espeche: Las cuotas, perdón, ¿las cuotas también? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿Las cuotas dónde las pagó, señor? Testigo: en ... Preguntas del Sr. Defensor: Hace un ratito usted nos contó que en alguna ocasión había comprado un terreno. Testigo: Sí. Defensor: No, me alcanza con que me diga sí o no. Testigo: Sí. Defensor: Si yo necesito más precisión, se las voy a pedir. Y también nos dijo que había dos empresas comercializando. Testigo: Sí, a mí entender, sí. Defensor: Una era .... Y la otra? Testigo: No me acuerdo el nombre de la otra empresa que tiene los terrenos en .... Pero no me acuerdo cuál. Hablamos con ellos también, pero no me acuerdo el nombre. Los mismos que tienen los terrenos o parte de los terrenos también en .... Defensor: Disculpeme. Por los mismos terrenos, ¿habló con esa otra empresa? Testigo: Claro. Perfecto. Por los terrenos de ... Sí. Defensor: Y usted decidió negociar con .... Testigo: Sí. Defensor: Usted entendió que ... es la comercializadora de estos lotes. Testigo: Sí. Defensor: Y que la otra empresa también es comercializadora. Testigo: Sí, de otros lotes. Defensor: Y le pagó al comercializador .... Testigo: Sí.

F P comprador de un lote en ..., declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿Usted sabe por qué está citado a este juicio? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Habló con alguien, le comentó, o declaró con anterioridad en este juicio? Testigo: Me han citado en una oficina del Poder Judicial. Entonces presumo que es por lo mismo. Dra. Espeche: ¿Y sobre qué tema? Testigo: En su momento me han hecho preguntas sobre la compra de un lote. Dra. Espeche: Bien. ¿Dónde está ese lote? Testigo: En ..., .... Dra. Espeche: .... ¿A quién lo compró? Testigo: Lo compré a .... Dra. Espeche: Bien. ¿Estaba representado por alguna persona física? Testigo: Por D F. Dra. Espeche: Bien. ¿Lo tiene hoy en la actualidad ese lote? Testigo: Sí, lo tengo. Dra. Espeche: ¿Lo tiene construido en ese lote? Testigo: Sí, hemos construido una casa. Dra. Espeche: ¿Vive en ese lote? Testigo: Sí, estoy viviendo ahí. Dra. Espeche: ¿Tiene título de esa propiedad? Testigo: No, no tengo título de esa propiedad. Dra. Espeche: ¿Cómo tiene regularizados los servicios? ¿Todo? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Respecto de esa propiedad, tiene regularizados los impuestos, rentas, AFIP? ¿Está declarado ese lote? Testigo: No estoy seguro. Dra. Espeche: ¿Qué actividad tiene, señor? Testigo: Psicólogo. Dra. Espeche: Bien. ¿No sabe usted si lo declaró en AFIP ese lote? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: Bien. ¿Tiene consorcio de copropiedad ese lote? Testigo: No, no tiene consorcio. Dra. Espeche: ¿Reglamento sabe, conoce, si tiene reglamento de copropiedad? Testigo: Me dieron un reglamento cuando compré el lote. Sí, tiene un reglamento. Dra. Espeche: ¿Pero está efectivo? ¿Está inscrito en algún lado? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: Bien. ¿Y de ... qué sabe? Testigo: Sé que era una sociedad en la cual estaba D F y entiendo que su expareja, que es la madre de los B, y ellos manejaban ese proyecto. No mucho más. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted recuerda cuánto, cómo era el pago, el contrato que hizo con ...? Testigo: Sí. Sí. Dra. Espeche: ¿Qué quiere decir? Testigo: Nosotros compramos el lote en 2020 y, más o menos en 36 mil dólares, de los cuales pagamos, más o menos, la mitad al principio y el resto en cuotas. Dra. Espeche: Bien. ¿Y en dónde se efectuaban esos pagos? Testigo: En .... Dra. Espeche: ¿Recuerda el domicilio de ...? Testigo: Sí. No recuerdo la calle, pero he ido muchas veces. Está ahí cerca de “...”, a una cuadra. Una cuadra después de .... Bien. Dra. Espeche: ¿Y a quién le pagaba? ¿Quién estaba en la oficina? Testigo: Sobre eso quiero aclararme. Yo no recuerdo realmente si lo hacíamos en ... o por transferencia. No recuerdo, la verdad. Exactamente cómo era el pago. En la oficina de ... yo tenía relación, en su momento, con un muchacho que se llama J M Dra. Espeche: ¿Recuerda el apellido? Testigo: No. Siempre lo traté de J M. Dra. Espeche: Bien. ¿Era un empleado? ¿Le extendía el recibo por lo que usted pagaba? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Estaba en nombre ese recibo de ...? Testigo: Sí. Dra. Espeche: O sea, ¿es válido? Yo entiendo que sí. Dra. Espeche: ¿Era autorizado por ...? Tenía logo, numero de inscripción, los recibos eran conforme a la ley. Testigo: Yo no soy especialista en el tema. Entiendo que sí. Dra. Espeche: Bien. ¿Alguna vez ... le reclamó la falta de pago de algo? Testigo: No. No hizo falta porque pagábamos las cuotas en tiempo y forma. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted dijo que no tenía escritura? Testigo: No tiene. Al momento de hoy no tiene. Entiendo que ningún lote del barrio tiene. Entiendo que algo tiene que ver con este proceso, pero quizás se entienda mal. Dra. Espeche: ¿Quién le dijo que tenía que ver este proceso con que usted no tenga escritura? Testigo: Lo supongo. No es que nadie me hace ello. Yo supongo que algo tiene que ver. ¿No? No sé. Disculpe. Dra. Espeche: ¿Qué tipo de inversión tiene? ¿Cuánto invirtió en esa casa, en ese lote? ¿Cuánto dinero? ¿Cuánto dinero? Testigo: ¿El que le dije? Dra. Espeche: No, una cosa en la compra. Construcción, mejora, lo que vale su propiedad. Lo que vale su propiedad actualmente. Testigo: No sabría decirle. Estuvimos construyendo desde hace tres años y, bueno, ponemos plata, plata, plata. No, no sé. La verdad que no sé. Dra. Espeche: No sabría el total, el mercado. El mercado, me refería. Testigo: Exacto. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted pagó en pesos, recuerda, o pagó en otra moneda? Testigo: No recuerdo exactamente. Dra. Espeche: ¿Y recuerda la superficie de su lote? Testigo: Sí. Tiene 800 metros cuadrados. Dra. Espeche: ¿Las dimensiones serían de...? Testigo: Sería 20 por 40. Dra. Espeche: ¿Tiene otro...? ¿Es el único lote que tiene? Testigo: Es el único. Dra. Espeche: ¿En ese lugar? Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: ¿Y sabe qué cantidad de lote está dividido? ¿Qué cantidad de vecinos están habitando? Testigo: Habitando somos como, no sé, 20. Capaz que menos, 15, más o menos. Dra. Espeche: ¿Y hay otras construcciones? Testigo: Sí. Dra. Espeche: Le voy a exhibir el boleto a ver si reconoce la firma y los recibos a los que aludió. Dígame con tranquilidad si reconoce su firma, si este es el boleto a lo que usted refirió. Testigo: Sí. Parece ser este. Dra. Espeche: ¿Está firmado por usted? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿En todas las hojas, a ver, las otras hojas? Eh, dígalo. Testigo: Sí, esta es mi firma. Dra. Espeche: ¿Están en todas las hojas? ¿En todas las carillas? Testigo: Una, dos, tres, cuatro, cinco. Dra. Espeche: Bien. Respecto del primero del boleto, ¿qué fecha está celebrado este boleto? Testigo: 10 de septiembre de 2020. Dra. Espeche: ¿Entre qué partes? Testigo: Entre .... Dra. Espeche: ¿El cuit? ¿El cuit? Testigo: .... Dra. Espeche: Sí. Está inscripto, es una empresa que dice. Testigo: ¿Quiere que lea todo? Dra. Espeche: Sí, por favor. Testigo: Inscripta en el libro de protocolo de contratos al tomo ... de la Inspección Regional de Personas Jurídicas, Registro Público de Comercio, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro. Dra. Espeche: Bien. ¿Y la otra parte, quién es? Testigo: Representada en este acto por su socio gerente, D E F. D E, .... Dra. Espeche: Bueno, está bien. ¿Quién es el comprador y quién el vendedor, entonces? Testigo: .... Dra. Espeche: Bien. ¿Y quién compra? Testigo: Y la parte compradora, F P y C M. Dra. Espeche: ¿Quién es C M? Testigo: mi Señora. Dra. Espeche: Bien. Acá en las cláusulas, ¿cuál es la cláusula primera? ¿Qué dice? Testigo: Primero, D E F, por ..., SRL, vende a favor de F P y C M. Dra. Espeche: Está bien. Las especificaciones del lote, la parcela. ¿Parcela? Testigo: .... En instrucción especial de mensura, identificado como... Dra. Espeche: el catastro. Testigo: Nomenclatura catastral, identificado como .... Dra. Espeche: ¿De qué expediente? Expediente número ...Dra. Espeche: Bien. ¿Qué lote está individualizado? Testigo: Para ser individualizado como lote .... Dra. Espeche: ¿De qué superficie? Testigo: Totalizando una superficie aproximada a 824 metros cuadrados. Dra. Espeche: Bien. ¿El permiso? ¿A qué proyecto corresponde? Testigo: Denominado ... 1, en adelante, del proyecto. Dra. Espeche: Bien. ¿En cuánto es el precio de venta? Testigo: La venta se formaliza por la suma total única y convenida de pesos 4.670.304. Dra. Espeche: Bien. ¿Están las condiciones en que usted pagó? Testigo: ¿Sigo leyendo? Dra. Espeche: No, no. ¿Están las condiciones? ¿Ratifica las condiciones que pagó? Testigo: Sí, sí. Es una parte ahí, o sea, primero y una parte en cuota. Dra. Espeche: ¿Y en qué monedas? Con la suma de dólares estadounidenses, 10.000. Dra. Espeche: Una cuota. Bien. Testigo: Esa era la primera, me parece, por eso, si no mal no recuerdo, pero era la primera. Dra. Espeche: Está bien. ¿Quiere leerla? Está en su derecho de leerlo para estar seguro de que no. Más allá de que conoció la firma. Testigo: Sí. Recibió la parte de vendedora de la compradora la suma de pesos 900.000, con más la suma de dólares estadounidenses 10.000, equivalente según criterio de conversión convenido a pesos 1.340.000, por cuya suma se le otorga suficiente recibo y se le imputa como principio de ejecución de contrato y a cuenta de precio. Y el saldo. Dra. Espeche: ¿Y cuántas cuotas más le quedaban además de lo que pagó? Testigo: ¿Dice acá? Dra. Espeche: Sí. Testigo: 32 cuotas, 32 cuotas mensuales iguales y consecutivas de pesos 75.947. Dra. Espeche: Bueno, el valor exacto, y por favor, si se lo dice exacto. Testigo: 4.670.304 pesos. Dra. Espeche: ¿Puede reconocerlo? ¿Son eso? Testigo: Sí. Podrían ser estos, tranquilamente. Sí. Sí, sí. Dra. Espeche: ¿Sería tan amable decirme quién le extendió este recibo? Testigo: .... Dra. Espeche: ¿Qué dice el logo? Empresa, por favor. ¿Sería tan amable de leerlo, el número de recibo? Testigo: Sí. El logo dice ..., dice la dirección ... , General Roca, Río Negro. Recibo, por ejemplo, 1, o el número de 1 es el .... Dra. Espeche: Bien, ¿cuántos recibos tiene a la vista? Testigo: En este momento tengo 4 fotocopias de recibos a la vista. Dra. Espeche: Bien, ¿por qué montos son cada uno? Testigo: 72.950, 77.757 con 42. Dra. Espeche: ¿Otro? Testigo: 76.915. Dra. Espeche: Sí, que son, si corresponden al mismo logo, numeración, si son iguales a los anteriores para no repetir. Testigo: Y la numeración va cambiando según el recibo, ¿no? Se refiere a esta. Dra. Espeche: Sí. Testigo: Por ejemplo, sí, son recibos de .... Otro recibo, por ejemplo, es el 0001-0000724. Dra. Espeche: El otro termina en... Testigo: el otro termina en 746, otro termina en 771, otro en 773. Dra. Espeche: Y esto que está viendo, ¿qué montos tienen? Testigo: 72.950, 72.950, 72.950, 72.950. Dra. Espeche: ¿Y a qué fecha corresponden, perdón? Testigo: 7 del 10 del 20, 9 del 11 del 20, 22 del 1 del 21, 22 del 1 del 21. Dra. Espeche: ¿Hay más? Testigo: Otra fotocopia con 4 recibos también tiene el logo de .... Los recibos terminan en 779, 781, 793 y 809. De fechas 17 del 3 del 21, 17 del 3 del 21, 13 del 4 del 21, 10 del 5 del 21. Dra. Espeche: ¿Y los montos? Testigo: 72.950, 72.950, 77.757, 76.915. Dra. Espeche: ¿Usted aportó esta documentación a la Fiscalía? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Usted fue la que se la aportó? ¿Lo trajo a la Fiscalía? Testigo: No, no, yo no lo traje. Yo se lo mandé por WhatsApp a una chica. Dra. Espeche: ¿A quién? Testigo: No sabría decirle. Dra. Espeche: Mire, le quiero... ¿Esta firma, esto y esto podría decir lo que dice de la Fiscalía? Testigo: En fecha, documentación aportada por F P en entrevista del 12 del 11 del 21. Dra. Espeche: ¿Está firmado? Testigo: Sí, está firmado. No tiene mi firma, pero está firmado. Dra. Espeche: No, no, no. ¿Esta sí corresponde? Testigo: Esta, la firma de la fotocopia del boleto, sí, es la mía. Dra. Espeche: ¿Está en el mismo documento? Testigo: Sí. Sí, está fotocopiada, sí. Dra. Espeche: ¿Qué dice? Testigo: Acá y más abajo dice, en fecha 15 del 11 del 21, recibo copia entrevistas. Recibe CD copia entrevistas. G P. No está mi firma. Dra. Espeche: No, son las constancias de la Fiscalía. Testigo: Bueno. Dra. Espeche: Bien. ¿Participó algún asesor en este asesor, escribano? Testigo: El boleto de compraventa fue firmado en la escribanía E. El que participó fue el escribano E. Dra. Espeche: Bien. ¿Y el primer pago se hizo ante ese escribano? Testigo: Estoy casi seguro que sí, que lo hicimos incluso ese día. Estoy casi seguro que sí. Dra. Espeche: ¿Usted dijo que por allí hacía transferencia? Testigo: La verdad no me acuerdo. No me acuerdo si las cuotas las pagamos en transferencia o en ... directamente. No recuerdo con exactitud para decirle. Preguntas del Sr. Defensor: Así que usted compró un lote en ..., ¿sí? Testigo: Correcto. Defensor: ¿Me alcanza con que me diga sí o no? Testigo: Sí. Es suficiente. Si yo necesito más, se lo voy a pedir. Y le compró a .... Testigo: Sí. Defensor: Porque era la comercializadora. Testigo: Sí. Defensor: ¿Usted confiaba en esa empresa? Testigo: Sí. Defensor: ¿Tiene su lote todavía ahí? Testigo: Sí. Defensor: ¿Tiene la posesión? Testigo: Sí. Defensor: ¿Entiende que en algún momento lo va a escriturar? Testigo: Sí. Defensor: Y le compró, volvió a decírselo, a .... Testigo: Sí. Defensor: Porque era la comercializadora. Testigo: Sí.

C A M, esposa del anterior testigo, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: Respecto del lote que usted tiene en ... Dos preguntas le quiero hacer. Una, ¿de qué modo efectuaron los pagos? ¿Si directamente a ... o a través de transferencia bancaria? Testigo: No, nosotros el primer pago que hicimos -el que pagamos, la mitad más o menos- lo hicimos en la escribanía E. Eso fue en efectivo. Dra. Espeche: Bien. ¿Y los restantes? Testigo: Ay, no recuerdo cómo pagamos las cuotas, pero probablemente por transferencia. Sí, porque yo no recuerdo ir todos los meses a pagar. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted recuerda si fue en ...? Testigo: Sí, porque pagábamos. Ahora me acuerdo, pagábamos las expensas y el valor del lote. Lo pagamos juntos. Dra. Espeche: Bien. Testigo: O sea, que lo pagamos por transferencia. Por transferencia bancaria. Dra. Espeche: ¿Recuerda qué cuenta? Testigo: No, no recuerdo. Dra. Espeche: ¿El titular de la cuenta de los ...? Testigo: Me parece que era D F. Dra. Espeche: ¿Eh? Testigo: Me parece que era D F. Dra. Espeche: ¿A la cuenta de D F? Testigo: Sí, porque era la misma cuenta a la que nosotros transferíamos las expensas. Recuerdo eso. No estoy segura, pero siempre lo hacía por transferencia. Dra. Espeche: ¿Usted paga expensas? Testigo: Sí, por supuesto. Dra. Espeche: ¿Sí? ¿Y tiene consorcio y reglamento al barrio? Testigo: No, que estimo no hay un consorcio porque no están listas las escrituras. Creo que es así. O sea, hay una administradora y ella nos da la cuenta en la cual todos los vecinos hacemos el pago de las expensas. Dra. Espeche: ¿Y esa cuenta, que le da la administradora, está a nombre de quién? Testigo: De F D. Dra. Espeche: Bien. Solo le voy a exhibir, ¿estos son los recibos a los que se hace referencia? ¿Usted es cotitular de este lote? Testigo: Sí, sí, estamos los dos viviendo ahí. Dra. Espeche: La letra es mala, es pálida, ¿Esto es a cuota o a expensa? Testigo: No, no, a cuota. Dra. Espeche: ¿Esto es correspondiente solo a cuota? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Y usted dice que la expensa es lo que le transfiere a la cuenta particular de F? Testigo: Hoy en día sí, porque las cuotas del lote nosotros ya las hemos terminado de pagar. Preguntas del Sr. Defensor: ¿Usted le compró a ...? Testigo: Exacto. Defensor: Confió en esa empresa. Testigo: Sí. Defensor: ¿esa empresa es la comercializadora de los lotes? Testigo: Sí.

D M N P, médico neurólogo de la víctima, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: Usted mencionó recién al señor juez de que era médico- neurólogo. Testigo: Sí. ¿Es correcto? Dra. Espeche: Sí. ¿Es una especialidad o es el título de base? Sería tan amable aportarnos antecedentes de su profesión, ¿no? Testigo: Bien. De título de grado soy médico formado y recibido en la Universidad del Comahue. Luego hice cinco años de especialidad en neurología en Mar del Plata, certificando la especialidad por medio de la Universidad de Buenos Aires en el año 2015. Tengo un posgrado en sistema nervioso periférico, por lo cual estoy habilitado para hacer electromiografía, con el cual hago varios diagnósticos, incluido en esclerosis lateral amiotrófica. Dra. Espeche: Bien. Le voy a pedir una cosa. El tono de voz, si puede ser más alto y al micrófono, porque esto se graba. Testigo: Perfecto. Bueno. Dra. Espeche: No es necesario que me mire, pero se graba. Bien. Con esos antecedentes, ¿usted atendió a la señora P? Testigo: Sí, la he atendido. Dra. Espeche: Si recuerda, ¿en qué año, en qué periodo la atendió? Testigo: A partir de mayo del 2020. Dra. Espeche: Bien. ¿Por qué fue la consulta? Testigo: La consulta fue por trastorno motor. Dra. Espeche: ¿En qué miembros? Testigo: Tenía un cuadro de debilidad en miembros superiores, de forma asimétrica, y una debilidad también en miembros inferiores, de forma asimétrica, predominando en el lado derecho. Dra. Espeche: ¿En los superiores también el lado derecho? Testigo: No lo recuerdo. Dra. Espeche: Bien. ¿Sería tan amable de instruirnos respecto de qué es la disfagia? Testigo: La disfagia es un síntoma, es decir, lo refiere el paciente, y consiste en dificultad para deglutir, para tragar. Dra. Espeche: Bien. ¿Y la disartria? La disartria es un signo, es decir, lo podemos objetivar, y es un trastorno en la articulación de la palabra, es decir, un defecto o una alteración en la modulación o en el movimiento de la lengua que genera un trastorno en el sonido de la palabra. Dra. Espeche: Bien. Estos signos o síntomas o características, no sé cuál es la palabra correcta usar, ¿recuerdas si lo padecía la señora P? Testigo: Sí, lo recuerdo, lo presentaba. Dra. Espeche: Bien. ¿Y sería tan amable de decirnos qué es un músculo interocio-dorsal? ¿Dónde se localiza ese músculo? ¿Qué función tiene? Testigo: Bien. Es un músculo que se llama intrínseco de la mano, que se localiza en esta zona, y es el que nos permite hacer este movimiento, el del no no. Y es un músculo que se llama centinela, y es típico presentarse su atrofia en algunas enfermedades, incluida la esclerosis lateral amiotrófica en primera instancia, y en segunda instancia algún compromiso a nivel cervical alto, se llama. Dra. Espeche: ¿Padecía esto la señora P? Testigo: Sí, sí, sí, lo presentaba. Dra. Espeche: Ese músculo, si está afectado de alguna manera, inflamaciones, ¿no? Testigo: Atrofia. Dra. Espeche: Atrofia. ¿Genera alguna imposibilidad en la toma de los objetos? Por ejemplo, una lapicera o una taza, no sé. Testigo: Sí, genera dificultad la manipulación de objetos. Dra. Espeche: ¿Puede modificar la escritura? Testigo: De puño y letra, sí. Escritura, de otra manera, desconozco. Dra. Espeche: Bien. ¿Impide que se toque una pantalla táctil? Testigo: Habría que evaluar el nivel de atrofia. En primera instancia, no. Dra. Espeche: Bien. Usted realiza un registro o historia clínica de cada paciente. Testigo: Exacto. Dra. Espeche: Bien. En la historia clínica, perdón, pero conozco los antecedentes suyos y sé que es sumamente prolijo, pero tengo que hacer la pregunta. ¿Deja constancia de los estudios realizados, de las indicaciones que se le da para efectuar los controles de acuerdo a lo que observa como signos o síntomas de padecimiento de un paciente? Ejemplo, los análisis, radiografía, tomografía. Testigo: Sí, sí, sí, dejo constancia. Dra. Espeche: ¿Le indicó a hacer a la señora? ¿La hizo? Testigo: Le solicitó en la consulta que tuvimos, solicité estudios y dejé constancia de los estudios que solicité. Dra. Espeche: Bien. ¿Eso lo lleva a qué diagnóstico? Testigo: A mí me llevó al diagnóstico de esclerosis lateral amiotrófica. Dra. Espeche: ¿Nos podría ampliar brevemente sobre la enfermedad? Testigo: Sí, cómo no. La esclerosis lateral amiotrófica es una enfermedad que se denomina neurodegenerativa. Significa que empieza a desarrollarse un padecimiento dentro del sistema nervioso central. En este caso, hiperiférico, que afecta el funcionamiento fisiológico de las neuronas motoras. Dra. Espeche: Bien. En el tema de neuronas, afectación de neuronas motoras, ¿genera movimientos involuntarios en el paciente? Testigo: No. Dra. Espeche: ¿O al caminar? Testigo: Está bien, está bien. Porque es una categoría dentro de la neurología del movimiento involuntario y en este caso no lo presenta. Sí presenta afección de la motilidad, en este caso con dificultad para movilizarse, para la deambulación y para la manipulación de objetos por debilidad, miembros inferiores y miembros superiores. Dra. Espeche: Bien. Voy a exhibirle al señor la historia clínica que está agregada al expediente, al señor la historia clínica que esté agregada al expediente y a los efectos de reconocimiento de firmas y demás. Cuando mencionó la historia clínica, ¿es esta su historia clínica, señor? Si puede, léala tranquilo, mírela y ver si la firma que está al pie de esos informes es la suya. Testigo: ¿Esto es copia? Es similar. ¿Es similar? Dra. Espeche: Sí. Testigo: Ah, cambia, está bien. Dra. Espeche: Sí, ahí muy breve lo cambia. Esto es más bien como un informe y esa es la copia literal, pareciera. ¿Es su firma, doctor? Testigo: Es mi firma. Dra. Espeche: A pesar de que sea una fotocopia. Testigo: Está perfecto. Dra. Espeche: No tenemos original en este sistema, los abogados de las partes. ¿Sería tan amable decirnos de qué institución o clínica, cómo se denomina? Como tiene que estar oralizado, necesito que lo lea. Testigo: Bien. Acá el título de este documento es neurofisiología clínica. A eso iba con la formación que tengo de médico neurólogo. Y la parte de neurofisiología se refiere a todo lo que es la evaluación por electromiografía y electroencefalografía. Dra. Espeche: ¿Este logo y demás escritos son de…? Testigo: Acá tengo un logo en el consultorio en el cual yo trabajaba en ese momento, que se llama ... Y este es el logo personal. Dra. Espeche: Bien. ¿La paciente en este caso…? Testigo: 1047, perdón, era 1047. Acá los datos que figuran. Dra. Espeche: Sí, de cuál era su paciente. Testigo: Apellido y nombre, P N L. Historia clínica, que lo utilizo, que es un equivalente al DNI, .... Y acá tenemos la fecha del 29 de mayo del 2020. Acá fue la primera consulta en la cual yo la conozco. Y consulta por un cuadro de seis meses de evolución, progresivo, de dificultad en la articulación de la palabra, que a eso nos referíamos con disartria, progresivo, asociado a debilidad en miembros superiores y miembros inferiores, predominio derecho y predominio distal, es decir, en la mano y en el pie principalmente. Hay un examen físico descripto. Dra. Espeche: Sí, su firma al pie. Testigo: Sí. Y acá está lo que es el examen físico con fuerza segmentaria. Resultados en ese momento, en la primera consulta, tenemos una resonancia de cerebro que nos muestra alteraciones. Por el examen físico y la evolución, mi sospecha diagnóstica fue una enfermedad de motoneurona y estudios solicitados fue una resonancia de columna cervical, una electromiografía de cuatro miembros y estudios que evalúan la deglución y la respiración como es la video-deglución y la espirometría. Dra. Espeche: Usted refirió que hubo varias consultas a partir de esa. Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? Son las consultas que están especificadas acá en la fecha. La fecha no creo que la recuerde, pero… ¿Son esas? ¿Son sus firmas en estos días de consulta? Testigo: Sí, son mis firmas y son esas las consultas. Dra. Espeche: ¿Y recuerda cuál fue la última? Testigo: No, no recuerdo. Dra. Espeche: Bien. ¿Está en su historia clínica? Testigo: Sí. Sí, sí. 22 de septiembre del 2020. Dra. Espeche: Sí. ¿Por qué razón deja de… suspende la… se suspende, digamos, la rectoría clínica? Testigo: Se suspende el control clínico habitual en el que estábamos ejecutando. Lo suspendemos porque se traslada, se traslada a otro país. Dra. Espeche: Bien. Y eso sería 22 de septiembre, fue la última vez que usted la vio. Testigo: La última vez que la vi fue el 30 de agosto del 2020. Dra. Espeche: Sí. Y en este… Testigo: Y acá es un mensaje telefónico que recibo que se va a trasladar. Dra. Espeche: Bien. ¿Es completa esta su historia clínica respecto a la señora P? Testigo: Sí. Sí. Es completa. Dra. Espeche: Si bien hay muy pocas diferencias en esta presentación, pero este es un documento que también necesitamos introducirlo. ¿Se refiere al mismo centro? Testigo: Exacto, mismo centro. Dra. Espeche: ¿La paciente? Testigo: Sí, son los datos de ella. Dra. Espeche: ¿De quién? De P N L. Dra. Espeche: Bien. ¿Tiene este informe descrito examen neurológico? Testigo: Sí, tiene examen neurológico. Dra. Espeche: ¿La prueba? Testigo: Están los resultados de estudios solicitados. Dra. Espeche: Si bien. Es como que estuviera repetido casi esto, ¿no? Testigo: Sí. Yo interpreto que es la indicación de medicación endovenosa que es parte del tratamiento. Dra. Espeche: Bien. ¿Estos son un protocolo para la patología de la…? Testigo: Sí. Este es el protocolo de Darabona. Dra. Espeche: Bien. ¿Y corresponde a la historia clínica? Testigo: Corresponde a la historia clínica, sí. Dra. Espeche: ¿Qué tiempo de evolución tiene cuando se detecta un ...? Y los… ¿Qué tiempo de evolución la enfermedad hasta que pueda llegar al óbito? ¿Hay algún pronóstico, una estadística sobre eso? Testigo: Hay estadística publicada de forma general. Igual hay que analizar cada cuadro. Esa salvedad hay que hacerla. El promedio de sobrevida es de cinco años. El 90% de las personas fallecen. Dra. Espeche: El promedio que tiene cinco años. Sí. Preguntas del Sr. Defensor: Doctor, buen día. Buenos días. Yo le voy a hacer ahora algunas preguntas. Y si yo necesito que usted me amplíe, se lo voy a saber también. Vamos a hablar de la señora P. De la relación que tuvo como médico. Y ya le hago la primera pregunta. Usted también la trató personalmente, podríamos decir. Testigo: Sí, sí, sí, sí, claro. Defensor: D, usted estuvo en una reunión con la señora P y la familia de ella, ¿verdad? Testigo: Sí. Defensor: ¿Quién estaba en esa reunión? Testigo: Recuerdo que estaba su pareja. Defensor: ¿Es el señor F que está acá al lado mío? Testigo: Sí, D F. Recuerdo que estaba. Defensor: El señor B estaba también. Testigo: No recuerdo con exactitud. No, no recuerdo. Defensor: ¿La señora C P? Testigo: ¿C? No, tampoco recuerdo. Defensor: Había gente del entorno de la familia de ella. Testigo: Sí, sí. Estaba la nuera, que no recuerdo el nombre. Defensor: ¿Esposa de quién? Testigo: Tampoco recuerdo, pero la presentó como su nuera y era quien pidió varias veces recetas de forma, vía mail. Defensor: ¿Usted se acuerda cuándo fue esta reunión? Testigo: No. No recuerdo. Defensor: ¿Esta señora se llamaba B K, puede ser? Testigo: Sí, sí, B. Defensor: ¿Es la esposa del señor B? Testigo: No lo sé, sé que tiene dos hijos, pero no recuerdo. Defensor: ¿En esta reunión le comentaron a usted que ella iba a seguir su tratamiento en Estados Unidos? Testigo: Sí. Defensor: ¿También le comentaron que ese tratamiento era más bien experimental? Testigo: Sí. Defensor: en esa reunión a usted le dijeron que este era un tratamiento experimental en Estados Unidos. Testigo: No, no recuerdo. Defensor: ¿Lo dijo usted a eso? Puede ampliarme, si quiere. Testigo: Yo en esa reunión lo que transmití es un concepto desde medicina basada en la evidencia, el cual, según el protocolo que yo pude analizar de la información que me proveyeron, es que no consistía en un tratamiento que cumpla con cuestiones científicas, como un tratamiento modificador de la enfermedad que se llama. Defensor: Corríjame, D, ¿usted desaconsejaba ese tratamiento en Estados Unidos? ¿Sí o no? Testigo: No. Defensor: ¿Tampoco lo aconsejaba? Testigo: Claro, exacto. Defensor: ¿Usted entendió que ese tratamiento no estaba basado en evidencia científica? Testigo: No estaba basado... no, sí, no estaba basado. Defensor: Yo quiero que usted me cuente sobre el estado de N. Usted mencionó hoy que esta enfermedad que diagnosticó, tan penosa, afecta el funcionamiento fisiológico de neuronas motoras, digo bien. Testigo: Exacto. Defensor: Pero no afecta la capacidad cognitiva, en el caso de N concretamente. Testigo: Acá claro, teniendo en cuenta que yo la vi hasta el mes de agosto. En las consultas que yo tuve, nunca objetivé cambios conductuales ni cognitivos en la paciente. Defensor: ¿Tuvo comunicaciones fuera de la consulta con ella después de esa fecha? Testigo: No por llamado telefónico. Defensor: ¿De qué forma? La pregunta es, ¿tuvo comunicaciones después de esta fecha con ella, aunque no fuera de la consulta telefónica, fuera de la consulta médica? Testigo: Sí. Defensor: ¿De qué tipo son esas comunicaciones que usted tuvo? Testigo: Mensaje por WhatsApp. Defensor: Perfecto. ¿Qué le dijo N en esos mensajes? Testigo: Siempre envió propuestas de tratamientos, consejos. Defensor: Mientras ella estuvo en Estados Unidos, ¿se comunicó con usted por WhatsApp? Testigo: Sí. Defensor: ¿Qué le dijo ahí? Testigo: Salvando que era del teléfono de ella y que era un mensaje texto, me imagino que es ella. Defensor: No le estoy ofreciendo razones para dudar. La pregunta es, ¿sí o no? Testigo: Usted recibió una comunicación del teléfono de N. Testigo: Sí. Defensor: ¿Hablaron de temas relativos a N? Testigo: Solicitudes de recetas. Defensor: Sí, perfecto. No tenía razones para dudar que fuera de ella tampoco quien se comunicaba. Testigo: No. Defensor: Bien. Voy a preguntarle esto crudamente, D. ¿N le manifestó su deseo de poner fin a su vida en caso de que la enfermedad avanzara? Testigo: No, no recuerdo. Defensor: ¿Recuerda si ella le preguntó cuál era el desenlace lógico de esta enfermedad? Testigo: Sí. Defensor: ¿Recuerda que en algún momento N le mencionó a usted que no quería continuar si la enfermedad avanzaba? Le pido que haga memoria, por favor. (...) Testigo: Sí. Defensor: ¿Qué recuerda? Testigo: Recuerdo que en una consulta cuando tuvimos los estudios de evaluación de deglución y espirometría, yo ahí hago un comentario sobre posibles dispositivos que necesitemos en un futuro, que es decisión de ella, dispositivos como traqueotomía, gastro, un botón gástrico, y dijo a mí no me gustaría y le dije no es momento igualmente porque el cuadro está iniciando y hay tiempo para decidir y quedó ahí. La consulta. No fue una manifestación para mí, eso fue un estadio más, pero bueno. Defensor: Vuelvo a las conversaciones por Whatsapp que usted tuvo estando en N en Estados Unidos. ¿Le pidió recetas según usted recuerda? Testigo: Sí. Defensor: ¿Algo más le comentó? Testigo: No recuerdo. Defensor: ¿El mensaje era hola D necesito recetas? Testigo: No recuerdo. Defensor: ¿Usted le preguntó cómo estaba? Testigo: No recuerdo. Defensor: ¿Pero recuerda que le había pedido las recetas? Testigo: Sí. Defensor: ¿Qué debía recetarle? Testigo: ... a 75 miligramos. Defensor: ¿Cuál es la finalidad de ese medicamento? Testigo: Es una medicación que indicamos para el dolor neuropático, para el dolor de músculos. Defensor: Retomo este punto y ya con esto lo libero. Confírmeme. Esta enfermedad que usted describe afecta el funcionamiento fisiológico de neuronas motoras. Testigo: Sí. Defensor: ¿No del sistema cognitivo? Testigo: Eso no lo dije. Defensor: Por eso le pregunto entonces. Testigo: ¿Usted quiere que me explaye? Defensor: No, quiero que me diga si en el caso de N esto afecta o no el sistema cognitivo. Testigo: Desconozco en el caso de N. Defensor: Lo desconoce. ¿Es suficiente? Gracias. Dra. Espeche: Perdón, ¿podría introducir una pregunta respecto a lo que mencionó la defensa sobre el tratamiento experimental? muy simple, doctor. ¿Es elección del paciente o elección del médico realizar uno o dos tratamientos? O sea, un tratamiento tradicional o uno experimental. Testigo: La autonomía del paciente prima, 100%.

G J C, adquirente de un terreno en ..., declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿a qué se dedica? ¿Cuál es su actividad? Testigo: Yo soy gerente deportivo de un club de fútbol acá, en .... Dra. Espeche: Bien. ¿Usted tiene bienes inmuebles aquí en General Roca? Testigo: Tengo, sí. Dra. Espeche: ¿Recuerda usted en qué lugar tiene ubicados, digamos, los inmuebles? Testigo: El único inmueble que me pertenece a mí, ahora después de mi separación, lo tengo en ..., en el barrio .... Dra. Espeche: Bien. ¿Recuerda dónde está ubicado ese barrio? Testigo: Sí, en la costa de General Roca, el lote ..., es el lote de mi casa. Dra. Espeche: Bien. Dijo mi casa. ¿Está construido su lote? Testigo: Sí, claro. Sí, sí. Dra. Espeche: ¿Recuerda usted de qué dimensión es ese lote? Testigo: Exactamente no, pero son unos 1.600, 1.800 metros cuadrados. Dra. Espeche: Bien. ¿Y qué valor de propiedad tiene construido? Testigo: ¿Qué valor, me preguntó? Dra. Espeche: Sí, valor y dimensiones de la propiedad que tiene construida en ese lote. Testigo: Y el valor es muy difícil de hacer ahora mismo, pero es una casa importante, una casa de unos 450 metros construido, con un patio bastante amplio. Bueno, es un lote que se presta para eso, para tener una casa amplia. Dra. Espeche: Bien. ¿Y usted lo compró solo o con alguna otra persona adquirió ese lote? Testigo: Perdón, si lo compré solo, ¿me preguntó? Dra. Espeche: Sí, solo o con alguna otra persona, algún familiar, amigo, hermano, pareja, no sé. Testigo: No, en su momento mi esposa, con ella hicimos el esfuerzo para comprar el lote primeramente y luego la edificación. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda usted a quién se lo compró? Testigo: Si se lo compró a una persona física o a alguna empresa. Testigo: Yo llegué a un acuerdo con D F por el terreno, pero a él por intermedio de la empresa ... fue que se realizó todo el negocio, por así decirlo. Dra. Espeche: A ver si lo entiendo. ¿Entonces usted lo compra a ...? Testigo: Lo compra, sí, a ..., porque es lo que entiendo, lo que deduzco yo del boleto es que a nombre de D F, representado por ..., es esa compra. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda usted en qué valor lo compró, en su momento, en qué fecha y qué valor? Testigo: La fecha me cuesta encontrarla precisa, pero sé que fue en el año 2012, y el valor sí que me cuesta también acordarme, porque la verdad hoy le voy a decir algo que no recuerdo bien. Tengo algunos valores en la cabeza, pero no quiero decir algo que no sea justo. Dra. Espeche: Bien. Este lote, respecto a este lote, ¿usted recuerda si alguna otra persona más intervino, además de D F? Testigo: No, no lo recuerdo. Dra. Espeche: ¿Por la empresa ...? Testigo: No. Dra. Espeche: Bien. ¿Recuerda usted si tomó inmediatamente la posesión del inmueble para poder construir? Testigo: Sí, tomamos la posesión del terreno y se construyó en el 2012, en ese mismo año. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda usted si estaba regularizado para poder hacer la escritura? ¿Tiene usted la escritura de esa propiedad? Testigo: No, no he podido escriturar nunca, desde que compré. Dra. Espeche: ¿Y sabe las razones por qué no ha escriturado? Testigo: Mire, yo le explico. En su momento, mi suegro fue el que estuvo a cargo de toda esta operación. Yo estaba, anteriormente tuve una carrera de futbolista que me llevó por varios países y estaba fuera de Argentina. Y fue eso lo que pasó, que bueno, que estuve un poco a distancia con todo el tema. Pero bueno, esa es la razón por la que yo por ahí no estoy tan empapado de lo que pasó en ese sentido. Dra. Espeche: Bien. Y respecto a declaraciones ante Rentas, ¿tiene usted, recuerda, como si está regularizado eso? Testigo: No, porque tengo entendido que no era posible hacerlo. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted sabe si la empresa tiene

consorcio, ..., el barrio, tiene consorcio, tiene reglamento de copropiedad? Consorcio legal, le digo, no, agrupación de vecinos. Testigo: No, consorcio no existe porque nunca se pudo establecer uno. Es por esa razón que yo no conozco ningún consorcio en el barrio hasta ahora. Sí que hay alguna organización y bueno, están haciendo cosas a pulmón más que nada. Pero es lo que yo sé. Como le repito, yo vivo fuera de Argentina hace tiempo y conozco un poco de comentarios más que nada, porque no tengo mucha relación tampoco con gente del barrio. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted paga expensas o lo intiman para que pague expensas? Testigo: Y hay unas propuestas, sí, pero que bueno, yo con todo lo que ha pasado durante tantos años, he perdido un poco la fe, la confianza y cuesta mucho hacer inversiones en ese sentido, porque es todo muy volátil. Dra. Espeche: Pero ¿usted está actualmente pagando expensas? Testigo: No, actualmente no estoy en ese curso de pago. Dra. Espeche: Bien. ¿Ha sido intimado? Testigo: Me ha intimado informalmente, o sea, me han invitado a participar y lo veo bueno, pero bueno, como los resultados no son los esperados, no lo he hecho. Dra. Espeche: Está bien. ¿Sería tan amable de decirme cómo era el apellido, el nombre de su esposa? Testigo: ¿De mi ex esposa? Dra. Espeche: De su ex esposa, perdón, sí. Testigo: P N. Dra. Espeche: ¿P? ¿Algún otro nombre tiene? Testigo: P E N. Dra. Espeche: Gracias. Mire, respecto del boleto de compraventa, yo le voy a mostrar un boleto y usted me va a ver si es que lo puede ver allí y reconocer si alguna de ellas es su firma y si es el boleto que usted firmó con ..., ¿sí? Mire, le voy a decir que eso es fotocopia, lo que yo tengo, en virtud de que los abogados particulares obtenemos las copias que nos podemos bajar de la prueba del sistema de fiscalía. ¿Alcanza a leer entre qué partes está celebrado ese contrato? Testigo: Esto está firmado con mi suegro. Con mi suegro, digamos. Dra. Espeche: ¿Pero entre qué partes son? Después de febrero de 2021. ¿Es la misma empresa que usted referenció hace unos minutos? Testigo: Sí, sí. Es esa. Dra. Espeche: Bien. ¿Alcanza a leerlo usted? ¿Desde allí? Testigo: Lo estoy leyendo, sí. Dra. Espeche: Ah, bien. ¿Estaba representada por quién esa empresa? No sé si puede señalarla. Testigo: Sí, estoy viendo el nombre de D F y de N P. Sí. Dra. Espeche: Bien. O sea que estaba representada en ese acto ¿por quién? ¿En carácter de qué D F y N P? Testigo: Sí, representado por .... Dra. Espeche: ¿A la empresa? ¿Representaban los dos a la empresa? ¿Es así? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Es lo que está leyendo? Testigo: Es lo que estoy leyendo, sí. Dra. Espeche: Sí, o sea que es... ¿Subimos y vemos los nombres? Sería la cláusula que dice primero. Sí. ¿Qué dice? Por si es tan amable y la lee, por favor. Testigo: D E F, N P, por .... Dra. Espeche: Perdón, perdón. ¿Cómo? N... ¿N L? Testigo: Sí. N L P, por ... vende Dra. Espeche: ¿A quién? Está bien. A G J C y P E N. Bien. Vamos a ver la parcela que está. ¿La parcela la alcanza a leer? ¿Qué tipo de parcela era la que usted adquirió? ¿Y en qué chacra? Testigo: A ver... La parcela... no la alcanzo a leer. Dra. Espeche: ¿De la chacra? Testigo: De la chacra .... Sí. Dra. Espeche: ¿Y qué otra parcela? Testigo: ... también, ¿no? Dra. Espeche: Sí. ¿De qué quinta? De la quinta ¿Cuánto alcanza a leer? .... Bien. Ese es el lugar, entonces. ¿Podemos dar vueltas? Bueno, espera. No, perdón. La firma. ¿Reconoce las firmas? Testigo: Ninguna de estas es mi firma. Seguramente debe ser la de mi suegro que fue el que cerró el acuerdo. Dra. Espeche: Bien. Testigo: Que es E L N que se hace referencia a él. Dra. Espeche: Ah, su suegro es L N que hace referencia en el contrato. Bueno, acá hay otra firma. Por lo que ya explicó, son... Testigo: No son firmas mías, no. Ninguna de estas es la firma. Dra. Espeche: Bueno, listo. ¿Pero este es su boleto, señor? Testigo: Sí. Dra. Espeche: Bueno. ¿Usted la conoció la señora N P? Testigo: No. Dra. Espeche: Y respecto de ..., ¿Usted tuvo alguna referencia de cómo continuó la vigencia de la empresa? ¿Cómo continuó esa empresa? Testigo: No tengo idea. Dra. Espeche: Bien. Bien. ¿Usted tuvo contactos con D F? Telefónicos o... ¿Tenía contactos con D F, telefónicos o Whatsapp, o llamados, mail? Testigo: No, no tenía contacto con él. Dra. Espeche: ¿Y usted en algún momento le pidieron renegociar el contrato desde la empresa o el mismo D F? ¿Renegociar, cambiar el tipo de contrato? Testigo: No, nunca le pidieron renegociar a D F. Nunca me lo propusieron. Dra. Espeche: ¿Y en alguna oportunidad hubo un intento de dar explicación sobre cómo regularizar el tema del título. Titularizar directamente con el representante de ...? Testigo: No, porque como le decía anteriormente, yo me voy un poco a Roca. Las veces que le pidieron nunca tuve ni posibilidad de acordarlo a F, ni a su familia, ni a nadie. No ha hablado con nadie. Ahí estoy un poco pensando que esto es un tema de mucho tiempo, que no se destrabó nunca. Preguntas del Sr. Defensor: Voy a ser muy breve, señor C G, ¿usted le compró a ...? ¿Digo bien? Testigo: Yo le compré, sí, a la empresa manejada por F. Dra. Espeche: Perfecto, es la empresa comercializadora. Testigo: Si.

A R L, adquirente de seis terrenos en ..., declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿Sería tan amable de decirnos a qué se dedica y dónde vive? Villa la Angostura, dijo Testigo: Tengo mi domicilio en Villa la Angostura. Dra. Espeche: Bien. ¿Y a qué se dedica? ¿Cuál es su profesión? ¿Cuál es su ocupación? Testigo: Yo soy ingeniero agrónomo, pero en este momento estoy retirado. Dra. Espeche: Bien. En General Roca, ¿tiene algún bien inmueble? Testigo: Sí, tengo unos terrenos. Dra. Espeche: ¿En dónde? Testigo: En .... Dra. Espeche: ¿En ...? ¿Dónde quedan ...? Testigo: Está contra el río. Dra. Espeche: ¿Contra el río? ¿Sí? ¿Y qué tiene? ¿Uno o cuántos terrenos tiene? Testigo: Ahora me quedan tres terrenos. Dra Espeche: Bien. ¿Cuántos tuvo? Testigo: Seis terrenos. Dra. Espeche: ¿Y recuerda en qué época? Testigo: Yo los compré alrededor del 2010. Dra. Espeche: Bien. ¿Y recuerda a quién se los compró? Testigo: Se los compré a ..., un hombre parecido, que lo representaba el señor D F y la señora P. Dra. Espeche: ¿Recuerda cuál es el nombre de la señora P? Testigo: No me acuerdo. Dra. Espeche: Bien. Testigo: Pero tengo un boleto firmado donde está el nombre de ella y de F, ¿no? Dra. Espeche: Sí. O sea, ¿eran los representantes de esa empresa la señora P y F? Testigo: Lo que tengo entendido que es un desarrollo comercial para la venta de los lotes, y cuando estuve averiguando en esa época, hace 15 años, el lote creo que estaba en el nombre del señor F, y armaron un desarrollo para la comercialización y la venta de los lotes. Dra. Espeche Ajá. ¿Y a usted quién le vendió los lotes? ¿La empresa o alguna persona en particular? Testigo: No, no, me lo vendió .... Dra. Espeche: ... Testigo: .... Y tengo un boleto que tiene la firma de las dos, de la señora P y de F. Dra. Espeche: Bien. Dijo que ahora le quedaban menos terrenos. Testigo: Sí, pues los he vendido. He vendido tres terrenos. Dra. Espeche: ¿Recuerda a quién se los vendió? Testigo: El primero que le vendí al escribano E, creo que se llamaba E. No sé, escribano. No estoy seguro. Dra. Espeche: Lo que usted recuerde. Testigo: Después vendí a dos personas más que no me recuerdo los nombres. Dra. Espeche: Bien, o sea, ¿usted tenía título para vender esos terrenos? Testigo: No, tenía un boleto. Dra. Espeche: Solo boleto. Hizo transferencia de boleto. Testigo: Correcto. Dra. Espeche: Bien. ¿Y los que le quedan, tienen título? Testigo: No, no, yo no tengo título. Tengo la posesión por un boleto y lo que vendí es el boleto. Dra. Espeche: ¿Y por qué no tiene título? Testigo: Porque nunca lo he tramitado. Dra. Espeche: Bien. ¿Sabe si la empresa ... está en condiciones de otorgarle título? Testigo: No lo sé. Sé que tuvo un problema hace unos años por un tema de, creo que un juicio con la provincia y que no podía emitir los títulos. En este momento no lo sé. Dra. Espeche: No sabe. ¿A usted, o sea, le consta? Testigo: No, nunca he intentado escriturado, así que no lo sé. Dra. Espeche: Está bien. ¿Los tiene regularizados ante AFIP, ante Rentas? Testigo: Los tengo declarados. Dra. Espeche: Los tiene declarados, sí. ¿Con el boleto? Testigo: Con el boleto. Dra. Espeche: Bien. ¿Y usted paga expensas? Testigo: Pago expensas. Dra. Espeche: ¿Sí? ¿A nombre de quién paga las expensas? Testigo: A nombre de AFIP, por mi nombre. Dra. Espeche: No, no, pero me refiero si sabe la cuenta de quién paga las expensas. Testigo: La cuenta de F. Dra. Espeche: ¿Por qué la cuenta de F y ...? Testigo: Porque terminó la administración del consorcio. Dra. Espeche: ¿A usted sabe si tiene consorcio ...? ¿El barrio tiene un consorcio? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: ¿Tiene un reglamento de copropiedad? Testigo: Realmente no, porque tengo un montón de otros terrenos en otros lados, y esto lo tengo, evidentemente lo tengo en venta, cuando aparece algún comprador lo vendo. Dra. Espeche: Ajá. Testigo: Pero no participo, creo que no voy hace, ni me acuerdo hace cuántos años que no voy. Dra. Espeche: Bien. No, me refiero no a un grupo de vecinos, un grupo de amigos, sino a un consorcio legalmente constituido. Testigo: En teoría, por lo que yo recibo, ahora se llama ... creo, porque cambiaron el nombre, recibo un mail de una S, creo que se llama la persona que maneja el tema, donde da las novedades, etcétera, etcétera. Y me pasa el importe que tengo que pagar. Dra. Espeche: ¿Y recuerda qué cuenta, de qué banco paga usted? Testigo: No, no lo recuerdo. Sé que está el nombre de F. Pero no recuerdo el número de cuenta ni nada. Dra. Espeche: Bien. Usted cuando ha vendido los terrenos, ¿tiene algún plano, algún croquis del barrio con identificación de los lotes? Testigo: Tengo, porque les cambiaron los números después. Empezó con una determinada numeración y después cambiaron el número de los lotes. Lo tengo guardado donde tengo los títulos. Dra. Espeche: ¿Y por qué razón esa modificación? ¿La sabe, la conoce? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: ¿Y alguna vez fue el registro, cuando fue declarado, era con la numeración vieja o la actual? Testigo: No. Dra. Espeche: Ante los organismos públicos. Testigo: La numeración que yo he comprado con el boleto original fue cambiada. Dra. Espeche: ¿Y conoce las razones? Testigo: ¿Perdón? Dra. Espeche: ¿Conoce las razones por el cambio de eso, del original? Testigo: No, no. Dra. Espeche: ¿Le acompañaron algún documento, algo? Testigo: No, me firmaron una modificación de los números. En el mismo, es más, en el mismo boleto que yo tengo, hay un adicional donde están los nuevos números y la firma. Dra. Espeche: Ahí está. Bien. Testigo: Cuando yo he vendido los lotes, evidentemente he hecho una escritura con un escribano para hacer la transferencia de los boletos. Dra. Espeche: Sí, y cuéntenme, ¿con qué escribanía? Testigo: La primera vez lo hice con el escribano E y la segunda vez no recuerdo el nombre del escribano. Generalmente lo pone el comprador, ¿no? Dra. Espeche: Claro. Esa venta de lote al escribano E, ¿recuerdan qué fecha fue? Testigo: No, no me recuerdo. Fue el primer lote que vendí, pero no me acuerdo la fecha. Dra. Espeche: Sí, ¿recuerda usted cómo se instrumentó, si le pedís la venta, en qué lugar? Testigo: No, lo hablé con el escribano, que lo conozco porque tengo una relación fundamentalmente con el que era, con J y con el padre J E, y fui a la escribanía de él y le firmé con mi mujer la venta de los lotes, la venta de un lote, perdón. Dra. Espeche: O sea, ¿fue hasta la escribanía usted? Testigo: No, él pasó por mi casa. Dra. Espeche: Bien. ¿Y usted conocía a la señora P? Testigo: Sí, ¿la conocía? Dra. Espeche: Sí. Testigo: Sí, yo tenía una relación con los R de muchos años, así que la conocía, la relación, y aparte, en un momento aparte de los R, nosotros, cuando yo era presidente de ..., le comprábamos la fruta. Dra. Espeche: ¿Y usted cuando decide comprar en ese lugar ..., era por la señora P o por el señor F? ¿Con quién lo referenció que compre en ese lugar? Testigo: No, yo tengo un conocido mío que también compró junto conmigo en ese lugar, que más o menos creo que compramos la misma cantidad de lotes. Dra. Espeche: ¿Quién es? Testigo: Lo acompañé en la compra. Dra. Espeche: ¿Y a quién se refiere? Testigo: C S R. Dra. Espeche: ¿A C S R? Testigo: Sí. Dra. Espeche: O sea, que ustedes ambos compraron eso, lo acompañaron, o sea, compraron lotes ambos. Testigo: Exactamente. Dra. Espeche: O sea, que S R también compró .... Testigo: Exactamente. Dra. Espeche: Y con anterioridad la compra a F, ¿usted lo conocía? Testigo: No, pues yo no vivo en Roca, tenía mi oficina en Roca. Dra. Espeche: Ah, bien. Testigo: O sea, no tenía ninguna relación, conocía a la gente por el tema laboral, ¿no? Dra. Espeche: Sí. Mire, yo le voy a mostrar un boleto, este boleto está en fotocopia porque los abogados tenemos solo, a través de la fiscalía, solo nos proporcionan fotocopias, pero por las fotocopias quiero, le voy a preguntar si usted lo lee, tranquilo, y si reconoce la firma que está en este documento, si corresponde a los lotes que usted compró. Testigo: Reconozco mi firma, si es que está. Dra. Espeche: Sí, bueno, por eso ahora se lo muestro. ¿Hay alguna de las firmas que están allí suyas? Testigo: Esta es la mía. Dra. Espeche: ¿Cuál sería esa, la primera de la derecha? Testigo: Esta de acá, esta de acá y esta de acá. Dra. Espeche: Bien, o sea, todas las primeras de la derecha en el documento son sus firmas. Testigo: Exactamente, exacto. Dra. Espeche: Perdón, ¿qué señaló? ¿Otra hoja más? ¿La última hoja? Testigo: La de los planos. Dra. Espeche: Sí. ¿Qué es esto, señor? ¿Este qué es? Testigo: Este es el plano del loteo. Dra. Espeche: El croquis que a usted le proporcionaron, ¿qué dijo? Sí. ¿Puede ubicar usted en ese plano? (...) Bien, no le voy a preguntar, pero usted hace referencia a que el boleto, que lo compró por boleto a todos sus lotes. Testigo: Sí, sí. Dra. Espeche: Bien, ¿de qué fecha es este boleto de compraventa? Sí, puede leerla porque no es obligación que lo recuerde. Testigo: 19 días del mes de enero del 2010. Dra. Espeche: ¿Entre qué partes? Testigo: ..., representada por D F y N P. Dra. Espeche: Perdón, Testigo: N L P. Dra. Espeche: Bien. ¿Y acá? Testigo: A R L. Dra. Espeche: ¿Es usted, es su documento? Testigo: Es mi documento. Dra. Espeche: Bien. ¿Y qué dice en la primera cláusula? Testigo: D E F y N L P por ... venden a favor de A R L y se acepta. Dra. Espeche: Todas las obligaciones de este contrato. ¿Estamos? ¿Qué es el documento? Qué lote, señor. Testigo: Lo que dice acá que después lo modificaron. Sí. ... Dra. Espeche: Bien. Testigo: Y acá se modifican en la última hoja. Y ahora se denominan .... Dra. Espeche: Sí. ¿Por qué se modifican? Testigo: No lo sé. Dra. Espeche: ¿Un cambio de numeración? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿Sí? Testigo: No, no es una cosa porque no lo manejo yo. Dra. Espeche: No le consta. Lo entiendo, lo entiendo. Y no está su firma en esa modificación, no está su firma. ¿O sí? Testigo: Acá está arriba, pero no está acá abajo. Dra. Espeche: Está en el contrato y no está en la modificación. Perfecto. ¿En el croquis está su firma? Testigo: Está acá. Preguntas del Sr. Defensor: Usted le compró a .... Testigo: Correcto. Defensor: Usted sabía que ... estaba integrada por N P y el señor F. Testigo: Sí, sí. Defensor: ¿Y sabía también que era una sociedad de tipo más bien personal? Testigo: Sí. Defensor: ¿Y sabía que…? Testigo: No le he pedido constancia de esa asociación. Defensor: Usted sabía que ellos eran pareja, ¿verdad? Testigo: Sí, sí, sabía. Defensor: Para usted ... era la sociedad que comercializaba los lotes. Testigo: Correcto. Defensor: ¿Y usted sabía que el propietario era D F? Testigo: ¿El propietario de la tierra? Defensor: Sí. Testigo: De la tierra lo sabía.

A E C, consultor técnico de la Querella, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: ¿Usted conoce o tiene conocimiento de algo respecto de una empresa llamada ...? Testigo: Sí, sí, tengo conocimiento porque hace ya, no recuerdo bien la cantidad de años, en su momento fui nombrado veedor judicial en un juicio de la empresa esa. Dra. Espeche: Veedor judicial. ¿Es un expediente ese de veedor judicial que sigue en trámite o ante quién, si lo sabe, si lo recuerda? Testigo: No, no, porque realmente no pude llevar a cabo la función para la cual había sido designado porque solicité la documentación necesaria para emitir el dictamen o el informe y no la pude conseguir. Y bueno, ante no poder llevar adelante el trabajo que me habían encomendado, quedé desvinculado. Dra. Espeche: Bien. ¿Y cuál era, recuerda usted, cuál era el trabajo encomendado que tenía? Testigo: Bueno, fundamentalmente tenía que hacer un informe respecto a la situación de la empresa para lo cual yo había requerido los libros rubricados, que nunca logré que me los pudieran poner a mi disposición, junto con otra documentación más para poder contestar lo que realmente me habían solicitado. Dra. Espeche: ¿Y quién le impidió acceder a los libros? Testigo: No, impedimento no tuve. Me hice presente en la oficina de la empresa en una oportunidad, que fue una oportunidad donde hubo un allanamiento, no estaban los libros, y en un segundo allanamiento que se hizo en el estudio de un contador, también se solicitaron los libros y tampoco estaban los libros ni la documentación. Dra. Espeche: Bien. ¿Recuerda usted más aproximadamente en qué fecha fue ese allanamiento? Testigo: Yo, si mal no recuerdo, fue los primeros días del año 2001. No sé si la primera semana, la segunda semana, en esos días se hicieron los dos allanamientos. Dra. Espeche: ¿Quién realizó los allanamientos? Testigo: ¿Cómo? Dra. Espeche: ¿Quién los realizó? Testigo: El doctor Romero. Doctor Romero. Dra. Espeche: ¿Es un fiscal? Testigo: Es un fiscal, sí. Dra. Espeche: ¿pero participó usted como testigo en el allanamiento? Testigo: Estuve, sí, como testigo en el allanamiento. Dra. Espeche: ¿Y recuerda en qué domicilio fueron esos allanamientos? Testigo: Sí, uno en la calle ..., no me acuerdo la dirección, y el segundo en la calle ... Dra. Espeche: ¿A quiénes pertenecían esos domicilios? Testigo: El primero de los domicilios correspondía a la empresa ... y el segundo al estudio del doctor D. Dra. Espeche: Perdón, el primero me dijo, ¿es la misma empresa a la que hizo referencia anteriormente? ¿...? Testigo: ..., sí. Dra. Espeche: Ah, bien. O sea que fue testigo de allanamiento allí. Cuéntenme cómo se desarrolló ese allanamiento, si puede contarme. Primero en la empresa .... Testigo: Bueno, ahí se hizo presente el fiscal, abrió el acto del allanamiento e inclusive colaboré en la búsqueda de la información, de la documentación, se revisaron todos los biblioratos que había a la entrada de la empresa. Después había un primer piso donde había una caja de seguridad que estaba abierta y no tenía documentación. Y sí, se secuestró alguna documentación. Recuerdo, no con precisión, qué es lo que se secuestró, pues se secuestraron algunos biblioratos, algunos tamaños de recibo me parece, de algún tamaño de factura. Eso fue lo que secuestró el fiscal. Dra. Espeche: Bien, además del fiscal Romero y usted, ¿había otras personas presentes en el allanamiento? Testigo: Sí, estaban los abogados. Estaba el doctor Segovia y estaba el doctor Dumrauf. Dra. Espeche: Bien. ¿Y cuál fue, hubo algún tipo de incidente, alguna cuestión que pueda contarnos? Testigo: No, con el doctor Dumrauf hubo ahí un pequeño incidente porque estábamos trabajando, revisando y viendo documentación que era más de una oficina catastral, ¿no? Había planos, había designaciones catastrales. Y se acercó a mí y me dice, la verdad que estaría muy bien para trabajar en una oficina catastral ustedes. Y bueno, no me pareció oportuno porque estábamos trabajando, no estábamos viéndonos. Le hice la observación y después, cuando terminamos la tarea, tuvo la gentileza de pedirme disculpas. Bien. Y después él mismo manifestó, no van a encontrar nada acá. Dra. Espeche: ¿Así que le manifestó que no iban a encontrar nada? Testigo: Sí. Dra. Espeche: ¿El abogado? Testigo: El abogado manifestó así, que estábamos trabajando ahí. Dra. Espeche: Bien. ¿Y en qué sentido dijo que no iban a encontrar nada? ¿Y encontraron algo? Testigo: Bueno, esa es la poca cosa que le comenté. Dra. Espeche: ¿Y en el otro allanamiento? Testigo: Bueno, el otro allanamiento también lo hizo el doctor Romero. Nos atendió el contador D, quien lo primero que nos dijo fue que él no tenía ni los balances, ni la documentación, ni los libros de la empresa, que ellos estaban en poder de la empresa, que tenía entendido que estaba toda la contabilidad atrasada, razón por la cual no se habían cerrado los estados contables. Y bueno, ahí también buscando se encontró alguna papelería, más que nada de orden fiscal, declaraciones juradas de ingresos brutos, declaraciones juradas de IVA, se pudieron incautar, ¿no? Dra. Espeche: ¿y respecto de, usted sabe quién es, desde cuándo que estaba D de contador de la empresa? Testigo: No, él nos manifestó que no hacía mucho tiempo, que había reemplazado al colega G, que había estado antes que él, ¿no? Dra. Espeche: le voy a exhibir unas fotocopias del Ministerio Público Fiscal, a ver si usted encuentra o reconoce su firma en los allanamientos. Yo le estoy mostrando el allanamiento realizado el 7 de enero del 2021 a las 8 horas, en la dirección ... El primero parece ser que es el de D. Testigo: reconoce la firma en los documentos. Dra. Espeche: Continúa acá, es su firma esa? Testigo: Si es mí firma. En las dos actas. Dra. Espeche: Bien, o sea, reconoce el contenido de toda la documentación secuestrada y de la participación suya en el acto. Testigo: Exactamente. Preguntas del Sr. Defensor: ¿Usted participó en un allanamiento?. Testigo: Sí. Defensor: En dos domicilios, uno del de .... Testigo: Sí. Correcto. Defensor: Contésteme, así queda grabado. Y otro en el del contador D. Testigo: Correcto. Defensor: ¿Había participado alguna vez en un allanamiento en el estudio de un contador? Testigo: No, no, fue la primera vez. Defensor: Eso por un lado, y por el otro, secuestraron documentación. Testigo: Sí. Defensor: ¿Usted entendió la letra de las actas esas? Testigo: Son bastante ilegibles, pero traté en lo posible de ir ubicando lo que se había secuestrado. Defensor: Perfecto. Testigo: No es fácil leerlas. Defensor: No, no es fácil. Con esa descripción de las cosas que se secuestraron, usted debía realizar una labor técnica. Testigo: No sé si específicamente fue ahí que me ordenaron, porque como creo que hay un juicio civil y un juicio penal, me parece. Defensor: Entonces, ¿cuál fue su participación en esos allanamientos? Testigo: En el allanamiento fui a colaborar con el doctor Segovia, que me pidió que lo acompañe. Defensor: Entonces, disculpe, yo lo voy a interrumpir un poquito. Entonces, usted no me puede decir nada sobre la información técnica que secuestraron. Testigo: No sé a qué se refiere. Defensor: ¿Usted no llegó a desarrollar ninguna labor técnica como contador o como veedor en relación a lo que secuestraron acá? Testigo: No, no, en absoluto, no.

Gastón Andrés Lehner, funcionario del Poder Judicial de nuestra provincia, de la Unidad de Asistencia de Investigación Fiscal, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: Sería tan amable decirnos hace cuánto tiempo que trabaja, cuál es trayectoria, experiencia en esto? Gastón Lehner: yo trabajo desde que se abrió esta área acá, en un concurso en septiembre de dos mil diecisiete, pero desde el año dos mil dos antes de la reforma del sistema penal rionegrino digamos, yo ejercía como perito en todos los fueros, estudio el penal desde el año dos mil dos. Dra. Espeche: Muy bien. Este, además del título de grado de contador ¿posee alguna otra especialización eh técnica? Gastón Lehner: No, hice otras capacitaciones pero no son con títulos superiores al de grado, ¿no? Dra. Espeche: Bien. Y este eso serían quiere aportar algún otro, algún antecedente de cursos o lo que fuere que hace a a la formación para realizar pericia? Gastón Lehner: No. Dra. Espeche: Pues lo que ya refirió, lo que ya refirió. Gastón Lehner: Sí, sí, sí. Dra. Espeche: Bien. Eh ¿Usted recuerda haber realizado una pericia en este en este caso? Gastón Lehner: Sí, recuerdo. Hice una pericia pedido de de la fiscalía. Dra. Espeche: ¿Recuerda de qué fiscal? Gastón Lehner: la doctora Hernando, Ana Hernando era la persona con la que yo me comunicaba, no me acuerdo qué fiscalía de Roca era en este momento. Lo puedo revisar en el informe, ¿sí? Dra. Espeche: ¿recuerda si este le fue aportada documentación por esa la doctora? La fiscal que fuere. Gastón Lehner: ¿sí? Sí, sí, me aportaron documentación que habían secuestrado, la característica de la documentación era que era de un periodo anterior a al periodo sobre el que se me consultaba. Dra. Espeche: Bien, ¿Recuerda usted si la documentación iba con la cadena de custodia? ¿Usted verificó eso? Gastón Lehner: Sí. Dra. Espeche: ¿Estaba ensobrada, fajada, cerrada? Gastón Lehner: Sí, en el informe está toda identificada con los números del secuestro, o sea que sí entiendo que eso iba con la cadena de custodia correspondiente. Dra. Espeche: ¿Usted participó del allanamiento y secuestro de esa documentación? Gastón Lehner: No. Dra. Espeche: ¿Actuó después a pedido de la Fiscalía? Gastón Lehner: Sí, esa documentación yo la recibí en Viedma, la trabajé acá y la devolví. Dra. Espeche: ¿Cuando usted realiza una pericia está solo ahí en el departamento o cómo le llaman en el Poder Judicial a su área? Gastón Lehner: Es una unidad, sería así, un departamento. Dra. Espeche: ¿Hay otros contadores que integran su equipo? Gastón Lehner: Sí, está el contador C y C S también son contadores. Dra. Espeche: Bien. Gastón Lehner: Pero esta causa la trabajé yo solo, creo. Habitualmente trabajamos por ahí con C, pero esta la trabajé yo solo porque la documentación y el análisis que había que hacer sobre esa documentación no requería por ahí que nos pongamos a trabajar en equipo. Dra. Espeche: ¿Le pidió el fiscal que no trabajara en el equipo o es una decisión organizativa? ¿Usted recuerda a qué periodo se circunscribió el fiscal y qué le hizo la pericia, el pedido de pericia? Gastón Lehner: Lo podemos confirmar en el informe, pero creo que era agosto a diciembre de 2020. Dra. Espeche: Y recuerda, ¿qué tipo de documentación le acompañó? A ver si eran facturas, libros. Gastón Lehner: Algún libro, talonarios, talones de recibo, papel herido, movimientos bancarios que por ahí no tenían embretes, bueno, diversa documentación. También está detallada en el informe, no la recuerdo específicamente, pero lo que utilicé para dar respuesta a lo que requería la fiscal, fueron creo que dos talonarios de recibos. Dra. Espeche: ¿Y recuerda si había balances? Gastón Lehner: No recuerdo, pero si había, eran anteriores. Anteriores a la fecha que yo tenía que analizar. Yo no tenía que analizar el estado de contabilidad. Ahí sería por ahí importante ver qué fue lo que se me pidió a mí para ver qué trabajo tuve que hacer. Porque por ahí capaz me mandaron balances, pero no era necesario que yo los vea, porque no iba a sacar de esos balances algo que me permitiera dar una respuesta. Dra. Espeche: ¿Y si esa documentación que usted fue, está diciéndonos que sólo una parte de la misma analizó? Dra. Espeche: Sí, la miré toda, pero la respuesta la podía obtener solamente de una parte de esa documentación. Había otra que no me, no sé, si no hacía al tema. Supongamos que me mandaron planos. Yo no tenía que hablarle sobre planos. Dra. Espeche: Bien. Lo entiendo, pero si le hiciéramos una nueva pericia, ¿Usted podría hablar de toda la documentación que le fue enviada? Gastón Lehner: Sí, a mí me pidieron información sobre un periodo de cuatro meses, cinco meses, una cosa así. La gran parte de la documentación era de uno o dos años antes. Entonces no tenía mucho sentido que yo me ponga a trabajar esa documentación previa. Dra. Espeche: ¿Cómo es el análisis técnico que realiza en relación obviamente a los puntos de pericia? ¿Cómo se trabaja para hacer esta pericia? Gastón Lehner: Yo trato de responder de la manera más clara y completa a lo que me pide el fiscal. Pero si el fiscal me, salvo que haya alguna situación que yo considere que amerite explicarle al fiscal, porque creo que va a ser una sugerencia para dónde ampliar una investigación, o tal vez el fiscal tiene otros criterios y le falta alguna documentación de donde se puede obtener información, yo sí le puedo colaborar en eso. Parte de mi tarea también, asistir en ese sentido. Dra. Espeche: ¿Los puntos de pericia no serían excluyentes, en este caso, u otros puntos de pericia? Gastón Lehner: Sí, yo podría, si quisiera, podría ampliar. También que me hagan preguntas del tipo, cualquier otro dato de interés, lo que sea. Si a mí me dicen qué ingresos hubo en este cuatrimestre, yo trato de ser concreto con eso. Y explicar las dificultades, en todo caso, que tengo para poder dar esa respuesta. Dra. Espeche: ¿Recuerda usted si en este informe usted realizó algún tipo de Excel o lo que fuere para clasificar? Gastón Lehner: Sí, porque hay un anexo ahí, en el informe tiene un anexo donde hay una planilla, que eso evidentemente yo lo armé con un Excel. Volqué ahí los talonarios de los comprobantes que me servían para darle respuesta a lo que había pedido fiscal. Gastón Lehner: ¿Y en todos estos años que ha tramitado esta causa, fue la única pericia que usted realizó, o hay alguna ampliación pedida por la Fiscal? Gastón Lehner: Es la única, la única pericia. Dra. Espeche: Bien. ¿Usted puede, a través de, no sé si está donde lo tiene en su computadora, compartir con el tribunal el informe que presentó? ¿A qué se refiere?. ¿Usted qué documental recibe para hacer el estudio que se le pidió? Gastón Lehner: Sí, entiendo la pregunta. Tendría que revisarlo para no errarle los periodos y las cuentas, si hay cuentas bancarias y eso. Lo que tengo ahora es una dificultad para conectarme a la red. No importa la fecha, sino qué documental recibió. ¿Recuerda qué documental recibió o no? Gastón Lehner: ¿Recibí talonarios? Sí, pero no me acuerdo toda. Porque recibí documentación que no analicé, que no profundicé en el análisis. Entonces puede estar descripta ahí, pero yo no la trabajé. ¿En su informe está descripta? Gastón Lehner: Sí, correcto. Pero ahora tengo una dificultad para poder compartir el informe. Dra. Espeche: ¿Puede ver el informe aunque sea en papel? Gastón Lehner: Sí, correcto. Dra. Espeche: Bien. ¿Sería tan amable de describir qué le remitió el fiscal? Gastón Lehner: Perfecto, se lo leo del informe. Dra. Espeche: Y con número de NIR, por favor. Gastón Lehner: Muy bien. A tal efecto, la fiscalía remitió a esta unidad la siguiente documentación, dice el informe: 1.- NIR N° 7276/01, 10 declaraciones juradas de ingresos brutos del periodo febrero 2018 a diciembre de 2018, 2.- NIR N° 7276/02, declaración jurada de ingresos brutos, periodo enero a junio 2020; 3.- NIR N° 7276/03, Formulario IVA 2002, Enero 2019, Febrero 2019, Octubre 2018, Noviembre 2018, Diciembre 2018, Junio 2019, Agosto 2019, Septiembre 2019, Octubre 2019, Diciembre 2019, Noviembre 2019, Marzo 2020, Abril 2020, Mayo y Junio 2020. 4.- NIR N° 7276/04. CBU cuenta banco nación; 5.- NIR número 7276/05, Formulario 931 AFIP, Febrero a Diciembre 2018; 6.- NIR N° 7276/06, mayor de la cuenta caja con registraciones correspondientes entre el 01 de Febrero de 2018 y el 31 de Enero de 2019: 7.- NIR N° 7276/07, balance de sumas y saldos, ejercicio iniciado el 01 de Febrero de 2018 y finalizado el 31 de enero de 2019; 8.- NIR N° 7276/08, formulario IVA 2002, declaración jurada IVA, Febrero a Mayo de 2018: 9.- NIR N° 7276/09, balance original de ..., cerrado el 31 de enero de 2018; NIR N° 7276/10, borrador del libro diario con asientos contables, periodo Febrero 2018 a Diciembre de 2018, solo Febrero de 2018 y solo Diciembre de 2018. Marzo 2018, Agosto 2018, algunos asientos de Abril 2018, Mayo 2018, Septiembre 2018, Junio 2018, Julio 2018, Enero 2019, Noviembre 2018, 11.- NIR 7276/11, declaración jurada de ingresos brutos de enero de 2019 a Diciembre de 2019; 12.- NIR N° 7276/12, declaración jurada de ingresos brutos de enero de 2019, rectificada; 13.- NIR N° 7276/18, un bibliorato conteniendo un recibo de un N° 0160-0150 Dra. Espeche: En ese informe, específicamente en el punto 17, hay una carpeta, existe una carpeta en ese informe: 10727622, ¿lo puede oralizar? Gastón Lehner: NIR N° 7276/22, una carpeta con boleto de compra venta 2017, y documentación varia en 14 focas en total identificada como carpeta número 1. Dra. Espeche: el 19? Gastón Lehner: el 19, NIR N° 7276/24, original del contratos sociales ..., fechado el 1 de noviembre de 2007 con objeción. Dra. Espeche: bien el 28? Gastón Lehner: el 28, NIR N° 7276/33, planilla de movimientos bancarios marzo 2020 a 2 de octubre 2020, 20 focas en un sobre blanco incluyendo planilla banco de acción en 6 focas. Dra. Espeche: bien el 29 y 30 por favor. Gastón Lehner: 29, NIR N° 7276/34, carpeta número 5 conteniendo recibo de expensas varios, comprobante de transferencias. 30.- NIR N° 7276/35, dos chequeras Banco Credicoop terminadas en una el 30 de abril de 2018 y la otra el 1 de enero de 2018. Dra. Espeche: bien eh ¿cuál es el periodo que le indicó a usted el doctor, en este caso creo que es el fiscal Romero? Gastón Lehner: sí, el doctor Romero. Dra. Espeche: ¿Y cuál es el punto de pericia? Sí, me guió del informe, son dos párrafos de tres renglones, ¿sí? ¿Puede ser? Mediante oficio número mil trescientos sesenta y nueve dos mil veintiuno en el legajo que tramita ante la UFT N° 2 de General Roca a cargo del doctor Ricardo Romero se requiere esta unidad asistencia en la investigación fiscal, y acá viene el punto de pericia: determinar si es posible si se registraron pagos o ingresos productos de ventas de terrenos en favor de ... y o D F durante el periodo de tiempo del mes de agosto dos mil veinte a diciembre de dos mil veinte. Dra. Espeche: Usted eh nos dijo que hizo un análisis únicamente de este punto de pericia. Gastón Lehner: Es todo lo que me pidió la fiscalía, doctora, ¿Sí? Dra. Espeche: Sí, bien. Este, usted lo ratifica íntegramente, ¿Nos puede decirle cuántas fojas consta su informe contador? Y si contiene las planillas Excel, las fojas siguientes. Gastón Lehner: Sí, son cuatro fojas y un anexo de dos fojas. Dra. Espeche: Y recuerda usted, ¿Sólo de qué lotes le pidió el informe el Fiscal? Gastón Lehner: No, no me hizo referencia de ningún lote, lo que me dice es que si se registraron pagos, o ingresos productos de la venta de terrenos. Si se registraron pagos, no me dice ni de qué persona, ni de qué lote. Dra. Espeche: En su informe, ¿Dejó constancia a qué personas? Gastón Lehner: Sí. Eh con toda esa documentación lo más útil para mi trabajo fueron los residuos emitidos por los ... que están detallados en el informe, ¿Sí? Y en la última hoja del informe, al final hay un cuadro con el resumen de las ventas registradas en esos talonarios de recibo ¿Sí? Dra. Espeche: Bien, pero lo que necesito es que oralice, señor. Sí, por ejemplo, usted hizo el detalle de ahí, cobro de cuotas, una, dos, tres, del lote cincuenta y seis, o sea, escribió el tipo de cuotas, ¿Cuáles es el análisis realizado? El número de recibo, la fecha. Gastón Lehner: Perfecto. Dra. Espeche: Identifica a una persona ahí. Gastón Lehner: Sí. Dra. Espeche: En este caso. Dra. Espeche: Lo que puede determinar es que a C P, ¿Sí? Se le emitieron tres recibos por cuota uno de setenta y dos del lote ... Dra. Espeche: ¿Por un importe total de? Gastón Lehner: Por un importe total de ciento dieciocho mil seis pesos. Esos tres recibos son los grupos recibos que están dentro del periodo que se le requiere. Dra. Espeche: Correcto. Está claro. Después. Y respecto del lote cincuenta y siete. Gastón Lehner: Respecto al lote cincuenta y siete del barrio .... ... emitió los siguientes tres recibos por un total de 228.850 pesos a M C. El recibo siete veinticuatro de la cuota uno va a setenta y dos, el recibo siete cuarenta y siete la cuota dos de setenta y dos, y el recibo seiscientos cincuenta de la cuota tres de setenta y dos. Todos esos recibos que se han emitido en el periodo que el Fiscal me pide que informe. Dra. Espeche: Bien. Y respecto del lote setenta y cuatro. Gastón Lehner: Y el último caso que pude identificar en la documentación que se remitió es por el cobro de las cuotas seis a veintiséis del lote setenta y cuatro del barrio .... ... emitió los siguientes veinticinco recibos por un total de un millón trescientos noventa y dos cincuenta y nueve pesos a G J y ese recibo de M seis recibos. Los recibos son del número setecientos uno al setecientos treinta y cinco, las fechas son del doce de agosto de dos mil veinte al 11 de Noviembre de 2020, y son por las cuotas, de un total de setenta y dos cuotas, del lote setenta y cuatro del barrio ..., son las cuotas 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, y 26. Dra. Espeche: No se si usted puede ver, se lo acerco a la cámara, cuando refiere recibos que usted analizo (...) Cuando usted se refiere a los recibos que estuvo analizando, le voy a mostrar ¿esos son los talonarios que envió la Fiscalía? Gastón Lehner: Exactamente, si el recibo 701, emitido el 12 de agosto del 2000, por 66.229 pesos a G J, cuota 72, lote ..., barrio ..., eso yo seguramente en el informe lo identifique con un número de NIR. Dra. Espeche: Esta bien porque ya lo menciono, lo que le quiero preguntar, perdón contador, es si estos recibos, usted cuando ve toda esta documentación, más allá de que no este en el punto de pericia, usted recuerda si se circunscribían, únicamente al pago de cuotas o también había por pago de expensas. Gastón Lehner: También había por pago de expensas, eso esta en el anexo. En el anexo hay un detalle donde además del pago de cuotas, que recién leía del informe, hay algunos eh recibos emitidos en concepto de pago de expensas. Dra. Espeche: Y esos recibos este sean de cuota o de pago de expensas. ¿Eran emitidos por quién? Gastón Lehner: Por ..., no sé quién era la persona que lo emitía, no sé quién era el que firmaba el recibo para entregarle a cada uno de esos compradores de terreno, serían en los casos que leí. Pero están detallados en el anexo, además de los que leíamos recién, otros recibos que están en esos talonarios que son por pagos de expensas. Dra. Espeche: cuando usted refirió a los NIR, cuando refirió perdón a la cadena de custodia, ¿son estos formularios los que iban a acompañar? Gastón Lehner: Sí doctora entiendo que entiendo que son eso y por ahí debería estar mi nombre en alguno de en alguno de esos pases de la cadena. Dra. Espeche: Pero son estos los formularios que. Gastón Lehner: Sí, esos son los formularios, lo que no alcanza a distinguir, si está mi firma ahí, si es el momento en el que yo lo recibí. Dra. Espeche: Bien. Y respeto, a ver, acá hay otro, esta sí es más claro y también otro acompañaban a cadena. Gastón Lehner: Doctora no lo alcanzo a leer y pero de ahí está no es por la es por la nitidez de mi pantalla tal vez Sí, esos formularios son los formularios típicos de cadena de custodia. Dra. Espeche: última pregunta para que me quede claro a mí, usted presentó ese informe, el único que informe que presentó y que tenía el anexo que fue acompañado, lo reconoce íntegramente? Gastón Lehner: Sí, doctora, lo reconozco íntegramente. Preguntas del Sr. Defensor: vamos a repasar algunas cosas. A usted le remitieron documentación, producto de secuestro. Gastón Lehner: Sí. Defensor: Esa documentación es documentación contable. Gastón Lehner: Sí, contable, tributaria, sí, digamos que sí. Defensor: ¿Impositiva? Gastón Lehner: Sí. Defensor: Recibos, libros. Gastón Lehner: Si. Defensor: Le piden que haga con eso una pericia. Gastón Lehner: Correcto. Defensor: Muy bien, se la circunscriben a un periodo. Gastón Lehner: Sí. Defensor: Ese periodo es agosto a diciembre de dos mil veinte. Gastón Lehner: Sí. Defensor: Voy a preguntarle otra vez, agosto a diciembre de dos mil veinte. Gastón Lehner: Sí. Defensor: Muy bien. Defensor: Usted no solicitó más documentación para completar la pericia, ¿verdad? ¿Sí o no? Gastón Lehner: Para responder eso creo que no, no. Defensor: Esa es la otra pregunta, ¿de acuerdo a lo que le pidieron, es suficiente con lo que usted envió? Gastón Lehner: Si. Defensor: Cuando usted envió su pericia, ¿se la remitió a la fiscalía? Discúlpeme. Gastón Lehner: Sí, mi función es la de asistir a los fiscales, yo tengo comunicación con los fiscales en los momentos que estamos remitiendo la documentación, viendo qué documentación necesaria se necesita, o lo que sea, por ahí mantenemos una comunicación fluida por otros medios de comunicación que no son tan formales, donde puede haber sugerencia, yo no recuerdo en este momento si le hice sugerencia o no. Defensor: Comprendo, comprendo, entonces yo entiendo que usted, corríjame si estoy en lo cierto, el fiscal se va comunicando con usted, le va pidiendo cosas a medida que necesita. Gastón Lehner: Sí, pero por ahí lleva un informe. Defensor: Le va diciendo, "fíjese Gastón, queremos investigar esto, le enviamos lo siguiente, vamos así, palabras más, palabras menos". Gastón Lehner: Algunos casos son así, otros por ahí llega documentación con un pedido de informe directamente, y vemos que está suficiente o que falta, lo que sea, sí, pero hay una comunicación. Defensor: Desde este informe que usted hizo, este informe pericial, a mí me queda muy clara su capacitación, no le piden ampliaciones a usted, ¿verdad? Gastón Lehner: No. Defensor: Es decir, que la fiscalía entendió suficiente su trabajo. Gastón Lehner: Sí, la verdad que no se, a veces tenemos ese corte de comunicación con la fiscalía que no nos enteramos qué pasa después con nuestros informes, pero sí, eso es lo que pasó, no hubo más pedidos de informe. Defensor: Bueno, ahora yo voy a hablarle a usted muy brevemente de su conclusión de este trabajo pericial, ¿sí? Y usted me va a decir si estoy en lo cierto. Usted concluyó en su pericia en que no surge, por lo que hablamos usted y yo recién, que el señor F, a título personal, haya recibido pagos o ingresos con motivo de la venta de terrenos. ¿Eso es así? ¿Esa es su conclusión? Gastón Lehner: Sí, la documentación que analicé, esa es la conclusión, sí. Defensor: Y esa conclusión circunscribe el periodo comprendido entre agosto a diciembre de 2020. Gastón Lehner: -asiente- Defensor: ¿Usted no encontró que el señor F hubiera recibido pagos a título personal? Gastón Lehner: En la documentación que me remitieron, no, porque no había documentación personal del F.

Gastón Miguel Semprini, funcionario de Informática Forense del Poder Judicial de la provincia, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: en este caso en concreto,

¿usted o algún otro profesional de su área intervinieron en el allanamiento y secuestro? Lic. Semprini: No, en este expediente en particular no, no intervenimos en el allanamiento ni en el secuestro de los dispositivos tecnológicos. Dra. Espeche: ¿Sabe quién intervino? Lic. Semprini: Creo que personal policial, por lo que se. Dra. Espeche: ¿Usted revisó si había cadena de custodia, si los elementos secuestrados estaban fajados, sellados? Lic. Semprini: Los elementos se encontraban con su correspondiente cadena de custodia, todo lo que entra al laboratorio, entra con sus respectivas planillas de cadena de custodia, cada elemento correspondiente tiene su planilla de cadena de custodia, y en este caso en particular, se utilizaron las fajas de secuestro, que proporcionamos nosotros como área, o como poder judicial, a las fuerzas de seguridad. Las ponemos a disposición. Dra. Espeche: ¿Existe algún protocolo que establece cómo va a ser el seguimiento de los elementos? Lic. Semprini: Por ley. Dra. Espeche: ¿Por ley? Lic. Semprini: Sí, sí, tenemos un protocolo, el protocolo está en una acordada, que es la acordada 5 del 2014, a donde se sugiere y cuenta con una guía para la utilización de las fajas de seguridad, y también hay otras acordadas que establecen la utilización de las planillas de cadena de custodia. Dra. Espeche: ¿En este caso se cumplió con el protocolo? Lic. Semprini: Sí, se cumplió con el protocolo. Yo tengo una presentación de PowerPoint, si ustedes me habilitan, la puedo mostrar para mostrar también qué es lo que se hizo y cómo trabajamos Dra. Espeche: Bien, en el caso concreto, ¿usted recuerda de qué periodo se investigó, se le pidieron puntos de pericia? Lic. Semprini: Sí. Dra. Espeche: ¿Cuál era el periodo? ¿Cuál era? Lic. Semprini: Sí el periodo era del uno de agosto de 2020 al seis de enero del 2021. Dra. Espeche: Y recuerda así a groso modo ¿cuál eran? ¿quién se lo solicitó? recuerda que funcionario del Ministerio Público. Lic. Semprini: Lo tengo en la solicitud. No me acuerdo no me acuerdo, me parece que era el fiscal o fiscal adjunto, no recuerdo bien pero podemos verlo en la presentación lo tengo, podemos verlo. Dra. Espeche: recuerda usted sobre qué versaba los puntos de pericia. Lic. Semprini: y tenía relación con tenía relación con algunos, no recuerdo bien. Bien vamos a compartir pantalla, exacto perfecto voy a compartir toda la pantalla ¿ustedes ahí pueden ver algo de la presentación? Perfecto. La solicitud decía, la voy a leer textual como está en el informe pericial ¿Sí? Dra. Espeche: Perdón en la placa anterior estaba identificado la carátula, si la puede oralizar. Lic. Semprini: ¿Cómo no? Eh nosotros intervinimos en la carátula F D E S/Defraudación, el expediente era .... La solicitud era obtener registros de intercambio de correo electrónico, conversaciones de aplicaciones que pudieran encontrarse instaladas en el dispositivo, archivos multimedia, WhatsApp web, fotos, audios y videos, y de cualquier otra información que se considere necesaria para la investigación. Con especial interés en todo lo concerniente a ..., empresa dedicada a la venta de lotes y o inmuebles. Teniendo en cuenta que el periodo de interés para la causa se encuentra comprendido entre los días 01/08/2020 al 06/01/2021. Seguidamente, a fin de acceder a la información resguardada, correos electrónicos e intercambio de comunicaciones relacionadas con la firma ... y/o a la suscripción de un acuerdo de disolución de la sociedad entre D F y N P, en la que presuntamente F recibiría la totalidad de los bienes e inversiones comunes. Intercambio de comunicaciones entre el asesor legal de F, doctor M Dumrauf, y/o entre el escribano doctor E J E. Todo ello a fin de reunir los elementos necesarios para acreditar el hecho denunciado. Eso era la solicitud que se encontraba en el pedido de pericia. ¿Sí? Entre eso nosotros como todo procedimiento y como procedimiento interno del laboratorio proporcionamos una fecha donde se va a dar inicio de pericia y que puedan concurrir las partes si fuese necesario, si lo consideran necesario, y nosotros dimos inicio de pericia el seis de mayo del veinte veintiuno a las nueve horas. ¿Sí? Dra. Espeche: ¿Se presentó a alguien por las partes? Lic. Semprini: No se presentó a nadie, lo que lo que sucede en eso es en ese tiempo, en el periodo de la solicitud, con el periodo de inicio de pericia, es en el momento donde se da el traslado de los dispositivos tecnológicos que se encuentran en otras ciudades, en otras circunscripciones, al laboratorio. Y nosotros ese día dimos inicio de pericia. Dra. Espeche: ¿Recuerda el detalle de esos elementos secuestrados y los puede exhibir? Lic. Semprini: Bien. Los elementos los elementos eran una notebook marca Asus, un disco externo marca Western Element, una notebook marca HP Pavilion, un disco rígido interno marca Samsung, un disco rígido interno marca Western Digital de trescientos veinte gigas y un CPU color blanco ¿Sí? Si quiere puedo seguir como para decir qué es lo que se hace, cómo se hizo la apertura y demás. Dra. Espeche: Es muy importante. Lic. Semprini: Bien, sigo con la presentación. Nosotros contamos con una metodología de trabajo, que es como cualquier disciplina de la ciencia forense, tiene etapas, tiene pasos que debemos complementar, está dentro de nuestras acordadas, está nuestra, está dentro de eh las normas estándares eh la norma ISO veintisiete cero treinta y siete de cómo debemos tratar y analizar eh la evidencia digital. Por ende, nuestra metodología de trabajo cuenta con cuatro pasos fundamentales, la identificación, preservación, análisis, y presentación. En cada una de esas etapas obtenemos resultados, ¿Sí? Y lo exponemos, lo trasladamos a un informe pericial junto a sus resultados, ¿Sí? En la etapa de identificación es en el momento de que nosotros eh documentamos ¿Sí? Fotográficamente y en algunas en algunos momentos fílmicos también de cómo está y nos llegó la evidencia al laboratorio. Estas son unas pequeñas imágenes ilustrativas de la apertura, ¿Sí? ¿Cómo estaba el elemento? En el informe pericial por supuesto tenemos muchas más imágenes, esto es para documentar la identificación del dispositivo, lo vamos abriéndolo, vamos desglosando al dispositivo hasta llegar a obtener el disco rígido y por supuesto es a donde se encuentra la evidencia digital que vamos a extraer y preservar. En esta etapa también se registra todo en un formulario de registro de evidencia que está en un anexo del informe pericial, ¿Sí? Eh como pueden ver eh una de las primeras imágenes cómo estaba envuelto, cómo se encontraba fajado el dispositivo, esas fajas son eh tienen las características de que cuando uno la despega queda vulnerado, queda pegado un pegamento de que denota su extracción y también una de las de las condiciones que tienen estas fajas están numeradas ¿No? Esa numeración por lo general se encuentran documentada en las actas de en los secuestros y también en las planillas de cadena de custodia en esta como ustedes pueden ver acá hay una imagen que es de la preservación, ¿Sí? En la siguiente etapa lo que nosotros hacemos es trabajar, ¿Sí? Y garantizar que la evidencia original tenga un bloqueo de escritura, ¿Sí? En este caso se le hacen las famosas imágenes forenses, ¿Sí? O el llamado clonado pero es una imagen forense que el perito y con herramienta forense después vamos a analizar esa imagen forense. Ese dispositivo que ustedes están viendo ahí abajo a donde conectamos el disco rígido de la computadora lo que garantiza es el bloqueo de escritura, que la evidencia original no pueda tener ningún tipo de alteración alguna. De ahí se hace la famosa imagen forense. Este era el NIR cincuenta y cinco, que es el CPU blanco, con unas fajas de cadena de custodia con la numeración mil nueve veintiuno, ¿Sí? Y así seguidamente se hicieron la identificación y preservaciones del resto de los dispositivos. En este caso el NIR cincuenta y uno, un disco externo más marca Western Digital. Se ilustra con una imagen de cómo vino sellado, rotulado, ¿Sí? Y después cómo fuimos haciendo la apertura de ese dispositivo, y con lo que ustedes pueden ver ahí así estaba y así nos llegó. En este caso lo que se hace este disco rígido se conecta a la estación de trabajo al servidor proporcionando el bloqueo de escritura mediante software. Como lo pueden ver ahí es una imagen ilustrativa que es propia del momento en que nosotros estábamos haciendo la imagen forense. Entonces la imagen forense fue realizada por software, ¿Sí? Bien. Seguidamente se hizo la identificación del otro elemento, NIR número 53, un disco rígido SATA marca Samsung, como lo pueden ver así vino rotulado, así se encontraba y así se hizo la imagen forense conectando a ese bloqueador de escritura, sí. Bien el siguiente elemento. En lo que es las operaciones realizadas once que obtuvimos las imágenes forenses, procesamos, se procesa todas las imágenes forenses, nosotros utilizamos para este caso el FTK, es una herramienta que es una licencia del Poder Judicial y es considerada una muy buena herramienta para aplicar las técnicas de las búsquedas por palabras claves, porque nosotros lo que hicimos en este caso en particular es utilizar las palabras claves que se encontraban en las solicitudes para encontrar todo lo que tenga que ver con comunicaciones, correos electrónicos o archivos Word, Excel, PowerPoint, todo lo que tenga que ver con estas búsquedas de palabras claves que nosotros seleccionamos, sí, y por supuesto en el periodo que se nos había solicitado en el primero de agosto del 2020 al 6 de enero del 2021, que quiere decir que todos los archivos que tengan algún término de búsqueda que están viendo ustedes ahí, estudios, urbano, sociedad, disolución, escribano, P, F, N, Dumrauf, E, ... , todo lo que tenga que ver con eso y con búsquedas de esas palabras combinadas tengan que ver con aquellos archivos que tuvieron una fecha de creación, modificación y último acceso, con esas tres fechas y que tengan esos términos, todos esos archivos, es lo que nosotros extrajimos de todas esas evidencias que dije que analizamos, sí, y como conclusión tuvimos dos archivos, dentro de los términos encontrados tuvimos dos archivos, un listado de lotes familiares que se encontraba en una planilla Excel, con una fecha de creación del 9 de septiembre del 2020, a las 8 y 16 am, con una fecha de modificación también que es la misma fecha, que quiere decir de que no se modificó ese archivo, pero sí tuvo una fecha de acceso el 25 del 9 del 2020, a las 7 y 12 minutos p.m., en lo que se refiere a ese listado de lotes de familiares, y después también un archivo de un reglamento de construcción con una fecha de creación del 9 de agosto del 2020, a las 5.43 de creación y un acceso, una fecha de acceso a ese documento el 21 de septiembre del 2020 a las 13 y 10 p.m., se los puedo mostrar y por supuesto no nos encontramos comunicaciones ni documentos referidos a la suscripción de un acuerdo de disolución de la sociedad entre D F y N P, que era uno de los puntos de pericia que se nos solicitaba, ¿sí? Dra. Espeche: Perdón, perdón que lo interrumpa en este punto, ¿lo decide el gabinete o se lo pide la fiscalía a las palabras claves? Lic. Semprini: No, nosotros las palabras claves las sacamos de los puntos de pericia, ¿sí? Dra. Espeche: Sí, perfecto. Lic. Semprini: y ese fue el criterio que nosotros abordamos. Dra. Espeche: Bien, ¿es limitante o podrían haber solicitado? Lic. Semprini: O no, podrían haber solicitado si esos términos que nosotros seleccionamos al azar de los puntos de pericia eran, ¿cómo lo podría decir? No me sale la palabra, eran... Faltaban otros términos, los podrían haber solicitado y haber hecho una ampliación y nosotros podríamos haber agregado esos términos y haberlo buscado, esos términos que planteaba la fiscalía, que nosotros no tuvimos... planteaba la fiscalía, que nosotros no tuvimos ninguna solicitud, ninguna ampliación al respecto. Dra. Espeche: Perdón, es claro lo que explicó, pero yo le pregunto, ¿usted conserva toda esta información? No, no, nosotros las imágenes forenses que nosotros realizamos las guardamos por un término de 30 días por si hay que hacer una ampliación, muchas veces las guardamos un poco más por si nos piden pero como es un acto reproducible en el tiempo, contando con los elementos originales podemos hacer y aplicar el mismo método que se explicó anteriormente y podemos realizar una nueva pericia o si no contamos con las imágenes forenses y solicitan una ampliación, lo podemos hacer siempre contando con los elementos originales secuestrados, ¿no? Dra. Espeche: Sí, sí, lo entiendo. Lic. Semprini: Perfecto. Necesito ver respecto de lo que, no sé cómo le llaman, creo que pestañas respecto del informe, ¿Qué es lo que encontró? Lic. Semprini: Bien, perfecto. ¿Puedo exhibir? Pueden ver ahí ustedes, ahí lo ven, ese es uno de los listados, ese tenía dos columnas, lotes familiares, dónde dice ... , y por supuesto tiene otras hojas en las que no tiene información alguna. Eso es lo único que decía este listado que nosotros extrajimos, que seguramente alguno de los términos que nosotros buscamos es por eso que encontró este documento. Dra. Espeche: ¿Ratifica el informe? Lic. Semprini: sí, sí, claro. Preguntas del Sr. Defensor: dígame sí o no, la cadena de custodia es íntegra?. Lic. Semprini: Sí. Defensor: Bien, perfecto. Su conclusión es, no se obtuvieron comunicaciones ni documentos referentes a la suscripción de un acuerdo de disolución de la sociedad entre D F y N P. Lic. Semprini: Correcto, sí. Defensor: Tampoco encontraron ningún documento relativo a ningún tipo de sociedad. Lic. Semprini: Correcto. No encontramos nada. Defensor: Bueno, señor Semprini, otra cuestión que a mí me parece que es importante. Ya se la voy a marcar. La fiscalía no le pidió a usted ampliar su pericia. Lic. Semprini: No. Defensor: La querella tampoco le pidió ampliar la pericia. Lic. Semprini: No, hasta el día de hoy, no. Defensor: La fiscalía no se presentó en el día y horario de la pericia. Lic. Semprini: Por lo general, no se presentó. Defensor: Licenciado, sí o no. Lic. Semprini: No. Defensor: La querella tampoco se presentó a presenciar. Lic. Semprini: No. Defensor: Exacto, ahí vamos, ahí vamos. Defensor: Perfecto, perdón, perdón, doctor. Defensor: Si yo le hago ahorrar tiempo, no se preocupe, no se preocupe. Lic. Semprini: Gracias, doctor. Defensor: El Excel que usted mostró recién. No reconoce ningún documento antecedente. Lic. Semprini: No. No sé a qué antecedente, en que ese es un listado. No. Más que eso, un listado de Excel. Defensor: Perfecto, perfecto. Lic. Semprini: Bien, doctor. Defensor: Ahora vamos a algo que no está en su pericia. A ver, yo le voy a preguntar lo siguiente. Usted tiene un correo electrónico. Lic. Semprini: Sí. Defensor: Muy bien, pero esto integra el legajo, eh, así que tranquilo que esto. Defensor: Bien, perfecto. Defensor: ¿su correo electrónico es gsemprini@jusrionegro.gov.ar? Lic. Semprini: Si. Defensor: Bueno, licenciado, ¿usted recuerda haber realizado un intercambio de correos electrónicos con la fiscalía? Voy a ser más claro. Solicitándole voy a ser más claro. ¿Solicitándole material informático, es decir, solicitándole elementos informáticos? Lic. Semprini: Sí, lo tengo, de hecho lo tengo registrado al mail, lo tengo. Defensor: Bueno, en ese intercambio es posterior a que usted recibió todos los elementos de los que nos habló hace un rato, ¿es cierto esto también? Lic. Semprini: Creo que sí, sí. Defensor: Bien, ahora, licenciado, ¿usted emitió un mail a la fiscalía el 16 de abril de 2021? Semprini: Lo tengo que ver, por favor. Defensor: Si no lo recuerda yo puedo mostrárselo también. Defensor: Lic. Semprini: Espéreme, por favor, lo estoy abriendo. Estoy abriéndolo al mail, pero sí, tengo recuerdo de ese correo electrónico sobre un elemento en el que nosotros indicamos que la información que debíamos analizar no era sobre un backup o un disco externo y si lo debíamos hacer, como la metodología de trabajo nuestro, era contar con el elemento donde esa información se encontraba almacenada. Defensor: Vamos por parte, licenciado, en ese mail usted le reclama a la fiscalía que le pida al doctor Segovia un elemento informático en particular, ¿sí o no? Lic. Semprini: Sí. Defensor: Ese elemento en particular es una notebook. Lic. Semprini: Sí, lo recuerdo. Defensor: Esa notebook era de la señora P. Lic. Semprini: No sé, la verdad es que no recuerdo bien, pero puede ser de que, si no, no encuentro el correo electrónico, pero sí, es tal cual. Defensor: Porque el doctor Segovia había presentado en fiscalía un backup y no el elemento informático original, no el soporte original. Lic. Semprini: Sí. Defensor: Entonces ustedes se lo mandaron a pedir. ¿Qué le contestó la fiscalía? ¿Usted recuerda? Lic. Semprini: No recuerdo bien, pero no recibí. Defensor: No sea problema, yo tengo el correo acá. Lic. Semprini: Perfecto. Defensor: Yo le voy a leer una pequeña parte. Si usted la recuerda, me dice, sí, es eso. No, no es eso. La fiscalía le contestó el mismo 16 de abril. Licenciado Semprini, le consulto respecto de lo informado por la querella en escrito que se adjunta y su valor probatorio. Hago saber que en el legajo de referencia la fiscalía había solicitado a esa parte que en el día de la fecha entregara notebook utilizada por la señora P, que oportunamente ofreciera a los fines periciales para ser secuestrada bajo protocolo y remitida. No sé si usted lo recuerda, yo puedo exhibírselo y usted me dice. Lic. Semprini: Lo puedo exhibir, si le parece. Defensor: Yo se lo exhibo y usted me dice si ese correo fue recibido por usted o no. Lic. Semprini: Sí, sí. Yo recuerdo de esa situación. Sí, lo recuerdo, sí. Defensor: Aquí le muestro los dos correos, el que usted envió solicitándolo. Y el de abajo, el de la fiscalía. Lic. Semprini: Perfecto. Defensor: Donde le dicen a usted que ya le solicitaron al señor, la notebook de la señora P. ¿Esto es así? Lic. Semprini: Sí. Defensor: Mismo correo. Lic. Semprini: Perfecto. Defensor: ¿Recibió usted esa notebook que mandó a pedir? Lic. Semprini: No, no, no hicimos ningún tipo más de análisis que respecto a lo que dije anteriormente. La información o los elementos a analizar fueron los que dije anteriormente. Defensor: Bien, eso es todo. Otra pregunta de la Querella, Dra. Espeche: informe qué es un backup y si está vedado peritar un backup. ¿Está vedado por alguna norma que no se pueda peritar un backup? Lic. Semprini: Un backup es un resguardo, una simple copia de una información que se puede encontrar en un dispositivo, que fue generado en un dispositivo, en los cuales si bien se puede analizar correctamente como usted dice, muchas veces no podemos concluir en algunas conclusiones respecto a los metadatos de ese backup o de esa copia. Entonces nosotros, en base a eso, sugerimos contar con el dispositivo original para establecer si toda relación de los archivos que se encuentran en ese dispositivo con el cual se creó, se modificó, se tuvo acceso y poder dar una conclusión más amplia respecto a eso. Es por eso que nosotros, en ese momento, consideramos la solicitud del dispositivo original con el cual se había creado esa documentación, se había accedido, se había modificado, o si en su defecto habría sido eliminada. Es por eso que en ese momento nosotros consideramos que aplicar toda la metodología para ser más abarcativo en nuestras conclusiones. Era por eso, recuerdo en ese momento, la toma de esa decisión. Entonces uno puede abordar la conclusión y un análisis respecto a todos los metadatos. Y cuando nosotros decimos y generamos las imágenes forenses, lo que hacemos es poder analizar también todo lo que tenga que ver con información que ha sido eliminada. Y si se encuentran archivos y poder comparar lo eliminado con lo que está actual también. Entonces es una conclusión mucho más amplia de lo que se puede abordar con una simple copia o un backup, como dijo el doctor, es por eso que el análisis iba a ser integrador. Más integrador. Es por eso, doctora. Dra. Espeche: La pregunta es, ¿Usted sabe y le consta que fuera exigido por la Fiscalía? No, el correo que se le pide a la Fiscalía. Ahora, ¿la Fiscalía, al tenedor de la Notebook, sabe y le cuenta si lo pidió? Lic. Semprini: No, desconozco. Yo en eso desconozco. Más que lo que dice en el mail. No sé más que eso, ¿sí?.

David Andrés Baffoni, funcionario de la OITEL de la Procuración General de nuestra provincia, declaró de la siguiente manera: Dra. Espeche: Usted recuerda haber realizado algún informe en este expediente, en esta causa? Ing. Baffoni: Sí, nosotros desde la OITEL realizamos un trabajo de extracción remota de evidencia, perdón, de extracción forense de evidencia de tres dispositivos, todo lo actuado y los resultantes fue detallado en el informe de extracción forense número cero cero sesenta y cuatro veintiuno fechado el quince de abril del veinte veintiuno. Dra. Espeche: Bien. Respecto de eh de ese informe y esos dispositivos, ¿iban acompañados con la correspondiente cadena de custodia? Ing. Baffoni: Sí, si me permite es la oficina judicial y si me da autorización el juez, voy a compartir pantalla para que se pueda ir viendo a medida que voy hablando para una mejor ilustración (esto lo hace). Como decía, lo que recibimos fueron tres dispositivos, ¿no? Y se nos pidió los puntos de pericia solicitados, eran puntos en el informe, en la sección uno del informe, se encuentran los requerimientos que nos pidió la fiscalía. En este caso puntual, había requerimientos genéricos y requerimientos puntuales. Nos pidieron que saquemos todos los mensajes, todas las aplicaciones, toda la agenda, todos los documentos, eso en forma general. Y después, en forma particular, nos pidieron que haga, prestemos atención e hincapié en lo concerniente a .... Nos habían dado este nombre, entonces, ir a buscar todas comunicaciones o todas documentación, imágenes, videos que tengan que ver o que de alguna manera estén relacionados son imágenes, videos que tengan que ver, o que de alguna manera estén relacionados con estas palabras claves, y nos habían dado también, para prestar atención, en un periodo que era el primero de agosto del 2020 al seis de enero del 2021, eso como punto particular. Nosotros, hago un resumen chiquito de lo que se actuó, de los tres dispositivos que tuvimos en la sección 3, se puede ver que lo analizamos con la extracción, con la herramienta forense Ufer, tanto el celular número 1, el celular número 2, como el celular número 3, y se puede apreciar en la sección 4 los resultados de cada uno de los dispositivos. En cada dispositivo el formato del informe es tener anexos con la información extraída, si uno presta atención va a encontrar que los anexos con números son lo que nosotros denominamos el crudo de la información, es decir, toda la información que sacamos del teléfono, y los anexos con letras se corresponden a, de toda esa información completa, a aquellos que coincidían con alguno de los puntos particulares o detallados que tenían los puntos de pericia solicitados por la fiscalía. Esto se va a ver en cada uno de los resultantes de cada dispositivo analizado. Es un poco como resumen de todo lo actuado. Dra. Espeche: Recuerda usted, o lo puede ver del informe, tiene ya el titular de cada uno de los dispositivos? Ing. Baffoni: Sí, en la sección cuentas de usuario, por ejemplo, vamos al dispositivo 1. El dispositivo 1 en Motorola G8 Plus 14621, en sus cuentas de usuario se encontró configurado la cuenta de Google de ... con el nombre D F y el Whatsapp estaba configurado como dFeu con la línea .... Después, el celular número 3 también tenía la configuración de Google con la cuenta ... con la cuenta D F y la otra cuenta ... También el Whatsapp era a nombre de D F con la misma línea .... Estas eran las cuentas que tenían configuradas cada uno de los dispositivos. Dra. Espeche: Cuando usted dice eran las cuentas que tenía configurada el dispositivo, ¿corresponden a la persona mencionada entonces el dispositivo? Ing. Baffoni: Nosotros lo que podemos determinar es cuál era el nombre de usuario de la persona, la línea que tenía configurado y las cuentas. Eso da el indicio de uso pero no podemos decir con estos datos de con certeza quién lo utilizaba. Dra. Espeche: Vamos a ver el celular identificado 01 Motorola G8 Plus correspondiente al NIR 04621. Sería tan amable de decirnos cómo recibió ese dispositivo y qué se hizo sobre ese en concreto. Ing. Baffoni: Este dispositivo se recibió en sobrecerrado con su correspondiente cadena de custodia y se realizó una extracción forense con la herramienta ufer del cual se obtuvo toda la información, todos los archivos que tenía la memoria de ese dispositivo y se puede ver en el anexo 11 y a su vez se encontraron dos conversaciones de Whatsapp que podrían llegar a estar vinculados con la investigación, que se pusieron en el anexo 1B, conversaciones con la palabra ... y regles y 1C, conversaciones con los contactos A y G B. Dra. Espeche: Respecto del otro? Ing. Baffoni: Respecto del dispositivo número 2, del 2, doctora? del 2, doctora? Dra. Espeche: Sí, por favor, el NIR 047/21. Ing. Baffoni: Sobre eso también se realizó una extracción forense con la herramienta UFED, toda la información que se encontró se volcó el anexo 201, igual que la memoria micro CD 0103, en particular no se encontraron conversaciones o información que tenga que ver con los puntos de pericia particulares, ni tampoco se encontraron aplicaciones como Whatsapp o Facebook instaladas. Y en el celular número 3, el Motorola XT 1540 1048 21, se realizó también una extracción forense con la herramienta UFED, toda la información completa de la memoria se pudo volcar en el anexo 0301, así toda la información que tenía el teléfono, de la información que se pudo obtener de aplicaciones vinculadas a la nube, digamos lo que se pudo extraer de la nube se encuentra en el anexo 0302 y en particular el anexo 030A tiene las cuentas de usuario del celular y el anexo 030B conversaciones con palabras filtradas por ..., conversaciones de Whatsapp. Dra. Espeche: Perdón, ¿estudios? Estudios. Ing. Baffoni: .... Dra. Espeche: Ah, gracias. Bien, cuando usted refiere que hay tres anexos, ¿forma parte de su informe? Ing. Baffoni: Sí, todos los anexos son parte del informe. Dra. Espeche: Bien, ¿se puede exhibir esos anexos? ¿podemos acceder en la sala? Ing. Baffoni: ¿Cuál de estos? Dra. Espeche: Contenido, y vamos a comenzar con el 1. Ing. Baffoni: ¿1, 1? Dra. Espeche: Sí, por favor. Ing. Baffoni: Perfecto, lo que estoy mostrando en pantalla es el anexo 1, 1, es un anexo que tiene 15.935 páginas, se corresponde al teléfono número 1, Motorola GM, y acá encontramos absolutamente toda la información que se pudo sacar del dispositivo. Dra. Espeche: Me dijo que encontró información en el celular número 3, NIR 048. Ing. Baffoni: Sí. Dra. Espeche: Sería el anexo 03-01. Ing. Baffoni: Esa sería toda la información extraída del celular número 3, lo voy a mostrar en pantalla. Dra. Espeche: Por favor. Ing. Baffoni: Este es el anexo 03-01, que es el PDF que tiene, de alguna manera, tiene el índice de toda la información extraída del dispositivo número 3, que tiene 36.661 páginas.

¿Y el 2 analizado, cuánto analizaron? Respecto del 2. El 2 también se analizó. Sí, el anexo 2- 01 también fue analizado. ¿Y cuál era el contenido en general? Ing. Baffoni: El anexo 2-1 es la extracción completa del dispositivo número 2, un Nokia 720, que en este caso es lo que se denomina un teléfono que no es smartphone, sino un teléfono común, que tiene únicamente 47 páginas del PDF, porque la información que tiene es únicamente algunos archivitos y registro de llamadas y mensajes de texto. Dra. Espeche: Cuando usted refirió y mostró recién en pantalla respecto del anexo 1-01, lo mismo que el 03-01, ¿mostró lo que veíamos pintado en verde y en otro color? ¿Se refiere, entiendo yo, a las comunicaciones WhatsApp? Ing. Baffoni: Dentro de cada uno de los anexos, tanto el 01-01 o el 03-01, hay una sección que es todas las conversaciones de WhatsApp que se pudieron extraer de ambos dispositivos. Dra. Espeche: Bien, de esas conversaciones se puede determinar de quién para quién. Ing. Baffoni: Exactamente, siempre vamos a encontrar en verde todos los mensajes enviados por el WhatsApp instalado en el dispositivo analizado y en azul van a estar siempre los mensajes del otro lado, digamos sería el otro contacto interviene en la comunicación. Dra. Espeche: Bien, ¿usted encontró en el medio de esas conversaciones se puede visualizar la existencia de audio? Ing. Baffoni: Sí, tendríamos que ver bien en particular la conversación en sí, pero a nivel general muchas de las conversaciones tienen archivos asociados multimedia, audio, imágenes, videos, documentos, que si la herramienta forense lo pudo extraer se pueden ver directamente de la conversación. Por ahí hay algunas conversaciones que pueden no estar esos documentos debido a que la conversación está pero el archivo fue borrado. Habría que ver en particular cada una para ver si es de una de esas que se puede encontrar o no. Dra. Espeche: Bien, yo voy a solicitarle ingeniero algunas conversaciones puntuales o mensajes puntuales de los anexos. Para hacerlo de manera más operativa y por una dificultad que tengo con el tema visual. Va a escuchar en la voz de mi colega, quien está trabajando en el equipo, el señor L P y/o el señor, mismo la víctima, en este caso G B, le va a preguntar concretamente para que usted nos exhiba qué contiene puntualmente algo de estos anexos que le vamos a requerir. Preguntas del Dr. Martínez Povedano (co patrocinante de la Querella): ¿Del anexo 1101-01? Ing. Baffoni: Estamos en ese anexo. Dr. P: Exacto. ¿Nos vamos a la página 484, por favor? Ing. Baffoni: Página 484 de ese anexo es la conversación de WhatsApp. Dr. P: Conversación de WhatsApp, perfecto. ¿Podría decirnos qué indica esa página, la 484, hasta la 485, esas conversaciones? Ing. Baffoni: Sí, cómo no. Este es el inicio de una conversación. Fíjense que acá se puede ver, siempre vamos a encontrar en verde el dueño del dispositivo, el dispositivo analizado. Si se va a llamar propietario, para una mejor agilidad le vamos a llamar de F, ¿no? Sería siempre lo que está en verde. Que está asociado a la línea ... En este caso es puntual, en esta página el propietario F tiene una conversación con la línea agendada como piloto J P A H S, con la línea .... Aquí, en esta página, el primer mensaje de esta comunicación es del 4 de diciembre del 2020, a las 18.03, en la cual F le envía al piloto J. J, buenas tardes. Me pasó contacto G B. Soy D F, pareja de N P, que llega el miércoles a la mañana. Dr. P: Vamos a la página entonces, mil setecientos noventa y siete, del mismo anexo. Ing. Baffoni: Página mil siete noventa y siete es una conversación de WhatsApp entre el el WhatsApp del dispositivo configurado a nombre de F en verde con el contacto R Ba asociado de la línea ... La página mil siete noventa y siete, arrancó con el primer mensaje doctor. Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: Es del 17/09/2020 a las diecinueve y dieciocho. En ello el señor eh contacto F dice trámite municipal. Se presentó en noviembre del dos mil diecinueve y allí es donde estamos dando vuelta con la gorda puta esa. Y un infradotado que tiene el municipio en catastro B. En ese trámite para la aprobación puse un gestor, antes tenía mucha injerencia y hoy estamos viendo J C, me dijo que el próximo martes le dieron cita con B, después de pedirla durante 20 días. Es inconsistente e injustificado porque el trámite aprobado del 2007-8 era por 250 lotes y ahora estamos pidiendo una ampliación en esta etapa de obra de ciento trece a ciento cuarenta y cuatro. A eso después le manda una imagen de llamada Amarras final punto JPG que no se pudo recuperar y después hay otra imagen que dice ... tres etapas blanco PDF. A ver si está ahí. No, tampoco se encuentra. (…) No, no se puede abrir ese archivo. Y dice, te mando planes por mail, porque son muy pesados. ¿Sigo? Dr. P: Sigue, sigue. Ing. Baffoni : A esto B le contesta, OK, gracias D, abrazo. ¿Continúo? Dr. P: ¿Esa es la noventa y siete? Ahí termina la noventa y siete. Ing. Baffoni: Voy a empezar a noventa y nueve. Dr. P: Pasamos ahora a la mil ochocientos uno. Dieciocho cero uno. Mil ochocientos uno. Dieciocho cero uno. Ing. Baffoni : Página mil ochocientos uno, misma conversación, B en azul, F en verde, arrancó con el primer mensaje, es un audio. Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: Dale, un segundito, voy a dejar de compartir y compartir de vuelta porque quiero asegurarme que esté el audio compartido. Un segundo. Ahí está. Bueno, en esta parte de la conversación, B, el dieciocho de nueve, del veinte a veinte, a las veinte y veinticuatro, manda el siguiente audio. (…) “Ah, bueno, buenísimo, D. Bueno, este, eh, mañana tenés pensado ir a ... en algún momento, ¿o no? Porque si no, puedo pasar igual e ir por por la esquina, por la rotonda. Pero seguramente mañana voy a ir a ... en algún momento. Eh, decime, comentame”. Luego de ese audio, manda un segundo. (…) “Hablé con M, le dice, la verdad que te debo lo de la permuta, pero me prometió que le iba a mirar y que mañana me contestaba, a ver qué le parecía”. A estos dos audios, F le responde permuta, si te dice que está bien, la firmamos este fin de semana y listo. A esto, B le responde con otro audio. “Sí, D, ya tengo todo preparado. Va, ya tengo, ya está escrita, salvo que él corrija algo, pero se imprime y se firma”. A esto, F le contesta, OK, mañana voy medio temprano, tipo nueve treinta, y estaré hasta las once treinta más o menos. A esto, B le contesta con otro audio. “Lleva el plano, si es una copia, y nos vemos allá, así yo voy también, así me obligo yo también a arrancar temprano, dale”. A esto, eh, F le contesta, sí, lo llevo (…) Dr. P: Página mil ochocientos tres. (…). Ing. Baffoni : Acá estamos, página mil ochocientos tres, es la página que continuaba de la conversación con F con B. Sí. Arranco del sitio. Dra. Espeche: El audio, la fecha y dónde está el audio ubicado. Ing. Baffoni : Hay dos audios ¿Cuál de los dos? ¿El de las 10.09 o el de las 13.03? Dr. P: Ambos. (…) Ing. Baffoni : Ambos, perfecto. Audio de B, 21 de septiembre del 2020 a las 10.09. “Bueno, D, yo voy a tratar de resolver la compra. Sí, lo que yo tengo son más o menos parecido, porque son 350, 360 más el 20 por ciento” (…) Siguiente audio, 22 de septiembre del 2020 a las 13.03. “Hola, D, ¿cómo te va? Bueno, mirá, me mandaste ahí la disolución. Yo, viste, de sociedades, no conozco un carajo, pero le voy a dar una leída. Ahí M modificó, y después te digo, después del tema de la permuta, M modificó todo, porque supuestamente, no hablé con él, pero evidentemente él cree que es mejor hacer no una permuta sujeta a condición suspensiva, sino sujeta a condición resolutoria, que es un poco más compleja para armar. Por eso yo hice una suspensiva. Pero bueno, está dentro de los lineamientos que habíamos hablado. Yo no quiero mandar por mail ni nada para no dejar ninguna huella, viste, porque como esto lo vamos a antedatar, no quiero dejar ninguna huella. Así que mejor por mail no hablemos nada de esto. Yo creo que yo te mandé un mail y vos me mandaste uno y yo ya lo borré, fíjate, y nos tendríamos que juntar en algún momento. Yo ya imprimí la permuta y tendríamos que juntar en algún momento para firmar. No sé, quedo sujeto a tus indicaciones, D. Ah, y te mandé también, te voy a mandar por acá, para que vos lo imprimas con membretes de ... y lo firmes, el tema de los retiros, viste, porque como ese lote es irregular, no quiero que nadie toque el pito el día de mañana”. Ese fue el audio del 22 de Septiembre a las 13:03. Dr. P: Sí, página 1830, si puede ser, mismo Nexo. Ing. Baffoni : Página 1830 también con B. (…) Primer mensaje, primero de enero del 2021, 19-14, F dice, “ah, me alegro, perfecto”, y después manda el siguiente audio. “Hola, R bueno, parte diario, cómo está, síntomas”. A ese audio vuelve a enviar otro, el 3 de enero, también a las 21 y 30. “Necesitas algo, R, en serio”. A esto B responde. “Hola, D ¿qué tal? ¿Cómo estás? No, no necesito nada, D. Estoy perfecto, no tengo ningún síntoma, la verdad que no me debo haber contagiado, evidentemente. Así que bueno, estoy igual cumpliendo, así digamos, metódicamente el aislamiento hasta el viernes. En realidad tendría que ser hasta el sábado, pero bueno, el viernes me voy a liberar. Así que todo bien. Hablé con J, y A ya me sondeó, le dije que me llamara nomás, me dice, sé que estás aislado, pero podríamos irle hablando algo. Sí, le digo, cuando quieras, llamame. Yo le digo, estoy todo el día en casa y no tengo nada mejor que hacer, así que llamame cuando vos tengas tiempo y ganas. Perfecto, me dijo. Y no me ha llamado. Así que yo aproveché en el medio para hablar con J, y J me dijo que los quilombos más grandes que él advirtió es entre ellos, que vos aparecés medio tangencialmente en los quilombos que tienen. Que él personalmente no creo que G ponga mucha dificultad porque no lo notó especialmente reacio a arreglar con vos, sí con el hermano. Y lo mismo notó de A que está muy reacio a tratar con el hermano de arreglar, pero no tiene, digamos, grandes quilombos con vos. Todos los quilombos y las resistencias se manifestaron recíprocamente para los hermanos. Así que bueno, vamos a esperar a ver qué pasa. Yo creo que esta semana alguna conversación voy a tener con A. No sé por qué no me llama. Yo tampoco lo quiero apurar mucho, pero si en el curso de la semana no me llama, bueno, lo voy a llamar yo. Calculo que me llamará el lunes, ¿viste? Sábado, domingo se lo dedica la familia, supongo yo, y el lunes, que es su día laborable, el único de la semana, tampoco me va a llamar. Bueno, te mando un abrazo, D”. ¿Continúo? Dr. P: Página 12.044. (…) Ing. Baffoni : Si. Página 12.044, estamos en una parte del anexo donde están todos los archivos que se pudieron extraer, están todos listados. En esta página en particular van del archivo identificado del número 122 al archivo 131. Dr. P: Bien. ¿El 124 podría darnos? Ing. Baffoni : Sí. El archivo 124 es un documento de Word que se llama contratosocialeusrl.2x. Se encuentra en la carpeta download del Android y es un documento de Google que tiene como fecha de creación directamente en la memoria, o sea, en la cual no se descargó, 13 de diciembre del 2020 a las 15.04. Este es el archivo (…) Dr. P: Página entonces 1828, ¿volvemos? Ing. Baffoni : 1828. Página 1828 también entre F y B. ¿Algún empiezo al principio o un audio en particular? Dr. P: Por favor, del principio. Ing. Baffoni : Bueno, 30 de diciembre del 2020, 16.58, audio de F. “Yo tengo acá en la camioneta una copia de papel del acuerdo este de la firma de las 19 páginas que tiene M. Lo tengo yo a los originales, digamos a los dos originales que yo firmé con N y ese tema del testamento de esas tres páginas de N. Así que en cualquier momentito, entonces, si ando dando vueltas por ahí, paso y te las dejo a las copias de ese papel, cosa que tengas más o menos claro de qué se trata todo lo que tenemos con firma, y chau. Y cuando te reunís con J, bueno, tenés más claro toda esa cosa”. A este audio, B le responde con otro audio. “Pero bueno, escúchame, ¿qué vas a hacer mañana a la noche vos?”. A este audio, F le contesta con el siguiente mensaje. (…) Dr. P: Sí, por favor, el 1888. Ing. Baffoni: 1888 es un extracto de la conversación entre F, el dueño del dispositivo, y el contacto de F R, ...(…) Bueno, mensaje del 10-11-2020. R le dice a F te pasó el balance del terreno de C hasta ahora. Y le manda un archivo Excel que se llama ...-1.xls. ¿Abro ese archivo? Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: Lo voy a ampliar un poquito. Es un archivo de Excel que tiene una sola hoja, donde vemos en una grilla fechas y pesos, con el total al final, al 27-11-2020, de un millón novecientos. Y después dice balance dólares blue, 22.206. Y también tiene unos números con montos. (…) P: La columna S. Ing. Baffoni: ¿Cómo, perdón? Ahí está. Debe ser listo. Dra. Espeche: Señor ingeniero, en esos correos, ¿hay algún tipo de dato que identifique qué significa el TC de esa columna? El balance en dólares. Ing. Baffoni: Acá no, por lo menos en la planilla. Dra. Espeche: ¿Y en los textos? Ing. Baffoni: Ahora volvemos a los textos. ¿Sigo leyendo? Dra. Espeche: Sí, por favor, lo que está referido a ese acompañamiento de planilla. Ing. Baffoni: Y me tiene que decir usted, doctora, qué mensaje se quiere. Yo desconozco cuál de los textos está referido a esa planilla. Dra. Espeche: ¿De dónde la abrió? Ing. Baffoni: Lo acabo de decir. La abrí de la conversación, R le envía eso a F. El 10 de noviembre del 2020. Dra. Espeche: Claro. No, no, gracias, gracias. P: Perfecto. Ahora pasamos, por favor, a la página 1347. Ing. Baffoni: 1347. Página 1347. Es una conversación de F con el contacto P D ... Primer mensaje del 24 de septiembre. Veinticuatro nueve dos mil veinte quince diecinueve F nos manda un PDF a D que se llama documento que se llama Boleto Cesión de Derechos DF a EU, uno de dos, ¿quiere que lea algo de acá? Dra. Espeche: Por favor. Por favor, si nos puede decir cuál es el este, cómo está identificado ese documento, ¿qué fecha? ¿Las partes? Ing. Baffoni: Boleto cesión de Derechos y Acciones, en la ciudad General Roca, Provincia de Río Negro, los trece días del mes de marzo del dos mil nueve, entre D E F DNI ... perdón. Dra. Espeche: ¿En calidad de que? ¿una parte, cómo?”. Ing. Baffoni: a ver, vuelvo. (…) ¿quiere que le haga un reglón en particular o le da de corrido? (…) Dra. Espeche: Bien. D E F, una parte como cedente y ... y en calidad de sesionaria, representada en este acto por los socios gerentes N L P y J O L, conviene celebrar un boleto de sesión de derechos y acciones a favor de..., Clausula Primer, F vende, cede, y transfiere a favor de ... la totalidad de los derechos de propiedad, posesión, y dominio que tiene la correspondiente sobre las dos fracciones de terreno rural ubicado en la colonia y departamento General Roca, etcétera, etcétera, identificadas, parcela ... cero cero ocho guión cero dos, bueno, todos los datos de inscripción y la parcela .... uno S cero cincuenta y ocho cero dos, también inscripta (…) ¿Podemos avanzar en otro documento? Ing. Baffoni: Estamos en el anexo 1.1, acá. ¿Sigo con la segunda página de este PDF o voy a otro lugar? Perdón, ¿voy con el siguiente mensaje que es la siguiente página o vamos a otra parte? Dr. P Correcto, misma. Página 2. Ing. Baffoni: Página 2 del mismo contrato, del mismo boleto. (…) Dra. Espeche: Ingeniero, ¿sería tan amable demostrar el encabezamiento? Ing. Baffoni: Es la continuación de la página anterior. Dra. Espeche: Ah, el monto. Ing. Baffoni: La página anterior termina a segunda el precio total de la operación y continúa acá. Dra. Espeche: Gracias, lo que me interesa es el monto. Ese documento es por $1.800.000 dólares. Gracias, ingeniero. Dr. P: Página siguiente. Ing. Baffoni: Página siguiente. 1.348. Dr. P: ¿En cuál estamos ahora? Ing. Baffoni: 1.347 estábamos. ¿Voy al PDF que dice sesión de inmuebles o voy a los mensajes? Dr. P: Exacto, en la sesión. Ing. Baffoni: Sesión de inmuebles, 1 de 2. Acá hay un documento que dice sesión de inmuebles entre E F y .... Dra. Espeche: Sí, yo lo leo para cuidar su voz. Entre D, sesión de inmuebles entre D E F, en calidad de sedente, y la otra, ..., representada en ese acto por la socio-gerente N L P, en adelante cesionario, y lo que se cede, transfiere a favor de la cesionaria, y esta acepta de conformidad, son los inmuebles de Catastro ... más la fracción aluminional incorporada al primero de los inmuebles, con el fin de explotación comercial. La fecha la leí, creo, ¿no? Sí. Defensor: ¿Puede leer la la fecha es? Dra. Espeche: Está al final. Ing. Baffoni: ¿Al final? Eh en la otra página ahí muestro la la siguiente pantalla, puede ser que esté o que son dos. Defensor: No la había leído entonces. Ing. Baffoni: No, el primero, este era el primero, y el segundo, a ver, ahí ahí abro la segunda página, el segundo PDF. Dra. Espeche: Bien. A los efectos judiciales y extrajudiciales, se firman de buena fe dos ejemplares el primero de octubre del año dos mil diez. Dr. P: Página siguiente ahora sí 1348, el audio que termina en 9:26 por favor. Ing. Baffoni: El audio a que se refiere, el último el 26/09 a las 11.44 ese es el audio de P D que le manda a F veintinueve de septiembre el veinte veinte a las once y cuarenta y cuatro “P, buen día, ¿Cómo estás? Sí, y mirá, no, me preocupa esto que me decís ¿Cómo disolver la la sociedad? Y las obligaciones para hacia los terceros? Más que disolverla primero hay que regularizar, o sea, ponerle todos los bienes al nombre de ..., que están en nombre de D. Acordate que la tierra está a nombre de D todavía, si bien hay boletos para ..., no sé ¿Qué idea tienen? No, me perdí ahí, digamos, ¿Qué quieren? ¿Disolverla? ¿Liquidarla? ¿Y cómo hacemos con todas las obligaciones de terceros? Bueno, contame esa parte”. (…) Ing. Baffoni: Acá figura como enviado por P D, D, ... Ese es el contacto asociado al audio que acabo de pasar. (…) Dr. P: Audio, audio siguiente, por favor. El que termina en cero cero siete, creo que está en la página siguiente. Ing. Baffoni: Primer audio de la página siguiente, a continuación de ese, también del contacto P D. (…) Dice rendiado, doctores. Lo que está ahí, lo que dice el mensaje es que D le manda esto a F, pero por el título puede ser un mensaje reenviado de otra persona. (…) Dr. P: Página siguiente. Ing. Baffoni: (…) Sí, a ese audio, F le contesta. Ok, gracias, P. Estamos tratando de cerrar un marco general con M hoy, porque mañana a las diez horas sale el vuelo sanitario a Buenos Aires. Dr. P: Siga, por favor. Ing. Baffoni: P D le contesta, “ah, bueno, espero que tengas buen viaje”, y a esto le dice, ahí termina la conversación, y quince días después, aproximadamente, veinte, el catorce del diez, el veinte, veinte, F le manda a D. “P, buenas tardes. J, mi hijo, es en Roca. Llegó hace poquito y me va a dar una mano con el seguimiento y resolución de todo el tema, N barra D”. Dr. P: ¿En qué noche fue ese? ¿Perdón? Ing. Baffoni: Catorce de octubre del veinte, veinte. Dr. P: Ok. ¿Y sigue? Ing. Baffoni: ¿Sigo? Dr. P: Sí, claro. Ing. Baffoni: A ese mensaje, dos minutos después, F le manda otro mensaje y dice, “hoy estuvo reunido con M, y sería bueno que se junte con vos. La idea es, la semana próxima, una reunión con M, vos, E, para darle forma al tema y arrancar en los diferentes temas, e ir avanzando en lo que se pueda”. A esto, D le contesta, “hola D, ¿cómo estás? Creo J tiene mi teléfono, esta semana vengo muy complicado con los tiempos, incluso me llamó J M, y no le pude dar ni bola. Pero el viernes, si querés, a la mañana, nos hablamos y conversamos. No te digo mañana, porque tengo un día fatal de mierda”. ¿Continúo? Dr. P: Sí, ahora pasamos a la 1.339, por favor. Ing. Baffoni: 1.339, la parte de abajo, la parte de arriba. Dr. P: No, la que sigue, perdón. Cuarenta. Ing. Baffoni: 1.340. Conversación, también entre los dos, del 22 de septiembre del 2020. ¿Arranco el principio? F le manda a P D. “En el acuerdo, M plantea como una posibilidad la disolución de ..., pero no está seguro. Él dice que tu opinión es imprescindible, porque sos vos el que tendrá que ir perfeccionando este instrumento”. A esto, P D responde, “estoy leyendo, disolver es un quilombo y es carísimo”. A esto, F le contesta, “eso era una duda que él tenía. Entonces te explicaré cuál debería ser a tu entender la forma y figura, y por qué no a esta propuesta inicial. Él no tiene problemas en cambiar lo que sea, de hecho fue él quien me propuso que te lo pasara”. A esto, D le responde, “no sé cuál sería, no pensé, dejame pensar”. A esto, F le dice, “ja, ja, ja, no te lo pasé solamente para tu análisis crítico”. A esto, D le contesta, “ja, ja, S R hay que ponerlo con dos millones, no con doscientos cincuenta mil”. Y ahí hay una llamada perdida. Dr. P: Y ahora la 1.343. Ing. Baffoni: 1.343, mensaje de F a D, 24 de septiembre del 2020. “Sí, está absolutamente colapsado, E, es más fácil que le preguntes directamente por WhatsApp y él te contesta hablando”.A esto D le contesta, “es inviable disolver la sociedad porque hay que escriturar primero a nombre de EU el inmueble, constituir consorcio y escriturar a nombre de los propietarios, son obligaciones que debe cumplir EU, así que debe resolverse de otro modo”. A esto F le dice “ok, se lo paso a M, que sea ingenioso e imaginativo”. A esto F le vuelve a mandar otro mensaje que dice, “a mi poquísimo conocimiento me imagino la compra de EU mía a ella, el tema es que al ser yo propietario de la tierra, ... eso en general en cualquier desarrollo significa un aporte de la tierra, más proyectos de arquitectura, gerenciamiento de desarrollo, eso no es menos del 30%, el inversor un 35-40% y el beneficio de la empresa otro 35-40%. Eso quiere decir que de los lotes libres hay 35% míos por aporte de tierra, más porcentaje del 50% de EU, o sea que yo desde allí con lotes le puedo comprar y quedar 50-50 como estamos definiendo. ¿Cómo lo vez?” A esto D le contesta, “¿y cómo lo pagas?” F le contesta, “con los lotes que me corresponden como aportante de la tierra y como proyectista ”. A esto D responde, “¿huevo o gallina? Es como pagarle con cheques de EU”. A esto F dice, “jajaja, buena auto observación, se la pase a M”. A esto D le responde, “jeje, hay que dejar eso en potencial resolución una vez terminados los trámites me parece. Si te paso los audios de E me parece que pasé vergüenza con la consulta, es que la verdad pregunté el pedo, yo sabía que esto respondió pero ando a mil”. “Jaja”, le dice F y después le manda otro mensaje, “P me pide en M el boleto de compraventa de D F a EU SRL, lo tenés digitalizado para mandármelo, yo no lo encuentro, no sé mierda lo guardé también”. A esto D le contesta con un audio. “D, no tengo nada yo de eso, lo tenés vos, o lo tenía en su momento, como se llama, A, una copia, vos tenés que tener otra, o E”. A esto F le dice “ok, sigo buscando, ya lo encontré, ya se lo pasa a M”. Dr. P: Siga un poco más por favor en esos mensajes, son importantes. Ing. Baffoni: “Lo encontré, ya se lo pasé a M, vos lo necesitás ver”, a lo que D dice “no, pero sacale buenas fotos y mandámelo”. Y ahí están los boletos de sesión de derecho de F a EU, que creo que son los que mostramos hoy, ¿no? Y acá estamos volviendo a la conversación anterior, y ya pasamos. Dr. P: Sí, 1363. Ing. Baffoni: También entre D y F. El del 15 de diciembre. (…) ¿Por dónde arranco? Dr. P: Del principio. Ing. Baffoni: El 12 de 2020 en Buenos Aires, “gracias P, un abrazo”. Pasamos al 15 de diciembre del 2020. “P, buen día, ¿afuera estás más libre para hacerte unas consultas sobre el tema de prolijidad, transparencia en las cuentas ante esta nueva situación?” A esto D contesta “hola D”, F dice “hola P”, D le dice “¿andas en la calle?” a lo que F le dice “te llamo en cinco minutos y te digo”, P dice “dale”, a esto F le dice “estoy libre canalito y belgrano”, canalito y belgrano dice, a esto D le dice “¿querés pasar por el estudio y charlamos? ...”, a lo que F le dice “voy”, sigo, Dr. P: ¿de qué fecha es esto? Ing. Baffoni: 15 del 12 del 20 (…) Dr. P: vamos a 1897, Ing. Baffoni: 1897 extracto de la conversación entre los dueños del dispositivo F del contacto M ... Arranco por el primer audio doctor. Por favor. Audio de M a F (…) Reproduzco. “D, el otro día me llamó el abogado de B a ver cuándo íbamos a depositar y le digo, no, pero fíjate cómo pusimos en el convenio que la obligación de pago es dentro de los cinco días que esté abierta la cuenta y pusimos que la obligación de abrir la cuenta es de ustedes. Eso se lo puse yo. Entonces dice, ah, no me di cuenta. Así que recién enviaron un oficio a que se abra la cuenta en el banco y cuando esté abierta la cuenta en el banco, ahí recién se va a disparar el plazo para que para que tengas que pagarle, porque está tardando bastante el banco. Entonces, bueno, por eso, con eso le ganamos uno o dos meses de Changuique hasta que la terminen de abrir. Cuando esté la cuenta abierta, yo te aviso, pero en principio son 30.000, lo que sí habría que pagarles ya son los honorarios. Bueno, yo después, a la tarde te mando un correo y además que nos tenemos que juntar, pero...” Dra. Espeche: ¿ingeniero? Ing. Baffoni:Sí. (...) A este audio, F le responde OK y dos días después le manda el siguiente audio. El siguiente mensaje, perdón. F a M. “Buen día, M. Estuve viendo la nota por división del otro día, aclaraciones, y me faltó ingresos por venta de lotes. Aproximadamente 1.800.000 dólares y el costo de mantenimiento de expensa por parte de EU SRL, desde que se terminó la obra a hoy, aproximadamente 75 lotes propios y los que no pagan unos 250.000 dólares. Es aproximado, para hacerlo preciso habría que ver boleto por boleto”. ¿Sigo? Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: A esto M le responde, “hola D, OK, igual el tema de ingresos que hayas tenido con anterioridad no necesita estar tan rigurosamente detallado porque ustedes son libres de aprobarse las rendiciones de cuenta y decir que están compensadas, o bien que se compensan todo lo previo con el acuerdo de división al que arriban. El tema más importante, dejarlo más detallado y claro que se pueda, es las deudas u obligaciones a futuro. Ejemplos, boletos de compra-venta”. A esto F le contesta, “ah, perfecto, sí, sí, eso está claro. Llegamos a un acuerdo con la deuda de S R, que era la deuda mayor, por un lote y eximido despensa desde el 2016 a julio de 2021. Yo le pasé ante ayer los datos a E para que prepara el boleto. En este aspecto ahora estamos bastante bien, nos falta resolver AFIP y otras menores”. Después F le dice “M, el 27 de este mes estamos saliendo con N para Buenos Aires por tema de la visa y de allí a USA ”. “OK D”, dice M, “el lunes a la tarde juntémonos en el estudio”. “OK, gracias M”. (…) 21 del 9, tres días después, M le manda el siguiente mensaje. “Buen día, D. Decime el horario que te queda bien para juntarnos hoy en el estudio. Yo voy a estar seguro desde las 17 hasta las 20.30, 21, cuando te quede mejor”. “Buen día, Minton. 19, estoy allí”. Pasamos a 22 de septiembre. “Minton, buen día. Hablé con P, iba a ver un tema con E E y después se comunicaba con vos”. “Buen día. Ok, le responde M”. (…) Página 1904. Mensaje de M a F. “No entendí esto último, sino anterior. Te consulto. ¿Vos tenés fecha desde antes una venta del inmueble de ... a D F? Perdón. ¿Vos tenés fecha desde antes una venta del inmueble de ... de D F a EU por boleto? ¿Sobre qué título salía a vender EU?” A lo que F responde. “No un boleto, solo ese acuerdo que seguramente tenés vos, DF a EU, sobre la base de ese acuerdo”. A esto M responde con el siguiente audio. “Hola D, discúlpame que ando acá a mil en tema con cosas del inmueble. Pásamelo, por favor, el acuerdo ese, porque no tengo presente si lo tengo. Pásamelo. Gracias”. A esto F le responde. “Ah, ok, lo busco”. “Lo encontré, te lo paso”. Y le pasa el boleto a sesión de derechos DF a EU 1-2 y 2-2 que vimos anteriormente. Y también la sesión del inmueble 1-2 y 2-2 que también vimos anteriormente. ¿Sigo? Dr. P: ¿A la 906 vamos? ¿1906? Ing. Baffoni: Vamos a la 1906. Dr. P: ¿La parte final? Ing. Baffoni: M, como respuesta a este envío de documento, le manda una latitud y longitud, unas coordenadas geográficas, a lo que F le responde. “M, buenas tardes. Vení un lote hace un rato y corregí la planilla de división lote por lote con N”. Te paso esta última, elimina la otra. Y le paso un Excel que dice, un Word, perdón, que dice división lote N más ... que es el siguiente documento que dice acuerdo final, N y D, 25 de septiembre del 2020, y es una planilla, una grilla que dice ... guión laguna. Después otra que dice ... río, y otra que dice ... ahora en ejecución. Dra. Espeche: Ingeniero, sería tan amable en la primer, ahí, ... 1. ¿Qué es lo que contiene la información? ¿Cómo está distribuida en esa columna? Bueno, hay una columna que dice cantidades, otra columna que tienen los nombres, otra columna que tiene el número de plano aprobado, otra columna que no dice nada, pero sí para abajo figuran D, D, D, D, D, D. Otra columna que dice cantidades, D 1, D 2, D 3, D 4, D 5, 6, 7, 8, y así sucesivamente, que entendemos, se refiere a los lotes, con superficie, por la superficie que acompaña, identificando, cantidad de lotes en la siguiente columna. Superficie. Diez cuarenta y ocho, N, por ejemplo, eh guión uno, N, tres, plano probado tres, espacio en blanco, espacio en blanco, superficie en metros cuadrados 1048, cantidad de lotes 1. Si yo voy a mitad de la planilla, no tiene identificada cantidades, las que corresponden a el plano aprobado diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, y veintiuno si la identificación de D y al lado la cantidad tres, cuatro, cinco, seis, siete y junto a la cantidad habla de la superficie en metros cuadrados, novecientos cincuenta y uno a catorce, perdón, ¿cómo estaba arriba? Más arriba al a la columna, ¿cómo era el nombre? Cantidad de lotes, cantidad de lotes catorce, a mil dos treinta y nueve, cantidad de lotes quince, mil setenta y siete, cantidad de lotes dieciséis, diez mil cincuenta y dos, cantidad de lotes diecisiete, novecientos doce, cantidad de lotes dieciocho, y las primeras dos que omití era D once ochenta y cuatro, dos lotes, D superficie nueve doce, cuatro lotes, y podemos seguir bajando D, D, ocho, ocho cincuenta y uno, veintitrés lotes, D ocho cincuenta seis, veinticuatro lotes, D, nueve, noventa y ocho, veinticinco lotes, J y G, después sigue D, dieciocho, cuarenta y nueve, treinta y dos lotes, D catorce, siete, ochenta y nueve, treinta y siete lotes, D superficie ciento noventa y siete, corresponde a treinta y nueve lotes, D ochocientos dieciséis de superficie, corresponde a cuarenta lotes. Hay algunos en el medio de N P de N, ... ..., ... corresponde a otras cantidades también, están distribuidos veo dos columnas que refieren a D, dos columnas N habla de D eh superficie dos mil dos cincuenta y dos, cantidad uno cincuenta y uno de lotes eh D mil tres cincuenta superficie cantidad de lotes cincuenta y cuatro y ... obra en ejecución por los lotes ciento trece al ciento cuarenta y cuatro también tenemos la misma distribución y vemos que en su mayoría salvo dos, cuatro, de todo el el listado que dos cuatro que son de N el resto son todos de D que está hablando no marcan la superficie pero si habla de la cantidad de lotes por ejemplo D cincuenta y seis, D cincuenta y ocho, cincuenta y nueve, sesenta, D sesenta y uno, D sesenta y dos, D sesenta y dos, D sesenta y tres, D sesenta y cuatro, D sesenta y cinco, D sesenta y ocho, D sesenta y nueve, D setenta, y abajo hay una referencia que dice síntesis .... E uno y E dos N treinta y cuatro U D treinta y seis U nota G vendió uno de sus lotes, en total tendría 35, datos generales ..., ciento cuarenta y cuatro lotes, etapa uno ciento doce lotes, ... tierra DF negocio EU SRL. ..., tierra DF, negocio EU SRL y la etapa dos, treinta y dos lotes de una obra en sociedad. ¿Termina hasta el final ese documento? Ing. Baffoni:Sí, ahí termina. Dra. Espeche: Ese documento de distribución. Dr. P: Bien. ¿Pasamos a la 1908? Ing. Baffoni: Sí. ¿Empiezo al principio? Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: Mensaje de F a M. “E E lo ve como difícil e imposible cerrar EU SRL”. A esto M le responde. “Buen día, D. Estuve corrigiendo hoy a la mañana y ahora estoy haciendo un Zoom por una hora más. Luego te paso un documento. ¿Vas a certificar la firma?” A lo que F le responde. “No creo que lo enganche, E. Ayer me dijo que lo firme y después vemos. ¿Salvo que certifiquemos con otro? ¿Vos la certificación la ves como imprescindible?” A lo que M responde, no. Y F contesta ok. ¿Sigo? Dr. P: Por favor. (…) Ing. Baffoni: Bien. ¿Leo todo lo que manda M? Este es un mensaje de M a F el 26/09/2020 a las 13 y 34. (…) Dra. Espeche: “ Ahí acabo de escuchar los audios de E. Creo que quizás no ha sido claro con el tenor del instrumento y no se ha interpretado cuál es la categoría de contingencias que pretende precaver. Yo no planteo que salgamos corriendo a disolver ... o que sea esa una medida conveniente. Por eso creo que tengo que reunirme con ellos en forma personal a hablar los temas, me parece que P y E no están visualizando la misma categoría. De contingencias que yo estoy visualizando y pretendo cubrir. El problema acá no está simplemente en la tarea de escrituración por la vía de funcionamiento normal de ... y ejecución de los contratos firmados y de encontrar el menor costo impositivo. Circunstancias que no desdeveño y que hay que contemplar. Gracias con licencia para ser rudo. Mi precaución radica en cuál será la situación en la que quedarían en caso de que ocurriera el fallecimiento de N antes de lo esperable. Antes de que se hubiese llegado a hacer las escrituras. Incluso si alguno de sus hijos promoviera una declaración de restricción a su capacidad. El contrato social de ... contempla actualmente lo que es si fallece un socio, los herederos tienen derecho a optar por incorporarse a la sociedad con obligaciones, con obligación. Ellos de unificar personería. Te encontrarás con dos socios, con dos socios, te encontrarás con dos socios tuyos que tendrán que unificar sus criterios cuando ni se hablan desde hace años. Y es probable que estos conflictos se acentúen si N no testa. Además, surgiría reclamos o planteos que se podrían efectuar a a vos, que se podrían efectuar a vos por actos de alto valor económico que han realizado en una relativa informalidad. Y que resultarían injustificables si es que no se admite que existió una sociedad entre ustedes. Que no es ..., sino una sociedad de hecho que nunca se instrumentó. Yo visualizo que hay un riesgo de que en caso de conflicto entre los herederos, sea entre ellos o contigo, que los propietarios de los presederos, sea entre ellos o contigo, podrían quedar trabado el funcionamiento social y ser un desastre para todos, porque tampoco podría ... salir a hacer las escrituras si no hay voluntad mayoritaria que lo avale. Es por eso que planteo de que dejen firmado un documento donde en primer lugar en caso que plantearan cuestionamiento a los negocios realizados, haya un documento que apruebe su gestión. Lo mismo en caso de que quieran desconocer las obligaciones existentes o pretender un derecho que no les asiste. Que exista un documento para defenderte de eso, solo en esa ocasión sería invocado. Luego, ese documento no estoy planteando que sea la base de las escrituras que van a firmar. Quedaría en principio solo para precaver conflicto entre las partes, justificando lo que se hizo y lo que se vaya a hacer en este futuro inmediato. Es en este marco, sigo en mi convicción que le conviene modificar urgente la cláusula octava del contrato social. Quizás una escinsión sería lo más conveniente, si es que ... no tuviera tantos acreedores. Mi sugerencia de prever que la SRL entraría en liquidación y que actuarias como liquidador es para garantizar que podrías continuar actuando y funcionando en dicho carácter. Cobrando los créditos y cumpliendo las obligaciones de escriturar. Sin necesidad del concurso inmediato de los nuevos, y (...) esto solo ocurriría reitero en caso que ocurriera un fallecimiento antes de lo que se lograran efectuar las escrituras. Voy a terminar de corregir un poco el documento y de lo que me has enviado agregar lo que me has enviado y sugiero que dejen dos ejemplares firmados a resguardos de gerente de gente de confianza de cada uno si tenemos todos tiempo vuelvo a insistir si tenemos todos tiempo y vida de que se puedan hacer las escrituras y no hay ningún inconveniente, quedará simplemente como testimonial y tendríamos en este mes que están afuera, que coordinar con P y E los mecanismos para que las traslaciones patrimoniales de ese documento comprende se puedan hacer de la forma más segura y económica disponible. Veintiséis del nueve del dos mil veinte a las trece treinta y ocho quince. Dr. P: 1245 (…) Del archivo ciento treinta y dos al archivo ciento cuarenta y dos esta página. Bien, vamos del ciento treinta y seis. Ing. Baffoni: División Ad guión G Testamento 23920 (…) Este es un documento de formato Word. Este es el documento que dice anexo, decisión de N sobre sus bienes, testamento a favor de A B y G B. A) con los Usufructos de por vida con facultad para vender, alquilar, casas, u otra. B) Este listado de división es indicativo. Y están una grilla como las que leyeron hoy en cuanto a cantidad de lotes, persona, número de plano aprobado, la otra persona, cantidad y superficies en metros cuadrados. Dr. P: ¿En qué fecha fue eso, perdón? Ing. Baffoni: Esto fue el 14 de diciembre del 2020. Eso es la creación del archivo en el celular. El documento, en su texto, habla de acuerdo... Perdón, este no era. Era este. El documento, lo que dice en su nombre, si uno mira el nombre del documento, dice 23.9.20. Dr. P: ¿Creador? Baffoni: Acá en los metadatos del archivo no figura el creador. Acá en el documento dice, hay un comentario de un usuario de Windows. No se observa, creo. Dr. P: ¿Mensaje siguiente? Ing. Baffoni: No, el archivo siguiente. El archivo siguiente, perdón. El archivo 137, con fecha 25.09.2020, la creación de ese archivo en la memoria, dice, división de lotes, N más D, 12, 25.9.20. Ese es el que ya leímos, leyó la doctora hace un ratito. Dr. P: El que sigue, 138. Ing. Baffoni: 138, división N y D, 11.23.09, con fecha 14.12.2020. Sin mirar al anterior. Dr. P: ¿Arriba decía una fecha? Ing. Baffoni: 23.09.2020, acuerdo final, N y D. Dr. P: ¿Y mensaje que sigue? Perdón. Sí, mensaje que sigue, archivo que sigue. Ing. Baffoni: 139, división N y D, 7, 1.08.2020, también descargado la fecha 14.12.2020. Acuerdo de división entre N y D, ¿leó? Dr. P: ¿Por favor? Ing. Baffoni: N le vende a D el 50% de ..., SRL, con lotes en ..., los que le pertenecen por ser el propietario de la tierra. Por los pasivos de EU SRL, ..., N le entrega cuatro lotes en compensación para la administración hasta que se cubran los gastos, la cantidad de meses en relación al precio y condiciones de venta y o el fallecimiento. En ese momento, cada parte se hace cargo de los bienes y asume todos los costos de mantenimiento y espensas, para lo cual le reintegra a la otra parte la proporción del lote que se ha tomado en reserva. De los cuatro lotes, dos se toman con el fin de cubrir costos de ... y dos lotes para deudas, que incluyen, etcétera. Info, página 6. Isla 31, 50/50, propiedad con escritura N, 06 parcelas, D 7, 6 más 1 en obra, según propuesta de división 1, ver plano fotomontaje adjunto, 90 hectáreas, 13 fraccionadas, mínimo 6 hectáreas cada uno, según plano, paga con X lotes de ... 1 de 2. VIDT, departamento 54 metros cuadrados, más patio, N, entre paréntesis y escritura, Pampa 1707, lote 180 metros cuadrados, D, escritura, barda, parcela 1, sur, guión, D, barra, parcela 2, norte, guión, N, ..., y de vuelta una planilla del mismo formato como la antes mencionada. Dr. P: Vamos a la página 898, por favor. Ing. Baffoni: Página ocho noventa y ocho, extracto de conversación del dueño del dispositivo con el contacto J, once veintidós cincuenta y cinco cinco cero veintidós. ¿Arranco del inicio? Dr. P: Por favor. Ing. Baffoni: Veinticinco de noviembre del veinte veinte. F le manda J. “J, me dijo H que averiguó y no hay control en la ruta entre Neuquén y Río Negro, y con los certificados médicos ya no tendremos problema, así que por favor veninos a buscar. Llegamos a las dieciséis horas”. A esto J le dice dale, y un día después, el veintiséis del once le manda una imagen. J a F. A esto F le contesta, “J buen día, esta numeración hay que ajustarla completamente, preparo un listado en base al acuerdo firmado con N, te lo paso y vos le haces la última verificación y que ese sea el definitivo”. J le responde “dale, gordo, buen día”, y a esto F le manda la siguiente imagen. Eliminarle el listado, el número uno, porque no aparece en los listados, hay que buscar el error o a quién le pertenece o me lo comí en los listados. Y después le dice J, “allí en el online me apareció la deuda de visa”. ¿Sigo? Dr. P: No, hasta ahí está bien. Pasamos a la 1912. Ing. Baffoni: 1912 otro extracto entre M y F. A esto, 26 del 9 del 2020, 16.55. M le dice a F, “perfecto, me parece lo mejor, reitero, es un instrumento pensado para cubrir eventuales denuncias o planteos destemplados de algunos de los hijos de L que pretenda desconocer lo que ustedes han hecho en los últimos 30 años. Estoy intentando incorporar imágenes en PDF a Word, maldita informática”. A esto, F le contesta, “sí, sí, por supuesto M, lo entiendo y lo comparto, aunque sea con ajustes sí o sí lo firmamos”. Y después, el 2 de octubre del 2020, F le manda el siguiente mensaje a M, “M, te mandé un mail, tema acuerdo firmado y contacto de mi hijo J”. Y le manda el contacto por acá. A esto, M le responde, “hola D, ok, miro mañana el correo, están aún en capital o ya se fueron? Ah, ahí leí, buen viaje, besos a N de parte mía y de N”. ¿Sigo? Dr. P: No, no, hasta ahí está bien. ¿Pasamos a la 951? Ing. Baffoni: 951. Debe ser a partir del 15 de diciembre, ¿no? (…) 15 de diciembre, mensaje de F a J, “buen día J, para que estés al tanto, acabo de pasarle este texto a J M”. Y le reenvía un texto, “J, buen día, a partir del fallecimiento de N, del día sábado, se impone ser extremadamente prolijo con todo el tema de ingresos, gastos, todo documento, porque seguro tendremos que hacer rendición de gastos e ingresos. Cualquier información que te pidan, formal o informalmente, G o A, no respondes, hablas con M, que está llevando esta transición. Y le dice también, se lo voy a comunicar a D F y G”. Y después le dice también F a J, “ya se lo comuniqué”. A esto J le responde, “perfecto, martes, hoy y jueves a las 13 a.m. podés ir a hacer depósito. Tres horas podés hacer depósito”. A lo que se le contesta “hoy no, J, y después te digo el jueves, esta semana estoy enquilombado”. Dr. P: ¿De qué fecha es eso? Ing. Baffoni: 15 de diciembre del 2020 (…) Dr. P: Ahora pasemos a la 1928. Ing. Baffoni: 1928. Comunicación entre también F y M. Dr. P: Un poquito antes, perdón (…), página anterior, 1927. Ing. Baffoni: 1927. Acá, 15 del 12 del 2020, 9.47, mensaje de F a M. “Ya le dije a los que están con gastos, administración y obras, la necesidad de ser muy prolijos en la administración. Allí le comenté que instruya bien a los muchachos” A esto M le contesta Perfecto. Dr. P: Puede empezar por el mensaje de cero que se cortó. Ing. Baffoni: ¿Quién firma de ahora en adelante los boletos E.U. o D F? Los socios o simplemente ingresas que registran forma normal, gastos corrientes, deudas, AFIP, etcétera. Preferentemente si se venden que sean los que en tu listado están a nombre mío, o cualquiera de los mios. Muchas cosas ventas, pensalo tranquilo porque no hay nada urgente, simplemente que nos pidan precios. M nos responde, “en lo posible que sean los que te toquen bien a vos y firmas el boleto a título personal”. Ok, le dice F. Otra pregunta, le dice F. “Obra segunda etapa, socio Recio. El proyecto todavía no está aprobado, visado a la municipalidad, y la obra se está haciendo con fondos de R. Pero hay facturas a nombre de él, compras que hizo y pago, y otras facturas que poníamos a nombre de E.U. para tener gastos, crédito”. “Pasame cuando puedas el contrato firmado con R”. “En principio el dispositivo no determina, modifica lo jurídico, es decir, los contratos u obligaciones, pero naturalmente podrá ser usado para demostrar el rol de E.U. en la segunda etapa, si es que pretendiéramos desconocerlo”. Y acá hay un mensaje, eliminado por F, y después le dice, lo busco y te lo paso, y después le manda un archivo. Dice en este archivo, en esta parte, dice, noveno prohibición de cesión, dado que las características y cualidades personales de ambas partes han sido esenciales para la celebración de este acuerdo, ninguna de ellas podrá ceder el mismo sin previo consentimiento de la obra. Hay otra imagen. ¿Leo lo que dice? Dra. Espeche: Es la primera página, no la alcanzo a ver. Para el supuesto que el inversor y el desarrollador. A ver a qué se refiere. Desarrollador, ubicados, etapa uno, proyecto ..., según ..., y a modo de referencia para garantizar la inversión se tomará precio equivalente, cuarenta y cinco dólares el metro cuadrado, y se compensa con parte de lotes, según el ítem de etapa uno, ..., y la otra parte, a riesgo, sobre el río, de la nueva etapa. Quiero ver el principio del documento. Ing. Baffoni: Ahí volví a tener audio. Dra. Espeche: ¿Sería tan amable el principio del documento? Ahí comienza. Ing. Baffoni: Esta imagen, sí. Son varias imágenes. Dr. P: ¿Puede leer un segundo el mensaje de la 1927? que justo se cortó el audio y era importante. Ing. Baffoni: Sí, 1927. Vuelvo acá, 15 de diciembre del 2020, F a M, “M ya les dije a los que estaban con gastos, administración, obras, la necesidad de ser muy prolijos en la administración, allí les comenté a P para juntarnos y que instruya bien a los muchachos”, M responde “perfecto”. Después F le manda a M, “otro tema, hay en danza la posible venta de lotes y es quién firma de ahora en adelante los boletos, EU o D F, y ese dinero se rinde a los socios o simplemente ingresa, se registra en forma normal gastos corrientes de deudas, AFIP, etcétera, preferentemente si se venden que sean los que en tu listado están a nombre mío o cualquiera lo mismo, muchas cosas densas, pensarlo tranquilo porque no hay nada urgente, simplemente que nos piden precios”, entonces 15 de diciembre del 2020. M le responde, (…) Dr. P: perfecto, ahora pasamos, ahí estamos con esa página, vamos a la 2253. Ing. Baffoni: Un extracto de comunicación entre F y N. Dr. P: ¿de qué fecha? Ing. Baffoni: 6 de diciembre del 2020, 5 y después empieza el 6, (…) Dr. P: ¿a partir de fecha 11 del 12, podrá ser? Ing. Baffoni: Sí, que hay un archivo, un txt, es un mensaje que N manda a F, que es un txt que se adjunta, (…) hay otro igual, entre P B y M, P, chat con J E, chat con E E txt, chat con G Uno txt, son dos exportaciones de conversaciones, chat de Whatsapp con M, chat de Whatsapp con F, chat de Whatsapp con E, chat de Whatsapp con M, P, contactos, son todas exportaciones del contacto N al contacto F. Dra. Espeche: ¿Eso qué significa? ¿Que se exportó esa información? Ing. Baffoni: Claro, es un formato, Whatsapp permite las conversaciones, exportarlas, y genera un archivo txt con multimedia, que es el contenido, lo que está pasando acá es que el contacto N le está pasando esas exportaciones al contacto F, 11 de diciembre del 2020. Preguntas del Sr. Defensor: no le iba a hacer ninguna pregunta, pero me interesó lo que dijo, ¿podemos volver a la página que estaba mostrando recién, 2257, si mal no recuerdo, las exportaciones? Ing. Baffoni: Sí, ahí está, espera que comparto (…) Defensor: Estas exportaciones, léame la fecha, yo se la voy a leer, 11 de diciembre del 2020. Ing. Baffoni: Sí. Defensor: El teléfono de la señora N P. Ing. Baffoni: El contacto está guardado como N y la línea es.... Ing. Baffoni: Y justo no está, está borrado, dice archivo borrado. A ver, subo, a ver, más arriba. Fíjese que hay algunos que dice archivos en rojo vacíos porque no están, digamos. Si está la extracción, no. Acá hay uno, por ejemplo, con G. Abro cualquiera o usted me indica alguno. G. El primer mensaje del 2017 y el último. Aproximadamente Abril del 2020. Defensor: Ingeniero, ahora le voy a hacer una pregunta técnica. Corríjame si yo me equivoco Esto que usted nos está mostrando acá es información que se descargó de este celular. Ing. Baffoni: Esta es información que nosotros sacamos del dispositivo analizado, que es el que estamos, digamos, esta parte de la comunicación estaba en las bases de datos de WhatsApp. Defensor: Entiendo bien, a ver, yo no hice bien mi pregunta. Usted sacó esto que nos está mostrando ahora, lo saca del dispositivo analizado, pero esto que está en azul es información. Perdón. Lo que usted muestra en la pericia es que esta información que está en azul . Esa información que fue descargada de un celular y reenviada a otro. Ing. Baffoni: No, se podría inducir. Es un archivo que el contacto N le manda, un archivo de texto que le manda al contacto F, por el nombre del archivo y el formato del archivo, uno podría inducir que es la consecuencia de una exportación, de una conversación de WhatsApp. Defensor: ¿Tiene la recepción por F? Ing. Baffoni: A ver si aparece en algún lado. Si está en el teléfono es porque se recibió, si no, no podría estar en el teléfono. Lo que estoy buscando es si aparece la tilde de leído, como hay mensajes posteriores. O sea, el reporte de la herramienta forense, esa información siempre la da en los emisores, en lo verde, en lo verde siempre te dice si fue enviado, entregado, leído, por ejemplo acá B21, que fue entregado, no fue leído. Pero esa información siempre está en el verde, en el que nosotros analizamos. De los mensajes que están en azul, se sobreentiende que siempre fueron recibidos, porque si no, no estarían en la exportación del mensaje. No sé si se entiende lo que quiero decir. Defensor: Entiendo perfectamente. Repasamos la fecha de lo que me mostró. Ing. Baffoni: Me fui, ¿cómo era? 11 de Diciembre. Defensor: 11 de Diciembre. Ing. Baffoni: ¿La página era? ¿Se acuerda? No. Porque me fui muy para arriba. Defensor: 2256. Ing. Baffoni: Esto era 11 de Diciembre del 2020. Defensor: Exacto, ¿y la hora? Ing. Baffoni: El primer envío es a las 14 y 25.

Así las cosas, y desahogada toda la prueba en las jornadas de juicio realizadas bajo las reglas del contradictorio y de la inmediación, desde ya adelanto la opinión que D E F será declarado absuelto de culpa y cargo, de manera lisa y llana. Doy razones:

En todo proceso penal, para que una persona sea declarada culpable de un delito, deberá acreditarse con grado de certeza que ella, y solo ella, lo ha cometido, tras probarse que el hecho disvalioso existió y que ella misma lo ejecutó.

Tomemos un delito cualquiera como ejemplo: si a un sujeto se le atribuye un robo con arma de fuego en el interior de un almacén (arts. 45 y 166 inc. 2 del CP), llevándose cosas ajenas tras el empleo intimidante de la misma ante su dueño, todo Acusador en el respectivo proceso penal (sea éste público y/o privado) deberá demostrar, para pedir su culpabilidad, que fue dicho sujeto, y no otro, el que ingresó al local (debiendo constatar también que éste está ubicado en un lugar determinado de nuestra ciudad, calle, numeral, etc.), asimismo que el hecho ocurrió en un día y hora determinada contra el ofendido (el que deberá estar debidamente identificado como damnificado), que para su atraco empleó el arma de fuego que portaba ilegalmente (se necesitará aquí contar con el informe de la ANMAC), que dicha arma era idónea para su uso (pericia mediante), y que luego de ello se apoderó ilegítimamente de cosas muebles ajenas (las que deberán describirse puntualmente) y huyó del lugar con ellas en su poder (para tener así un hecho consumado).

Pues bien entonces, tomando el delito que fuere, en cada caso penal deberá el Acusador acreditar la presencia de todos estos detalles (va de suyo que ellos variarán de acuerdo a cada figura delictiva). Todas estas cosas se acreditan con prueba, con prueba de cargo, seria y eficaz, y obtenida legalmente.

Veamos ahora nuestro caso. La Acusación Privada atribuye a F el delito de Estafa en grado de autor (arts. 45 y 172 del CP).

No está controvertido en la doctrina nacional tradicional que el delito de Estafa opera cuando el autor, mediante ardid o engaño, hace incurrir en error a la víctima, y a consecuencia de ello, ésta seguidamente dispone de su patrimonio, perjudicialmente (porque ella “cree” que entrega bien). Se trata de un delito doloso (porque reclama intencionalidad injusta de daño económico, logrando así un lucro indebido) y de resultado (porque se necesita perjuicio, y si éste no se logra puede quedar tentado el comportamiento del culpable).

Consecuentemente, la Acusación Privada debió demostrar en juicio, y no en otra ocasión, que F actuó en la especie bajo un ardid o un engaño (o ambos).

Estas dos conductas no son idénticas, se tratan de dos medios comisivos totalmente distintos (cada uno tiene sus propios requisitos de configuración).

Luego, mediante este ardid o engaño (o ambos), la Acusación debió demostrar cómo hizo incurrir F en error a la víctima como para que ella después disponga, y no otra persona, de su patrimonio de manera perjudicial (es que en la estafa básica del art. 172 CP no hay desdoblamiento de víctima, como sí acontece con la Estafa Procesal).

Finalmente, la Acusación privada debió demostrar el monto específico del perjuicio ocasionado por F hacia la ofendida (de cuánto dinero se trata).

A consecuencia de que la Acusación Pública se retiró de este caso, la Querella continuó en el mismo de manera privada.

Es la Querellante la que acusó a F, y tal cosa provocó la celebración de la Audiencia de Control de Acusación (art. 163 CPP).

A mi entender, y también hay queja de esto por parte de la Defensa Privada de F en dicha audiencia celebrada (y que la reiteró en sus alegatos de apertura y de clausura en el debate), la acusación allí efectuada fue deficiente. Basta leerla detenidamente en el Auto de Apertura a Juicio dictado. Y tal cosa ha repercutido en el debate, en desmedro de la pretensión de la Querellante, y sobre todo cuando la prueba que ofreció en tal diligencia (art. 163 CPP), para ser desahogada en juicio, no alcanzó en lo más mínimo para declarar la culpabilidad de aquél.

Veamos cómo se materializó su acusación en la Audiencia de Control: 1) desde un comienzo la Querellante habla de “maniobra defraudatoria”, cuando culminó acusando por estafa (tanto en esta audiencia como en el juicio oral). La defraudación no es igual a la estafa, porque la diferencia radica en el momento del dolo del autor; se defrauda cuando hay un negocio inicial legítimo y luego el autor defrauda (su dolo es posterior); se estafa cuando el autor con dolo de inicio decide emplear un ardid o engaño para hacer posteriormente incurrir en error a la víctima, para finalmente perjudicarla indebidamente sobre su patrimonio. 2) se acusa en la audiencia a F por un perjuicio económico contra de la víctima de 5 millones de dólares, no describiendo allí cómo se llega a esa suma y especie de moneda de curso legal. En el juicio, tampoco la Querella cumplió con esta obligación de probar; es más, tampoco fue contra aquél por una suma menor determinada con exactitud (sea en pesos o en dólares estadounidenses). 3) la acusación privada no describió en tal audiencia, tampoco en el juicio, cuáles fueron los terrenos (lotes/parcelas) vendidos por el imputado a espaldas de la víctima, con qué ardid o con qué engaño, de cuánto dinero se trató, qué día se produjeron esas ventas, quién las compró, qué instrumentos se firmaron, y dónde (lugar y localidad) se celebraron las respectivas ventas ilegítimas. 4) en la referida audiencia, más no en el juicio, se habló de una defraudación de F hacia la víctima de una casa de calle ..., también de esto se lo acusó, pero no se describió en qué ciudad se encuentra la misma, como su dirección exacta; asimismo, no se especificó cómo fue su venta estafatoria, quién fue su comprador, qué instrumentos se firmaron, dónde se celebró tal acto y por cuánto precio. En el juicio nada se dijo que sobre esto; y 5) en dicha audiencia, y en el debate oral, se responsabilizó a F de haber pergeñado una falsa división de una sociedad de hecho, creando un instrumento privado sui generis, perjudicando así a la víctima y a sus herederos. Ahora bien, ese instrumento privado no fue acompañado como prueba, y si no está, no puede constatarse con certeza su fecha, quiénes lo celebraron, qué contenido posee, cuántas firmas hay, etcétera.

Todas estas deficiencias llevaron a la Defensa Privada a plantear la falta de congruencia de estos hechos en la Audiencia de Control, como asimismo, y por ello, a su imposibilidad de poder defenderse bien en el futuro juicio. Hoy, a ella le asiste razón, por todas las cosas que he señalado.

Pues bien, con todo esto se ingresó a juicio oral y público. De la producción de toda la prueba, no encuentro ninguna de cargo como para poder responsabilizar a F del delito que le atribuye la Querella, en grado de autor.

Este caso se inicia con la denuncia de G E B P, bajo patrocinio letrado. Cuando éste declaró en juicio admitió tal cosa, reconociendo su firma en el instrumento pertinente. De la misma surge que él, según sus expresiones en tal escrito, tomando por cuenta propia la computadora de su madre en un día determinado, tras haberle prestado conformidad, accedió personalmente a una serie de datos comprometedores contra F, los que posteriormente fueron peritados. Pero luego en el debate este testigo sostuvo que fue su madre la que voluntariamente le hizo acceder a él a todos estos datos (mensajes, mails, chat de whatt-sapp, audios, etc.), proporcionándole la clave de acceso. Va de suyo que con estas últimas expresiones el testigo se aleja de una posible auto-incriminación, porque tales datos le sirvieron básicamente para hacer su denuncia y solicitar allanamientos (generar nueva prueba de cargo).

Las pericias/informes materializadas en etapa preparatoria fueron acreditadas en juicio a través de los testimonios de Semprini y Baffoni. Tal prueba fue cuestionada por la Defensa, tanto en la Audiencia de Control como en el juicio oral, por transgredir normas y garantías constitucionales, dando las razones. Esta postura de la parte fue rechazada, como tratamiento en sí, por el Juez de Control, pero hoy tendrá acogida favorable. Tales cosas no podrán ser utilizadas contra F, como prueba de cargo, porque no fueron secuestradas ab initio por orden legítima de juez competente. Nuestra Constitución nacional y provincial protege estos datos personales de privacidad, se trata de una garantía, la que cede únicamente cuando hay una orden legal de la judicatura al efecto.

Tampoco podemos tomar por válidos los dichos del denunciante en el juicio, de que fue su madre la que voluntariamente le hizo acceder a esos datos y así enterarse del contenido de los mismos. En primer lugar, porque en su propia denuncia dice lo contrario, que fue él quien por cuenta propia tomó conocimiento de los mismos. En segundo aspecto, porque esto último está controvertido plenamente por la Defensa. Ergo, ante tal circunstancia, la Querellante debió ofrecer prueba independiente para acreditar que lo que dijo el testigo/denunciante en el debate fue así como él dice. Como asimismo esta Parte, ante el cuestionamiento de la Defensa Privada en la Audiencia de Control, debió haber ofrecido prueba periférica para dar validez a esos datos que ya le constaban y se hallaban en disputa.

La hermana de la ofendida, M C P, no expresó nada en su declaración que involucre por Estafa a F, y menos aun sobre el hecho imputado por la Querella en el referido Auto de Apertura a Juicio.

Los médicos B y P sólo hablaron en juicio de la enfermedad grave que padeció la víctima antes de fallecer, pero nada acerca del delito de Estafa contra el acusado. Lo mismo acontece con el testigo F C R; no sirven sus dichos en juicio para involucrar a aquél sobre el delito contra la propiedad endilgado por la Querella.

Los testigos S A C, J G C, F P  -como su esposa C A M-, G J C y A R L, son personas que compraron en distintos tiempos, diferentes lotes/terrenos en ... a la empresa “...” (de propiedad de F y la víctima). Todos ellos refirieron haber pagado por los mismos, abonando la totalidad de sus pagos, firmando en su ocasión el correspondiente boleto de compra/venta con dicha Empresa, con presencia de escribano público, y tomando para sí los recibos correspondientes de sus erogaciones económicas, los que poseían propiedad y membrete de la mencionada empresa. La totalidad de los boletos de compra/venta como los recibos de pagos, les fueron exhibidos en debate, los que culminaron siendo reconocidos como tales por estos declarantes; ninguno de ellos incriminó al justiciable por el hecho acusado por la Querella en el Auto de Apertura a Juicio.

Abundando, de estas compra/venta de terrenos no se advierte estafa alguna de F contra la víctima, pues en cada caso se firmó la documental correspondiente y se ingresó el dinero correspondiente a las arcas de la Empresa, según hicieron saber aquéllos últimos testigos (a quienes se les extendió recibos oficiales de ...). No hay prueba de juicio que acredite lo contrario.

Tampoco los testigos A E C y G A L han comprometido con sus dichos la situación procesal de F en cuanto al delito de Estafa, claro está, sino que tan solo han referido acerca de por qué actuaron en este caso como consultor técnico y perito, respectivamente. A mayor ilustración, ninguno de ellos ha sido testigo de los hechos investigados.

Así las cosas y por todo lo expresado, F debe ser declarado absuelto de culpa y cargo, de manera libre, por el hecho por el cual fuera traído a juicio. Si uno lee detenidamente el alegato de clausura de la Querella, más allá de su loable labor, se llega a la conclusión que más de un juicio de valor que invoca descansa solo en su subjetividad, en su forma personal de mirar las cosas, pero estas proclamaciones que instrumentó no son más que eso, puras proclamaciones, sin apoyatura probatoria alguna. La Querella no ha acreditado el delito de Estafa. En un momento de su alegato final expresa: 1) el ardid se construye con maniobras ardidosas; esto no alcanza para pedir culpabilidad si no se prueba; y 2) el perjuicio es total y está probado en base a cálculos de los valores de la tierra en ese momento; tal cosa no ha sido probada por ella en juicio. ES MI VOTO.

A LA SEGUNDA CUESTION A TRATAR, EL DR. FERNANDO SÁNCHEZ FREYTES, DIJO:

En base a los argumentos vertidos al tratar la “primera cuestión”, este ítem deviene en abstracto. ES MI VOTO.

A LA TERCERA CUESTION A TRATAR, EL DR. FERNANDO SÁNCHEZ FREYTES, DIJO: Debe hacerse lugar a la Defensa Privada, en cuanto reclamó que las costas de este juicio deben estar exclusivamente a cargo de la Querella.

Hay dos razones para esto, una porque lo dice expresamente la ley (art. 266 CPP); ella ha resultado ser perdidosa aquí. Y en segundo lugar, porque no encuentro motivos valederos para que ella haya tenido razones plausibles para litigar.

En cuanto a esto último, repárese que la Acusación Pública se retiró de este caso sin hacer “acusación”; distinto sería el análisis si ésta hubiese acusado y en el juicio hubiese reclamado la absolución de F. Es decir entonces que la Querella ante ello continuó aquí en solitario, a sabiendas de todo esto, de sus responsabilidades, y pese a constarle en la propia Audiencia de Control los cuestionamientos que materializó la contraparte acerca de la falta de congruencia de los hechos que ella le adjudicaba a F y de su pretensión de querer ingresar prueba no válida constitucionalmente, sin ofrecer en dicha diligencia procesal nueva prueba que aniquile y/o debilite tales cosas. ES MI VOTO.

Por todo lo expresado, este Tribunal de Juicio Unipersonal de Juicio FALLA:

Absolver libremente de culpa y cargo a D E F, filiado al comienzo de este pronunciamiento, por el delito de Estafa en grado de autor, por el cual fuera acusado privadamente y sometido a juicio oral y público, sin costas, atento a no resultar perdidoso (arts. 45 y 172 CP, y 266/267 CPP).

Atento a la labor y resultado obtenido por para uno de los profesionales intervinientes, regúlese honorarios para los Dres. Emiliano Gallego en la suma de 80 jus (arts. 6, 8 y 15 de la Ley 2212), y para Lucas Martínez Povedano y Patricia Espeche en la suma de 60 jus, en conjunto (arts. 6, 8 y 15 de la Ley 2212). Cúmplase con la Ley 869. Líbrese oficio a Caja Forense local.

Costas a la parte Querellante, por resultar perdidosa y por no poseer razones plausibles para haber litigado en este caso (arts. 266 y 267 CPP).

Regístrese y hágase saber. La Oficina Judicial deberá entregar, mediante acta de estilo, la documental acompañada y oralizada por la Querella en la última jornada de

juicio. Oportunamente, archívese todo lo actuado.

Firmado digitalmente por SANCHEZ FREYTES Fernando Manuel

Fecha: 2025.05.05 09:40:51 -03'00'