Fallo Completo STJ

Cipolletti, 27 junio de 2025.

 

VISTAS: Para dictar sentencia definitiva en las actuaciones caratuladas "RIVERA REYES, JORGE GUSTAVO C/ LOPEZ, CRISTIAN NICOLAS Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS" (EXPTE. N° CI-01522-C-2023) de las que;

Se presenta Jorge Gustavo Rivera Reyes, por derecho propio y con patrocinio letrado e interpone formal demanda de daños y perjuicios contra el contra el Sr. Christian Nicolás López para lo cual solicita la citación en garantía de MAPFRE ARGENTINA SEGUROS SA.

Manifiesta que a las 11.24 hs. del día 4 de mayo de 2022, circulaba en bicicicleta con precaución, por la calle Lavalle, en sentido Este-Oeste, cuando resultó embestido por el vehículo del demandado de marca Fiat, modelo Argo, Dominio AD898JS, que en dicha instancia se desplazaba por la calle Miguel Muñoz, en sentido Sur- Norte, sin reparo en la presencia del actor sobre la vía ya que conducía con total falta de atención y prudencia cruzando la intersección en la que el actor tenía prioridad.

Relata que sufrió de lesiones físicas severas a consecuencia del impacto que le produjo su caída contra el pavimento, debiendo ser trasladado en ambulancia al Hospital Local.

Sostiene que resulta incuestionable la responsabilidad que atribuye de forma total y exclusiva al demandado, con fundamento en derecho conforme los arts. 1757 y 1758 del CCCN, como también en la doctrina, por virtud del factor de atribución de responsabilidad objetiva, siendo el propietario de la cosa riesgosa que produjo el hecho dañoso. Asimismo le atribuye a este último las infracciones a la normativa vial que cita conforme los arts. 39, 41, 64 de la Ley Nacional de Tránsito; incumplimientos de las condiciones para conducir en la vía pública, de la prioridad normativa del accionante.

Denuncia que ante la Unidad Especial de Tránsito se labraron las actuaciones preliminares del Accidente de Tránsito de marras.

Reclama una suma dineraria que estima de manera provisoria, más intereses, conforme resultado de la prueba a producirse en autos, por los siguientes rubros de daños, Incapacidad sobreviniente $ 6.227.823,25; gastos de farmacia, de ortopedia y de transporte en $ 128.000; Daño emergente vestimenta y bicicleta de $120.000; Gastos futuros para tratamiento de kinesiología y medicamentos $150.000; tratamiento psicológico $112.000; Daño Moral $1.500.000 más intereses a la tasa pura del 8%.

Ofrece la prueba y peticiona en concordancia con lo expuesto precedentemente.

Se presenta MAFRE Argentina Seguros S.A., por intermedio de sus letrados apoderados y contesta demanda, por derecho propio y en representación de Christian Nicolás López, en carácter de gestor procesal.

Formula las negativas de los hechos fundantes de la demanda y de la documental adjunta a la misma.

Afirma la existencia del contrato de seguro con el demandado, mediante la Póliza No. 10492205, para el vehículo Fiat Argo 1.8, dominio AD-898-JS. Cita jurisprudencia y argumenta que la responsabilidad que puediera extenderse hacia ella en virtud de una condena pecuniaria contra su asegurado, tendrá un tope máximo de $17.500.000.

Sobre la causa del reclamo, sostiene que el actor no puede ser eximido de responsabilidad en el hecho de autos, debido a que la fotografía aportada por él hace evidente que el impacto se habría producido cuando él ya había interpuesto casi la totalidad de la calle, conducta que entiende contraria a la prudencia y diligencia media de un ciclista por no guardarse respeto a la regla de "circular con el debido cuidado y prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo o animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del tránsito" (art. 39, LNT). Siguiendo lineamientos jurisprudenciales que cita, a la vez de tener en cuenta los vehículos intervinientes en el siniestro destaca que "la condición de embistente o embestido carece de significación para establecer la culpabilidad en los accidentes de tránsito ocurridos en las encrucijadas de calles, la que debe deslindarse atendiendo a otros elementos de juicio distintos." 

Sostiene que el hecho de que el actor haya contado con prioridad de paso no lo exime de respetar las normas de tránsito.

Alega que al utilizarse bicicletas como medio de transporte, también se crean riesgos tanto para el usuario como para la sociedad.

 Y concluye que no obra elemento alguno para atribuir la responsabilidad por el hecho dañoso al demandado, toda vez que sería la víctima quien conducía de manera desaprensiva, rompiendo el nexo causal que determinaría la imposibilidad de atribuirle fácticamente el resultado dañoso a la demandada.

Niega que surjan elementos para fundar los daños invocados en la demanda; las lesiones alegadas no poseen nexo de causalidad con el hecho de marras de fecha 04/05/2022, debido a la falta de detección temprana o inmediata de las lesiones en el manguito rotador del hombro derecho y la rotura del ligamento y menisco de la rodilla izquierda. Ofrece prueba, solicita documental en poder de la actora, funda en derecho y peticiona en consecuencia, se rechace la demanda con costas al actor.

III. En 31/08/2023, se abrió el término de prueba y fijo la celebración de la audiencia preliminar, en la cual se hicieron presentes las partes, declarando que imposibilidad para conciliar el litigio, por lo que se proveyeron los medios de prueba ofrecidos por estas.

Se celebra la Audiencia de Prueba conforme luce en el acta de fecha 18/10/2022.

En 11/02/2025 se desiste de la declaración testimonial complementaria de un testigo, sin medios de prueba pendientes de producción se clausura la etapa de prueba, quedando los autos a disposición de las partes para presentar sus alegatos; del actor Rivera Reyes en 06/03/2025, de la citada en garantía y el demandado en 07/03/2025, y en  04/04/2025 se dispone el pase de autos a despacho para dictar sentencia definitiva, providencia consentida por las partes.

Basado en la fotografía proporcionada por el actor, tomadas el día del accidente, asimismo de las lesiones sufridas y los daños evidenciados en el vehículo Fiat Argo, ("abolladuras y daños en la parte frontal del vehículo"); afirma que "...Estos daños son consistentes con el impacto frontal con un ciclista, especialmente si el ciclista fue proyectado hacia adelante sobre el capó del vehículo. La descripción de los daños debe corresponder con las lesiones observadas en el Sr. Rivera y la posición final de ambos rodados."

La perito considera que el ciclista debió ser impactado por el vehículo del Sr. López, quien se desplazaba de Sur a Norte por lo que su pericia concluye:

"La posición final del rodado ayuda a corroborar que el posible punto de impacto se produjo en el sector de carril Noreste de calle Miguel Muñoz ".

Y opina que "El ciclista, Sr. Rivera Reyes Jorge Gustavo, circulaba correctamente por la derecha en su bicicleta todo terreno de color negro, siguiendo la dirección Este-Oeste sobre la arteria Lavalle.

En una intersección sin señalización específica, él tenía la prioridad de paso sobre cualquier otro vehículo que se aproximara desde su izquierda, con cita textual de lo preceptuado en el artículo 41 de la Ley Nacional de Tránsito."

Cabe señalar primero, que encontrándose reconocida la existencia del accidente y probada la mecánica del mismo, conforme el marco legal y la doctrina aplicable, la ausencia de culpa del conductor del automotor no lo exime de la responsabilidad que corresponde con base en el factor objetivo de atribución, siempre y cuando no se compruebe en autos una causal eximente fundada en Ley.

Pues, la calidad de dueño del demandado, del vehículo Fiat Argo se corresponde a una situación que generó objetivamente el deber de responder por las consecuencias dañosas derivadas de la puesta en circulación del rodado. De modo que para considerarse existente el ilícito civil, basta con acreditar (o no controvertir el demandado) la existencia del contacto entre el vehículo y la bicicleta, prescindiéndose como se ha dicho, del análisis subjetivo de imputación subjetiva en supuestos como este.

En torno a la atribución de la responsabilidad que el conductor demandado pretende invertir de manera total y exclusiva al actor, no se ha producido prueba que sostenga la existencia del hecho de la propia víctima que produzca el quiebre de la relación de causalidad. Se debía demostrar el presupuesto invocado en la contestación de la demanda, esto es que el ciclista habría obrado con imprudencia y negligencia de gran temeridad, poniendo en riesgo la propia seguridad e integridad personal y de terceros.

Luego respecto a lo argumentado por el accionado quien centró la defensa en el presunto abuso de la prioridad de la derecha por parte del ciclista, sin perjuicio de que el perito dictaminó que la prioridad era aplicable al caso, y que favorecía al ciclista, tales apreciaciones no se conforman con lo establecido en el art. 41 inc G, punto 4, de la Ley 24449, por ser vehículo de tracción a sangre, siendo en este caso una de las excepciones que relativizan la prioridad absoluta, ocasionando la pérdida de la misma. Pero esa falta de prioridad de paso en modo alguno, exime al conductor de las consecuencias de la responsabilidad objetiva, es decir del deber de responder por los daños que poseen relación de causalidad adecuada con el hecho. 

Ello así, en tanto la demandada no acreditó lo argumentado en su presentación relativo a la conducta del ciclista, de la cual se carece de pruebas objetivas; va de suyo, que los factores de velocidad promedio y humanamente posible y el medio ambiente del hecho, zona urbana del triángulo accidentológico que conforman el hecho, dado el tipo de tracción -a sangre- con que se movilizaba el actor, no es posible derivar que alcanzara una velocidad excesiva -lo que tal vez podría suceder al emplear otros medios de transporte asistidos mecánica o eléctricamente- pese a no haber sido probada la velocidad de los vehículos en la pericia, no surgen elementos para inferir la aparición por el lado derecho del conductor en la intersección, de forma sorpresiva y completamente imprevisible o remota. Quien de paso, no se encuentra subsumido en norma alguna de preferencia en el paso. 

Así, tampoco se acredita en autos tal como lo sugiere la presentación de la citada, la normativa de tránsito por la cual los ciclistas deben ceder el paso a los vehículos mayores en las intersecciones urbanas, más allá de la aconsejable prudencia y actitud defensiva en todas las circunstancias del tránsito.

Cierto es que se ha dicho que "...a la hora de analizar la responsabilidad de un accidente deben considerarse las diversas circunstancias del tránsito respecto de quienes circulan en tal situación (STJRNS2 Se. 32/15 “Salicioni”). ...En este orden de ideas, reitero, debe tenerse en cuenta el momento en que llegan los vehículos a la intersección y la velocidad con que lo hacen, puesto que la prioridad se mantiene cuando el encuentro es simultáneo y la conducción es reglamentaria..." (Cf. FERRADA, LUIS ALBERTO S/ HOMICIDIO CULPOSO S/ CASACION” SE 221 - 04/09/2017 – DEFINITIVA).

Considero por lo expuesto que la participación del conductor Christian Nicolás López, en el hecho del cual derivaron los daños alegados por el accionado se encuentra acreditada, sin que concurra una concausa, correspondiéndole su atribución en un 100% y en esa extensión a MAPFRE Argentina Seguros S.A., de conformidad con la garantía asumida por contrato de seguro vigente.   

Reclama una indemnización de $6.227.823,25, desde que sufre del  30%  de incapacidad permanente a consecuencia de las lesiones en su hombro y rodilla izquierdos sufridos por el accidente.

Denuncia el monto surge de computar en la fórmula polinómica de incapacidad física, sus ingresos mensuales como trabajador independiente en el rubro de albañilería a razón de $140.108,00, conforme se encuentra alcanzado por  la escala salarial de la UOCRA, entendiendo que a la categoría de oficial especializado determinada para el mes de mayo 2022, trabajando de lunes a viernes de 7:00 a 16:00 horas y sábados de 8:00 a 14:00, le correspondía percibir $514 pesos por hora.

Al analizar el rubro de la petición, se observa a través de la prueba pericial médica, agregada en el expediente en 29/07/2024, que el actor en el día del accidente fue atendido de emergencia en el establecimiento público de salud de Cipolletti. Allí le fueron realizados estudios de diagnóstico por imágenes en cuya oportunidad evidenciaban: "ruptura completa del tendón del supraespinoso de hombro izquierdo, ...sutiles cambios intrasustancia para el cuerno posterior del menisco interno de la rodilla izquierda", por lo que señala que fue intervenido quirúrgicamente en su hombro izquierdo.

Luego al examinar la rodilla izquierda observa ausencia de cicatrices en ella y signo Bado: positivo. Registra la movilidad de ambas rodillas, siendo lo normal 150º obtiene que la rodilla derecha posee arco de flexión normal, pero no la rodilla izquierda que tiene 130º, arco de extensión ambas en valores normales de 0º.

Estima que la incapacidad parcial para este segmento de la integridad física del actor, se corresponde con el 10% del baremo de síndrome meniscal de la rodilla -izquierda no operada-, con signos objetivos.

Finalmente suma las incapacidades parciales de acuerdo al método Balthazard, informando que el Sr. Rivera posee un 24.85% de incapacidad parcial permanente.

Corrido el traslado de la pericia la parte demandada le solicita en fecha 14/08/2024 una explicación de las lesiones diagnosticadas al actor que se correspondieran con las del "momento de la primera manifestación invalidante", con acuerdo a los informes y tratamientos indicados. Pregunta, si con la resonancia de rodilla que se realizó el actor en fecha 29/12/2022 era posible obtener la existencia de las secuelas definidas aquí con relación de causalidad directa con el accidente, o si por el contrario el diagnóstico en dicha instancia se correspondía a un "estadio I de la clasificación de Crues", siendo ello un tipo dentro de los procesos degenerativos posibles. Peticiona al experto, que con relación a la materia de la impugnación expida una explicación de la evolución natural de tal afección, si ello mismo (Crues) no conduciría a la ruptura meniscal del actor.

Con respecto al daño estético sostiene su improcedencia, ya que entiende que han de valorarse otras variables que el médico no tiene a disposición, ni serían todas de naturaleza clínica, siendo un deber privativo del Juez, declarar su calidad incapacitante.

El perito contesta en 04/09/2024, rechazando toda crítica porque entiende que se encuentra desprovista de argumentaciones basadas en conocimientos de la medicina legal. Asimismo rechaza las categorías de clasificación de enfermedades propuestas por la citada en garantía, respondiendo a su consulta que el objeto de la prueba era valorar nexos de causalidad y no la clasificación como lo pretende la parte, y responde que a los efectos del juicio pericial integró en su razonamiento los hechos acreditados, las documentaciones médicas obrantes, el examen médico del actor y el estudio complementario solicitado por el perito.

Responde puntualmente que de la historia clínica del actor, surgen constatadas las lesiones en su primera atención: "Rotura de tendón de supraespinoso de hombro izquierdo,... siendo operado el día 28/07/22 ....En rodilla izquierda, se describe el informe de fecha 29/12/22, donde se informó (…) menisco interno presenta sutiles cambios intrasustancia en su cuerno posterior. La rodilla no fue operada."

Y conforme lo fundado rechazó categoricamente la impugnación de secuelas en la rodilla izquierda esgrimida por la demandada. Discrepa el perito, sobre lo afirmado por aquella, en cuanto se aparte de la pericia afirmando que la afección  era al momento del hecho "estadio I de la clasificación de Crues, para procesos de carácter degenerativo", respondiendo que el perito ha aplicado el baremo que corresponde (de Altube- Rinaldi). Y remite a dicha bibliografía, que establece, en el Punto XII. 1., el 10% de incapacidad física para el Síndrome meniscal, no operado, con signos objetivos y/o estudios completo, que certifiquen el diagnóstico.

 A la vez ratifica el porcentaje otorgado por "Cicatriz en cara externa de hombro izquierdo de 4 cm de longitud por 0,5 cm de diámetro, de tipo atrófico (VER el Punto IX. 1.)"

Aquí, con respecto a la cicatriz -quirúrgica- disiento con el porcentaje del 5.50% que asigna el profesional a la cicatriz, ya que tal como fuera sostenido en fallos anteriores y siguiendo el criterio de la Excma. Cámara de Apelaciones, para la valoración de las consecuencias estéticas "...no procede la asignación del porcentaje alguno bajo el rubro en análisis, ya que no hay fundamento para entender que la cicatriz residual de una intervención, que ha sido consecuencia colateral de las lesiones provocadas en ocasión del accidente de tránsito, implique al actor una enfermedad o limitación funcional mayor a la que determinó el perito para las primeras, pero además tampoco se ha abonado la misma como un daño estético autónomo, de modo que pudiera comprobarse su incidencia económica en la perspectiva patrimonial que se analiza, o incluso en la faz psíquica del actor. Sin embargo, cabe dejar aclarado que la repercusión de la secuela de cicatrices será contemplada al momento de ponderar el resarcimiento que corresponda por las consecuencias nocivas extrapatrimoniales..." (Cf. Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y de Minería de Cipolletti, en autos "ACUÑA MILSON ANDRES C/ PROVINCIA DE RIO NEGRO Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario)" Expte. Nº 3290-SC-17; "ALARCON ALEJANDRA ELIZABETH C/ COFRE JOSÉ  ERASMO Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ordinario)”. Expte. Nº 3838- SC- 19, N° de Receptoría A-4CI-665-C2015).

En el caso que nos ocupa, el perito no determinó, ni especificó cuáles serían las limitaciones funcionales o enfermedad que la cicatriz que de forma permanente quebranten la integridad del damnificado, más allá de lo establecido en la parte restante del mismo segmento hombro izquierdo; es por ello y con seguimiento del criterio de la jurisprudencia del fuero, que corresponde el apartamiento de incapacidad por cicatriz de la fórmula global de incapacidad psico-física, sin perjuicio de que, tal como lo recepta la jurisprudencia citada, podrá ser objeto de análisis a continuación, en caso de corresponder para la estimación del daño moral.

Luego conforme los puntos 86 y 218, del capítulo de ORTOPEDIA Y TRAUMATOLOGÍA, del Baremo para el Fuero Civil Altube Rinaldi, se observan que los porcentajes emitidos por el perito, para secuelas de rigidez de hombro (Lado no dominante) del 11 % y para el síndrome meniscal de rodilla izquierda no operada y con signos objetivos del 10 % son conforme a los valores que en aquellos baremos se acuerda y la mediciones demostradas en el informe. 

Por otro lado, se agrega en la causa el informe producido por la perito psicóloga (en fecha 06/03/2020), correspondiendo analizar sus resultados a los fines del rubro de incapacidad que invoca el accionante

Entonces como primera aproximación del extremo mencionado, cabe señalar que habrá daño Psíquico siempre y cuando de conformidad con el resultado de las pruebas, lo invocado por la parte resulte a criterio del Juez, compatible con la aplicación del precedente, el que se cita a continuación que ha sido ratificado en fallos posteriores y por ello, de seguimiento obligatorio para todos los tribunales inferiores de la provincia; «el daño psicológico resulta parte del daño indemnizable contemplado en la consabida fórmula "Pérez Barrientos" de este Cuerpo, porque a diferencia del daño moral, que afecta la dignidad y los afectos pero sin producir incapacidad, el daño psicológico tiene concreta incidencia incapacitante laboral, y por ende, claramente económica en la vida del trabajador afectado. Y se trata el mismo de un tipo de daño respecto del cual la Corte Suprema de Justicia Nacional tiene ya sentado que debe ser reparado de manera autónoma del moral en la medida que asuma condición permanente, es decir, que "para la indemnización autónoma del daño psíquico respecto del moral, la incapacidad a resarcir es la permanente y no la transitoria, y debe producir una alteración a nivel psíquico que guarde adecuado nexo causal con el hecho dañoso" (CSJN, in re: "Coco, Fabián Alejandro c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", sentencia del 29 de junio de 2.004).» (Cf. STJRN en autos: "LINARES, RAUL ALFREDO C/EXPRESO DOS CIUDADES S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO (l) S/INAPLICABILIDAD DE LEY", Expte Nº CS1-308-STJ2017, 29066/17-STJ, del 19-09-2018).

Se sostiene de común acuerdo con la interpretación que realiza nuestra Excma. Cámara de Apelaciones, y la concepción de la persona humana, que han de ser indemnizadas conjuntamente con las secuelas netamente físicas y de manera integral, y en la misma línea que la CSJN, que aunque se reconozca la autonomía conceptual de daño psíquico o psicológico por la índole de la lesión que se causa a la integridad psicofísica de la persona, ello no significa que haya de ser individualizado como un rubro resarcitorio autónomo para ser sumado al daño patrimonial o moral (CSNJ, “Mochi, Ermanno y otra c/ Provincia de Buenos Aires s/ daños y perjuicios”, 20/03/2003. Fallos: 326: 847).

Coincido con esta postura que afirma que los daños a la persona, han de ser concebidos desde las consecuencias que de ellos derivan, en su faz resarcitoria, los que solo podrán ser de tipo patrimonial (o material) o extrapatrimonial (o moral), según representen un menoscabo directo sobre el patrimonio, o no (sobre el espíritu).

Finalmente cabe agregar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha indicado que "Aunque se reconozca autonomía conceptual al daño psíquico o psicológico por la índole de la lesión que se causa a la integridad psicofísica de la persona, ello no significa que haya de ser individualizado como un rubro resarcitorio autónomo para ser sumado al daño patrimonial o moral, toda vez que solo debe ser reparado de esa manera en la medida que asuma la condición de permanente" (CSJN, Fallos: 347:178) Afirmando también el más Alto Tribunal Nacional que el carácter de daño  permanente, deberá surgir de las probanzas en el juicio, so pena de ser entendido como una consecuencia transitoria, que no ingresa en el reconocimiento del ítem propuesto;

"...toda vez que, como lo ha sostenido esta Corte, solo debe ser reparado de esa manera en la medida que asuma la condición de permanente (CSJN, Fallos:326:820; 327:2722; 334:376 y causa CSJ 280/1999 (35-B)/CS1 "Bottino, Marcela Amanda c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", sentencia del 12 de abril de 2011, entre otros).

En el caso de autos, no se encuentra probada la existencia de secuelas permanentes que justifiquen el resarcimiento de una incapacidad psíquica definitiva de Flora Beatriz Lacave. Aun cuando el perito psicólogo designado de oficio expresó que la actora presenta una incapacidad psíquica muy severa, estimándola en un 85%, del mismo dictamen se desprende que tal incapacidad no es permanente. De tal manera, y teniendo en cuenta el dictamen en su conjunto, del que se extrae el carácter transitorio de la afección y la posibilidad de su superación con los tratamientos indicados, el rubro debe ser desestimado con el reconocimiento autónomo pretendido (arg. causa CSJ 280/1999 (35-B)/CS1 "Bottino, Marcela Amanda c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", ya citada)" (Cf. CSJN en autos:"Lacave, Flora B. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios")

De lo anterior se colige, que no toda alteración psíquica comprobada en autos como consecuencia del hecho, constituye directamente una variable de ponderación en el sentido del rubro pretendido como daño patrimonial.

Por ejemplo, no hay daño psíquico en el sentido estudiado respecto de la perturbación anímica que, de ordinario acompaña a dolores emergentes de un daño físico, en tanto no se advierta aquél matiz patológico definitivo, sino que habrá consecuencias a contemplar como daño moral.

En el caso la perito psicóloga administró a la parte actora distintas técnicas de su ciencia y experticia, tales como la entrevista en profundidad y semi estructurada, una batería de test, técnicas gráficas a los efectos psicodiagnósticos.

Y según su lectura de la profesional de los resultados de cada uno de los test, expresa la recomendación que le concierne en los siguientes términos: el suceso de marras evidencia perturbación psíquica encuadrable como daño psíquico.

El dictamen psicológico se fundamenta el diagnóstico arribado en torno a que el actor posee una limitante en su capacidad de goce individual, familiar, laboral, social y/o recreativa, por causa del evento denunciado, porque el hecho operó de manera disruptiva en su vida, generando secuelas extraíbles a través de las técnicas psico-diagnósticas administradas. 

La pericia aclara que el Sr. Rivera tiende a  "un vínculo emocional con trabajo (productividad-ejecución)". Y por este aspecto de la personalidad del mismo la profesional deriva que le genera preocupaciones, afectación emocional, afección en autoestima y dificultades en plano económico y fundamenta; "El trabajo opera como dador de identidad y ubicación del sujeto en el mundo respecto de sí mismo y del otro. Hay un malestar al que alude, manifiesta y se detecta en técnicas aplicadas.

Considerando lo manifestado en la evaluación pericial realizada se concluye que el Sr. Rivera presenta al momento actual de sintomatología compatible con un Trastorno adaptativo mixto con ansiedad y estado de ánimo depresivo. Acorde a Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM IV) se establece un F43.22."