Fallo Completo STJ

General Roca, 23 de marzo de 2.023.

Y VISTOS: Para dictar sentencia en estos autos caratulados: "CACHAZO LUIS FERNANDO C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO (L)" ( Expte. N° RO-11201-L-0000)"

Previa discusión de la temática del fallo a dictar con la presencia personal de los jueces votantes, de lo que da fe la Actuaria, corresponde votar en primer término a Dr. Nelson Walter Peña quien dijo:

I RESULTANDO: Se inician los presentes actuados con la demanda incoada por Luis Fernando Cachazo contra Galeno ART S.A., persiguiendo la suma de $17.062.946,40, en concepto de prestaciones de las leyes 24.557 y 26.773 por ILPD, con más intereses y costas.

Manifiesta que en fecha 21-04-2.014 ingresó trabajar bajo la dependencia de la empresa multinacional Halliburton Argentina S.R.L., desempeñándose como trabajador permanente de prestaciones continuas, en la categoría de "Auxiliar Colled Tubing V", encuadrándose la relación de trabajo en el Convenio Colectivo de Trabajo N°644/12 Petroleros Privados de Río Negro, Neuquén y La Pampa.

Describe que las tareas que realizaba consistían en el armado y desarmado de líneas de alta presión, las que se utilizan para inyectar líquidos en los pozos de extracción de gas y petróleo.

Explica que las tareas y el equipo que se emplea se conocen técnicamente como "coiled tubing", que en su traducción al español significa tubo en espiral o tubería enrollada.

Afirma que en la industria petrolera, el operario que realiza un trabajo manual en el emplazamiento de la perforación -como en su caso- es un trabajador no capacitado, que realiza tareas periféricas de esfuerzo físico, que comprenden desde el armado hasta la limpieza de la localización, de las roscas, la excavación de fosas, las operaciones de raspado, de pintura de los componentes del equipo, etc. Afirma que sus tareas le exigían gran esfuerzo físico no solo por las dimensiones y peso de los elementos de las tuberías enrolladas, sino por el de los elementos necesarios para su armado y desarmado.

Cita la Resolución nº 295/03 MTSS en cuanto establece pautas estrictas de seguridad para evitar los traumatismos musculoesqueléticos y el empleo de técnicas de ergonómica para trabajadores que realizan levantamiento manual de cargas, en forma permanente y rutinaria. En tal sentido afirma que nunca recibió capacitación para la manipulación de pesos propio de sus tareas, ni de parte de su empleador ni de la demandada. Tampoco se le realizaron controles periódicos establecidos por las normas de seguridad e higiene para prevenir su actual dolencia.

Relata que el día 09-05-2.015, en oportunidad de encontrarse realizando sus tareas normales y habituales, recibió la orden de su capataz de lavar el techo del camión que trasportaba el "coiled tubing". Realizando tal tarea y al intentar trasladar una escalera tipo "andamio" que tiene un peso aproximado de 80 kg (escalera necesaria para la tarea), sintió un fuerte dolor en la parte baja de la espalda, que lo dejo "duro, doblado" sin poder moverse. Fue asistido por el servicio de primeros auxilios, donde se le suministró analgésicos y lo trasladaron a su casa.

Describe que continuó con dolor, el que cada vez se hacía más agudo, por lo que ese mismo día se atendió de forma particular con el Dr. Cesar A. Pino, quien primeramente le diagnosticó lumbalgia aguda y le indicó reposo laboral.

Que al intentar retomar sus tareas en la empresa, comenzó con dolor en su espalda, que fue incrementándose, presentando impotencia funcional para la mitad de la jornada, no pudiendo moverse. A raíz de ello dio aviso a su supervisor, quien junto con sus compañeros lo ayudaron a incorporarse y nuevamente lo trasladaron a su casa.

Agrega, que al otro día, al comunicar al sector de Recursos Humanos de la empresa su imposibilidad física de presentarse al trabajo, le informaron que dado que ya había sido atendido por su médico particular debía continuar con su atención y alcanzar el certificado en caso de considerar el profesional que debía continuar con reposo. La respuesta de la empresa llamó su atención porque sabía por dichos de compañeros, que el servicio médico de la empresa siempre atendía a los operarios por dolencias físicas vinculadas con el trabajo.

Que así es que fue atendido primeramente por el Dr. Walter Daniel Lavayén, especialista en traumatología, en la Clínica Central S.A de Villa Regina, quien indicó RMN, la que evidenció hernia de disco L4-L5.

Dice que por interconsulta con los Dres. Raúl E. Villafañe y María Elena Filadoro -ambos neurocirujanos- le diagnosticaron "síndrome de compresión radicular lumbar por discopatía lumbar", e indicaron que el tratamiento a seguir consistía en la intervención quirúrgica para "discectomía percutánea". Le informaron que si bien la urgencia de la cirugía era relativa, lo cierto era que mientras más tiempo pasara sin la intervención, habría menos posibilidades de recuperación por la compresión nerviosa provocada por la hernia discal.

Así es que en fecha 08-10-2.015 fue intervenido quirúrgicamente en la Clínica Central de Villa Regina, realizándose la discectomía percutánea, recibiendo el alta quirúrgica al día siguiente, con faja y controles. Reclama el reintegro (conforme a la LRT) de la suma de $23.000 que debió abonar por la intervención quirúrgica, por ser una práctica médica no nomenclada.

Asegura que si bien luego de la operación el dolor menguó, lo cierto es que presentaba impedimento para realizar algunos movimientos y dolor frente al esfuerzo físico. Por ello debió continuar con certificados médicos de reposo, advirtiendo que le sería imposible regresar a su puesto a realizar las tareas que hacía antes del siniestro.

Señala que en fecha 29-04-2.016, la empleadora le comunicó el cese de su licencia paga y el comienzo del periodo de reserva del empleo. De modo que a su imposibilidad física de trabajar, se agregó la angustia y ansiedad de no contar con el dinero para continuar con su tratamiento y del inminente cese de la cobertura de su obra social que lo asistía.

Que el 09-11-2.016 denunció el siniestro ante la ART ahora demandada, solicitando las prestaciones de la LRT.

Describe que Galeno ART S.A. lo citó a control médico (donde no lo revisaron ni le permitieron dejar su historial médico), comunicándole el 07-12-2.017 que se procedía al rechazo del siniestro por considerar que "presenta una/s patología/s de carácter inculpable hernia discal operada por O.S. y en consecuencia, no se encuentra/n relación causal con el hecho u ocasión del trabajo. Por lo expuesto, no corresponde a Galeno ART SA otorgar cobertura dentro de los términos de la ley 24557...".

Sostiene que nunca se evidenció dolencia de ningún tipo a través de los exámenes preocupacionales ni los periódicos realizados, lo que demuestra que ingresó sano a trabajar y que a causa del accidente sufre las dolencias descriptas que le impiden laborar normalmente.

Refiere que la patología que padece lo imposibilita para realizar las tareas que son de su oficio particular, quedando condenado a no superar más un examen preocupacional. Que también se encuentra imposibilitado para realizar actividades de la vida cotidiana. Afirma que su situación es crítica, presentando dolores que ya los analgésicos poco calman.

Postula que la mala fe de la ART es evidente, escapando de sus obligaciones, dejando al trabajador en estado de total abandono y sin indemnizar su minusvalía, totalmente desprotegido.

Asevera que el Dr. Damián Pinolini, lo examinó y diagnosticó "hernia de disco operada, con secuelas clínicas y electromiográficas severas", fijando incapacidad del 54%.

Considera que la LRT resulta incompatible con el orden constitucional y supralegal en cuanto niegan toda reparación al trabajador que presenta hernia de disco lumbar que guarda relación de causalidad adecuada con el trabajo por el solo hecho de que la dolencia no se encuentra calificada como accidente de trabajo por la norma. Postula que resulta inconstitucional el art. 6 inc. 2 párrafo final en cuanto exime de responsabilidad civil a empleadores por hernias discales no listadas, vulnerando el derecho de igualdad ante la ley e impidiendo el acceso a la justicia (art. 18). Por ello solicita la inconstitucionalidad de los arts. 39 inc. 1 y 2, y 6 de la Ley 24.557, así como también del art. 75 de la LCT (modificada por la ley 24.557), del Decreto n° 410/01.

Afirma que una hernia puede surgir por un hecho súbito y violento, por un esfuerzo único, pero también puede determinarse por una sucesión de esfuerzos o microtraumatismos. Que ambas causas solo se diferencian por la intensidad del esfuerzo, pero que en los dos casos deben considerarse resarcibles.

Practica liquidación, reclamando la suma de $13.902.021 en concepto de indemnización del art. 14 inc. 2 apartado b) LRT. Peticiona se declare la inconstitucionalidad del artículo mencionado en cuanto obliga al trabajador a percibir su indemnización en forma de renta periódica. Asimismo reclama la indemnización de pago único del art. 11 inc. 4 ap. a) LRT que cuantifica en $317.101,00 y la del art. 3 Ley 26.773 por la suma de $2.843.842,40.

Solicita la aplicación de las leyes 24.307 y 24.432 al regular los honorarios, debiendo adecuarlos al tope legal.

II. CONSIDERANDO: Corresponde a continuación fijar los hechos que consideró acreditados, apreciando en conciencia las pruebas producidas, conforme lo establecido en el artículo 53 inc. 1 de la Ley 1504, lo que a mi juicio son los siguientes:

1. Que el 21 de abril de 2.014 el actor ingresó a trabajar bajo la dependencia de la empresa Halliburton Argentina S.R.L, desempeñándose en la localidad de Neuquén, en la categoría de Auxiliar Coiled Tubing V, bajo la modalidad de trabajo permanente de prestación continua (conf. surge de los recibos de haberes acompañados con informe de la empleadora agregado al expediente en fecha 23-10-2.020).

En la audiencia de vista de causa, se recibió la declaración testimonial de Alejandro Andrés Iturrieta, quien aportó elementos probatorios sobre las particularidades de la relación laboral, las tareas que el trabajador realizaba bajo las órdenes de Halliburton Argentina S.R.L. y condiciones laborales en las que eran desplegadas. Así, declaró que: "...Conozco al actor de la empresa donde trabajábamos de Halliburton. Yo empecé a trabajar en abril de 2.014 y sigo trabajando aun, soy supervisor de un sector, pero cuando entré era chofer operador de equipos múltiples; con base Neuquén y en Añelo. Ingresamos juntos con el actor, éramos los dos cascos verdes, el actor hacía la misma tarea que yo. La empleadora es una empresa de servicios que se los presta a YPF. La tarea consiste en la movilización de equipos, bombear productos a los pozos a través de una tubería de alta presión; nosotros hacemos el montaje y el desmontaje de las instalaciones. Se sale de la base con los equipos operativos, se hace el trabajo, se vuelve a la base y si hay que lavar los equipos se lavan y se les hace el mantenimiento. No trabaja más Cachazo, porque tuvo un problema de salud. Yo estaba cuando pasó el incidente, compartíamos el diagrama de trabajo, nos mandaban siempre a lavar los equipos. Y ese día estábamos en el lavadero en base Neuquén, había dos boxes, había una escalera grande con una estructura con ruedas en el fondo, porque los equipos son bastante altos. Los equipos tienen 20 metros de largo por menos de 3 de alto, aproximadamente. En el lavadero teníamos bombas hidrolavadoras, se lava de arriba hacia abajo, primero le pasamos un jabón industrial. Ese día arrancamos la tarea, el equipo ya estaba en el lavadero, nos pusimos la ropa de protección, el actor agarró la escalera y cuando se agacho quedó doblado con dolor en la espalda; no se podía poner derecho, no pudo seguir trabajando; le avisamos al jefe. Esto pasó levantando la escalera, es una estructura grande hecha en perfil y peldaños de aluminio. Esto habrá sido a media mañana, a las 10:00 o 10:30 horas. Hacemos 8 días de trabajo por 4 de descanso. El trabajo son 12 horas seguidas por día. Cuando ingresamos nos hicieron el preocupacional. Después de ese episodio no volvió más a trabajar el actor. Entramos en el 2.014 y esto habrá sido un año después, en el 2.015. No tuvimos capacitaciones de la ART. Sólo recibimos capacitaciones por trabajo en altura de IRAM, las daba la empresa. José Cárdenas era nuestro jefe. Mandaron al actor a la casa. No tengo idea si se hizo la denuncia a la ART. Estaba también ese día Alexis Larregui, el día del accidente; nosotros habíamos agarrado la hidro y el actor la escalera. A los ingresantes se les da las tareas que nadie quiere hacer, es como una prueba de desempeño a ver si te la bancas. Hay que conectar mangueras hidráulicas en nuestro trabajo y eso es pesado. En nuestro trabajo se manejan pesos de 30 kg, se hacían trabajos de acarrear fierros, conectar líneas de dos pulgadas, tuberías de hasta 4 metros usamos, las mangueras hidráulicas pesan 18 o 20 kilos. Las ruedas de la escalera son plásticas, no son de goma. Durante los 8 días de trabajo dormíamos en el trailer...".

2. Que la empresa Halliburton Argentina S.R.L se encontraba amparada por las contingencias derivadas del Sistema de Riesgos del Trabajo por Galeno ART S.A. mediante contrato de afiliación nº 161973, con vigencia desde 01-05-2.009 al 30-04-2.018 (hecho expresamente reconocido por la demandada a fs. 79/80).

3. Que en fecha 09-05-2.015, en oportunidad en que el actor se encontraba realizando sus tareas habituales, lavando un camión, al agacharse para levantar una escalera tipo "andamio" sintió un fuerte dolor en la parte baja de la espalda, quedando doblado, sin poder continuar con sus tareas. En ese momento fue asistido por sus compañeros de trabajo y se dio aviso a su superior (conf. denuncia de siniestro del actor, hecho no desconocido por la demandada y confirmado por la declaración testimonial de Alejandro Andrés Iturrieta).

4. Que en fecha 09-10-2.015 el actor fue intervenido quirúrgicamente en la Clínica Central de Villa Regina, surgiendo del Protocolo Quirúrgico el diagnóstico hernia lumbar y Lumbociatalgia a predominio izquierdo; asimismo consta: "Enfermedad actual: Paciente de 25 años con sobrepeso que consultó por lumbociatalgia a predomino izquierdo de varios meses de evolución que no cede con calmantes vía oral y que le produce invalidez al caminar"; que no presenta ni refiere antecedentes patológicos; al "Examen físico: Lumbociatalgia predomino izquierdo, Lasegue (+) a 45º C, hiporreflexia rotuliana a predominio izquierdo. Estudios Complementarios: RMN de columna lumbosacra que evidencia hernia discal Intra y Extra Foraminal L4-L5 (Mayo 2015). Diagnóstico Presuntivo: Hernia de Disco Lumbar L4-L5... NEUROCIRUGIUA 09/10/15" paciente en posoperatorios inmediato de discectomía percutánea por hernia de disco lumbar L4.-L5, "Actualmente sin dolor, faja lumbar ballenado permanente. Se indica reposo. Control evolutivo" (a fs. 67/68 luce historia clínica de la Clínica Central de Villa Regina, cuya autenticidad se encuentra acreditada mediante informe agregado en fecha 26-08-2.020).

5. Que en fecha 29-04-2.016, mediante carta documento nº CD 522477318 la empleadora Halliburton Argentina S.R.L. le comunicó al actor el inicio del periodo de reserva de puesto de trabajo conforme el art. 211 LCT, por vencimiento del plazo de licencia paga por enfermedad (conf. pieza postal agregada a fs. 36, cuya autenticidad se encuentra acreditada mediante informe del Correo Oficial de fs. 171/178).

6. En fecha 09-11-2.016, el actor remitió a Galeno ART S.A. el telegrama laboral nº CD 878586355 mediante el cual denunció "ACCIDENTE DE TRABAJO Y/O ENFERMEDAD PROFESIONAL, ocurrida el día 9 de Mayo de 2.015... cuando en momentos en que me encontraba en el lavadero de la empleadora, lavando los camiones, sentí un fuerte dolor (pinchazo) en la parte baja de la espalda, quedando lisa y llanamente "doblado" no pudiendo reincorporarme, por lo que di aviso a mis compañeros para que me ayuden y a mi superior..." (conf. pieza postal agregada a fs. 37, cuya autenticidad se encuentra acreditada mediante informe del Correo Oficial de fs. 171/178).

7. En fecha 07-12-2.016, mediante carta documento nº CD806519674 la ART comunico al actor el rechazo del siniestro por considerar que la patología detectada reviste carácter inculpable; el rechazo fue dispuesto en los siguientes términos: "informamos que atento que el hecho denunciado no configura un "Accidente de Trabajo", en los términos del Art. 6 de la ley 24557 y normas complementarias, se ha procedido a su rechazo. Fundamento del rechazo: De la evaluación médica efectuada por esta ART surge que Ud. presenta una/s patología/s de carácter inculpable hernia discal operada por O.S. y en consecuencia, no encuentra/n relación causal con el hecho u ocasión del trabajo. Por lo expuesto, no corresponde a Galeno ART SA otorgar cobertura dentro de los términos de la ley 24557 y disposiciones complementarias. En tal sentido no corresponde a Galeno Aseguradora de Riesgos del trabajo S.A., brindar prestación en especie ni dineraria alguna, motivo por le cual se sugiere canalice la atención a través de su cobertura médica..." (conf. pieza postal agregada a fs. 41, cuya autenticidad se encuentra acreditada mediante informe del Correo Oficial de fs. 171/178).

8. Que el informe de la TAC Helicoidal de columna de fecha 27-03-2.018, dio cuenta que: "...Se observa acentuada erosión ósea en el platillo articular inferior de L4 y en menor medida en el platillo articular superior de L5, a correlacionar con los antecedentes clínicos-quirúrgicos. A dicho nivel, el L4-L5, se observa un área focal de alta densidad, calcificada de aproximadamente 1,8 cm. foraminal y extraforaminal izquierda. Se sugiere correlacionar con RM de columna lumbosacra con gladiolo para mejor caracterización de conflictos discales y/o neuroradiculares, así como para evaluar la existencia o no de fibrosis post-quirúrgica..." (estudio complementario requerido por el perito médico a fs. 110, ordenado por el Tribunal a fs. 111 y agregado al expediente a fs. 135/136).

9. Que en la pericia médica practicada en autos, el Dr. Jorge Bazzo informó que el actor presenta hernia de disco operada, según la anamnesis realizada y la TAC por él solicitada y practicada el 27-03-2.018.

Señaló que "Hernia es "un tumor formado por la salida o dislocación de un órgano o parte del mismo a través de una abertura natural o accidental" (Diccionario Médico Salvat)". Especificó que el disco intervertebral es una unidad anatómica que consta de dos partes fundamentales: el núcleo pulposo con el anillo y dos láminas cartilaginosas accesorias unidas a los cuerpos vertebrales; que el núcleo pulposo está colocado en el medio del disco, en forma excéntrica, generalmente cerca de la parte posterior del disco; que el núcleo está rodeado por el anillo, el cual es una parte de la anatomía del disco.

Explicó que "la hernia de disco comienza con la ruptura del anillo fibroso que permite el desplazamiento del núcleo pulposo. De ahí que hernia de disco es: la protrusión del núcleo pulposo a través del anillo fibroso y el posterior desplazamiento de todo el disco hacia una cavidad natural o hacia una cavidad traumática (hernia de Schmorl)".

Concluyó en que "la hernia de disco es toda dislocación del disco completo, ya sea como protrusión (abombamiento), prolapso o extrusión, lo que invalida es el dolor y este se debe a un problema del disco o discopatía que puede ser la dislocación del disco".

Informó que la hernia de disco produce dolor porque comprime la médula o una raíz nerviosa.

Como mecanismo de acción que provoca esta dolencia destacó: "...La fuerza que determina movimientos bruscos de flexión, extensión, inclinación, lateralización o rotación de la columna vertebral, más allá de limites normales. Los mecanismo principales son: flexión, flexorotación, extensión y compresión axial... Los mecanismos de flexión afectan principalmente el segmento toracolumnar y puede acompañarse con fractura y/o ruptura ligamentosas".

Como mecanismos traumáticos informó "...Los riesgos ergonómicos, tales como: esfuerzo físico intenso, levantamientos y transporte manual de pesos, exigencias de posturas inadecuadas, jornadas de trabajo prolongado, otros distrés físico, etc.".

Afirmó que en casos graves, cuando el trabajo es muy intenso, provoca gran tracción que causa estiramiento de tejidos periarticulares (ligamentos y cápsulas) llegando a una gran distensión de los mismos con esguince o subluxación. Estas modificaciones de la columna son funcionales y al principio son flexibles o modificables, pero con el tiempo o la persistencia de la causa, pueden volverse rígidas o inmodificables.

Dijo que "...Todos estos mecanismos son causa de fractura, ruptura y otras lesiones que comprenden la integridad del anillo fibroso, lo que permite el posterior desplazamiento del núcleo pulposo y la dislocación discal...".

Aseguró el perito que la ciencia médica (respalda en investigaciones multicéntricas ciertas y no especulativas, con estudios prospectivos y seguidos paso a paso en cada proceso) ha demostrado que el uso mecánico de las articulaciones es la causa principal de su desgaste y de la patología.

"...Las personas normales no presentan degeneración discal congénita ni en edades tempranas. En el caso de marras no hay evidencia de enfermedad vertebral avalado por el examen ocupacional y periódicos que no lo indican...".

Sostuvo además que: "...Ninguno de los autores que hablan de fenómenos degenerativos en el hombre, han presentado una casuística predominante y clara que demuestre fehacientemente las hipótesis de degeneración sin traumatismo, las cuales son más supuestas que probadas... No hay descriptas malformación congénitas como hernias discales, ni genes productores de hernias ni cromosompatías hereditarias. No hay infecciones ni otros factores etiológicos que produzcan hernias de disco, salvo los factores traumáticos, ya sea bajo la forma de macrotraumatismo (traumatismo directo y único) o microtraumatismos (pequeño traumatismos repetitivos). Tal al caso de marras que ha sido revelado por el trauma agudo, La gota que rebalsa el vaso... "La degeneración discal es un signo, no es síndrome y mucho menos una enfermedad...".

Respecto de las lesiones por microtraumatismos, señaló que de los "...movimientos microtraumáticos surgen trastornos musculoesqueléticos con microdesgarros, microhemorragias, intramusculares, distensión de fibras o filamentos tisulares, etc. que deterioran el tejido, tendones, nervios, músculos y vasos y articulaciones. Los micro traumatismos repetitivos actúan por presión y fricción de articulaciones o tejidos". "Los microtraumatismos pueden provocar artrosis patológica provenientes del esfuerzo repetitivo laboral o profesional, pero también los microtraumatismos pueden ocasionar patologías de tejido blandos, como pueden las periartritis, hernias discales, escoliosis, espondilolistesis, entre otras...".

Resaltó el experto que en lo laboral las lesiones microtraumáticas son lesiones que afectan las articulaciones óseas y tejidos blandos periarticulares; que: “...Son producidos por agentes que causan: vibraciones locales o de todo el cuerpo; posiciones viciosas forzadas o sostenidas, movimientos o gestos repetitivos de las articulaciones (mecanismos por hiperflexiones, hiperextensiones, flexoextensiones, rotaciones, flexorotaciones forzadas, etc., que llevan más allá del límite norma del desplazamiento de una articulación); cargas ponderales que por sobrepeso provoquen fuerzas axiales compresivas de huesos y tejido. Asimismo, determinadas contusiones o conmociones (elongamientos bruscos, sobrepesos que se cargan para trasportar o sostener pasivamente en brazos o con el cuerpo) puede producir microtraumatismo en tejidos y órganos (microhemorragias, microdesgarros, microelongaciones). Tal el caso de marras...".

Agregó que se encuentra confirmado experimentalemente la acción de fuerzas mecánicas en el inicio de lesiones microtraumáticas que erosionan el cartílago.

Dijo que cuando una patología se va desarrollando o evolucionando en forma crónica o un proceso degenerativo se cronifica, nace el concepto de enfermedad por microtrauma.

En cuanto a esta patología en particular, puso de relieve que el Decreto. 659/96 tabula expresamente la "hernia de disco inoperable" 20% a 30%, la "lumbalgia postraumática con alteraciones clínicas, radiografías y/o electromiografía moderados" 5%, "lumbalgia postraumática radiográficas y/o electromiográfícas moderados" 5% y la "lumbalgia postraumáticas con alteraciones clínicas, radiográficas severas sin alteraciones de EMG" 5-10%. Que la tabla no manda indemnizar hernia de disco con lumbalgia ni relaciona la lumbalgia con la hernia de disco. Que el decreto considera a estas dos entidades patológicas por separado, y que se basa en principios científicos, a saber: la hernia de disco es un daño orgánico del disco en sí mismo y es lo que la ley indemniza, sin ninguna otra secuela; mientras que la lumbalgia es producto del daño de plexo lumbar (producido por el esfuerzo laboral que elonga las fibras nerviosas del plexo), lo que no guarda ninguna relación con la hernia de disco, sino que es el daño neurológico concomitante.

En consecuencia, a partir del baremo de la ley 24557 determina la incapacidad, considerando 40% por "hernia de disco operada según criterios médicos con diagnostico por RNM de columna lumbosacra" y 10% por "lumbociatalgia", arribando al 50% de incapacidad pura; computa factores de ponderación (dificultad para efectuar las tareas laborales alta; 20% de 50%=10%; no amerita recalificación; edad del damnificado: menor de 31 años: 3%) con lo cual arriba al 63 de incapacidad parcial y permanente.

Tal mi voto.-

Las Dras. Paula Inés Bisogni y María del Carmen Vicente adhieren al voto precedente por los mismos fundamentos fácticos y razonamientos jurídicos.-

Por todo lo expuesto, LA CÁMARA PRIMERA DEL TRABAJO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, CON ASIENTO EN ESTA CIUDAD, RESUELVE:

I. Hacer lugar a la demanda y en consecuencia condenar a GALENO ART S.A. a abonar al actor CACHAZO LUIS FERNANDO, en el plazo DIEZ DÍAS de notificada, la suma de PESOS VEINTISEIS MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON DIECINUEVE CENTAVOS ($26.674.853,19 ) en concepto de prestaciones dinerarias de los arts. 11 ap. 4 inc. a) y 14 ap. 2, inc b) de la Ley 24.557, con más la prestación adicional del art. 3 de la Ley 26.773. Importe que incluye intereses al 28 de febrero de 2.023, habiéndose aplicado la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina (conf. S.T.J. in re "LOZA LONGO") hasta el 22 de noviembre de 2.015; desde el 23 de noviembre de 2.015 a la tasa para préstamos personales libre destino -operaciones de 49 a 60 meses- del Banco de la Nación Argentina (conf. S.T.J. in re "JEREZ", Expte. Nº 26.536/13-STJ, sentencia del 23 de Noviembre de 2.015); a partir del 1° de septiembre de 2.016 hasta el 31 de julio de 2.018 a la tasa del Banco de la Nación Argentina para préstamos personales libre destino en operaciones de hasta 36 meses (conf. S.T.J. in re “GUICHAQUEO”, Expte. N° 27.980/15-STJ, Sentencia del 18 de Agosto de 2016); y desde el 01 de agosto de 2.018 en adelante la tasa del Banco de la Nación Argentina para préstamos personales libre destino hasta 72 meses o la que en el futuro se establezca como de plazo menor (conf. S.T.J. in re "FLEITAS", Expte. N° 29.826/18-STJ, Sentencia del 03 de julio de 2.018), sin perjuicio de los que se devenguen a esta última tasa (“Fleitas”), hasta el momento del pago efectivo.

II. Con costas a cargo de la demandada, a cuyo fin se regulan los honorarios profesionales de los intervinientes, correspondiendo a los letrados apoderados y patrocinantes del actor, Dres. Hernan Pinolini Carcioffi, Fabián Geronimo Valencia y Matías Franco, la suma de $ 5.228.271 en conjunto (m.b. $ 26.674.853,19 x 14% + 40%) y a los abogados apoderados y patrocinantes de la demandada se regulan en la suma d $ 3.136.963 para el Dr. Damián Leonart (m.b. $ 26.674.853,19 x 12% + 40% x 70%) y en la suma de $ 1.344.412 para la Dra. Juliana Tamborini (m.b. $ 26.674.853,19 x 12% + 40% x 30%)(Arts. 6,8,10 y 40 Ley de Aranceles). Asimismo, se regulan los honorarios del perito médico Dr. Jorge Bazzo en la suma de $ 1.322.1822 ($1.333.742 - $11.560 honorarios provisorios regulados a fs.155).

III. Los honorarios de los profesionales se han regulado teniéndose en cuenta el importe pecuniario del proceso, importancia de los trabajos realizados y calidad y extensión de los mismos.

IV. Firme la presente, por Secretaría, practíquese planilla de liquidación de impuestos y contribuciones.

V. Regístrese, publíquese, cúmplase con Ley 869 y notifíquese ministerio legis (conf. art. 9 inc. a) Anexo I Ac. 36/2022 S.R.J.).

Con lo que terminó el Acuerdo, firmando los Sres. Jueces Dres. Nelson Walter Peña, Paula Inés Bisogni y María Del Carmen Vicente, por ante mí que certifico.-

Dr. Nelson Walter Peña
Presidente

Dra. Paula I. Bisogni Dra. Maria Del Carmen Vicente
Vocal Vocal Subrogante

Ante mi: Dra. Lucía Meheuech
-Secretaria Cámara Primera-