Fallo Completo STJ

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en estos autos caratulados: "ZUAIN MIRTHA ADELA C/ MARTINEZ GONZALO EMMANUEL S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (SUMARIO)", Expte. Nº CH-53270-C-0000, de los que,

 

RESULTA: Que a fs. 01/20 adjuntan documental y se presentan el Doctor Francisco M. López Raffo, en carácter de Letrado Apoderado de la Señora Mirta Adela Zuain  - por si y en representación de Guillermo Benítez  por ese entonces hijo menor de edad - y de Virginia Fernanda Benítez; y Gabriel Alejandro Benítez por su propio derecho; todos ellos con el patrocinio letrado del Doctor Carlos Aroca Álvarez, interponiendo formal Demanda de Daños y Perjuicios contra el Señor Gonzalo Emanuel Martínez, por la que reclaman la suma de $ 676.891 y/o lo que en mas o en menos resulte de la prueba a producirse, con mas intereses y costas.

Refieren que el día 09/10/10 en horas de la noche, Fernando Benítez, quien era transportado en una motocicleta conducida por el demandado Gonzalo Emanuel Martínez, fue violentamente embestido por un automotor conducido por el Señor Marco Antonio Román en la intersección de las calles Dr. Molina y Moreno de la Localidad de Lamarque.

A fs. 30/45 adjunta documental y se presenta el Doctor Walter Orlando Zavala, en carácter de Letrado Apoderado de La Perseverancia Seguros S.A. con el patrocinio letrado del Doctor Emilio Alberto Re contestando citación en garantía.

Refiere que el Señor Gonzalo Emanuel Martínez poseía seguro por responsabilidad civil hacia terceros en La Perseverancia Seguros S.A. bajo Póliza N° 3.992.032/6, la que estaba en vigencia a la fecha del hecho que motiva este pleito y amparaba a la Motocicleta Mondial 150 cc Dominio 495-ADT.

Que si bien la motocicleta se encontraba asegurada en la Empresa que representa y la póliza se encontraba en vigencia, desde ya deja planteada la inexistencia de cobertura, conforme el volante 22 de las Condiciones Generales de dicha Póliza que dice "... Motocicletas y ciclomotores: Se cubren los daños materiales ocasionados a cosas o bienes no transportados de terceros hasta la suma máxima de pesos treinta mil ( $ 30.000) no tienen cobertura los terceros transportados..."

O sea que la referida póliza no otorgaba cobertura a los daños sufridos por terceros transportados en la motocicleta o ciclomotor como es el caso de autos donde la víctima resulta un tercero transportado, o lo que es lo mismo, no  existía seguro que cubriera los daños sufridos por los terceros transportados.

En consecuencia, opone a la procedencia de la citación en garantía la inexistencia de cobertura o falta de seguro. No existía seguro que amparara los daños sufridos por terceras personas  transportadas.

Que en forma subsidiaria deja planteado que la Póliza de referencia fue contratada con los siguientes límites económicos.

En suma no hay seguro que ampare los daños sufridos por los terceros transportados en la motocicleta o ciclomotor como es el caso de autos donde la víctima del accidente era transportado.

Seguidamente niega todos y cada uno de los hechos alegados en la demanda que no sean objeto de un reconocimiento expreso en éste responde.

En particular, niega la mecánica del accidente descripta en la demanda; que el hecho generador del accidente se haya producido en la forma relatada en la demanda; que haya existido una conducta ilícita por parte del conductor del camión. 

Desconoce en su totalidad la documental acompañada por la actora en la demanda, por no constarle la autenticidad y contenido de la misma, ser ajena a ésa parte y no haber participado en su confección.

Dice que la realidad de los hechos y responsabilidad es muy distinta de la relatada en la demanda por el actor.

El accidente de tránsito ocurrió el día 09/10/10 a las 03.00 hs. aproximadamente, en la intersección de calles Dr. Molina y Moreno de la Localidad de Lamarque, Pcia de Río Negro.

La mecánica de los hechos está dada por la maniobra de embestimiento provocada por el automotor Volkswagen Fox Dominio JBX-573 quien a alta velocidad cruza la intersección mencionada, siendo imposible detener el  motovehículo; dado que el vehículo mayor se desplazaba antirreglamentariamente, con pérdida de dominio por parte del conductor.

Funda en derecho, Ofrece prueba y peticiona.

A fs. 46 se tiene por presentado, parte, en el carácter invocado, con patrocinio letrado y domicilio procesal constituído.

Por contestado traslado en tiempo y forma.

Por ofrecida prueba. Se agrega Documental y de la misma se corre traslado.

A fs. 47/78 adjunta documental y se presenta el Doctor Marcelo Herzig Gorriarán en carácter de letrado apoderado del Señor Gonzalo Emanuel Martínez y con el patrocinio de la Doctora Guadalupe García a contestar la demanda en contra de su asistido cuyo íntegro rechazo solicita con expresa condena en costos y costas.

Seguidamente niega, desconoce e impugna todos y cada uno de los hechos, derecho, prueba y documentación que fuera adjuntado y referido en la demanda, ello por no constarle su autenticidad, contenido y emanar de terceros.

Niega en particular adeudar la suma de $ 676.891 a los actores; que el Señor Fernando Benítez circulara como tercero transportado en la moto; que rija la teoría de transporte benévolo; niega, desconoce e impugna la existencia del factor riesgo en la moto; niega desconoce e impugna todos y cada uno de los daños y rubros reclamados por no ajustarse a los hechos y a derecho; los rubros, montos y cálculos dinerarios efectuados; adeudar suma alguna a los actores en concepto de daño patrimonial y/o daño moral.

Acto seguido, denuncia la culpa exclusiva y excluyente del automotor dominio JBX-672 conducido por el Señor Marco Antonio Román. Dice al respecto que los propios actores en la demanda, reconocen expresamente que ésta persona fue quien embistió violentamente con su automotor a la motocicleta conducida por su asistido.

Que a raíz de dicha colisión por exclusiva culpa de Román, se formalizó la causa penal Caratulada "Román Marco Antonio S/ Homicidio Culposo", Expte. N° 18189/10 en trámite por ante el Juzgado de Instrucción N° 30 de Choele Choel.

Ello, excluye de responsabilidad a su poderdante toda vez que la culpa y atribución de responsabilidad que derivó en el deceso del Señor Fernando Benítez fue el rodado mayor. Toda vez que así lo certifican las pericias realizadas y las testimoniales brindadas en sede penal.

Por lo expuesto y siendo responsabilidad exclusiva y excluyente del Sr. Román solicita se lo cite al mismo y a su compañía de seguros con intervención obligada al presente trámite, conforme lo dispuesto por el Art. 94 y ccdtes. del CPCC y oportunamente se rechace la demanda instaurada en contra de su representado y se condene a ése y/o a su compañía de seguros al pago total de las indemnizaciones reclamadas y/o lo que en más o en menos surja de la prueba a producirse 

Asimismo, estando asegurado el vehículo que conducía el Sr. Román en la Compañía de Seguros Rivadavia, solicita se la cite en garantía.

Funda en Derecho, Ofrece prueba y peticiona.

A fs. 79 se tiene por presentado, parte en el carácter invocado, con patrocinio letrado y domicilio legal constituido.

Por contestado traslado en tiempo y forma.

De la documental y citación en garantía se ordena traslado.

A fs. 80 el demandado solicita se provea pedido de intervención obligada en los términos del Art. 94 del CPCC.

A fs.81 se ordena traslado de la solicitud de citación de tercero.

A fs. 82 la parte actora contesta traslado, manifiesta no tener objeción con respecto a la citación de terceros en los términos solicitados.

A fs. 83 se cita a Marco Antonio Román para que dentro del término de quince días tome la intervención que pudiere corresponderle en defensa de sus derechos, bajo apercibimiento de quedar vinculado a los efectos de la sentencia que se dicte ( Art. 94 y ccdtes del  CPCC)

Se suspende la tramitación del presente de acuerdo a lo dispuesto por el  Art. 95 del CPCC.

Afirma que el ciclomotor en el momento del hecho circulaba a contramano, asistiendo a su representado la prioridad de paso que establece el Art. 41 de la Ley 24449.

Por añadidura el ciclomotor embiste la parte trasera del automotor evidenciando que aún cuando no hubiere respetado la prioridad de paso pero circulare por su mano se hubiera evitado el luctuoso siniestro.

Solicita se cite en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada en la que se encontraba asegurado su representado y a La Perseverancia Seguros en la que se encontraba asegurado Gonzalo Emanuel Martínez.

Atribuye responsabilidad a Gonzalo Emanuel Martínez por considerar que circulaba a contramano y ser embistente

Funda en Derecho, Ofrece prueba y peticiona.

A fs. 190 el  Dr. Efraín Adeff solicita se provea la prueba ofrecida por las partes.

  - En fecha 14/06/23 el Dr. Adeff en carácter de Letrado Apoderado del Señor Marco Antonio Román solicita Dictado de Sentencia.

- En fecha 15/06/23 la Defensora de Menores e Incapaces solicita desvinculación del presente proceso.

- En fecha 23/06/23 se desvincula a la Defensora de Menores e Incapaces en virtud de haber cesado intervención.

- En fecha 02/10/23 la actora solicita se dicte sentencia en las presentes actuaciones.

- En fecha 25/10/23 pasan autos a despacho para dictar sentencia.

- En fecha 01/08/24 habiéndose establecido nueva Doctrina legal obligatoria -en los términos del artículo 42º de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nro. 5731- en virtud de la Sentencia recientemente dictada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, en los autos caratulados: "GUTIERRE, MATIAS ALBERTO Y OTROS C/ASOCIACION CIVIL CLUB ATLETICO RACING Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS S/CASACION" (Expte. N° SA-00125-C-0000), de fecha 24 de julio de 2024, se impone a la suscripta el acatamiento de la ratio decidendi establecida en materia de indemnización del daño económico-valor vida.

Port tal motivo, se dispone extraer los presentes de Autos para Sentencia y requerir el acompañamiento de recibo de haberes actualizado correspondiente a la categoría, antiguedad y demás circunstancias propias de la relación laboral que detentaba la Actora con su empleadora y suspender los plazos de resolución hasta tanto se dé cumplimiento con ello.

- En fecha 05/08/24 la actora solicita se libre oficio a la Municipalidad de Lamarque a fin de que se sirva informar si el Señor Fernando Benítez era dependiente de ese Municipio. En caso positivo informe, categoría, antigüedad y demás circunstancias propias de la relación laboral que detentaba, y el haber mensual que percibiría en caso de mantenerse la relación.

- En fecha 12/08/24 se ordena el libramiento de oficio a los fines requeridos

- En fecha 13/08/24 la actora acompaña oficio diligenciado

- En fecha 14/08/24 la actora adjunta  informe remitido por la Municipalidad de Lamarque, solicita se tenga presente a sus efectos.
         Solicita  vuelvan los autos a despacho para el dictado de la sentencia.

- En fecha 03/09/24 pasan autos a despacho para dictar sentencia

 

 

 

 

 

 

 

 

Así, de la prueba producida en sede penal se tiene mediante Acta de Procedimiento Policial y Secuestro de fs. 01/02 que siendo las 03.00 hs. del día 09/10/10 se recibe en la Unidad 17 de Lamarque llamado al abonado 101 informando de un accidente de tránsito ocurrido frente a la Escuela N° 20, sita en calle Dr. Molina y Moreno. Que personal policial constituido en el lugar observa un vehículo Marca Volkswagen Fox, Dominio JBX-672 de color rojo, el que al momento del accidente era conducido por el Señor Marco Antonio Román y habría colisionado con una moto marca Mondial, 200 cc, de color azul, Dominio 495-ATD, era conducida por Gonzalo Martínez, - acompañado por Fernando Benítez - quienes de forma inmediata fueron asistidos por personal médico y trasladados al Hospital local.

Con el Croquis Ilustrativo de fs. 02 se observa el posible lugar de impacto, el sentido de circulación de las Calles Moreno y Dr. Molina y en el que se desplazaban los intervinientes del evento.

 Con el Informe Técnico Pericial elaborado por el Gabinete de Criminalística de Choele Choel y obrante a fs. 54/69 se acredita el examen realizado al vehículo mayor, como así también el examen de visu en el lugar del accidente, todo lo cual es fotografiado.

Refiere haber notado que Fabrega, Román y Gonzalo se encontraban ebrios y que éste último venía despacio, que Román los choca y los hace volar. Que escuchó el golpe y la frenada.

 

El testigo Pablo Gastón Norambuena refirió al prestar declaración testimonial, conforme surge de fs. 18/19 y de fs. 98 y vta. que siendo las 03.00 hs. aproximadamente sale del Polideportivo de Lamarque en su camioneta Marca Ford F-100 y se dirige a la parada de taxi La Base a saludar y sigue su recorrido. Llegando a la esquina de la calle Libertad y San Martín ve al móvil policial a rápida velocidad que sale de la Unidad Policial y dobla en calle Dr. Molina y lo sigue, pensando que había pasado algo en el Polideportivo ya que se estaba realizando el cierre de las Intertribus del Colegio CEM N° 7 y ve que el móvil se dirige a la esquina de calle Dr. Molina y Moreno; una vez en el lugar ve al Chino Benítez que lo estaban subiendo a la ambulancia y ve a Martínez muy nervioso por lo sucedido ya que iban en la moto y tuvieron un accidente con un auto y cuando ve al conductor del vehículo, el mismo a la vista se veía que estaba en estado de  ebriedad. Que en el  lugar se decía que el conductor del vehículo era Román. Afirma que el vehículo fue movido antes de que llegara Criminalística, que en el lugar no había iluminación y todo se alumbraba con los autos. Concluye diciendo que el auto pasaba fuerte por donde andaba, pudo verlo en sus varias salidas al exterior, pasando fuerte por calle Rivadavia. También recuerda que el chofer del auto para subirse al mismo lo hacía muy tambaleante. Refiere que Gonzalo no estaba ebrio estaba en shock pero que el conductor del vehículo si se encontraba ebrio, ello se podía ver claramente. Que vio las huellas de frenada del auto y era notable que venía a gran velocidad, si bien no estuvo presente  por las huellas de frenada se notaba que iba a gran velocidad. Que inclusive el conductor del vehículo no pudo contener el auto y comienza a frenar en el asfalto y termina en la vereda, en contramano sobre la vereda.

 

Francisco Gustavo Fravega, al prestar declaración testimonial a fs. 23 y vta. y a fs. 99 y vta. refirió que el sábado en horas de la madrugada, aunque no recuerda hora exacta, serían cerca de las 3 de la mañana, andaba dando una vuelta como acompañante de Marco Román en su vehículo Marca Volkswagen Fox, Dominio JBK-672, cuando iban por calle Moreno en dirección Oeste - Este, al llegar a la intersección con calle Dr. Molina de repente escucha un golpe de algo que había impactado en el vehículo, ocasionando la desestabilización del mismo, por lo que fueron a parar como a los 10 metros, en frente de un paredón por calle Moreno. Que enseguida se bajaron del auto observando una moto tipo cross que estaba tirada en el piso, y a dos personas también tendidas en el asfalto, a los cuales en un primer momento no reconoció, que había una chica que llamó enseguida a la policía y al cabo de unos minutos llegó la policía y la ambulancia y se llevó a las personas heridas. Afirma que sólo escuchó el ruido del impacto no pudo ver la moto cuando transitaba. Que el accidente ocurrió en la intersección de calles Dr. Molina y Moreno. Dice que a las personas que iban en la moto las vio cuando ya estaban tiradas en el piso, no observando que tuvieran casco puesto.

Afirma que al llegar a la esquina el dicente iba mirando hacia su derecha, no miró para el otro lado, así que de repente siente el golpe y el auto como que se desestabiliza y siguen adelante hasta detenerse un poquito subido a la vereda de la calle Moreno, en la mano contraria a la que llevaban. Que el auto no frenó en ningún momento, siente el golpe y sigue hasta que se detiene. Que no sabe a que velocidad iban, pero era normal, no iba fuerte. Que es la moto la que choca al auto en el lado izquierdo. Que tanto el dicente como Román no andaban tambaleantes, que Román tomó una cerveza en la confitería, había tomado pero no estaba tan tomado, lo vio bien.

El aquí demandado Gonzalo Emanuel Martínez, al prestar declaración testimonial en sede penal, tal como surge de fs. 24 y vta. refirió que el día sábado, serían como las 03.00 hs., luego de  haber comido en la casa de Benítez, sita en calle Dr. Molina entre calles Laprida y 9 de Julio salieron con ése - quien es compañero de trabajo - en su moto. Que el dicente manejaba y Fernando Benítez iba de acompañante en la parte trasera. Que tomaron por calle Dr. Molina en dirección norte-sur y al llegar a la intersección con calle Moreno, delante suyo circulaba un vehículo Peugeot blanco, al cual sobrepasa, que iba charlando con Benítez, acelera al llegar a la esquina y es cuando escucha que Benítez le grita guarda. Que vio las luces de un vehículo pero luego no recuerda más nada, hasta que volvió a abrir los ojos y estaba tendido en el piso. Que circulaban a no mas de 20 o 30 km.

 

 

 

 

 

 

 

Al respecto la jurisprudencia tiene dicho: "La omisión de uso del casco protector craneano debe ser un elemento a ponderar al momento de valorar los quantum indemnizatorios y no la responsabilidad porque guarda relación con el agravamiento del daño. Tiene significación porque acusa una conducta negativa que incide en la consecuencia del daño al ser causa eficiente de las heridas de la víctima localizadas en su cabeza. (art. 1111 del Código Civil)".(Sumario N°18862 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil, Auto: MARINO, Carlos José c/ VARELA, Gustavo Luis s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. - CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL. - Sala: Sala K. - Mag.: HERNANDEZ, DIAZ, AMEAL. - Tipo de Sentencia: Libre - Fecha: 22/12/2008 - Nro. Exp. : K039148 ).

En similar sentido se ha expedido la Corte bonaerense: "La falta de utilización del casco protector, si bien constituye una infracción a una norma de tránsito, por sí misma no es determinante de responsabilidad, omisión que podrá -eventualmente- incidir sobre la magnitud de las lesiones sufridas, pero sin repercusión en la provocación del hecho." (SCBA, Ac 57637 S, Juez: HITTERS (MI); Caratula: Granillo, Olga Celia c/ Tedeschi, Lorenzo Cayetano y otros s/ Daños y perjuicios; PUBLICACIONES: DJBA 155, 381; AyS 1998 V, 9; Mag. Votantes: Hitters- Negri- Pisano- Laborde- Pettigiani- San Martín- Salas- Ghione; jur Lex-Doctor).

Sin embargo, esta disvaliosa circunstancia será relevante en la extensión del resarcimiento, en orden a la responsabilidad - eventual - de la víctima en su propio daño; más no en la atribución en la responsabilidad del hecho; por lo que se computará al momento de la cuantificación de evaluar el rubro pertinente.

 

 

 

Y en el Anexo "Condiciones Generales para el Seguro de Vehículos Automotores y/o remolcados Aprobados por la Superintendencia de Seguros de la Nación", precisamente en el  Volante Z2 textualmente dice

"Motocicletas y Ciclomotores ...Se cubren los daños materiales ocasionado a cosas o bienes no transportados de terceros hasta la suma máxima de treinta mil pesos ($ 30.000). No tienen cobertura los terceros transportados."

 

En virtud de ello, vale recordar que el Máximo Tribunal de la Nación, al igual que el de la Provincia, fijaron posición, sentando importantes principios en materia de Derecho de Seguros.

 

 

Daño Patrimonial: Bajo éste rubro se reclama la suma total de $ 255.029,25 a favor de la Señora Mirtha Adela Zuain, la suma de $ 19.803 a favor de Fernanda Benítez, la suma de $ 28.997,25 a favor Gabriel Benítez y  la suma de $ 123.061,50 a favor de Guillermo Hernán Benítez Ello con fundamento, en que la muerte del esposo y padre importa privar a la viuda y a sus hijos de las ganancias que en vida hubiese integrado el marido y padre en la economía familiar. La expectativa de ingresos se ha visto injustamente truncada por la muerte del Señor Fernando Benítez. Dicha pérdida económica la sufren la viuda e hijos destinatarios de los bienes que el Señor Benítez producía en vida, fuente de ingreso que se extinguió a causa de la muerte de ése.

Con el informe de la Directora del Hospital de Choele Choel Lic. Carmen Olga Inaudi se tiene en consonancia con la documental obrante a fs. 104/107 que Fernando Benítez ingresó el día 09/10/10 a ése Hospital, derivado de la Localidad de Lamarque, con diagnóstico de traumatismo de cráneo  encefálico grave, por lo que se solicita TAC de encéfalo urgente y derivación a centro de mayor complejidad. Se habla en todo momento del  mal pronóstico con los familiares.

 

De modo que ponderando el ingreso que emerge del recibo del mes de enero tenemos una suma de $ 24.709.-, la que descontado el 20 % para gastos personales de la víctima, nos arroja un ingreso a ponderar de $ 1.886 y computando la tasa de interés del 6 %, considero pertinente fijar la suma de $ 434. 631.26 a la que se debe descontar un 20% por la incidencia suscitada en torno a la carencia del uso de casco protectorio; arribando en definitiva a la suma de $ 347.705 ( suma a distribuirse en partes iguales entre los actores ) con más intereses a tasa activa cartera general (préstamos) nominal, anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, ello según la doctrina legal sentada por el STJRN en los autos "Loza Longo C/ RJU" hasta el 22/11/15; desde esa fecha y hasta el 18/08/16 serán calculados de conformidad con la tasa establecida por el Banco de la Nación Argentina para préstamos personales libre destino (operaciones de 49 a 60 meses) conforme doctrina legal sentada por el STJRN en los autos "Jerez Fabián Armando C/ Municipalidad de San Antonio Oeste"; a partir de esa fecha y hasta el 31/07/18 deberán calcularse intereses de conformidad con la tasa establecida por el Banco de la Nación Argentina para préstamos personales libre destino en operaciones de hasta 36 cuotas mensuales conforme doctrina legal sentada por el STJRN en los autos "Guichaqueo Eduardo Ariel C/ Provincia de Río Negro"; a partir del 01/08/18 y hasta el 30/04/23 deberán calcularse intereses de conformidad con la tasa establecida por el Banco de la Nación Argentina para préstamos personales libre destino en operaciones de hasta 72 cuotas mensuales conforme doctrina legal sentada por el STJRN en los autos "Fleitas Lidia Beatríz C/ Prevención ART S.A. S/ Accidente de Trabajo  y desde el 01/05/23 hasta el momento del pago efectivo deberán calcularse intereses de conformidad con la tasa nominal anual (T.N.A.)establecida por el Banco Patagonia, agente financiero de la provincia, para préstamos personales Patagonia Simple conforme doctrina legal sentada por el STJRN en los autos "Machin C/ Horizonte ART S.A."