Fallo Completo STJ

Los Juzgados de radicación de los exhortos han informado el siguiente link de consulta:http://scw.pjn.gov.ar/scw/home.seam, como así también las indicaciones para la búsqueda de expedientes en particular.-

Una vez ingresado al Sistema, colocando el número de los expedientes y año (o bien, por las partes intervinientes) e indicando la jurisdicción COM -Càmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial en la pestaña de “Consulta Pùblica” permite el ingreso a los mismos.- (véase informe mail 16/08/2022).-

En función de ello, efectuada que fuera la compulsa a través del link informado se comprueba que la pericial contable en autos “Expte “DI TOTO, FLORENCIA C/ BANCO PATAGONIA S/ OFICIOS LEY 22,172” (Expte 19859/2021) de tramite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°27 de CABA se encuentra finalizada.-

Y por otro lado, la pericial informática en los autos caratulados “DI TOTO, FLORENCIA c/ BANCO PATAGONIA S.A. s/OFICIOS LEY 22.172” (Expte. 19583/2021) en trámite por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº 3 de CABA se ha presentado informe pericial, restando únicamente el cobro de honorarios regulados al perito actuante.-

Si bien en proveído de fecha 11/04/2022 y 22/08/2022 se requirió desde el Tribunal que se acompañe la totalidad de las constancias de los exhortos, ello obedece a las distintas vicisitudes que puedan darse dentro del trámite previsto por el art. 473 del CPCC.- No obstante ello, no se puede soslayar el comprobado estado de los trámites completamente digitales -antes referidos- disponibles en el sitio web.-

A modo de colofón, y atento las manifestaciones vertidas por la actora en cuanto a a la afectación del trámite y el derecho de defensa, entiendo por el contrario, que la posibilidad que nos brinda los Sistemas de Gestión informáticos a través de las nuevas tecnologías permiten una mejor interacción no sòlo entre los organismos jurisdiccionales en ecosistemas digitales, sino respecto de las partes y público en general.-

Ello por cuanto, desde un sitio web de Internet se permite el conocimiento de los proveídos y novedades ocurridos en los expedientes judiciales.- Entonces, siendo que la prueba es esencial para el esclarecimiento de los hechos y necesaria aproximación a la verdad, la flexibilidad de las formas debe facilitar su incorporación al proceso.-

Nótese que la denuncia de radicación y estado de las respectivas periciales fue efectuada ya en fecha 01/03/2022 por la demandada, aludiendo que en ambos expedientes se había designado a los respectivos peritos quienes habían aceptado el cargo, por lo que siempre estuvo a disposición de la actora la posibilidad de contralor de la prueba de que se trata.-

II.- En razón de lo antes expuesto, y de acuerdo al principio de amplitud probatoria con las constancias obrantes del link de consulta pública, y concretamente con el informe pericial presentado en fecha 23/03/2022 en autos “DI TOTO, FLORENCIA C/ BANCO PATAGONIA S.A. S/OFICIOS LEY 22.172.- EXPEDIENTE COM 019859/2021 y la pericial informàtica efectuada en fecha 03/05/22, pedido de explicaciones y traslado evacuado por el idòneo en fecha 16/05/2022 en autos “DI TOTO, FLORENCIA C/ BANCO PATAGONIA S.A. S/OFICIOS LEY 22.172” EXPEDIENTE COM 019583/2021, se impone el rechazo del pedido de negligencia formulado por la actora, y tener por producida la prueba pericial contable y prueba pericial informàtica, ambas en extraña jurisdicción.

III.- En consecuencia, clausúrese el período probatorio y conforme lo establecido por el artículo 486 inc. 5 del CPCC, pónganse los autos para alegar por el término de CINCO días - plazo común para presentar los alegatos- no correspondiendo el retiro del expediente a tales fines.-

Hágase saber que el plazo antedicho comenzará a correr una vez que esta providencia haya adquirido firmeza, esto es: desde el tercer día de su notificación por nota.

Asimismo, hágase saber a los letrados que de solicitarse, se enviará link con las audiencias celebradas en autos, o en su caso, podrá requerir la desgrabación de las audiencias en soporte DVD.

Por los fundamentos expuestos y lo dispuesto por las normas legales citadas.-

RESUELVO:

I.- Rechazar el pedido de negligencia formulado por la actora, y tener por producida la prueba pericial contable y prueba pericial informática, ambas en extraña jurisdicción.

II.- Sin costas, atento la naturaleza de la cuestión. (conf. precedente “BRUSAIN C/NAJUL”, Expte 26224/12 del STJ SENTENCIA N°41 del 25/07/2014).-

III.- Atento el estado de autos, clausúrase el período probatorio y conforme lo establecido por el artículo 486 inc. 5 del CPCC, pónganse los autos para alegar por el término de CINCO días -plazo común para presentar los alegatos- no correspondiendo el retiro del expediente a tales fines.-

Hágase saber que el plazo antedicho comenzará a correr una vez que esta providencia haya adquirido firmeza, esto es: desde el tercer día de su notificación por nota.

Asimismo, hágase saber a los letrados que de solicitarse, se enviará link con las audiencias celebradas en autos, o en su caso, podrá requerir la desgrabaciòn de las audiencias en soporte DVD.

IV.- Por último, se hace saber que de conformidad a la Acordada 03/2022 y 09/2022 del STJ, todas las providencias y decisiones judiciales, incluyendo la sentencia definitiva, quedan notificadas el martes o viernes posterior al día que se publican en el Sistema PUMA, o el siguiente hábil si alguno de aquellos resulta feriado o inhábil. REGÍSTRESE.-