Fallo Completo STJ

Respecto de la ocurrencia del hecho, los vehículos y las partes intervinientes, si bien el demandado se encuentra representado por el Defensor de Ausentes, no es un hecho controvertido la existencia del hecho, dado que su aseguradora se ha presentado a estar a derecho, acatando la citación. Dijo en su presentación: "...Esta parte reconoce que el vehículo marca MONDIAL LD 110H DOMINIO: A029TWR, conducido por el demandado, tenía estipulado contrato de seguro de responsabilidad civil amparado por Póliza N° 771313, vigente a la fecha del accidente de tránsito que motiva estos autos...".

Respecto de la versión de los hechos, tenemos por un lado la del actor, que dice: en momentos que circulaba a bordo de su motocicleta por calle Nicolás Tarifa de Allen, en dirección zona de Hornos, fue embestido por una motociclista conducida por Daniel Armin Condori, quien transitaba por la misma calle, pero en sentido contrario. Resalta que el siniestro se produce debido a la maniobra desaprensiva del demandado, quien circulando en sentido contrario por calle Nicolás Tarifa, invadió el carril de circulación y produjo la colisión.

 Por su parte la aseguradora niega la veracidad y exactitud del relato del acontecimiento esgrimido en la demanda, en orden a responsabilizar al codemandado, y dice que debe tenerse en consideración la exposición de los hechos que brinde la demandada en autos, a la cual se adhiere. Pero del demandado no tenemos una versión de los hecho, dado que ha comparecido la Defensoría de Ausentes en su representación, contestando en los términos del art. 356, inc. 1 del Cód. Procesal, negando los hechos por no constarle quedando a la prueba que se rinda en el proceso.

II.- En cuanto al régimen legal aplicable:

En virtud que el Código Civil y Comercial de la Nación entró en vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994, en su art. 7 ha traído una expresa disposición respecto a la temporalidad de la ley y siendo que el siniestro que se ventila en autos ocurrió el 11/06/2020, corresponde aplicar la nueva normativa civil.

Sin perjuicio de ello, en virtud de lo establecido en el nuevo Código Civil y Comercial respecto a la responsabilidad en los hechos producidos entre vehículos en movimientos, donde se aplica un factor de atribución objetivo (art. 1721 y 1722).

El art. 1769 del CCCN establece que "Los artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas se aplican a los daños causados por la circulación de vehículos", por lo que resultan responsables de manera objetiva, por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización, el dueño y el guardián, de manera concurrente (arts. 1757 y 1758 del CCCN). En tal sentido, se encuentra acreditada la responsabilidad objetiva del demandado.

Asimismo, cuando la controversia tiene su marco jurídico dentro del marco de la responsabilidad objetiva, a la parte actora solo le incumbe la prueba del hecho y la relación de causalidad con el daño sufrido, mientras que para eximirse de responsabilidad los demandados deben acreditar la culpa de la víctima o la de un tercero por el que no deben responder o el caso fortuito como factor determinante (arts. 1721,1722, 1723, 1726, 1729, 1730 y 1731 del CCCN).

III) Ahora bien encontrándonos en un supuesto comprendido en el marco de la responsabilidad objetiva, donde se encuentra acreditada la existencia del hecho, corresponde continuar con el análisis de las cuestiones invocadas por las demandadas para eximirse de responsabilidad.

A los fines de realizar un correcto análisis de la defensa, considero prudente recordar no solo el derecho aplicable citado anteriormente, sino también los siguientes antecedentes aplicables al caso: Tiene dicho la Cámara Civil de ésta circunscripción que "Es conteste la doctrina y jurisprudencia respecto de que ´Toda causal de eximición de responsabilidad -ya se trate de culpa de la víctima o de un tercero- debe ser interpretada en forma estricta, exonerándose solamente el dueño o guardián de la cosa causante del daño, si se acredita fehacientemente y sin lugar a dudas las aludidas causales. De lo contrario, se desnaturalizaría el propósito de protección a la víctima perseguida por el legislador. (Del Voto del Dr. Vigo)´. (Doctrina: Garrido, R; Andorno, L: \"El artículo 1113 del Código Civil\" Editorial Hammurabi, p 478). (Autos: SULIGOY, NANCY ROSA FERUGLIO DE; SULIGOY, MARCELO JAVIER; SULIGOY, MARIA GABRIELA Y SULIGOY, PABLO LUIS C/ PROVINCIA DE SANTA FE; Mag. Vot.: Ulla - Alvarez - Barraguirre - Falistocco - Iribarren - Vigo)".("RUIZ MARTIN ANTONIO Y OTRO C/ SEGOVIA KNOPKE ANDRES SEBASTIAN Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario)" Se. 9 de fecha 23/02/2017 - expte. CA-21631).

Cabe recordar también que, "La prueba de la eximentes debe ser fehaciente e indubitable, dada la finalidad tuitiva de la norma. El sindicado como responsable, y una vez acreditado el riesgo de la cosa, debe asumir un rol procesal activo para demostrar la causa ajena y exonerarse total o parcialmente" (Ricardo Luis Lorenzetti, "Código Civil y Comercial de la Nación Comentado" Tomo VIII, pg. 584 III.2.l).

Tiene dicho la Cámara Civil de ésta circunscripción que "Es conteste la doctrina y jurisprudencia respecto de que toda causal de eximición de responsabilidad -ya se trate de culpa de la víctima o de un tercero- debe ser interpretada en forma estricta, exonerándose solamente el dueño o guardián de la cosa causante del daño, si se acredita fehacientemente y sin lugar a dudas las aludidas causales. De lo contrario, se desnaturalizaría el propósito de protección a la víctima perseguida por el legislador. (Del Voto del Dr. Vigo). (Doctrina: Garrido, R; Andorno, L: \"El artículo 1113 del Código Civil\" Editorial Hammurabi, p 478). (Autos: SULIGOY, NANCY ROSA FERUGLIO DE; SULIGOY, MARCELO JAVIER; SULIGOY, MARIA GABRIELA Y SULIGOY, PABLO LUIS C/ PROVINCIA DE SANTA FE; Mag. Vot.: Ulla - Alvarez - Barraguirre - Falistocco - Iribarren - Vigo)". ("RUIZ MARTIN ANTONIO Y OTRO C/ SEGOVIA KNOPKE ANDRES SEBASTIAN Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Ordinario)" Se. 9 de fecha 23/02/2017 - expte. CA-21631)

En el presente caso no se ha planteado puntualmente ningún eximente de responsabilidad, por lo que prima pace, tratándose de un supuesto de responsabilidad objetiva el demandado ha de responder.-

Sin perjuicio de ello cabe mencionar, que igualmente se despeja toda duda respecto de la responsabilidad que le cabe al demandado, con la declaración testimonial del Sr. Ernesto Antonio Rozas, testigo presencial del hecho.

Indicó el testigo que viajaba junto con el actor al momento del siniestro, declarando que iban circulando por la derecha de su carril y el demandado doblo como venía y los impactó de frente. 

Que en este estado y de conformidad al derecho y precedentes aplicables, corresponde atribuirle la responsabilidad al demandado.

IV.- Determinada la responsabilidad, resta establecer la existencia y cuantía de los daños reclamados.

IV. 1. Incapacidad sobreviniente: Reclama una indemnización por incapacidad sobreviniente, denunciando un ingreso mensual a la fecha del accidente de $ 30.080 como empleado de Metalúrgica Mar Fran, 27 años y una estimación de incapacidad del 26%, liquidando el rubro en la suma de $ 3.620.511. Asimismo reclama daño psicológico, como daño autónomo independiente del daño moral, estimando el rubro en $ 50.000,00 junto con el costo de terapias rehabilitadoras.

Anticipo que del análisis de las probanzas de autos, este rubro ha de prosperar.

Con la pericia médica efectuada ha quedado acreditado que el actor producto del siniestro ha quedado con secuelas incapacitante. Expresamente indicó la experta (perito médica) el experto "el Sr. Acosta Facundo sufrió el día 22 de noviembre de 2020 un traumatismo en motocicleta con lesión del miembro superior izquierdo que son compatibles en temporalidad y mecanismo de producción con un incidente como el mencionado en la demanda."

Antes de comenzar a tratar la entidad y cuantía de este rubro; cabe mencionar que para el cálculo del quantum del monto a resarcir, he de recurrir al actual criterio sustentado en la actualidad en el ámbito provincial por el Superior Tribunal de Justicia siguiendo los últimos precedentes. Por ello corresponde se aplique el reciente fallo del STJ "GUTIERRE MATIAS ALBERTO Y OTROS C/ ASOCIACION CIVIL CLUB ATLETICO RACING Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO) - CASACIÓN" (Se. n° 65 - 24/07/2024 STJ1). Refiere dicho fallo: "En síntesis, frente a la nueva realidad económica financiera imperante consideramos que debe adecuarse la fórmula de cálculo en cuestión, sustituyendo el ingreso mensual devengado a la fecha del hecho ilícito generador de responsabilidad, por el devengado a la fecha de la sentencia de Primera Instancia, pues es la que más se aproxima al objetivo a cumplir, que es lograr la reparación plena de los daños".

"En tal inteligencia, la nueva fórmula quedaría definida del siguiente modo: (A) = la remuneración anual, que no solo resulta de multiplicar por 13 (teniendo en cuenta la incidencia del S.A.C.) el ingreso mensual devengado en la fecha de la sentencia de Primera Instancia sino que procura considerar, además, la perspectiva de mejora del ingreso futuro que seguramente el daño ha disminuido, teniendo en cuenta para ello que aproximadamente a los 60 años de edad el trabajador medio ha culminado su desarrollo laboral y su ingreso se estabiliza hacia el futuro y ello se plasma al multiplicar por 60 el ingreso anual y dividirlo por la edad del actor a la fecha del siniestro; (n)= la cantidad de años que le faltaban al actor para cumplir 75 años; (i)= la tasa de interés compuesto anual del 6% (= 0,06); el porcentaje de incapacidad laboral; y, finalmente, el (Vn)= Valor actual, componente financiero de la fórmula que se obtiene del siguiente modo: Vn = 1/(1+i) elevado a la ´n´".

"Dicha fórmula matemática solo es aplicable a los hechos ocurridos a partir del mes de agosto de 2015 y en los procesos que no cuenten, al momento de la presente, con sentencia firme y consentida sobre el punto (arts. 7 y 772 CCyC)."

"Finalmente y como corolario de lo antes propuesto, a la suma que surja por aplicación de la fórmula en concepto de capital nominal de condena por resarcimiento del daño económico, a diferencia de aplicar los intereses de acuerdo con la doctrina fijada por este Superior Tribunal de Justicia en autos "Calfín" (STJRNS3 Se. 180/92 de fecha 08-10-92); "Loza Longo" (STJRNS1 Se. 43/10 del 27-05-10); "Jerez" (STJRNS3 Se. 105/15 del 23-11-15, "Guichaqueo" (STJRNS3 - Se. 76/16 del 18-08-16); "Fleitas" (STJRNS3 - Se. 62/18 del 03-07-18) "Machin" (STJRNS3 - Se. 104/24 del 24-06-24) se deberá aplicar desde la fecha del hecho generador de la responsabilidad a la fecha de la sentencia de Primera Instancia, una tasa pura del 8% y a partir de entonces y hasta su pago, la tasa fijada o que eventualmente fije la doctrina del Superior Tribunal de Justicia para los distintos períodos".

Ahora bien para obtener el porcentaje de incapacidad que se utilizará en la formula, me remitiré a los informes periciales efectuados en autos.

El perito médico en su dictamen pericial, indicó las lesiones padecidas por la actora con motivo del accidente de autos, y determinó un  19% de incapacidad por Rigidez de codo izq. Arco de flex 100 Pto central 65 + déficit de pronación 20,  y 2% de incapacidad por Cicatrices en miembro superior lineales hipocrómicas x 3.

Dicho informe pericial no mereció ninguna observación de las partes, por lo que corresponde tener en consideración para aplicar en la formula,  los porcentajes determinados.-

IV. 2 Daño Moral, estima el reclamo del rubro en $ 250.000,  indicando que la configuración de este daño resulta nítidamente aplicable al reclamo intentado, donde surge claramente la silueta principal e irrefutable de la desgracia, los padecimientos sufridos, los malestares ocasionados, etc.. Manifiesta que los hechos que invariablemente provocaron en este caso puntual las lesiones sufridas, constituyen un ataque directo a aquellos valores que son inseparables de la vida sentimental y espiritual de mi persona, inescindiblemente unidos a su existencia y a cuya salvaguarda y defensa debe concurrir la justicia.-

A los fines de evaluar la procedencia de esta pretensión, y aunque resulte concepto bien conocido, encuentro de toda utilidad recordar que en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual el daño moral siempre procede frente a la comisión del ilícito - daño "in re ipsa" (art. 1741 CCCN), es decir que la víctima se encuentra relevada de toda prueba destinada a acreditar los padecimientos en sus afecciones legítimas.

Tampoco resulta discutible que la indemnización del daño moral, de naturaleza esencialmente resarcitoria (conf. C.S.J.N., a partir del precedente "Santa Coloma"), comprende aquellos supuestos en que se ha afectado la integridad psico-física de la persona, en cuanto ello incide sobre su esfera extrapatrimonial (conf. Trigo Represas-Compagnucci de Caso, Responsabilidad Civil por Accidentes de Automotores, op. cit., T. 2-b, pág. 560).

Entiendo al daño moral como el menoscabo o lesión a intereses no patrimoniales provocados por el evento dañoso. Comprende los padecimientos y angustias que lesionan las afecciones legítimas de los accionantes.

En el caso bajo examen, y con una prueba pericial médica y una psicológica que determinan las lesiones padecidas y las secuelas incapacitantes que produjeron en el actor, que ya han sido descriptas en el rubro anterior, deviene natural que tales padecimientos merecen ser debidamente indemnizados por el responsable del acto lesivo, en una suma que importe reparación integral del daño.

Concretamente la perito médica se refirió en su informe pericial a las lesiones que padeció el actor como consecuencia directa del siniestro: "lesión del miembro superior izquierdo...por tales traumatismos resultó con una fractura de cuello de radio y de  coronoides de cubito izquierdo (miembro hábil). Fue tratado mediante inmovilización con yeso braquipalmar (desde el brazo hasta los dedos) por un mes y rehabilitación con kinesiología...Por la magnitud del trauma es probable que haya sufrido lesión de los ligamentos de la articulación, y eso sumado a la inmovilización con yeso, haya evolucionado con una calcificación en dichos ligamentos, por fuera de la articulación, que es lo que se observa en las imágenes radiográficas...." "...Como secuelas presenta una restricción en la movilidad del codo (rigidez), y cicatrices en la zona del traumatismo".

Por su parte la perito psicóloga indicó en su informe: "... el peritado presenta síntomas de intrusión, evitación, alteraciones cognitivas y del estado del ánimo, la alerta y la reactividad, y de ansiedad generalizada...Su estado psicoemocional no es el mismo que antes del hecho investigado, altera su esfera emotiva, ya que en sus pensamientos y sentimientos persiste la sensación de riesgo e inutilidad. La vivencia subjetiva del peritado refleja su frustración, dada la expectativa que tenía en cuanto a sus capacidades físicas y proyección laboral antes del hecho y las que tiene ahora, padece de una permanente vivencia de minusvalía en donde se percibe como un ser totalmente inútil y dependiente".

Dicho ello, a fin de dar concreción plena a este principio de la reparación integral - o justa -, la teoría del derecho de daños ha evolucionado desde la idea tradicional de indemnizar el dolor o sufrimiento de los damnificados, hasta alcanzar concepto de mucha mayor abarcación, tales como el de "daño a la persona" o "daño al proyecto de vida", procurando así dar respuesta indemnizatoria a toda "alteración del bienestar psicofísico", que se integra con la capacidad para proyectar, para relacionarse, para gozar de las aptitudes o virtualidades del ser humano, entre las cuales se encuentra una mente sana, una armonía estética, etc. (Mosset Iturraspe, Jorge, Daño moral. Noción. Crítica a la denominación. Daño Extrapatrimonial. Daño a la persona.; Fernández Sessarego, Carlos, Daño moral y daño al proyecto de vida; ambos en Revista de Derecho de Daños, T.6, Daño Moral, págs. 7 y 25).

Cabe citar a continuación la siguiente jurisprudencia que comparto: "Con respecto al daño moral debo decir que la indemnización por daño moral no se reduce al precio del dolor o a la pérdida de afecciones, sino que se apunta a toda modificación disvaliosa del espíritu, sea en la capacidad de sentir, de querer, y de entender. A partir del carácter resarcitorio de tal rubro, éste desempeña la función de satisfacer perjuicios que no sean mensurables con exactitud, teniendo en cuenta las condiciones personales de la víctima y la gravedad objetiva del perjuicio, como así también el resto de las circunstancias del caso". (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala E, 1197/02/27, Giménez, Pablo M. y otros c/ Schuartz, Eduardo?, L. L., 1997-C, 262 ? DJ, 1997-2-656).

"El principio de individualización del daño requiere que la valoración de la indemnización del daño moral compute atentamente todas las circunstancias del caso, tanto las de naturaleza objetiva -la índole del hecho lesivo y de sus repercusiones-, como las personales o subjetivas de la propia víctima." (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H, 2000/03/07, ? De Agostino, Nélida I y otros c/ Transportes 9 de Julio?, L. L., 2000-D, 882- DJ, 2001-2-72).

El daño a la persona, en lo que hace a su aspecto moral, tiene alcances mucho más profundos y amplios que un sentimiento, un dolor o sufrimiento; significa el agravio o lesión a un derecho a un bien o un interés de la persona en cuanto a tal, comprendiéndose dentro de él hasta la frustración del proyecto existencial de la persona humana". (Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, Expte 36941 CHAVES PAULA BEATRIZ C/ DIAZ PALMERO SERGIO HERNAN OTROS P/ DAÑOS Y PERJUICIOS. Fecha: 03/09/2013).

Que desde el punto de vista de la mensuración económica del daño moral, en concreto, y habida cuenta de las dificultades insolubles que implica medir el dolor, o aún cuando ello fuere posible, de traducir la medida del sufrimiento a una suma de dinero ("pretium doloris"), se ha dicho también que el árido tránsito desde la extrapatrimonialidad del daño a la patrimonialidad de la indemnización debe efectuarse a través del precio del consuelo ("pretium consolationis") o de los placeres compensatorios. Es decir, otorgando a los damnificados un importe indemnizatorio que les permita procurarse bienes - materiales e inmateriales - cuyo goce permita a su vez considerar que sus penurias han sido razonablemente resarcidas o mitigadas (conf. Mosset Iturraspe, Jorge, Diez reglas sobre cuantificación del daño moral, L.L. 1994-A, 728; Zavala de Gonzalez, Matilde, op. cit., L.L. 1998-E, 1063; Iribarne, Héctor Pedro, La cuantificación del daño moral, en Revista de Derecho de Daños, T.6, Daño Moral, pág. 185).

Concretamente para la cuantificación del daño moral se debe aplicar el artículo 1741 CCCN in fine en cuanto reza que la indemnización por las consecuencias no patrimoniales sufridas por el damnificado “…debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas”.

En este sentido, considero que en razón de la actual legislación he de cuantificar el rubro ponderando las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas que se reconozcan. Si bien no se han aportado parámetros que me permitan cuantificar el rubro, en un uso de las facultades jurisdiccionales estimo prudencialmente el rubro en  $ 2.000.000 (PESOS DOS MILLONES). Ello considerando que dicho importe le permitiría realizar un viaje o adquirir un bien que le de cierta distracción o gratificación como podría ser algún equipamiento tecnológico, electrométrico, herramienta, equipamiento deportivo, etc.  

A dicho importe se deberá aplicar el intereses del 8% anual desde el acaecimiento del hecho (20/11/2020) hasta la fecha de la presente sentencia, y partir de la sentencia,  la suma resultante con la aplicación del 8% anual, llevará intereses hasta su efectivo pago conforme los lineamientos fijados por nuestro Superior Tribunal de Justicia en: "Machin" o la que en el futuro establezca el STJ como doctrina legal.

IV. 3. Terapias Rehabilitadoras: Si bien se ha solicitado este reclamo junto con el daño psicológico, habiéndome ya expedido sobre el  daño psicológico al decidir sobre la incapacidad sobreviniente, corresponde me expida ahora sobre los gastos por tratamientos.

La perito psicóloga en su dictamen se expidió expresamente sobre la necesidad del tratamiento y los costos: "Dicho tratamiento no  debería ser menor a 100 horas anuales, con una frecuencia semanal; el costo del mismo en el ámbito privado es aproximadamente de $6000 por sesión".

 Entonces acreditado el daño y la necesidad del tratamiento, por terapias rehabilitadoras por la suma de $ 600.000 (PESOS SEISCIENTOS MIL), importe que llevará intereses desde la fecha del informe pericial (29/09/2023) hasta su efectivo pago la tasa fijada por nuestro STJ en "Machin" o la que eventualmente fije la doctrina del Superior Tribunal de Justicia para los distintos períodos.

IV. 4. Reclama los gastos médicos de asistencia y traslado que estima en la suma de $ 50.000.

Manifiesta que por las lesiones debió afrontar un sin número de gastos de farmacia, así como también plus por consultas medicas, ordenes y practicas medicas, a los fines de conocer la gravedad de las lesiones sufridas y  rehabilitación a seguir, como también traslados en taxi, curaciones, etc.-

Teniendo en cuenta las lesiones padecidas y el daño ocasionado en su salud física y psíquica, claramente se puede sostener que el actor ha tenido que solventar diversas erogaciones por asistencia médica, estudios, tratamientos y farmacia.  Y mas allá de que pudo o no haber recibido ciertas prestaciones medicas asistenciales, de rehabilitación y farmacia, es sabido que la procedencia del rubro ha de prosperar, en determinada medida.

Sobre este aspecto de la pretensión, reiteradamente se ha expresado que el rubro gastos médicos y de farmacia, comprende aquellos gastos orientados al restablecimiento de la integridad psicofísica del damnificado, siendo indiscutida su resarcibilidad.

"Tratándose de gastos médicos y de farmacia, no es necesaria la presentación de recibos ni facturas, bastando que guarden relación con las enfermedades o lesiones que afectaran a las víctimas, quedando sus montos librados al prudente arbitrio judicial. Esta atribución jurisdiccional para fijar prudentemente el monto no acreditado rige inclusive cuando la falencia probatoria sea imputable al actor". (cfr. Zavala de González, Resarcimiento de Daños, T. 2, pág. 353 y 354).

El Código Civil y Comercial -art. 1746- dispensa al actor de probar cada gasto reclamado presuponiendo la erogación de aquellos que resulten razonables en función de la índole de las lesiones o secuelas incapacitantes, recepcionando un criterio ampliamente acogido por la doctrina como por la jurisprudencia, incluyendo la de nuestra Excma. Cámara de Apelaciones (154 - 19/08/2024 - DEFINITIVA - RO-07731-C-0000 - PINUER CRISTINA KATERIN C/ HOSPITAL FRANCISCO LOPEZ LIMA , LECOT JAVIER, HORIZONTE CIA ARGENTINA DE SEG. GRALES Y FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO) (P/C M-2RO-331-C1-14).

Incluso en los casos donde e reclamante tiene cobertura medica o asistencial, es conteste la doctrina y reconocer el rubro, dado que es sabido de que ello no significa que no se realicen otras erogaciones.

En uso de las facultades que detento, estimo prudente determinar el rubro en la suma de $ 30.000 (PESOS TREINTA MIL). A dicho importe se le aplicarán intereses conforme la tasa  que conforma la doctrina legal vigente, "Machin" o la que pudiera sucederla, desde el hecho y hasta el efectivo pago.

IV. 5  Daños al Vehículo: reclama la suma de $ 26.450,00, adjuntando un presupuesto y argumentado que la motocicleta marca Corven 110 cc. dominio 244LAE como consecuencia del sinestro sufrió un deterioro.

El efectivo daño padecido por la motocicleta en a que circulaba la actora, se encuentra descripto en la pericia mecánica accidentológica: "La motocicleta sufre daños en su parte delantera afectando Faro, Barrales, plásticos, manubrio, cristo superior, palanca de frenos y cambio, apoya pie, etc".

Asimismo se expide el perito indicando que los daños coinciden con los detallados en el presupuesto acompañado por el actor.

Actualiza el precio de los repuestos ascendiendo a la suma de $ 272.900 (se adjunta presupuesto), y se expide indicando que la mano de obra asciende a $ 50.000. En consecuencia determina el experto el monto de reparaciÓn en un total de $ 322.900.-

En atención a lo informado y presupuesto adjuntado por el perito, haré lugar al rubro por la suma de $ 322.900 (PESOS TRESCIENTOS VEINTIDOS MIL NOVECIENTOS). Importe que llevará intereses desde la fecha en que fue adjuntado el presupuesto por el perito (13/11/2023) hasta su efectivo pago la tasa fijada por nuestro STJ en "Machin" o la que eventualmente fije la doctrina del Superior Tribunal de Justicia para los distintos períodos.

IV. 6. Privación de Uso.

Solicita el actor la suma de $ 10.000 por la privación de uso del vehículo por el termino de 20 días o el mayor o menor tiempo que la pericia determine sea el correcto para proceder a su reparación total.

Asegura que como consecuencia de los daños que sufriera la motocicleta, el tiempo estimado para efectuar las reparaciones se verá privada de su uso particular y destino familiar. Estima una suma diaria de $ 500.

V.- Se deja constancia que si bien los montos otorgados en los distintos rubros exceden los consignados en la demanda, ello es así porque considero que me encuentro facultada en razón de haber enunciado la actora en su demanda , "y/o lo que en más o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos, con más sus intereses, costos y costas desde la fecha del accidente y hasta su efectivo pago" ( Punto II. Objeto), lo que también fue reiterado al cuantificar cada rubro,  sumando a ello se contempla  la inflación y desequilibrio económico que ha transitado el país durante la tramitación de este reclamo.

VI.-  La condena establecida se hace extensiva a la Aseguradora " Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A." en los términos del art. 118 de la LS.

Compartiendo el criterio sustentado por la Excma. Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires en autos, "Martínez, Emir contra Boito, Alfredo Alberto. Daños y perjuicios" (C. 119.088), donde se dispuso que la condena a la aseguradora debía incluir la cobertura vigente al momento de la valuación judicial del daño contenida en la sentencia definitiva; deberá responder Zurich Argentina Cía. de Seguros S.A. por su asegurado dentro de los límites de cobertura vigentes, conforme resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación para similar póliza, al momento de su efectivo pago, por haber sido esa la indemnidad contratada. A dicho importe se le deberá aplicar un interés del 8% anual desde la fecha del hecho hasta la presente sentencia.

VII.- Las costas deberán ser soportadas por los vencidos y por aplicación del principio objetivo de la derrota. (art. 68 del C.P.C.C.).

VIII.- Por todo lo expuesto, y lo dispuesto por los arts. 1722, 1726, 1734, 1736, 1757, 1758 y 1769 y cctes. del Código Civil y Comercial de la Nación, ley 17418, y normas citadas y pertinentes del ordenamiento procesal civil y comercial,

SENTENCIO: