Fallo Completo STJ

--- I- 4) Luego de celebrada la audiencia fijada en los términos del art. 41 de la ley 5631 (mov. I0009), el Tribunal ordenó la producción de la prueba.
--- Habiéndose diligenciado aquella que obra agregada en el sistema, y celebrada la audiencia de vista de causa, alegaron las partes (E0047 y E0048).
--- Dispuesto el ingreso de los autos al acuerdo, se hallan las actuaciones en condiciones de emitir un pronunciamiento definitivo en este acto.

--- Conforme lo dispuesto por el art. 55 de la Ley 5631 habré de referirme en primer término respecto de las cuestiones de hecho que considero relevantes a los fines de resolver la presente litis. En tal sentido cabe señalar que:

--- Debe recordarse que en materia laboral rige el principio de la primacía de la realidad, que otorga prioridad a lo que efectivamente acontece en la práctica por sobre las formas, apariencias o denominaciones contractuales. Tal como lo señalara la jurisprudencia en múltiples precedentes, el contrato de trabajo es un “contrato-realidad”, en el cual prevalece lo que en verdad sucedió por sobre lo que las partes hayan convenido en abstracto (vg. Cám. I del Trabajo en autos "ARAZI, ROXANA SILVIA C/ FUNDACION SARA MARIA FURMAN S/ ORDINARIO", EXPTE. NRO. BA-00835-L-2024, Se. 88 del 05/06/2025 -enlace al protocoloweb).

La misma pericia confrontó la facturación con la documental acompañada, coincidiendo los importes y periodicidad, lo que ratifica la dependencia económica.

--- Los informes sectoriales acompañados -AECA (mov. I0023), ARLOG (mov. I0025) y FAETyL (mov. I0017)- reconocen que en el rubro existen fleteros independientes, pero precisan que esa figura presupone organización propia (estructura, personal, cartera de clientes) y asunción de riesgo.

Nada de ello ocurrió aquí: la propia dinámica probada muestra integración directa del actor a la cadena logística de las demandadas, con órdenes, horarios, recorridos y control emanados de su organización interna.

a) Personalidad de la prestación: el actor no contaba con empleados; en caso de ausencias, la empresa decidía qué compañero cubriría su recorrido;

b) Subordinación técnica y jurídica: debía presentarse en planta, usar uniforme provisto (aunque descontado de sus ingresos), respetar recorridos y horarios preestablecidos y solicitar autorización al gerente para licencias y vacaciones;

c) Ajenidad: el resultado de su labor -la distribución- era de las demandadas, que asumían el riesgo empresario.

d) Habitualidad y permanencia: prestó tareas diarias, de lunes a sábados, por casi tres años;

e) Dependencia económica: la pericia de la Cdra. Ballesty acreditó exclusividad de facturación a las demandadas en el período analizado, sin otros ingresos que evidencien clientela propia, con un régimen de pagos constatado por la perito, que permite tener por consolidada  la relación económica exclusiva.

--- Conforme criterio uniforme de este Tribunal, no ha de prosperar la multa prevista en el art. 80 de la LCT, en tanto se trata de una relación que no se encontrara registrada.

--- Asimismo y cargo de la condenada en costas, deberá adicionarse el IVA, en caso de corresponder en función de la categoría tributaria en que se encuentren inscriptos los profesionales.
--- V) Hágase saber a las partes que en la oportunidad de practicar liquidación, deberá incluir las sumas correspondientes a impuestos y contribuciones de ley, ello a los fines de la emisión del formulario de costas Nro. 008, debiendo cancelarse los tributos previo a la liberación de fondos (art. 2585 del Código Civil y Comercial de la Nación y Acordadas Nro. 18/14 y 33/20 del S.T.J.).
--- VI) Regístrese y protocolícese por sistema.
--- VII) Hágase saber a las partes que quedarán notificadas en los términos del art. 25 de la Ley 5631.