Fallo Completo Jurisdiccional

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 10 días del mes de mayo del año 2024

--- VISTOS: Los autos caratulados "FRANCO, DAIANA ELIZABETH C/ ALL FLAGS S.A. S/ ORDINARIO"- Expte. BA-00774-L-2022 ; y

--- CONSIDERANDO:

---1) Que en fecha 16/02/24 se dicta sentencia definitiva nro. 2024-D-14, condenándose a All Flags S.A a abonar a la Sra. Daiana Elizabeth Franco la suma que resulte de la liquidación que debe practicar la parte actora.-

--- En fecha 05/03/2024 el actor practica liquidación conforme fuera ordenado.-
---2) En forma contemporánea la parte demandada interpone recurso extraordinario contra la sentencia definitiva dictada, proveyéndose que previo a ingresar al análisis de su admisibilidad, corresponde determinar la suma destinada a depósito previo (Art. 65 Ley 5.631). Por ello, previo a todo deberá aguardarse sustanciación y aprobación de la liquidación respectiva.-

---3) Corrido el pertinente traslado el mismo es contestado por la parte demandada quien la impugna en base a las siguientes consideraciones:

---En primer lugar expresa que la liquidación practicada por la parte actora se encuentra en franca colisión con la prohibición normada en el art. 770 inc c) del Código Civil y Comercial de la Nación, argumentando que la capitalización de intereses, si bien está admitida excepcionalmente requiere para su configuración el cumplimiento de determinados requisitos, a saber: 1. la existencia de liquidación de deuda aprobada judicialmente (art. 623 del Cód. Civil -t.o. ley 23.928, conf. art. 5 ley 25.561, conf. C.S.J.N., Fallos 318:1959); 2. intimación judicial de pago de la suma resultante de la liquidación y 3. mora del deudor en el cumplimiento de la condena y en el caso de autos, el recaudo de intimación al pago no sólo no se halla presente sino que el pedido de capitalización de intereses a partir de la notificación de la demanda tampoco fue peticionado al tiempo de su interposición. De allí que no tratándose del supuesto de excepción mencionado en el inciso c) deberá realizarse un nuevo cálculo de los intereses, exclusivamente sobre el capital. Finalmente corresponde tener presente el carácter restrictivo de la interpretación del art. 770 inc. c).-

---En segundo lugar, impugna la liquidación por incluir la parte actora rubros ya cancelados, fundando la misma en que conforme surge de los recibos acompañados e informe del BANCO CREDICOOP BA00774-L-2022 I0020 publicado en el sistema PUMA del 5/5/2023 13.25:04 luce la respuesta de la entidad Bancaria y las transferencias por pago de haberes del 10/09/2021 y 5/10/2021 cuya sumatoria coincide con el recibo de liquidación final presentado en el expediente, en consecuencia entiende que los los rubros: SAC PROPORCIONAL, VACACIONES PROPORCIONALES y SAC S/ VACACIONES PROPORCIONALES se encuentran total e íntegramente abonados.

---Por último, solicita que, en función de la planilla de liquidación practicada, se condene la pretensión de enriquecimiento ilícito de la parte actora por reclamar el cobro de conceptos ya cancelados y al reclamar un anatocismo que no fue pedido y sin que se encuentren configurados los recaudos del art. 770 del CCyCN.

---Remitimos a la lectura de la presentación formulada por la demandada por razones de brevedad.-

---Practica liquidación que considera correcta.

---4) Corrido el traslado de la impugnación formulada, la parte actora solicita se rechace la misma manifestando que la demandada se aparta de lo previsto en la demanda y lo señalado en sentencia respecto de los rubros Vacaciones proporcionales y SAC S/ Vacaciones proporcionales reconociendo el pago en concepto SAC proporcional.-

---Expresa respecto a las Vacaciones y su SAC que la liquidación se limita a cumplir con la indicación de la sentencia, en tanto se la misma resolvió "- 2) Prosperará también el reclamo de vacaciones no gozadas y su SAC".-
---En cuanto a la capitalización de intereses manifiesta que la misma se realizó dentro de lo preceptuado por el 770 inc. b del CCCN y no el caso del 770 inc. c, por lo cual los argumentos de la accionada se ciñen a objetar la aplicación de un inciso del Articulo 770 CCCN que no es el de aplicación al caso.-

Manifiesta que en este aspecto tampoco es correcta la apreciación de la accionada en relación a que, en el supuesto bajo análisis, el recaudo de intimación al pago no sólo no halla presente sino que el pedido de capitalización de intereses a partir de la notificación de la demanda tampoco fue peticionado al tiempo de su interposición, puesto que previo a la demanda se intimó al pago de las indemnizaciones, y, subsidiariamente la propia notificación de la demanda opera por tal; por ello se capitaliza la deuda a la fecha de notificación de la demanda y de allí al momento de presumible pago, tal lo indicado por el 770 inc. b CCCN.-

---Readecua liquidación quitando el rubro SAC que reconoce como abonado.-

---Por ultimo, respecto al pedido a que se condene la pretensión de enriquecimiento ilícito de la parte actora, la misma debe ser rechazada, ello en tanto la parte actora únicamente ha practicado liquidación que considera correcta, la cual se encuentra sujeta a revisión judicial, no configurándose en consecuencia la figura de enriquecimiento sin causa; en ese orden de ideas, no se verifica un efectivo incremento patrimonial de la actora (sujeto enriquecido) con la correspondiente disminución en el patrimonio de la demandada (sujeto empobrecido).-

---6) En consecuencia, teniendo en cuenta que las liquidaciones no se ajustan a las constancias de la causa, corresponde practicarla, a fin de evitar nuevos planteos y/o incidencias, tomando como base la suma de $949.102 (conforme liquidación de la parte actora) y computar intereses a partir del día 04/10/21- fecha de mora - hasta el día 15-05-24 -fecha de vencimiento del pase al acuerdo dispuesto en autos-, conforme la secuencia de precedentes del Superior Tribunal de Justicia (Jerez, Guichaqaqueo, Fleitas, etc.) y planillas que obran en la página web jusrionegro.gov.ar.-.

Fecha Desde	Fecha Hasta	Días Transcurridos	Mix/activa/bna(jerez)/ Guichaqueo/fleitas (Diaria)	Interés Devengado
04/10/2021	23/01/2022	112	0.15 %	159449.14
24/01/2022	04/04/2022	71	0.157 %	105571.78
05/04/2022	02/05/2022	28	0.162 %	43139.85
03/05/2022	31/05/2022	29	0.165 %	45414.53
01/06/2022	28/06/2022	28	0.173 %	46063.08
29/06/2022	05/07/2022	7	0.185 %	12268.73
06/07/2022	07/08/2022	33	0.19 %	59508.70
08/08/2022	21/08/2022	14	0.212 %	28213.64
22/08/2022	22/09/2022	32	0.24 %	72891.03
23/09/2022	02/04/2023	192	0.255 %	465287.76
03/04/2023	12/04/2023	10	0.264 %	25024.66
13/04/2023	27/04/2023	15	0.269 %	38343.72
28/04/2023	02/05/2023	5	0.283 %	13445.61
03/05/2023	17/05/2023	15	0.311 %	44275.61
18/05/2023	21/05/2023	4	0.329 %	12490.18
22/05/2023	14/08/2023	85	0.328 %	264340.73
15/08/2023	11/09/2023	28	0.386 %	102578.94
12/09/2023	17/10/2023	36	0.364 %	124256.43
18/10/2023	21/12/2023	65	0.405 %	250056.74
22/12/2023	28/01/2024	38	0.389 %	140176.04
29/01/2024	11/03/2024	43	0.372 %	151818.36
12/03/2024	14/03/2024	3	0.33 %	9405.60
15/03/2024	16/04/2024	33	0.247 %	77361.30
17/04/2024	02/05/2024	16	0.192 %	29105.79
03/05/2024	08/05/2024	6	0.18 %	10269.28
09/05/2024	15/05/2024	6	0.167 %	9491.02
Total Intereses:				2340248.25
Monto Base:				$949102.00
Monto Base + Total Intereses:				$3289350.25

--- a) Que las mismas revisten un carácter absolutamente provisorio, precisamente, ya que su objeto es la cuantificación de una caución;
--- b) Que por tal motivo, cualquier error u omisión en que pudiere haber incurrido, puede ser subsanado en oportunidad de practicarse liquidación definitiva en la etapa de ejecución o pago. Asimismo, no causan estado los criterios referidos al cómputo de intereses o rubros incluidos, pudiendo ser readecuados a los fines de que se ajusten a la sentencia definitiva y la misma no sea desvirtuada en este etapa;
--- c) Que los montos aprobados, no pueden ser objeto de capitalización ulterior en los términos del art. 770, inc. "c", en tanto no se manda pagar suma alguna en esta instancia.-

--- 9) Intimación a integrar depósito: En tal sentido las sumas correspondientes a honorarios de los letrados de la parte actora, como así también la que se presupuesta para responder a demás intereses y costas (gastos judiciales), integran la base del depósito previo exigido por el Art. 65.

---En consecuencia, intímese a la demandada a efectuar el deposito previsto por el art. 65 de la ley 5.631, en el plazo de cinco (5) días, hasta alcanzar la suma de $3.289.350,25, con más la de $1.700.000.- que se presupuestan provisoriamente para responder a honorarios, intereses y costas del juicio, ello bajo apercibimiento de tenerla por desistida del recurso extraordinario interpuesto (art. 287, 4º párrafo del CPCC)..

---I) DETERMINAR al único fin de cuantificar el deposito que prevee el art. 65 Ley 5631 (ello teniendo en cuenta el recurso extraordinario presentado por demandada), que las sumas adeudadas a la parte actora al 15/05/24 ascienden a $3.289.350,25 en concepto de capital e interés.-

---II) INTIMESE a la demandada a para que en el plazo de 5 días proceda a depositar en la cuenta de autos la suma de $3.289.350,25 de capital, mas la suma de $ 1.700.000 que se presupuestan provisoriamente para responder a honorarios, intereses y costas del juicio, todo para dar cumplimiento al depósito previo que prevee el art. 65 de la ley 1.504, y bajo apercibimiento de tenerla por desistida del recurso extraordinario interpuesto (art. 287, 4º párrafo del CPCC).

--- III) Costas por su orden, atento el modo en que se resuelve.-

--- IV) Regístrese y protocolícese por sistema.-
--- V) En los términos de la Ley 5631, hágase saber a las partes que quedarán notificadas conforme artículo 25.-