Fallo Completo STJ

I.- Que en fecha 03.05.24 la ejecutada opone excepciones de inhabilidad de título y de pago total, en el marco del artículo 506 del CPCC.

En sustento de su pretensión, alega que en el expediente principal las partes, con el debido asesoramiento letrado, formalizaron un acuerdo de extinción de la relación laboral, en los términos del art. 241 de la L.C.T., el que fuera homologado  sin observaciones por esta Cámara del Trabajo. Manifiesta que en dicho convenio su poderdante se comprometió a asignar en favor de la Sra. Burgos desde el mes de diciembre de 2.023 hasta el mes de junio de 2.025 inclusive una prestación mensual de naturaleza no remunerativa equivalente al valor nominal -neto de bolsillo- de la remuneración básica (más adicionales) del agrupamiento administración, de la categoría de revista de la empleada a la fecha de la suscripción del acuerdo. Informa que el valor se expresó nominalmente en la suma de $404.998,50 correspondiente al período diciembre de 2.023. Sostiene que si las partes pactaron una prestación a la que se le asignó un valor exacto, sin que importe o tenga relevancia su fecha de vencimiento, mal podría pretender la hoy ejecutante alterar la base de cálculo. Continúa esgrimiendo argumentos en defensa de su postura y solicita, en definitiva, se acojan favorablemente las defensas articuladas, con costas.

II.- Que, corrido traslado al ejecutante, éste realiza una detallada defensa de las razones que habilitaron la presente ejecución. Reitera la mala fe manifestada por la contraria desde las negociaciones previas hasta la firma del acuerdo homologado. Efectúa su interpretación de los términos convenidos y solicita en consecuencia que se rechacen las excepciones opuestas, con costas.