Fallo Completo STJ

La doctrina moderna lo explica en los siguientes términos: "El grado de convicción que se le ha otorgado a la prueba de confesión encuentra base jurídica-procesal en el principio de normalidad, pues prima facie es improbable que alguien declare en su contra"

Forma parte de las "pruebas por declaración", en este caso de la parte del juicio, en el sentido de la representación oral de un hecho pretérito"...

Morello, Sosa y Berizonce, señalan que la confesión "es la declaración que en forma espontánea o provocada efectúa una parte respecto de la verdad de hechos pasados, personales o de su conocimiento, y prestada con conciencia de que se proporciona una evidencia perjudicial para sí mismo" (6).

Esta definición explica que, para que una declaración de parte asuma la fuerza probatoria de confesión, debe reunir ciertas notas típicas: debe ser practicada por quien reviste el carácter de parte; debe versar sobre hechos y no sobre su calificación jurídica; solo puede tener por objeto hechos pasados; la declaración es sobre hechos personales del confesante o conocidos a través de su actuación personal; la confesión debe ser consciente en el sentido de que se trata de un típico acto jurídico voluntario; y lo más importante es que, en función a cómo ha quedado trabada la litis, la declaración debe ser desfavorable a quien la formula o favorable a la contraria. ... Así también lo ha entendido el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba al considerar... "En síntesis, a los fines de que la prueba confesional goce de fuerza convictiva es menester que la declaración sea desfavorable para el confesante" (8).

La confesión es provocada, cuando es obtenida a requerimiento de la contraria, y admite dos modalidades: "puede obtenerse a través de la "absolución de posiciones" (art. 218 y ss., CPCC); o mediante el "libre interrogatorio de las partes" (art. 325, inc. 2 y art. 4º, ley 10.555)"

La absolución de posiciones se encuentra regulada en nuestro Código Procesal a partir de los arts. 218 y siguientes y consiste en la formulación de proposiciones asertivas y juramentadas, es decir, afirmaciones que uno de los litigantes propone y que deben ser respondidas por sí o por no. (11)

Una de las características más salientes de esta forma de obtener la confesión, es el carácter bifronte que asume ya que, quien formula las posiciones comienza él por confesar los hechos allí contenidos y luego traslada la afirmación al contrario para que la ratifique por sí o por no.

Es por ello por lo que se afirma que en la absolución de posiciones existen dos confesiones: la primera, la que formula el ponente y que forzosamente debe existir (de lo contrario no habría "posición"), y la segunda, la del absolvente que puede existir, en la medida en que su respuesta sea afirmativa (12).

Tinti lo explica con claridad al señalar "¿Qué significa expresar las posiciones en sentido afirmativo? Ello es una frase aseverativa que requiere se conteste por sí o por no... esto equivale a decir "esta es mi posición y jure Ud., si esta posición mía es cierta". (13)

Este formulismo que caracteriza a la absolución es lo que ha conducido a reiteradas confusiones acerca de su funcionamiento, derivando en errores de praxis (14) o, peor aún, en un pernicioso juego de engaños que aleja al proceso judicial de la idea de ser un legítimo instrumento de realización del derecho.

Lo concreto es que, esta prueba, así concebida, ha despertado voces disonantes en toda la doctrina especializada. Tinti, en comentario a la normativa procesal anterior al actual CPCC, planteaba con vehemencia lo siguiente "de lege ferenda sería útil al fin del proceso autorizar el libre interrogatorio de las partes, arrojando al basurero del derecho procesal esta inútil pieza de museo" (15).

Más cercano en el tiempo, Díaz Villasuso afirmaba "(...) la mayor parte de la doctrina es conteste —en opinión que compartimos— en que el sistema probatorio de las posiciones es artificial e inconveniente, proponiéndose su eliminación y reemplazo por el "interrogatorio libre", despojado de todo formulismo" (16).

Lo propio sostuvo Falcón, refiriéndose al mismo instrumento en el ámbito nacional, al referir "Resulta claro que este sistema de posiciones constituye un sistema innecesario y obsoleto que debe sustituirse por preguntas directas [38], pues contiene un conjunto de duplicaciones innecesarias y de confusiones reiteradas" (17).

Algunas de aquellas peticiones fueron oídas por el legislador local al haber descartado en el ámbito del proceso civil oral la confesión judicial provocada por "posiciones". En su lugar, el tercer párrafo del art. 4º de la ley 10.555, consagra el libre interrogatorio de las partes que a continuación se analizará.

En el fallo bajo análisis, es de destacar que la parte actora ofreció prueba "confesional" y el Tribunal al diseñar el plan de trabajo en la audiencia preliminar decretó: "D) Confesional: Hágase saber a las partes que la absolución de posiciones ofrecida será reemplazada por el interrogatorio de las partes, el día de la audiencia complementaria" (18).... 

En conclusión ... "la confesión ya no podrá provocarse por el sistema de posiciones. En su lugar podrá obtenerse mediante el libre interrogatorio de partes".

"Este sistema consiste, en esencia, en un mecanismo de interrogación en el cual "las preguntas, a diferencia de las posiciones, no se encuentran sometidas a una forma determinada en lo que hace a su redacción, sino que, antes bien, libremente se acomodan al concreto contenido de aquellas, sea que con las mismas se pretenda obtener simplemente una declaración explicativa de ciencia, o ya directamente provocar la confesión del adversario" (19). Se trata, entonces, de un interrogatorio desformalizado y por ende, liberado del ritualismo que caracterizó al sistema de posiciones. En función de estos rasgos, los autores coinciden en que resulta más eficaz que el mecanismo de absolución por cuanto permite crear una atmósfera adecuada para obtener respuestas más espontáneas (20)"  Cita extraída de "La prueba confesional en el proceso civil oral de la Provincia de Córdoba" • Bramuzzi, Guillermo C. • JACBA 2022 (agosto) , 4  • JA 2022-III , 410  • TR LALEY AR/DOC/1889/2022

Asimismo, en  "La declaración de las partes como una herramienta eficiente: Luces y sombras del Proyecto de CPCCN 2019" • Toledo, Pablo Roberto • SJA 30/09/2020 , 81  • JA 2020-IV , 171  • TR LALEY AR/DOC/1201/2020, se dijo: "la dimensión constitucional y convencional del proceso civil reclama e inspira un debate procesal genuino, abierto, llano y sencillo, a lo que claramente no se ajusta el actual diseño de la prueba de absolución de posiciones que contempla el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. En primer lugar, porque encasilla la declaración oral (10) de las partes a ser solo un medio de prueba (la referida absolución de posiciones), pero también porque construye un escenario de comunicación demasiado artificial, arcaico e ineficiente, ajeno a la realidad de un diálogo genuino, que impide construir una conversación eficaz entre las partes del proceso y el juez".... Vinculado a lo anterior, y conforme lo señalamos, la nueva concepción de la declaración oral de las partes en el proceso civil exige superar el modelo de absolución de posiciones como mecanismo de comunicación con las partes. Es que ese modelo apuntaba a obtener confesiones de las partes sin ocuparse de generar un espacio de conversación genuina y real para la mejor gestión del proceso y la obtención de información de calidad [todo ello en el marco de una audiencia donde las partes puedan expresarse directamente (18)], por ello las corrientes reformistas impulsan la sustitución de la absolución de posiciones por la declaración oral de las partes en un interrogatorio libre (es decir, preguntas, no afirmaciones), persiguiendo garantizar la espontaneidad de las respuestas, la flexibilidad en la realización de las preguntas y, en definitiva, la integridad de una declaración no preparada (19). Debemos recordar que no toda declaración de parte es confesión y, precisamente, de lo que se trata es de revalorizar el testimonio de las partes más allá de ese resultado, en el entendimiento de que los propios protagonistas del conflicto pueden brindar elementos importantes para su solución (20)".

En similar sentido:  Disvalor de la prueba de confesión • Pinto, Horacio S. • Sup.Act 14/10/2003 , 1  • TR LALEY AR/DOC/11039/2003:  "Tal como se ha descripto, la producción y desarrollo de la absolución de posiciones se encuentra rodeada de varios y obsoletos formalismos. Aun así, no parece entendible sortear todos estos escollos, para que luego el absolvente pueda optar entre la verdad y la mentira. La posibilidad de apartarse de la verdad y la ausencia expresa de una sanción para quien así lo haga, determinan prácticamente el desprecio y desinterés por esta prueba. Al respecto, ya desde muchos años atrás, uno de los procesalistas más eminentes de nuestro país, Roland Arazi, argüía que "en nuestra legislación la forma de las posiciones y la falta de sanción para el declarante que miente, ha transformado a este medio de prueba en un ritual carente de significado ya que el absolvente se limita a negar una por cada posición y ahí se termina el acto"(3)".

c.- Entiendo que pese a haberse eliminado la "prueba confesional mediante absolución de posiciones" en la actual ley 5631, bien puede receptarse la declaración de las partes, mediante el "libre interrogatorio de las partes", siendo esta modalidad es adecuada para el caso que las partes lo soliciten, o cuando el Tribunal lo considere de oficio necesario, tal como lo prevé y autoriza el art.53 inc. b., que dispone que .."las partes, los testigos y los peritos son interrogados libremente por el Tribunal, sin perjuicio de las interrogaciones que pudieran hacer las primeras", lo que además resulta congruente con el  criterio rector de amplitud probatoria.

De tal modo, el planteo de inconstitucionalidad deviene abstracto, en tanto no se afecta el derecho de defensa de las partes, al modificarse únicamente el modo de recepción de la prueba, correspondiendo el rechazo de la revocatoria planteada.