Fallos Jurisdiccionales

Proceso. MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ LASCIALANDA, ESTEFANIA SOL S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-00265-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ LASCIALANDA, ESTEFANIA SOL S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL, RO-00265-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto ESTEFANIA SOL LASCIALANDA, CUIT/CUIL 27305202989 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA, íntegro pago del capital reclamado de $ 895.507,68, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. MARÍA CAROLINA CAILLY y ADRIAN GUSTAVO SAGGINA en la suma de $ 507.570,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 701.538,84 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
     ...

Proceso. MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ VILLA SALAZAR, PEDRO S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL, RO-00283-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 2DA CJ (UJCA) - ROCA

  GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026.
   VISTO
      El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ VILLA SALAZAR, PEDRO S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL, RO-00283-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
   RESUELVO
      I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto PEDRO VILLA SALAZAR, CUIT/CUIL 23931183729, haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA, íntegro pago del capital reclamado de $ 1.237.825,62, con más intereses y costas.
      II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. MARÍA CAROLINA CAILLY y ADRIAN GUSTAVO SAGGINA en la suma de $ 507.570,00 (Mínimo 5 IUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
      III. Fijar en la cantidad de $ 872.697,81 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
      IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
      En la notificaci..

General Roca, 11 de febrero de 2026

CARATULA: "O.F.A.C.C.S.G. S/ VIOLENCIA"
EXPTE. NRO. RO-00331-F-2026 -

INFORMO: Que el día 9/2 por la noche se comunican al teléfono de guardia poniendo en conocimiento de la presente denuncia, considerando que se desconoce el domicilio del progenitor y el bebe, la jueza, Dra. Ángela Sosa ordena búsqueda de paradero del mismo. Que pasada las 2 am le informan que ya se encuentra el niño con su madre. C.D.B.

 

GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026.

 

Por recibido. 

A los fines de evitar posibles y futuras situaciones de violencia, y atento las constancias de autos, decrétase al Sr. S.G.C. prohibición de acercamiento a un radio de 200 mts. de la joven F.A.O. y/o de la vivienda que ocupa -sita en calle L.m.N.B.E.S.d.l.l.d.V.R.-, debiendo asimismo abstenerse de efectuar actos que la perturben directa o indirectamente y al domicilio donde se encuentre y/o efectuar reclamos que no fueren por la vía legal correspondiente, en cualquier lugar público y/o privado que la denunciante se encuentre y/o transite, a los fines de preservar su integridad psicofísica, todo ello bajo apercibimiento de dar intervención a la justicia penal por la comisión del delito de desobediencia (art. 239, Cód. Penal y arts. 153 y 154 CPF). La medida dispuesta que tendrá vigencia hasta tanto existan elementos en autos que permitan modificar las medidas adoptadas. Notifíquese.

Hágase saber que las medidas dictadas son de cumplimiento recíproco, debiendo ser respetadas y cumplidas por ambas partes.

Notifíquese a las partes mediante cédula, hágase saber que la notificación al denunciado S.G.C. debe ser en forma personal. NOTIFÍQUESE CON HABILITACIÓN DE DÍA Y HORA. CÚMPLASE POR OTIF, dejándose constancia que en caso ...

CARATULA: "MUNICIPALIDAD DE VILLA REGINA C/ LEMBEYE, JULIO Y OTROS S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL"
EXPTE. NRO. RO-02652-C-2025 -

GENERAL ROCA, 11 de febrero de 2026.

Téngase presente el dictamen efectuado por el Ministerio Público Fiscal. 

Compartiendo lo dictaminado por el Ministerio Público, entiendo que esta Unidad Procesal de Familia no resulta ser competente en las presentes actuaciones, en razón de la materia, toda vez que es de público conocimiento que desde el año 2008, el tramite de los sucesorios es competencia de los Juzgados civiles. Al respecto la ley 4308 establece concretamente en el art. 2 lo siguiente: "Los procesos sucesorios actualmente radicados en los Juzgados de Familia serán reasignados a los Juzgados Civiles, Comerciales y de Minería de la Circunscripción que corresponda." 

En función de ello, entiendo que ha existido una errónea remisión de estas actuaciones a la UP a mi cargo, debiendo en su caso el Juzgado competente  solicitar la remisión del expediente sucesorio, más no remitir una ejecución fiscal a un fuero de familia. 

A todo evento se hace saber que se adjunta a las presentes copia de las actuaciones obrantes en LEX de los autos "LEMBEYE, JULIO S/ SUCESION (EXPTE. NRO. 477-03)".

 Conforme lo expuesto, resultado y así lo resuelvo: incompetente para la tramitación de la ejecución fiscal remitida,  remítanse las presentes a la OTICCA a los fines de su correspondiente radicación. Remítase por intermedio de OTIF. 

 

Fdo.: Natalia A. Rodríguez Gordillo, Jueza

 

 

Foro de Jueces
I Circ. Judicial
25 de mayo 640
Viedma




///ma, 11 de Febrero de 2026.

Y vista: Las solicitudes de sobreseimiento efectuada por la defensa y la fiscalía,

en el “A. R. D. S/ AMENAZAS”, Leg. MPF-VI-02870-2022,

para resolver la situación procesal de R. D. A.,

(...)

Considerando: I. Que la solicitud el sobreseimiento se efectúa en los términos de

los art. 98, 154 inc 2 y 155 inc. 5° del CPP y a esos efectos expone, en primer término,

sobre el hecho y la calificación jurídica atribuida, en audiencia de 05/12/22 se formularon

cargos contra R. D. A. por haber sido quien “[…] el día 24 de agosto de

2022, a las 14:24 hs, envió audios via whatsapp al abonado (...) correspondiente

a su ex pareja M. J. C., donde la amenazaba, diciéndole "MUGRIENTA DE

MIERDA, DEJA DE ROMPER LAS PELOTAS POR LA ASIGNACION, SI EL ES-

TADO ME LO DIO A MI ES PORQUE A VOS NO TE CORRESPONDE, USA LA

CABEZA, CARA DE SARTEN, TENES N¿MIERDA EN LA CABEZA, ESTO ES LO

ULTIMO QUE TE DIGO, SI QUERES ANDA Y DENUNCIA, PERO ME SEGUIS

ROMPIENDO LAS PELOTAS Y VAS A TERMINAR MUY MAL. SABES CUANTO

TE PAGO A VOS?, DOS PESOS Y TE BORRO DEL MAPA, YA TENGO GENTE QUE

ME QUIERE ESE FAVORCITO, VAS A VER COMO TE CIERRAN EL ORTO A VOS.

VOS NO SABES QUIEN SOY YO, Y DEL DAÑO QUE TE PUEDO OCASIONAR,

ASI QUE MEJOR QUEDATE EN EL MOLDE, HACETE COGER POR UN BURRO,

Y DEJAME EN PAZ PORQUE VAS A TERMINAR MUY MAL, VAS A TERMINAR

CON UN TIRO EN LA CABEZA ”, lo que constituye el delito de AMENAZAS, siendo

R. D. A. responsable a título de AUTOR, de conformidad con

los arts. 149 bis y 45 del Código Penal.- (sic).

Asimismo, informan las partes que en fecha 10/02/24 se llevó a cabo la audiencia

de suspensión de juicio a prueba, en la que se resolvió que por el término de un (1) año,

el Sr. A. debía cumplir las siguientes pautas de conducta: 1) fijar domicilio (...) de Viedma y no mudarlo sin previo aviso al IAPL, 2) someterse al control

de I.A.P.L, continuar con las medidas cautelares de prohibición de acercamiento por un

radio de 300 metros respecto de la Sra. C. como de su domicilio sito en la (...) de Viedma, 3) mantener la

prohibición de contacto absoluto por sí, por terceros y por cualquier medio con la nom-

brada, 4) realizar un curso online de nuevas masculinidades del Ministerio de Seguridad

y Justicia 5) realización del tratamiento psicológico en el grupo de Hombres del Hospital

Zatti de Viedma previo infor...

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 10 de Febrero de 2026, siendo las 12:11 horas se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados  G.H.R. S/ INCIDENTE DE EJECUCION DE PENA, EXPTE Puma V., Ex B., en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado  H.R.G. DNI N° 2., su Defensa, Dr. Pedro Vega, y, en representación del Ministerio Público Fiscal,  el Dr. Gonzalo Sanz Aguirre, Fiscal adjunto. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE:
Primero: Tener presente las manifestaciones vertidas por las partes en el marco de la presente audiencia.-
Segundo: Denegar la incorporación del condenado H.R.G. DNI N° 2. al Régimen de Libertad Condicional, por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos en la normativa vigente (Art. 13 del C.P. y art. 28 de la Ley 24.660 en su  redacción  anterior a la reforma introducida por la Ley 27.375), atento el dictamen desfavorable del Consejo Correccional, mediante Acta N° 26/2025, teniendo en especial consideración el informe desfavorable del Equipo Especializado y Gabinete Técnico Criminológico, del Área Psicológica del Consejo Correccional, referido al análisis de los factores asociados al Art. 58 del Anexo IV del Decreto 163404, de la Dirección del Complejo Penal, el Informe Pericia Nro. CIF-1RA-01517-2025 del Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecución Penal - hoy a cargo del Cuerpo de Investigación Forense - los que a criterio de ésta Magistrada no resultan arbitrarios, se encuentran debidamente fundados e impiden realizar un pronóstico de reinserción favorable y demás argumentos esgrimidos en el marco de la presente audiencia.
Tercero:  Registrar y notificar.-

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 10 de febrero de 2026, siendo las 11:05 horas, se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados S.M.G. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA Expediente V., en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017, Ley 5020 y Acordada N° 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "Zoom". Se encuentran presentes el condenado M.G.S. DNI 4., su Defensa, Dr. Adrián Zimmermann, Defensor adjunto, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Maricel Viotti Zilli, Fiscal. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas,
Por ello,

LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE
Primero: Denegar la solicitud de ingreso de la Sra. M.d.M.C.M., víctima de autos, como visita del interno M.G.S. DNI 4., atento el estado de vulnerabilidad que atraviesa, según informe del Area social,  y por configurar riesgo victimológico en los términos de los Art. 4 y 23 del Anexo II del Decreto 1634, a fin de resguardar la integridad psicofísica de la víctima, evitando situaciones de riesgo y revictimización, atento lo informado por el Consejo Correccional del Complejo Penal N° 1, mediante Acta N° 23/2025, en especial lo informado por el Área Social, el Gabinete Técnico Criminológico, Área Psicológica del Consejo Correccional y demás fundamentos expuestos en el marco de la presente audiencia.
Segundo: Registrar y notificar .