Fallos Jurisdiccionales

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.
EXPEDIENTE: VI-01874-C-2025.

ANTECEDENTES:

1.- Que en fecha 22/12/2025 compareció la Agencia de Recaudación Tributaria de la Provincia de Río Negro, por medio de apoderados, promoviendo ejecución fiscal contra JUAN CARLOS JOELSON (CUIT N° 20041425084), por la suma de PESOS DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE CON 62/100 ($2.259.437,62) en concepto de crédito fiscal conforme Boleta de Deuda N° 105558, proviene de la falta de pago del impuesto inmobiliario (nomenclaturas 181A213 05, 181A235 14). Acompaña documental y concreta su petitorio.

2.- Que en el Sistema Puma obran los datos del Registro Público de Juicios Universales (RPJU), donde surge que el Sr. JUAN CARLOS JOELSON - LE N.º 4142508-, falleció en fecha 05-12-2011 en Buenos Aires - y Sucesión inscripta N° 1RA-30939 - con fecha de inicio 03/05/20212 - bajo Expte. N°VI-14446-C-0000 "JOELSON JUAN CARLOS S/ SUCESION AB INTESTATO", de trámite ante la Unidad Jurisdiccional N° 1 de Viedma.

3.- A los fines de que se expida sobre la competencia en las presentes actuaciones, se corre vista al Fiscal Jefe de la Primera Circunscripción Judicial en turno, quien la evacúa en fecha 10/02/2026, expidiéndose por la incompetencia del suscripto para entender en la presente causa y se remitan las mismas a la Unidad Jurisdiccional N° 1 de esta ciudad.

4.- Por su parte, cabe indicar que antes de entrar al conocimiento del pleito y aún antes de sentenciarlo, el juez debe examinar su propia competencia para entender en él, oficiosamente, es decir, sin necesidad de que lo inciten a ello, tal como dispone la normativa del art. 4 del CPCC. Así debe señalarse que atento los términos de la presente acción, la misma tiene por objeto la tramitación de una demanda de ejecución fiscal contra el Sr. JUAN CARLOS JOELSON, cuya sucesión ab intestato tramita ante la Unidad Jurisdiccional N° 1 de Viedma.

5.- Que teniendo en cuenta ello, la cuestión planteada debe analizarse a la luz de la normativa del Código Civil y Comercial de la Nación aplicable a saber, art. 2336, párrafo 2do. que establece que el juez del sucesorio "...conoce de las acciones de petición de herencia, nulidad de testamento, de los demás litigios que tienen lugar con motivo ...

INGENIERO JACOBACCI, 11 de febrero de 2.026.-

AUTOS Y VISTO: "O.V.A. C/ A.A.E. S/ VIOLENCIA", Expte. Nro.:IJ-00017-JP-2026.- Sra. <.s.#.V.O., D.N.I. Nro. <.s.#., 35 años de edad, de estado civil soltera, empleada, con instrucción y con domicilio en <.s.#.C.5. - Barrio Hornos y el Sr. <.E.A., D.N.I. Nro. 2., de estado civil soltero, profesión empleado, con instrucción y con domicilio en H.5. - Barrio Hornos, ambos de Ing. Jacobacci;

Y CONSIDERANDO: El objeto de la presente y los alcances de la Ley 4241;

Que durante Trece -13- años vivieron en concubinato;

Que de dicha pareja tienen Una -01- hija, B.A.A.O. (14);

Que desde el año 2024 se encuentran separados, que en ese momento ...

PUMA: VR-00112-F-2026

En General Roca, Provincia de Río Negro, a los 12 días del mes de febrero del año 2026, reunida en Acuerdo la judicatura integrante de la SALA II de la CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, DE MINERÍA Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA de la Segunda Circunscripción Judicial, después de haberse impuesto individualmente de esta causa caratulada "SHARIPOFF LUCERIA Ó LUKERIA C/ ACKERMAN LILLO LASTENIA Y OTRO S/ DESALOJO (SUMARÍSIMO)", (CH-59422-C-0000) (B-2CH-12-C2017) y discutir la temática del fallo por dictar, con la presencia de la Sra. Secretaria, emiten sus votos en el orden establecido en el sorteo practicado, los que se transcriben a continuación.

LA SRA. JUEZA VERÓNICA IVANNA HERNANDEZ DIJO: 

I. Conforme nota de elevación llegan los presentes a fin de dar tratamiento al 
Recurso arancelario  interpuesto: El día 07/11/2025 (readecuado con Mov.
"Apelación" el 17/11/2025) por el Doctor -DIAZ, MICHAEL-.

II. La resolución recurrida, en lo que aquí interesa, resuelve: "RESUELVO: Regular los honorarios profesionales, en forma conjunta, de los doctores MICHAEL DIAZ y JUDITH A. WITKIN, en su carácter de letrados apoderados  de la parte demandada, en el 20% del monto base conforme arts. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 27 y 40 de la ley de aranceles 2.212 y sobre el M.B. $ 25.000.000.  En función de las prescripciones del art. 7 de la Ley 2212, he arribado a la regulación de honorarios precitada en función del monto del asunto, su naturaleza y complejidad, el resultado obtenido, la eficacia, calidad y extensión del trabajo, la actuación profesional, considerando el principio de celeridad procesal y la trascendencia jurídica, moral y económica que tuvo el asunto..."

III. Expresa el apelante "Vengo a apelar la regulación de honorarios por considerar que la misma es exigua teniendo en cuenta la labor desarrollada por este profesional.

IV.- Que habiendo realizado un pormenorizado análisis de lo actuado he de adelantar que el recurso arancelario no puede prosperar.-

V..

B.N. C/ S.E.G.S.V.

EXPTE. Nº CY-00016-JP-2026 - 

En la ciudad de Viedma, Provincia de Río Negro, en fecha 11 de febrero de 2026, siendo las 11:25 horas, se da inicio a la audiencia fijada en autos caratulados "G.R.O. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA", Expediente Puma N° V., en trámite por ante el Juzgado de Ejecución Penal Nro. 8 de Viedma a cargo de la Dra. Shirley A. González y ante mí, Secretaria, Dra. María Laura Colombo, en los términos de la Acordada STJ 18/2017 y Ley 5020 y Acordada 47/21 STJ, a través del sistema de videoconferencia "ZOOM". Se encuentran presentes el condenado R.O.G. D.3., su Defensa Dr. Pedro Vega, y, en representación del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Yanina Estela Passarelli, Agente Fiscal. Se hace saber a las partes que la presente audiencia será registrada en audio y video. Oídas las partes, las constancias obrantes en autos y de conformidad con la aplicación armónica de lo establecido en los arts. 3º y 4º, de la Ley nº 24.660, los arts. 40º y 41º de la Ley nº 3008 , el art. 62° de la Ley Orgánica nº 5190 y el art. 28° de la Ley 5020, ésta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75 inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas, debiendo actuar como controladora de la actuación penitenciaria cuando se verifique una afectación de tal mandato,
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8
RESUELVE
Primero: No hacer lugar a la solicitud de incorporación al beneficio de LIBERTAD ASISTIDA, incoada por el interno R.O.G. D.3. y su Defensa, por no reunir la totalidad de los requisitos exigidos por la normativa vigente (Art. 54° de la Ley 24.660 en su redacción posterior a la reforma introducida por la Ley 27.375), toda vez que su egreso anticipado puede constituir un grave riesgo para  el condenado, la víctima y la sociedad, teniendo en consideración el dictamen desfavorable del Consejo Correccional del Complejo Penal N° 1, mediante Acta N° 0022/25 "C.C-L.A. -C.P.-VIEDMA", en especial lo informado por el Gabinete Técnico Criminológico y el Área Psicológica del Consejo Correccional del Complejo Penal N° 1 y demás fundamentos expuestos en el marco de la presente audiencia.-
Segundo: Registrar y notificar.

///ma, 12 de febrero de 2026
AUTOS Y VISTOS:  El presente Legajo caratulado L.G.N. S/ CONDENA PRISIÓN EFECTIVA, Expediente N° V. y;
CONSIDERANDO:
Que  en fecha 10 de febrero  de 2026, la Oficina Judicial Penal, remite el presente Legajo de Ejecución,  correspondiente  al  interno condenado G.N.L.. D.1., quien se encuentra alojado  en el Complejo Penal 1 de Viedma.
Que corresponde formular mi excusación para entender en las presentes  actuaciones, en los términos del Art. 31 y 32 de la ley 5020 por las  siguientes razones:

Desde el 01/04/2008 al 8/08/2013 me desempeñé como abogada del Servicio Penitenciario Provincial, dependiente del Ministerio de Seguridad y Justicia y desde el 08/08/2013 al 4/06/2014, cumplí funciones  como Directora de Asuntos Legales del Servicio Penitenciario Provincial. 

Que en dichos períodos, desarrollé diferentes tareas  como asesora  del Servicio, de los Directores de las Unidades Penales y del Curso de formación de  agentes penitenciarios, bajo la dirección de diferentes personas  a cargo de la mentada Institución, entre ellos el condenado, quien  estuvo al mando de la Dirección General del Servicio Penitenciario  en el año 2013 y  como docente  de los cursos de formación penitenciaria.

Por lo expuesto, al haber compartido con el condenado, cuestiones laborales y sociales relacionadas con el ámbito laboral, y por razones de  decoro y  delicadeza,  es que  solicito se me excuse de intervenir  en esta  causa a fin de evitar cualquier apariencia  de parcialidad y garantizar la imparcialidad propia de todo proceso, debido a mi vínculo profesional (laboral) previo con el condenado. 

En el marco de lo establecido en los arts. 31, 32 y siguientes de la  Ley 5020, esta judicatura ha sido creada a los efectos de garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales (art. 75° inc. 22 de la CN), las leyes y las normas administrativas, 
Por ello,
LA JUEZA DE EJECUCION PENAL N° 8 
RESUELVE: 
Primero: Remitir  las presentes actuaciones  al Presidente  del Foro de Jueces, a fin de que  se expida sobre la excusación formulada por esta magistrada, en los términos del Art. 31 y 32 de la ley 5020, por los fundamentos esgrimidos precedentemente.  
Segundo: Registrar,  notif...

ORGANISMO: JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. SAN ANTONIO OESTE

 
San Antonio Oeste, 12 de febrero de 2026.-
VISTOS: Los presentes autos caratulados G.J.M. C/C.C.A. S/VIOLENCIA, EXPTE. Nº  SA-00074-JP-2026 para resolver;
RESULTA:
1.- Que la señora  G.J.M. radicó denuncia en el marco de la Ley  D 3040 y del Código Procesal de Familia de la Provincia de Río Negro contra el señor C.C.A., quien resulta ser su ex pareja, por cuanto a.m.s.d.d.r.a.s.c.d.o.M.e.d.h.r.c.e.y.h.f.
2.- Que la parte denunciante se presentó en la Comisaría de la Familia de San Antonio Oeste, manifestando su voluntad de dejar sin efecto la denuncia impetrada, refiriendo que regresará a su ciudad y quiere arreglar las cosas con el denunciado.
3.- Que la denunciante refiere  que han tramitado denuncias anteriores por violencia en las cuales se dictaron medidas cautelares, no obstante no se encuentran registros en esta judicatura.

Y CONSIDERANDO:
1.- Los hechos denunciados en sede policial y el acta de comparendo efectuado por la denunciante, en la que solicitó querer levantar la denuncia.-                                  2.- Que así, esta judicatura considera dejar sin efecto las medidas cautelares dictadas en autos                                                                                                        3.- La naturaleza de la acción y las disposiciones   del Código Procesal de Familia, Libro II Título V.

 
Por todo lo expuesto,
RESUELVO:
1.- DEJAR sin efecto las medidas cautelares oportunamente dispuestas y archivar las presentes actuaciones en carácter de finalizadas, sin más trámite.-
2.- Líbrese Oficio a la Comisaría de la Familia a los fines de comunicarle la sentencia interlocutoria dictada en autos y solicitarle que proceda a notificar de ella a las partes.


Dra. María Carolina Alberti
  Jueza de Paz Suplente
 

                                                   

Se adjuntan Medidas cautelares adoptadas.-