Fallos Jurisdiccionales

General Roca, 10 de agosto de 2.026

AUTOS Y VISTOS: Estos autos caratulados: "CONSORCIO DE PROPIETARIOS BARRIO RESIDENCIAL LOS FRESNOS C/ MAGUNA LUIS EDUARDO S/ EJECUTIVO" (N° de Expte. RO-00600-C-2026), en trámite ante esta Unidad Jurisdiccional N° 5 de General Roca.

Teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada y lo dispuesto en los arts. 468, 472 y 478 CPCC, corresponde dictar sentencia monitoria.

En consecuencia:

I.- Mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto el ejecutado LUIS EDUARDO MAGUNA, haga al acreedor LAURA MARIELA ALCAYAGA y CONSORCIO DE PROPIETARIOS BARRIO RESIDENCIAL LOS FRESNOS íntegro pago del capital reclamado de $2.737.888,43.-, más sus intereses correspondientes.

II.- Imponiendo las costas al deudor por aplicación de los arts. 62, 71 y 487 del CPCC.

Se deja constancia que para tal regulación se ha tomado en cuenta la calidad de la actuación profesional, extensión, complejidad, resultado obtenido. (arts. 6, 7, 8, 9, 10, 12, 41 ley G 2212 y art. 71 del CPCC).

Hágase saber que la regulación provisional de honorarios se convertirá automáticamente en definitiva si el ejecutado no opone excepciones ni la recurre, y que en caso de oposición de excepciones quedará sin efecto y será reemplazada por otra definitiva una vez resueltas las defensas.

IV.- Notifíquese al ejecutado en su domicilio real con adjunción de copias de traslado, haciéndole saber que en el plazo de CINCO (5) días hábiles podrá deducir oposición, conforme lo previsto en los arts. 490, 492 y concordantes del CPCC, lo que deberá hacerse en un solo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de continuarse el trámite de cumplimiento de esta sentencia. (art. 508 y siguientes CPCC). Líbrese cédula o cédula ley según corresponda.

Villa Regina, 10 de agosto de 2026.

Por recibido dictamen de la Unidad Fiscal Descentralizada de Villa Regina, pasen estos autos a despacho para resolver.

El legajo MPF-VR-01073-2025, caratulado “SUBCOMISARIA 65 C/ J S C F S/ INFRACCION LEY NACIONAL 14.346 DE PROTECCION ANIMAL”.

Que en su presentación emite dictamen mediante el cual solicita, en los términos del artículo 155. 4 del Código Procesal Penal, se dicte el sobreseimiento del imputado S C F J, ..., en relación al hecho por el cual se le formularon cargos en la audiencia de fecha 04/03/2026, por considerar que existe una causa de justificación.

En dicha ocasión se le atribuyó el hecho ocurrido en fecha 27 de Mayo de 2025, a las 17:30 hs. en calle … de Villa Regina. En la oportunidad el imputado agredió con un arma blanca a un can/perro de color marrón que se encontraba en el lugar mencionado, causándole una herida cortante profunda en el muslo de pata trasera. Rápidamente se acercó personal policial que se encontraba haciendo prevención, tras lo cual, al notar la presencia de personal policial, el imputado emprendió huida haciendo caso omiso a las voces de alto varias veces y se escapó a bordo de una motocicleta. Posteriormente el can/perro es trasladado a los asientos de la Veterinaria Comahue, en donde es atendido por veterinario policial, presentando herida cortante y abundante sangrado proveniente de la misma, procediendo a su sutura.

El hecho descripto fue calificado jurídica y provisoriamente como constitutivo de los delitos de maltrato animal en concurso real con resistencia a la autoridad, a título de autor (arts. 45, 55 y 239, del CPN y Ley Nacional Nº 14.346).

En el dictamen fiscal se proporciona la información suficiente para sostener el pedido de sobreseimiento por haber obrado el autor en defensa propia (art. 34.6, del CPN), circunstancia que implica una falta de antijuricidad en su comportamiento típico.

En lo sustancial expresa “...de la prueba complementaria requerida en legajo —tales como las medidas del 13/04/2026 dispuestas por el Dr. Juan Carlos Luppi solicitando informes al Hospital de General E. Godoy por la atención médica al Sr. J por mordeduras—, surge como hipótesis defensiva no desvirtuada que el perro en cuestión se encontraba suelto en la vía p...

GENERAL ROCA: 10 de Agosto de 2026.-LEGAJO: MPF-RO-6300-2025

CARATULA: “C D A; G F A Y O L D S/ RESISTENCIA CONTRA LA AUTORIDAD E INTERCEPTACIÒN DE COMUNICACIONES”

1. DATOS DE LOS IMPUTADOS: para la formulación de cargos contra: L D O, ... F A G, ... D A C, ...

2. HECHO: Ocurrido en fecha 17 de septiembre de 2025 a las 9:16 horas en la Ciudad General Roca, Río Negro. Oportunidad en que el CABO 1° RAMALLO del Sistema de Cámaras de Monitoreo del 911 observó por las cámaras e identificó a D A C salir corriendo en actitud sospechosa del sector de estacionamiento del Barrio 500 Viviendas con una mochila y subirse a un vehículo Volkswagen modelo Fox dominio ..., siendo interceptado el vehículo por el personal policial en calles del Libertador y Mendoza con balizas y dando la voz de alto para que detenga su marcha, resistiéndose las personas a bordo del vehículo al accionar policial y dándose a la fuga por calle Evita en dirección al oeste, dando aviso al resto de las unidades policiales. Dicho vehículo llega hasta calle Tránsito Toledo en persecución, intenta doblar en calle General Paz hacia dirección oeste, colisionando contra un árbol, ante lo cual se dan a la fuga corriendo tres masculinos en direcciones distintas, resistiéndose a la voz de alto del personal policial que corría detrás de ellos, siendo alcanzados en calle General Paz y Don Bosco, D A C, quien llevaba consigo una mochila de color naranja con un par de guantes, documentación a nombre de F G y un equipo de comunicación color negro marca Motorola número ..., el cual se encontraba encendido captando las comunicaciones de acceso restringido de los siguientes canales de la Policía de Río Negro, GR canal 1, Cipo canal 2, 5S60 canal 3, Bari1 canal 4, Bari2 canal 5, Comando Bari canal 6, RPT Bariloche canal 7, Oro canal 8, Allen Canal 9, San Antonio Oeste-Las Grutas canal 10, Regina canal 11, FO canal 12, 715colo9 canal 13, Aldigi canal 14. Los masculinos restantes, F A G fue prendido por personal policial en calle Tránsito Toledo, sentido sur, a metros del vehículo quien conducía el vehículo y a L D O siendo prendido en pasaje O'Higgins entre Tránsito Toledo y Don Bosco.

3. CALIFICACIÓN LEGAL: El hecho imputado se calificó jurídicamente como resistencia a la autoridad en concurso real con entorpecimiento de comunicaciones de acceso restringido...

Cipolletti, 10 de agosto de 2026.

AUTOS Y VISTOS: Para dictar declaratoria de herederos en los presentes autos caratulados "RODRIGUEZ, MAGDALENA S/ SUCESIÓN INTESTADA" (Expte. Nº CI-01542-C-2026); y

CONSIDERANDO: Con la partida de defunción presentada el 1/6/2026 se acredita el fallecimiento de MAGDALENA RODRIGUEZ (DNI N°3.720.394), ocurrido el día 1 de junio de 2025, en la ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro.

En fecha 5/6/2026 se tiene por competente la Unidad Jurisdiccional y por iniciado el presente trámite sucesorio.

Asimismo, en fecha 29/7/2026, obra la constancia de inscripción en el Registro de Juicios Universales y en fecha 27/7/2026, se emite el informe del Registro de Testamentos, de lo que resulta que a nombre de la causante, no se iniciaron juicios similares, ni se registró disposición testamentaria alguna.

El 10/6/2026, se efectúa la publicación de edictos en el sitio web del Poder Judicial y en fecha 18/6/2026, en el Boletín Oficial, sin que se hayan presentado dentro del plazo de citación más herederos ni interesados que los precedentemente indicados.

Por lo expuesto y lo establecido por los arts. 2424, 2426 y concordantes del Código Civil y Comercial  y arts. 625, 627 y ccds. del Código Procesal;

RESUELVO: Declarar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros, que por el fallecimiento de MAGDALENA RODRIGUEZ, le suceden en carácter de universales herederos sus hijos: IVES JUAN VALLEJOS RODRIGUEZ y ESTEBAN HIPÓLITO, ROSA IVANA, RODOLFO CRECE...

Proceso. CI-02038-C-2026 "MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI C/ MARGELI, SANTIAGO ALEJANDRO S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL" 
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 4TA. CJ (UJCA) - CIPOLLETTI

Cipolletti, 10 de agosto de 2026.
VISTO:
El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI C/ MARGELI, SANTIAGO ALEJANDRO S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL CI-02038-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO:
I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto SANTIAGO ALEJANDRO MARGELI, CUIT/CUIL 20312703514 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI, íntegro pago del capital reclamado de $ 1.534.084,47, con más intereses y costas.
II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. SEBASTIAN CALDIERO, IGNACIO CARLOS GASTON GIGENA y CLAUDIO NICOLÁS PAREDES LLAYTUQUEO en la suma de $ 624.386,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
III. Fijar en la cantidad de $ 1.079.235,24 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: WEFN-UQAK.
Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

 

ORGANISMO: JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. SAN ANTONIO OESTE

 

San Antonio Oeste, emitida en la fecha de la firma digital.-

VISTOS: Los presentes autos caratulados [VÍCTIMA_1] C/ [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] S/ VIOLENCIA, EXPTE. Nº  SA-00430-JP-2026 para resolver;

RESULTA:

1.- [HECHOS]

[HECHOS]

2.- Que en este Juzgado de Paz han tramitado denuncias anteriores por violencia en las cuales se dictaron medidas cautelares, dándose intervención a los organismos correspondientes y fueron remitidos al Juzgado de Familia competente.-

 

Y CONSIDERANDO:
1.- Los hechos denunciados en sede policial y los antecedentes obrantes en este Juzgado de Paz.

2.- Que el Código Procesal de Familia en su artículo 136 indica que el proceso de violencia familiar y de género está destinado a establecer las medidas de protección integral pertinentes para prevenir, sancionar y erradicar la violencia familiar y de género.

3.- Que la Ley 3040, modificada por la Ley 4241, establece en su artículo 6º que la violencia en el ámbito de las relaciones familiares o violencia en la familia es entendida como: a) La problemática social que se caracteriza por el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia. La dinámica familiar imperante genera en la persona que sufre padecimiento de violencia, síntomas y signos que se reflejan en su comportamiento. b) La acción u omisión que constituya maltrato o abuso físico, psicológico, emocional, sexual o económico y que provoque daño o ponga en riesgo el bienestar, la integridad, la libertad y el derecho al pleno desarrollo de las personas que integran la familia.

4.- Que conforme el artículo 7º de la citada Ley quedan comprendidos los actos de violencia en la familia cometidos entre ex convivientes y personas que hubieran procreado hijos en común legalmente reconocidos, aunque no hubieran convivido; 

5.- Que el artículo 8º de la norma mencionada establece que se consideran actos de violencia familiar, con carácter enunciativo a la violencia física, psicológica, emocional, sexual, económica;

6.- Que, en virtud del Interés Superior del Niño, para cualquier cuestión relativa a la persona menor de edad el decisorio debe ser atendiendo primordialmente a su Interés Superio...

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.