Fallos Jurisdiccionales

 

 

 

Villa Regina, 16 de diciembre de 2025
- Proveyendo informe del Equipo Técnico Interdisciplinario.-

Téngase presente la valoración de riesgos efectuada. Procédase a su publicación.-

Atento los hechos denunciados y el informe del ETI, ORDENO DISPONER por el plazo de 60 días;

1) EXCLUIR del hogar al denunciado, Sr. L.B.C., prohibiéndole reingresar al domicilio de B.B.-.C.V.N.2. de la Ciudad de <.s.#.R..-

2) REINTEGRAR al Sr. F.S.C. y su progenitora, al domicilio de B.B.-.C.V.N.2. de la Ciudad de <.s.#.R..-

3) PROHIBIR al  Sr. L.B.C. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona del denunciante, Sr. F.S.C., y/o al domicilio arriba indicado, sus lugares de trabajo y de esparcimiento, así como también de realizar actos de turbación o molestia..

4) PROHIBIR al Sr. L.B.C. realizar actos de turbación o molestia por cualquier forma y/o cualquier medio de comunicación. (ya sean electrónicos o virtuales, redes sociales (Facebook, Instagram, Twitter y similares) o servicios de mensajería instantánea (WhatsApp, telegram, Facebook, Messenger y afines).-
Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 C. Penal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. -
Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía.-

- Líbrese por Secretaría mandamiento de exclusión con habilitación de días y horas a los fines que el Sr. Oficial de Justicia notifique y efectivice la orden de exclusión y prohibición de acercamiento dispuesta en autos. Hágase saber al Oficial de justicia que deberá entregar la llave de la vivienda al Sr. F.S.C.. Hágase saber que a tal fin se encuentra autorizado a realizar las gestiones necesarias a fin de ubicar y e...

 Villa Regina, 16 de diciembre de 2025
-Proveyendo Informe Eti de fecha 16/12/2025.-

Téngase presente evaluación de riesgo realizada por las profesionales que componen al Equipo Técnico Interdisciplinario.-

Conforme a dicha evaluación, DISPONGO por el plazo de 30 días;

1) PROHIBIR a la Sra. N.G. acercarse en radio inferior a los 500 metros a la persona de la denunciante Sra. Y.F.G. y/o al domicilio de G.V.N.B.M. de la ciudad de V. Regina, sus lugares de trabajo y de esparcimiento,

2) PROHIBIR a la Sra. N.G.  ejercer actos de violencia que atenten contra la integridad física, psíquica, emocional y/o cualquier otro tipo de violencia a los derechos de Sra. Y.F.G.  o de su grupo familiar. Tienen prohibido realizar episodios molestos, perturbadores; tanto en los lugares de trabajo, públicos, estudio o esparcimiento. Se hace saber que se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, en horarios inapropiados o de manera insistente; la persecución, la intimidación; amenazas y vigilancia entre otros, como así también deben de abstenerse de realizar publicaciones en redes sociales tales como Facebook, Twitter, LinkedIn, o aplicaciones como Snapchat e Instagram y/o cualquier otra red social (telegram, WhatsApp, etc.).

Todo, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de lo que aquí se ordena de dar intervención a la Fiscalía que corresponda en orden al delito de desobediencia a la autoridad (Art. 239 C. Penal - prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere una obligación legal) conforme lo autoriza el Art. 154 C. Proc. Familia. -
Se hace saber a las partes que deberán adoptar los recaudos que estimen necesarios a los fines de resguardar su integridad psicofísica y, en caso de que alguna incumpla las medidas dictadas en autos - las que se insta a dar estricto cumplimiento con el objeto de no tornarlas ineficaces-, la otra deberá realizar la correspondiente denuncia por desobediencia judicial en sede policial o en Fiscalía. (En caso de ocurrir nuevos episodios de violencia familiar, deben denunciarlos en forma inmediata, ya sea concurriendo a la comisaria más cercana a su domicilio, llamando al 911 o a la Fiscalía en turno y/o presentarse en el expediente con abogado conforme se informa más arriba).-

San Carlos de Bariloche, 16 de diciembre de 2025.-
VISTOS: Estos autos caratulados: "GARCIA CANCINO, MARIA ANGELICA C/CORSO, JULIA ANTONIA Y OTRAS S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS", Expte. Nº BA-00195-JP-2022

1) Que en fecha 24/08/2022 se presentó la Sra. García Cancino María Angélica como apoderada de Arcadio Cecilio García Giménez con el patrocinio letrado de las Dras. Alejandra Autelitano y María José Juez dando inicio al presente trámite de beneficio de litigar sin gastos.-

2) Que en fecha 04/11/2024 (movimiento E0004) puso en conocimiento que adquirió mediante la operación de compraventa el inmueble objeto de la causa principal y solicitó se sustituya al legitimado activo.-

3) Que en fecha 19/03/2025 se corrió traslado a tenor del art.75 del CPCC, presentándose mediante movimiento E0011 la Dra. Yanina Sánchez en carácter de apoderada de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche con el patrocinio letrado del Dr. Mariano Martín Muñoz, contestando el traslado y oponiendo falta de legitimación activa como medida de previo y especial pronunciamiento, impugnando y rechazando el poder acompañado por la Sra. García Cancino, señalando que resulta ser un poder especial sin facultades para presentarse en juicios, que el que está reclamando el Beneficio de Litigar Sin Gastos es el poderdante en calidad de actor, y no como lo hace la Sra. María Angélica García Cancino, por lo que solicitó además que se recaratulen  las actuaciones y se rechace la solicitud de beneficio de litigar sin gastos con costas.-

4) Corrido el pertinente traslado la parte actora contestó mediante el movimiento E0013  que en fecha 04/11/2024 acompañó el escrito E0004 solicitando se la tenga como legitimada activa en virtud del cambio de titularidad del inmueble objeto de la causa principal.- Que esta circunstancia también fue denunciada y resuelta en los autos principales.-

I) Que de la consulta pública de los autos principales caratulados: GARCIA CANCINO, MARIA ANGELICA C/ CORSO, JULIA Y OTROS S/ ORDINARIO -DAÑOS Y PERJUICIOS- EXPTE. NRO. BA-01906-C-2022 en trámite por ante la Unidad Jurisdiccional en lo Contencioso y Administrativo Nro.13, en fecha 05/11/2024 el Juez luego de analizar l...

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.

 

 

ANTECEDENTES:
1. En Mov. -E0006, las partes intervinientes presentaron acuerdo conciliatorio que pone fin al presente litigio.
2. En Mov. E0007, la Caja Forense contestó la vista conferida y prestó conformidad con el acuerdo arribado.
3. En Mov. E0008, la Agencia de Recaudación Tributaria contestó la vista conferida y realizó la liquidación correspondiente a Tasa de Ley y Sellado de Actuación.
4. Según surge del escrito presentado, las partes peticionaron la homologación judicial de lo acordado, motivo por el que no estando comprometido el orden público y conforme arts. 282 y 283 del CPCC Ley 5777 y art. 1641 y conc. CCyC.
5.- El acuerdo referenciado se encuentra agregado al presente decisorio y lo integra.
RESOLUCIÓN:
1.- Homologar judicialmente el acuerdo conciliatorio agregado que integra el presente decisorio.
2.- Fijar los honorarios de los letrados de la parte actora en la forma acordada y regular los honorarios de la parte demandada, Dr. Tomás Silva, en la suma equivalente a 5 Jus + 40% por su actuación en la primera etapa del proceso (arts. 6, 7 9, 10, 40, 48, 49, 50 y cc de la ley G N°2212). 

3. Imponer las costas del presente juicio conforme lo acordado (art. 62 del CPCC Ley 5777).
4. Hágase saber a la parte que asume las costas del proceso, DIRECTV ARGENTINA SA, que deberá generar el formulario 332 y pagar los gastos causídicos liquidados por el Organismo: Tasa de Justicia $140.681,60; Sellado de Actuación $35.170,40 y aporte al Colegio de Abogados $7.108,90. Asimismo que deberán acreditar transferencia al Sitrajur en concepto de aporte por la suma de $7.108,90.
5. Notifíquese en los términos de los arts. 120 y 138 CPCC Ley 5777 y cúmplase con la ley D N° 869.

Julieta Noel Díaz
Jueza

 

I. Que corresponde resolver si son admisibles las casaciones interpuestas por las dos partes (E0065 y E0066), respectivamente contestadas (E0069 y E0073), contra la resolución del 26/09/2025 (I0068) que confirmó la de primera instancia sobre las costas del juicio, distribuyó en el orden causado las costas de esa confirmación, y readecuó las costas de la segunda instancia principal resuelta oportunamente.

II. Que la casación de la demandada (E0066) resulta inadmisible porque lo cuestionado no es una sentencia definitiva ni equiparable a tal (artículo 251 del CPCC), ni versa estrictamente sobre una cuestión jurídica o de derecho que justifique una instancia extraordinaria (artículo 252 del CPCC), ni la recurrente logra demostrar una carencia de fundamentación o arbitrariedad en el pronunciamiento.

Ello, por lo siguiente.

a) Lo recurrido no es una sentencia definitiva ni una resolución equiparable a tal (artículo 251 citado).

A los fines de la casación se entiende por sentencia definitiva, o resolución equiparable a tal, la que termina la litis principal o impide su continuación, aunque fuera dictada en un trámite incidental, siempre que, además, el conflicto de la litis principal no pueda replantearse eficazmente por otra vía. Es el criterio constante de nuestra jurisprudencia (STJRN-S1, "Bonnefoi", 20/03/2012, 017/12 y 018/12; STJRN-S1, "Sotíl", 14/...

 

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 16 días del mes de diciembre del año 2025

--- VISTOS: Los autos caratulados "SONHUTTER SOTO, REGINA INGRID C/ MARTINI, MARIA CLARA S/ ORDINARIO"- Expte. BA-00957-L-2025 ; y

--- CONSIDERANDO:

--- 1) Al contestar demanda, la accionada solicita que se cite a La Segunda Personas S.A como tercera en los términos del art. 90 del CPCC. Refiere que la controversia planteada en autos se encuentra vinculada con la existencia de un siniestro denunciado el 27/08/2024 y con la eventual cobertura del mismo por parte de La Segunda Personas S.A, con la que se habría contratado una póliza de accidentes personales.

--- Señala que la aseguradora habría intervenido inicialmente brindando prestaciones médicas y que posteriormente rechazó la cobertura invocando la preexistencia de las lesiones.

Expone que la resolución que recaiga en el proceso podría resultar oponible al tercero cuya citación se solicita, en razón de la conexidad existente entre las relaciones jurídicas involucradas, y que la finalidad de dicha citación es la intervención coactiva del tercero por controversia común del art. 90 CPCC RN aplicable a la cobertura de Accidentes Personales involucrada.

--- 2) Corrido traslado, la actora no se opone a la citación de terceros solicitada por la contraria, siempre que la misma corra a costo y costa de la demandada.

--- 3) En tales condiciones, y teniendo en cuenta los fundamentos expuestos por la demandada como así también la conformidad expresada por la actora,  y sin que lo expuesto implique prejuzgamiento alguno respecto de la cuestión litigiosa, corresponde admitir la citación en garantía de La Segunda Personas S.A..

--- I) HACER LUGAR al pedido de citación en garantía formulado por la demandada.

AUTOS: R.S.Y. C/G.A.I. S/ VIOLENCIA

EXPTE.: CS-03166-JP-2025

 

Cipolletti, 16 de diciembre de 2025. vh

Manténgase las medidas cautelares dispuestas por el Juez de Paz por el plazo de 90 días, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento (Arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia). NOTIFÍQUESE al denunciado en forma personal.-

INTÍMESE al Sr. G.A.I. a dar estricto cumplimiento a la medida de PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO dispuesta en autos por 500 mts, la cual se encuentra vigente, debiendo abstenerse de producir incidentes, realizar actos molestos o de hostigamiento por cualquier medio, ya sea correo electrónico, whatsapp, redes sociales, llamadas, videollamadas y mensajes de texto, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFÍQUESE EN FORMA PERSONAL CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.-

Hágase saber a la Sra. R.S.Y. que antes de producido el vencimiento del plazo indicado, podrá solicitar fundadamente que se mantenga la medida dispuesta con asistencia de un abogado particular o defensor oficial. NOTIFIQUESE.-

OFÍCIESE a la Comisaría de Policía pertinente a fin de comunicar la PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO POR EL PLAZO DE 90 DIAS del Sr. G.A.I. respecto de persona y residencia de la Sra. R.S.Y., como así también de los lugares públicos y privados en los cuales se encuentre por una distancia de 500 mts. haciéndoles saber que en caso de que se constate que el Sr. G.A.I. se encuentra incumpliendo la misma deberá procederse a labrar las actuaciones correspondientes y dar intervención a la Unidad Fiscal correspondiente en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 del CPF). Asimismo, deberá dar inmediato aviso a esta judicatura a fin de analizar la aplicación de otras medidas (arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia).