Fallos Jurisdiccionales

 

General Roca, 11 de agosto de 2.026

AUTOS Y VISTOS: Los presentes caratulados MIRANDA PABLO RAFAEL C/ SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA Y GUZMAN RODRIGUEZ PEDRO ESTEBAN S/ INCIDENTE - EJECUCIÓN DE HONORARIOS (RO-02526-C-2026);

II.- Que por ello se lo tiene por presentado, parte, con domicilio electrónico constituido y por interpuesta demanda a la que se le imprime el trámite correspondiente a ejecución de sentencias.

III.- Que el título invocado reviste carácter ejecutivo en los términos de los arts. 446 y sgts. del CPCC.

Por ello, hallándose reunidos los recaudos formales de admisibilidad previstos por la norma citada, corresponde el dictado de la sentencia monitoria. En consecuencia,

I.- Mandar llevar adelante la ejecución hasta tanto SEGUROS BERNARDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA y el Sr. GUZMAN RODRIGUEZ PEDRO ESTEBAN, hagan íntegro pago al perito  PABLO RAFAEL MIRANDA  el capital reclamado que asciende a la suma de $2.550.000.- (MB: $85.000.000 x 3%), más los intereses que correspondan desde la fecha de mora y hasta su efectivo pago.

II.- Imponer las costas a la parte ejecutada (arts. 62 CPCC).

III.- Fijar la suma presupuestada provisoriamente para intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 últ. parte CPCC) en $1.500.000.-  

General Roca, 11 de agosto de 2026.

AUTOS Y VISTOS: A la solicitud jurisdiccional solicitada en el legajo MPF-AL-01898-2024 caratulado “[IMPUTADO_1] Y OTROS (MP) S/ ROBO EN GRADO DE TENTATIVA” puesta a despacho para resolver la situación procesal de [IMPUTADO_1], ...

Y CONSIDERANDO:

I.- Al nombrado se le formularon cargos por el siguiente hecho: “...ocurrido en fecha 27/12/2024 a las 01:40 en la vía pública, más precisamente en intersección de calles CHOCON Y SAAVEDRA de Allen. En tales circunstancias [IMPUTADO_1] de [EDAD_IMPUTADO_1] de edad, acompañado de los menores [IMPUTADO_2] y [IMPUTADO_3], ambos de [EDAD_IMPUTADO_2] de edad, sorprendieron desde atrás a la víctima, señora [VÍCTIMA_1] quien, después de cerrar su negocio de comidas ubicado en [DIRECCION_VÍCTIMA_1], caminaba por ese lugar junto a su empleada [APOYOS_Y_FAMILIARES_O_TERCEROS_1] y a su hijo de [EDAD_IMPUTADO_2]. La denunciante comenzó a forcejear con uno de los agresores que pretendía arrebatarle su cartera en la que portaba la recaudación del local y otras pertenencias; simultáneamente su hijo [FAMILIAR_1] interviene para defenderla y otro de los atacantes le alcanza una cadena al que forcejeaba con la denunciante para que con ella la golpeara. No pudieron lograr su cometido, toda vez que [VÍCTIMA_1] tenía su teléfono en la mano y llamó al 911, por lo que los agresores se dan a la fuga por calle Chocón hacia Juan Manuel de Rosas. Al arribo del personal policial, comienzan la búsqueda e inmediatamente los autores del hecho descripto fueron interceptados en calle Juan Manuel de Rosas 222, intentaron ingresar a un domicilio para procurar evadirse, pero de todas formas fueron aprehendidos y trasladados a la unidad policial...”.

El hecho imputado al mencionado [IMPUTADO_1] configura el delito de robo agravado por haber sido en poblado y en banda, con la participación de un menor de edad, en grado de tentativa, en carácter de autor (arts. 164, 167 inc. 2, 41 quater, 42 y y 45 del C. Penal).

II.- El Sr. Fiscal, Dr. Ricardo Romero quien expresó que en fecha 04-06-2025, se le concedió a [IMPUTADO_1], el beneficio de la Suspensión de Juicio a Prueba -conf. art. 76 bis CP- por el plazo de un año, lapso que se encuentra cumplido a la fecha. De las constancias del presente surge que la víctima no aceptó el ofrecimiento de reparación económica, por lo que se tiene por cumplida, además de haber realizado el resto de las reglas de conducta impuestas realizando las presentaciones trimestrales acordadas.

CIPOLLETTI, 11 de agosto de 2026.

La audiencia multipropósito llevada a cabo el día de ayer en legajo N°MPF-CI-1141-2025;

Oportunamente se formularon cargos por el siguiente hecho: Ocurrido en lugar que no puede precisarse con exactitud, presumiblemente en la ciudad de Cipolletti, entre el 26/10/2024 y el 15/02/2025, oportunidad en la cual FERNANDO FABIAN DÍAZ adquirió y/o recibió una motocicleta marca HONDA CB125F TWISTER motor Nro. (...) chasis Nro. (...), en condiciones que podía sospechar que provenía de un delito, toda vez que registraba pedido de secuestro de fecha 27/10/2024 con motivo de la denuncia penal realizada por J. A. R. por el delito de robo radicada en la Comisaría 26° de Fernández Oro.- La mencionada motocicleta fue secuestrada el día 15/02/2025 en la vivienda de FERNANDO FABIAN DIAZ sito en (...) calle sin número de la ciudad de (...) al momento de llevarse a cabo el allanamiento autorizado en el marco del Expte. (...).

Entiendo que solo corresponde plasmar en la presente todo lo relacionado con el sobreseimiento peticionado por la Fiscalía. Resumidamente, la Sra. Fiscala Adjunta, Dra. Yesica Montenegro, formuló cargos a Anabel de Los Ángeles Cruz por el hecho que oportunamente imputara a Fernando Fabián Díaz. Aclaró que eso fue así porque el allanamiento en la vivienda estaba dispuesto por una investigación que recaía sobre Fernando Fabián Díaz, llevada a cabo por el Juzgado (...). En virtud de ello, se les informó que, al momento de producirse el hallazgo, se encontraba en el domicilio el mencionado y en virtud de ello es que la Fiscalía le formuló cargos.Luego, teniendo en cuenta la nueva información compartida por la señora Defensora, es que solicita el sobreseimiento 
La Sra. Defensora, Dra. Silvana Ayenao, estuvo de acuerdo con lo solicitado entendiendo que correspondía encuadrar la petición en el inc. 2° del art. 155 del C.P.P. Esto porque la evidencia que se recolectó tiene que ver con el derecho de defensa que él mismo ejerció y explicó la situación y vino Cruz y hoy se le formularon cargos a ella. La Fiscalía leyó el hecho por el que se formularan cargos a Díaz y, a continuación de un cuarto intermedio, declararon ambos imputados. Concisamente, Díaz sostuvo que la motocicleta había sido adquirida por Cruz y esta rec...

ACTA DE SENTENCIA: En la ciudad de Villa Regina, provincia de Río Negro, a los 11 días del mes de agosto del año 2026, en mi carácter de Juez de Garantías en turno con funciones de juicio e integrante del Foro de Jueces de la Segunda Circunscripción Judicial de la provincia de Río Negro, procedo a dictar sentencia en el marco del procedimiento de juicio abreviado por acuerdo pleno celebrado en el Legajo MPF-VR-01417-2026, caratulado ”LOZANO MARCOS TOMAS S/ ROBO”, en base a la siguiente información brindada en la audiencia del día de la fecha.

Partes intervinientes

Por la acusación pública: Dra. Ana Hernando (fiscal adjunta) por expresas instrucciones del Dr. Juan Carlos Luppi (fiscal del caso). Por la defensa pública: Dr. Leonardo Ballester (defensor público), en su carácter de asistente técnico del acusado Marcos Tomás Lozano.

Datos del acusado

Marcos Tomás Lozano, ..., actualmente alojado en la Unidad Policial Nº 5 de Villa Regina cumpliendo prisión preventiva dispuesta en el legajo en fecha 15/07/2026.

Descripción del hecho objeto de acusación

Ocurrido el día 14 de julio de 2026, en horas de la madrugada a las 1:18 horas aproximadamente, en calle ... de Vila Regina. En esas circunstancias el acusado ingresó al domicilio de la víctima, C L C,… , sito en calle ... Para lograr el ingreso, escaló los paredones y camino por los techos linderos de la propiedad. Una vez en el patio externo, se dirigió a un galpón pequeño cuyo portón posee pasador sin candado y sustrajo del interior una bicicleta de tipo mountain bike, rodado 29, marca Venzo, Modelo Primal , color negra con letras rojas (Nro. de cuadro OK 180220818 , equipada con un asiento con caño dorado y una botella refrigerante celeste con tapa negra. Tras cometer el hecho, se dio a la fuga por los techos cargando la bicicleta al hombro, siendo observado por un vecino. Ante la alerta policial, el sospechoso emprendió una huida a pie hacia el Barrio La Grava, escondiéndose en el lateral de una vivienda siendo el domicilio de D V, quien desconocía la presencia del acusado, procediendo el personal policial a su aprehensión. Posteriormente se logro el secuestro del rodado sustraído, respecto del cual lo había arrojado en un baldío ubicado en el sector de la de la subida de ...

Proceso. MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI C/ CELANO, JORGE RAUL S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL, CI-02051-C-2026
Organismo. UNIDAD JURISD CONTENCIOSO ADM N° 15 4TA. CJ (UJCA) - CIPOLLETTI

Cipolletti, 11 de agosto de 2026.
VISTOS:
El proceso caratulado MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI C/ CELANO, JORGE RAUL S/ MONITORIO - EJECUCIÓN FISCAL CI-02051-C-2026, y teniendo en cuenta lo que resulta de la documentación acompañada, lo dispuesto en los Arts. 1, 31 y siguientes del CPA, y Arts. 468 y siguientes del CPCyC, corresponde dictar sentencia monitoria.
RESUELVO:
I. Llevar adelante la ejecución hasta tanto JORGE RAUL CELANO, CUIT/CUIL 20116808251 haga al acreedor MUNICIPALIDAD DE CIPOLLETTI, íntegro pago del capital reclamado de $ 680.199,17, con más intereses y costas.
II. Regular en conjunto -Art. 11 L.A- los honorarios profesionales de los Dres. SEBASTIAN CALDIERO, IGNACIO CARLOS GASTON GIGENA y CLAUDIO NICOLÁS PAREDES LLAYTUQUEO en la suma de $ 624.386,00 (5 JUS + 40%), en mérito a la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad, etapas cumplidas de la causa y el resultado obtenido (Arts. 6, 7, 9, 10 y 41 L.A), ello, con más los intereses correspondientes. Cúmplase con la Ley 869. 
III. Fijar en la cantidad de $ 652.292,58 la suma presupuestada provisoriamente para responder a intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva (art. 478 CPCyC).
IV. Notifíquese la presente al ejecutado en el domicilio denunciado. Se le hará saber en tal oportunidad que dentro de los 5 días -ampliables de corresponder en razón de la distancia Art. 140 CPCyC-, podrá oponer las excepciones previstas por el Art. 33 del CPA, lo que deberá hacerse en un sólo escrito y conjuntamente con el ofrecimiento de prueba, bajo apercibimiento de ejecución.
En la notificación deberá informar que a través del siguiente link: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda, cualquier ciudadano podrá acceder al escrito y documentación anexa con el código para contestar demanda: ZDGM-SKUQ.
Le asiste a las partes el derecho de oponerse, por causa fundada a criterio y decisión del Tribunal, en relación a terceros, a la publicación de sus datos personales en la inteligencia de que la falta de oposición al respecto conlleva el consentimiento para que la sentencia o resolución que se dicte se publique sin supresión de datos (Art. 3° de la Acordada 112/2003).
No habiendo adjuntado los profesionales intervinientes el Bono Ley -Art. 8 de la Ley 4132-, vista al Colegio de abogados. Vincúlese a su representante.

 

ORGANISMO: JUZGADO DE PAZ 1RA CIRC. SAN ANTONIO OESTE

 

San Antonio Oeste, emitida en la fecha de la firma digital.-

VISTOS: Los presentes autos caratulados [VÍCTIMA_1] C/ [DENUNCIADO/_DENUNCIADA_1] S/ VIOLENCIA , EXPTE. Nº  SA-00401-JP-2026 para resolver;

RESULTA:

1.- [HECHOS]

2.- Que no obran antecedentes en este Juzgado de Paz de denuncias anteriores entre las partes.

Y CONSIDERANDO:
1.- Los hechos denunciados en sede policial.

2.- Que el Código Procesal de Familia en su artículo 136 indica que el proceso de violencia familiar y de género está destinado a establecer las medidas de protección integral pertinentes para prevenir, sancionar y erradicar la violencia familiar y de género.-

3.- Que la Ley 3040, modificada por la Ley 4241, establece en su artículo 6º que la violencia en el ámbito de las relaciones familiares o violencia en la familia es entendida como: a) La problemática social que se caracteriza por el desarrollo de conductas que provocan daño a partir del afianzamiento de roles de dominación entre las personas que integran la familia. La dinámica familiar imperante genera en la persona que sufre padecimiento de violencia, síntomas y signos que se reflejan en su comportamiento. b) La acción u omisión que constituya maltrato o abuso físico, psicológico, emocional, sexual o económico y que provoque daño o ponga en riesgo el bienestar, la integridad, la libertad y el derecho al pleno desarrollo de las personas que integran la familia.

4.- Que conforme el artículo 7º de la citada Ley quedan comprendidos los actos de violencia en la familia cometidos entre ex convivientes o personas que hubieran procreado hijos en común legalmente reconocidos, aunque no hubieran convivido;

5.- Que el artículo 8º de la norma mencionada establece que se consideran actos de violencia familiar, con carácter enunciativo a la violencia física, psicológica, emocional, sexual, económica;

6.- Que el artículo 9º de la Ley 3040, modificada por la 4241, establece como modalidades a la violencia conyugal, infanto juvenil, la ejercida contra ancianos y contra personas con discapacidad. 

7.- Que el artículo 140 del Código Procesal de Familia faculta a esta judicatura a establecer de oficio, en forma urgente e inaudita parte, las medidas protectorias previstas en dicho código en aquellos casos que sean necesar...

Viedma,11  de agosto de 2026.-

 

VISTO: el presente expediente caratulado: "CANELAF JUAN IGNACIO C/ GAGLIARDINO MARIANO GABRIEL S/ MENOR CUANTIA”, Expte. VI-00079-JP-2026; y, atento lo ordenado en providencia de fecha 04/08/2026, déjase constancia de que las presentes actuaciones obran recaratuladas como "CANELAF JUAN IGNACIO C/ GAGLIARDINO MARIANO GABRIEL S/ MENOR CUANTIA” Expte. VI-00079-JP-2026;

 

 

I.- Que se presentó JUAN IGNACIO CANELAF, DNI 37.662.888, por derecho propio, sin asistencia letrada, y promovió demanda de menor cuantía contra GAGLIARDINO MARIANO GABRIEL. -

II.- Que impuesto el trámite de ley, se presentaron la parte actora JUAN IGNACIO CANELAF, y la parte demandada GAGLIARDINO MARIANO GABRIEL por medio de letrado patrocinante y manifestaron que han llegado a un acuerdo que pone fin al litigio y solicitaron su homologación.-

III.- Que el acuerdo referido, en su parte pertinente dice textualmente: "PRIMERA (REVISIÓN PREVIA Y EMBALAJE):Las partes declaran haber efectuado el intercambio previo de registros fotográficos de la pieza en cuestión (diferencial). La parte actora (Sr. Canelaf) se compromete a presentar la pieza en la sede del Juzgado de Paz de Viedma, a los fines de que el personal del juzgado verifique su coincidencia con las imágenes obrantes en el expediente y certifique el embalaje precintado previo a su envio. SEGUNDA (LOGÍSTICA Y PAGO DE ENVÍO EN DESTINO): Una vez verificado y certificado el embalaje en la sede del Juzgado de Paz, el Sr. Canelaf procederá al despacho del diferencial con destino al domicilio de la parte demandada, bajo la modalidad de envío con cobro/pago en destino (flete a pagar por el receptor al momento de la entrega). El costo de dicho traslado, será abonado directamente por la parte demandada a la empresa de transportes al momento de recibir el paquete. TERCERA (REVISIÓN EN DESTINO Y MONTO DE REEMBOLSO): Recibida la pieza en destino, la demandada contará con un plazo de cuarenta y ocho (48) horas hábiles para la revisión técnica y constatación del estado del diferencial. Transcurrido dicho plazo sin observaciones, la demandada procederá al reembolso a favor del actor de la suma total de PESOS UN MILLÓN DOSCIENTOS MIL ($1.200.000) en concepto de devolución de la compra, más los PESOS CIENTO OCHENTA Y UN MIL ($181.000) correspond...