Fallos Jurisdiccionales

San Antonio Oeste,  10 de abril de 2025.-
AUTOS Y VISTOS: BANCO DEL CHUBUT S.A. C/ CAMPUZANO, GENARO JULIÁN S/EJECUTIVO, Expte. SA-00286-C-2024
Y CONSIDERANDO: 
I.- Que, compareció el BANCO DEL CHUBUT S.A. por medio de apoderado, constituyó domicilio y acompañó documentación.-
II.- Que, se encuentran cumplidos los recaudos de procedencia formal previstos por la ley (Art. 468 y sgtes. del nuevo Código Procesal civil y Comercial), y toda vez que el título es ejecutivo Art. 471, corresponde sin más trámite dictar Sentencia Monitoria (Art. 478 del nuevo Código Procesal citado).-
Por ello ,
RESUELVO:
1) Llevar adelante la ejecución contra Genaro Julián CAMPUZANO  DNI. 92.386.267 condenándola a pagar al BANCO DEL CHUBUT S.A., la suma de $1.225.346,02 en concepto de capital reclamado y la suma de $12.070,00 en concepto de gastos causídicos, con más la suma de $122.534,00 que se presupuesta provisoriamente por intereses y costas, sujeta a la liquidación definitiva.-
2) Con costas a la parte ejecutada (Art. 62 CPCC).-
3) Conforme lo dispone el Art. 490 del nuevo Código Procesal Civil y Comercial, hágase saber a la parte ejecutada que dentro del plazo de cinco (5) días podrá cumplir voluntariamente con lo ordenado en el punto 1 de la presente, depositando en una cuenta judicial a nombre de estos autos el capital de condena más la suma estimada para intereses y costas, o en su defecto oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones correspondientes previstas en el Art. 492 del nuevo Código Procesal citado, bajo apercibimiento de pasar directamente a la etapa de cumplimiento forzado de la sentencia si no se efectúa el depósito, ni se deducen excepciones, quedando notificado/a automáticamente sino se presenta y constituye domicilio, Art. 120 del nuevo Código Procesal citado.-
4) Regular los honorarios profesionales del Dr. Augusto Gerardo COLLADO en la suma de $294.260,00 (5 JUS), según Arts. 6, 9 y 50 de Ley G 2212. Cúmplase con la ley 869.- 
Dicha regulación se convertirá automáticamente en definitiva si la parte ejecutada no opone excepciones ni la recurre y, que en caso de oposición de excepciones, quedará sin efecto y será reemplazada por otra definitiva una vez resueltas las defensas.-
5) Notifíquese en el domicilio real del ejecutado con las copias de Ley y con las previsiones y recaudos establecidos en el Art. 441 del nuevo Código Procesal citado.-
6) Regístrese y protocolícese.-

K. Vanessa Kozaczuk
Jueza

Viedma, emitida en la fecha de la firma digital.

 

ANTECEDENTES:
1. En fecha 28/03/2025, las partes intervinientes presentaron acuerdo transaccional de pago.

2. La Caja Forense presta conformidad con el acuerdo -08/04/2025-. 

3. Según surge de los escritos presentados, las partes peticionaron la homologación judicial de lo acordado, motivo por el que no estando comprometido el orden público y conforme arts. 282 y 283 del CPCC Ley 5777 y art. 1641 y conc. CCyC, se procede a homologar.
4. El acuerdo referenciado se encuentra agregado al presente decisorio y lo integra.
RESOLUCIÓN:
1.- Homologar judicialmente el acuerdo transaccional agregado que integra el presente decisorio.
2.- Fijar los honorarios de la Dra. Yanet Alejandra Reschke y de los Dres. Martin Piermarini y Guido Curcio, en forma conjunta, en la suma de $1.500.000 en la forma acordada.

3. Hágase saber a la parte que asume las costas del proceso que deberá generar el formulario 332 y pagar los gastos causídicos que se liquidan: Tasa de Justicia $375.000; Sellado de Actuación $37.400 y aporte al Colegio de Abogados $30.000. Asimismo que deberán acreditar transferencia al Sitrajur en concepto de aporte por la suma de $30.000.

4. Notifíquese en los términos de los arts. 120 y 138 CPCC Ley 5777 y cúmplase con la ley D N° 869.

 

 

Julieta Noel Díaz

Jueza

VISTOS Y CONSIDERANDO: Para regular honorarios en estos autos caratulados: " DELORD ALBERTO JULIO C/ HERRERA FACUNDO MARTIN S/ INCIDENTE - EJECUCIÓN DE HONORARIOS " (RO-00316-C-2025); y,  en razón de la cancelación extrajudicial denunciada por el accionante,  habiendo dado por finalizada la presente ejecución a los fines de cumplimentar la ley 869,

RESUELVO: Regular los honorarios del Dr. Fernando Enrique Detlefs en la suma de $ 411.964.-  (5 JUS en total, a un valor de $ 58.852.- cada Jus + 40% apod.).- (M.B.:$ 61.547).-

Se deja constancia que en la merituación de los honorarios se ha tomado en cuenta fundamentalmente la calidad de la actuación profesional, la extensión, complejidad y etapas cumplidas de la causa, y el resultado obtenido a través de aquélla, (Arts.6, 7,8, 9 y 41 Ley 2212 R.N.), y la doctrina legal fijada por nuestro Superior Tribunal de Justicia en autos "Rezzo" (STJRNS1, Se.96/2022).-

Notifíquese y cúmplase con la Ley 869.-

José María Iturburu.-
Juez.-

General Roca, 10 de abril de 2025.

AUTOS Y VISTOS: A la solicitud jurisdiccional solicitada en el legajo MPF-RO-06710-2024, caratulado “AEDO PABLO ERNESTO E IRAYRA DENIS ALBERTO S/ AMENAZAS Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD ”, puesta a despacho para resolver la situación procesal de Pablo Ernesto AEDO ...  y de IRAYRA DENIS ALBERTO...

Y CONSIDERANDO:

I.- Al nombrado AEDO se le formularon cargos por el siguiente hecho: “...Ocurrido en fecha 05 de octubre de 2024 en el sector de la vía pública, entre calles Dr. Justo Epifanio y Paraná de la ciudad de General Roca RN a las 13:40 hs aproximadamente. En la oportunidad ERNESTO PABLO AEDO portando un arma de fuego en sus manos, tipo TUMBERA descargada y apta para el disparo, comenzó a realizar con la misma, todo tipo de provocaciones a un grupo de 15 personas aproximadamente que se encontraban en el lugar con intenciones de amedrentarlos, todo ello en medio de una trifulca entre dos grupos enfrentados en ese momento. Tras ello AEDO fue detenido por personal policial, verificándose que no contaba con la autorización legal del arma de fuego en cuestión...”.

Al mencionado AEDO se le imputa el delito de amenazas calificadas por el uso de un arma en concurso real con tenencia ilegal de arma de guerra de uso prohibido, el que deberá responder a título de autor de conformidad con los arts. 45; 55; 149 bis primer párrafo y 189 bis, inc. 2º, 2do párrafo del CP.

II.- Al nombrado IRAYRA se le formularon cargo por el siguiente hecho: “...Ocurrido en fecha 05 de octubre de 2024 en sector de la vía pública de la comisaria 31 sita en calle Panamá 2460 de la ciudad de General Roca RN a las 15:10 hs aproximadamente. En la oportunidad DENIS ALBERTO IRAYRA previo lanzar piedras contra el techo de la comisaria 31, comenzó a reclamar la liberación de su abuelo ERNESTO PABLO AEDO que se encontraba detenido en esa unidad. Al salir el personal policial al exterior de la comisaria, el imputado comenzó arrojar piedras hacia los efectivos, quienes a los fines de detener la actitud violenta del imputado efectuaron un disparo con posta de goma, provocando que IRAYRA saliera corriendo en dirección a calle Epifanio, siendo aprehendido por personal policial a escasos metros del lugar...”.

Se le imputa a IRAYRA el delito de atentado a la autoridad, en carácter de autor (arts. 45 y 237 del C. Penal).

III.- El Sr. Fiscal, Dr. Gastón Britos Rubiolo a expresó que en atención a que los imputados se encontraban detenidos...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 2° CJ - GRAL. ROCA

AUTOS: “MONTES CARLOS EDUARDO S/ VIOLACION DE DOMICILIO”. LEGAJO N°: MPF-CI-00033-2025. Cipolletti, 10 de Abril de 2025.-

Y VISTO: La audiencia llevada a cabo en el día de la fecha con la presencia de la Sra. Fiscal Adjunta Dra. Yésica Montenegro y el Sr. Defensor Oficial Dr. Rodrigo Martínez, en Legajo N° MPF-CI-00033-2025 caratulado “MONTES CARLOS EDUARDO S/ VIOLACION DE DOMICILIO”, seguida contra MONTES, CARLOS EDUARDO (...);

I.- En audiencia del 05 de Enero de 2025 se le formularon cargos a Montes Carlos Eduardo en relación al siguiente hecho: “... El ocurrido en la ciudad de Cipolletti el día 04/01/2025 a las 11:25 horas aproximadamente, en la vivienda ubicada en (...) de Cipolletti donde reside J. M., circunstancias en las cuales el imputado CARLOS EDUARDO MONTES, ingresó sin la autorización expresa o tácita del nombrado, al patio delantero. Luego se dirigió a la puerta de acceso a la vivienda, oportunidad en la que comenzó a sonar la alarma, tras ser detectado por los sensores de movimiento, por lo que se dio a la fuga del lugar... ”. Los hechos fueron calificados legalmente como delito de VIOLACION DE DOMICILIO, siendo CARLOS EDUARDO MONTES responsable a título de AUTOR, de conformidad con los arts. 45 y 150 del Código Penal .

II.- En audiencia del día de la fecha la Sra. Fiscal Adjunta Dra. Yésica Montenegro dijo que venía a solicitar el sobreseimiento de Montes Carlos Eduardo en los términos del art. 155 inc. 5to primer supuesto en función del art. 96 inc. 1ro) del C.P.P. y art. 59 inc. 5º del C.P., por el hecho que oportunamente se le formuló y oralizó en la audiencia como también la calificación legal impuesta en la oportunidad. Indicó que habiendo tomado contacto con el Sr. M. quien resulta propietario de la vivienda donde ocurrieron los hechos objeto de investigación éste manifestó que mas allá del desagrado inicial que le produjo el hecho la persona involucrada no rompió ni sustrajo nada de su propiedad motivo por el cuál no tenía interés en la continuidad de la presente investigación. Agregó que conforme surge del informe de antecedentes del Registro Nacional de Reincidencia de fecha 09/03/2025 Montes carece de antecedentes penales. Por todo lo cuál no habiendo un grave perjuicio al interés público solicita se dicte el sobreseimiento por aplicación de un criterio de oportunidad por la insignificancia del hecho que no afectó gravemente el interés público. A su t...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 4° CJ - CIPOLLETTI

General Roca, 10 de abril de 2025.-

AUTOS: Legajo n° MPF-RO-02251-2023 caratulado “R J M S/ENCUBRIMIENTO”, en el que se solicita se resuelva el pedido de sobreseimiento en favor de J M R; ...

DE LA QUE RESULTA: Que se formularon cargos por el hecho “ocurrido en General Roca, en fecha no precisada con exactitud pero ubicable entre el 28 de Marzo de 2023 aproximadamente 20.50 horas, y el 29 de Marzo de 2023, aproximadamente a las 10.45 horas. En circunstancias en que J M R recibió o adquirió, a sabiendas de su origen ilícito y con ánimo de lucro, una bicicleta marca FIRE BIRD, rodado 29, de color negro con detalles en verde, con un candado de color negro con celeste en el manubrio. La cual le había sido sustraída por personas desconocidas, sin ejercer fuerza en las cosas ni violencia sobre las personas, a L E P, en la primer fecha mencionada, desde su domicilio ubicado en la calle ... La bicicleta mencionada fue secuestrada por personal del Cuerpo de Investigación Judicial, durante la realización de un allanamiento efectuado en el marco del legajo MPF-RO-01802-2023; en momentos en que se hallaba en poder de J M R, en su domicilio ubicado en la calle ... de General Roca”.-

La calificación legal reprochada fue ENCUBRIMIENTO AGRAVADO POR EL ÁNIMO DE LUCRO (arts. 45, 277 inc. 1º ap. c) y inc. 2º ap. b) del C.P.).-

Y CONSIDERANDO: Que la Fiscalía del Caso informa que en fecha 15/11/2023 se le concedió al imputado el beneficio de suspensión del juicio a prueba por el término de UN (01) AÑO. Agrega que R abonó la reparación económica ofrecida, cumplió con las reglas de conductas impuestas por el tiempo fijado, y -para la Fiscalía- con la finalidad de este instituto, la cual es la no comisión de nuevos delitos penales computables, tal como surge de los antecedentes que registra el nombrado. Por ello solicita el sobreseimiento de conformidad con el art.155 inc. 5to del C.P.P.; según criterio in re "Suarez..", Se. 81/09 STJRN.

Analizada la petición de la Fiscalía, no se observan objeciones a la solicitud de sobreseimiento. Surge de la información suministrada por la requirente que el imputado dio cumplimiento a las reglas de conducta que se le impusieron por el plazo establecido. Es decir, respetó las obligaciones asumidas. Siendo que dicha información es suministrada por la parte, la considero suficiente para resolver conforme se solicita, en razón del principio de lealtad procesal imperante en este sistema adversarial.

En consecuencia, estando cumplidas las ...

Fallo

FORO DE JUECES/ZAS PENALES 2° CJ - GRAL. ROCA