Fallos Jurisdiccionales

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 26 días del mes de junio del año 2026

--- VISTOS: Los autos caratulados "GUZMAN, JORGE LUIS C/ BERCLEAN S.A S/ ORDINARIO"- Expte. BA-01197-L-2025 ; y

--- CONSIDERANDO:

--- I) Mediante presentación E0021, la parte actora impugnó la autenticidad, integridad y fidelidad del material audiovisual remitido por la firma Changomás en respuesta al oficio librado en autos, por considerar que el archivo incorporado no se corresponde con el registro audiovisual original.
--- A raíz de ello, la parte demandada solicitó el libramiento de un oficio ampliatorio dirigido a la firma Changomás (mov. E0022), a fin de que informe diversos extremos vinculados con la autenticidad, conservación, extracción y disponibilidad del material audiovisual remitido. En subsidio, solicitó se le confiera traslado de la impugnación formulada por la actora.
---  Corrido el traslado (mov. E0025), la parte actora solicitó el rechazo del pedido por considerarlo extemporáneo e improcedente, por entender que la demandada pretende incorporar información que pudo requerir oportunamente al ofrecer la prueba y subsanar deficiencias en su producción. Asimismo, desistió de la prueba informativa dirigida al Correo Argentino y solicitó la clausura del período probatorio.

--- II) Puesta asi las cuestiones a resolver, en primer término, corresponde señalar que los medios de prueba deben ser ofrecidos por las partes en las oportunidades previstas por los arts. 32 y 37 de la Ley 5631, siendo en ese momento cuando corresponde delimitar el objeto sobre el cual habrá de recaer su producción. En consecuencia, no resulta procedente ampliar posteriormente el contenido de una prueba ya diligenciada mediante la incorporación de extremos que pudieron ser requeridos al tiempo de su ofrecimiento.
--- En ese marco, toda pretensión dirigida a incorporar nuevos extremos sobre los cuales deba recaer una prueba ya producida debe ser examinada con criterio restrictivo, pues no puede admitirse que, una vez diligenciado el medio probatorio, una de las partes pretenda completar o perfeccionar su contenido respecto de aspectos que pudieron ser requeridos oportunamente.
--- En el caso de autos, la demandada solicita que Changomás informe si el archivo remitido corresponde al registro existente en sus sistemas de videovigilancia, cuál fue la modalidad de conservación y extracción del material audiovisual, si el sistema permite la exportación directa del archivo original y qu...

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 26 de junio de 2026
---Y VISTOS: los autos caratulados "BERTEDOR, GUADALUPE C/ GALLE, MARIA CECILIA S/ CONCILIACION PREJUDICIAL"- Expte. Nro. BA-00604-L-2026

---CONSIDERANDO: Que las partes han arribado a un acuerdo conciliatorio según surge del archivo y de la documentación acompañada;

---Que la referida transacción ha sido libremente pactada, con la garantía del debido proceso, contando las partes con asesoramiento letrado tendiente a una justa composición del litigio de conformidad con lo dispuesto en los arts. 15 de la L.C.T., 18 de la Ley 5631 y arts. 144, 278 y 279arts. del C.P.C.C. (L5777) y 832 y 838 del C.C.-

---Que se ha acompañado dictamen emitido por la Sra. Conciliadora Alicia Lujan Sisko, que forma parte del presente, motivo por el cual, en consideración de los fundamentos allí vertidos, la Cámara Segunda del Trabajo de la IIIª Circunscripción Judicial, RESUELVE:

---I) HOMOLOGAR en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros el acuerdo celebrado entre las partes.-

---II) En cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 39 y 40 de la ley 5335, el art. 71 y ss. del Código Fiscal y la acordada 10/03 y 18/14 del STJ, INTIMESE a GALLE, MARIA CECILIA a abonar las sumas que a continuación se determinan en concepto de impuestos y contribuciones de ley (Tasa de Justicia: $ 26.100,00.-; Sellado de actuación: $ 6.525,00.-; Contribución Colegio de Abogados: $ 8.506,60.-).-

Los conceptos debidos a la Agencia de Recaudación Tributaria deberán ser abonadas indefectiblemente mediante el Formulario de pago N° 008 (incluye la contribución del Colegio de Abogados), el cual se confeccionará por OTIL y publicará por sistema.-

---Se recuerda que en el marco de la acordada 18/14 del STJ, una vez confeccionado dicho formulario y vencido el término para abonarlo, la Agencia de Recaudación Tributaria se notificará automáticamente, transformándose el mismo en título de deuda ejecutiva, quedando la gestión de cobro (vía judicial si fuere menester), a cargo del ente recaudador, si no fuere abonado dentro del término legal (conf. pto. I del acta anexo por Ac. 18/14 del STJ).-

---III) Intimase a la partes y/o letrados intervinientes, a acreditar en autos en el plazo de cinco (5) días el pago de los aportes ley 869 (caja forense).

--- Se ag...

 

San Antonio Oeste, dictada en la fecha de la firma digital.-

Y VISTOS: El pedido de declaratoria de herederos formulado de estos autos caratulados: "PEREZ, JAVIER DARIO S/ SUCESION INTESTADA", Expte. Nº SA-00039-C-2026;

I.- Que, según la partida de defunción obrante en autos se acredita que el causante Javier Dario Perez DNI. 26.424.562, falleció el día 21 de noviembre de 2025, en Viedma Provincia de Río Negro.-

II.- Que, con la partida obrante en autos se acredita el matrimonio con Yanina Belen Altamirano.-

III.- Que, con las partidas de nacimiento obrantes en autos se acredita que son hijos del causante, Leon Aramis Perez DNI. Nº 50.047.757, nacido el 17 de enero de 2010 en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires; Nazareno Ignacio Perez DNI. 51.585.210, nacido el 16 de diciembre de 2011 en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires; Barbara Tais Perez, DNI. 53.653.756, nacida el 17 de enero de 2014 en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires.-

IV.- Que, como consta en autos se encuentra agregada la inscripción realizada en el Registro Público de Juicios Universales que determina el art. 3 de la Ley 788, con los requisitos de la acordada N° 90-73 del Superior Tribunal de Justicia, de la que surge que la presente sucesión no ha sido tramitada.-

V.- Que, como consta en autos se encuentra agregada la solicitud de informes al Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Río Negro que determina el Art. 6 de la Ley 133, de cuyo diligenciamiento, surge que el causante no registra disposición testamentaria.-

VI.- Que como consta en autos, corre agregado el ejemplar del Boletín Oficial, donde consta la publicación del edicto ordenado, habiendo certificado el Actuario sobre el vencimiento del término y resultado de dichas publicaciones.-

VII.- Por ello y teniendo en cuenta la conformidad manifestada en autos por el Ministerio Público Fiscal y lo dispuesto en el artículo 2426 y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación.-

Viedma, 26 de junio de 2026.
EXPEDIENTE: ALLES, ALEJANDRO OSVALDO C/ IBANISKY, SILVIA BEATRIZ Y OTROS S/ORDINARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS - N°VI-01255-C-2026
ANTECEDENTES:
1.- En fecha 11/06/2026 se presenta Alejandro Osvaldo Alles e inicia demanda de daños y perjuicios contra Silvia Beatriz Ibanisky y eventualmente, contra los sucesores universales de la nombrada, y contra COOPERACION MUTUAL PATRONAL SOCIEDAD MUTUAL DE SEGUROS GRALES.
Relata que el día 10 de marzo de 2025 circulaba a bordo de su motocicleta marca Zanella, modelo RX 150, dominio A001-FRN, año 2016, transitando por la calle José María Guido al 1500 de Viedma, con dirección al Boulevard Susini.
En el sentido contrario al de su circulación (es decir, con dirección a la Ruta Provincial N° 1), avanzaba el rodado dominio PLR-344 conducido por la Sra. Silvia Beatriz Ibanisky, titular registral del mismo. En un momento dado, sin previo aviso -sin haber accionado las luces de giro, sin reducir la velocidad y sin cerciorarse del estado del tránsito oponente-, la conductora inició una maniobra de giro a la izquierda con el propósito de ingresar a un garaje particular ubicado en la mano por la que circulaba el actor.
Agrega que al ejecutar esa maniobra antirreglamentaria, la requerida invadió íntegramente el carril por el que se desplazaba el rodado del actor, cruzándose y obstruyendo de modo súbito el paso del actor -que circulaba a velocidad reglamentaria, con luz baja encendida, casco colocado, equipamiento reglamentario, dentro de su carril y por su mano correcta- no logró esquivarla por la inminencia y la repentina maniobra del cruce, y embistió el lateral derecho del vehículo de la Sra. Ibanisky, a la altura de la puerta trasera, en el preciso momento en que ésta completaba el cruce hacia el garaje.

Peticiona en los puntos VII y XI del escrito de demanda la aplicación de la ley consumeril y el beneficio de gratuidad y argumenta que el actor se encuentra expuesto y/o en ocasión de una relación de consumo respecto de la relación entre la parte demandada con su aseguradora (relación asegurado asegurador).
Cita doctrina que sostiene lo antes referido, detalla en forma discriminada los daños que reclama, ofrece prueba, hace reserva del caso federal y concreta su petitorio.
2.- En fecha 12/06/202607/2024 se da vista al Ministerio Público Fiscal, para que se expida respecto de la aplicación de la Ley de Consumidor a la presente causa.
3.- En fecha 24/06/2026 dictamina que no puede concebirse al actor en estas actuaciones como parte de un contrato o relación de consumo por lo que no corresponde aplicar, como se pretende frente al demandado y su aseguradora el marco legal consumeril. Cita jurisprudencia...

 

VIEDMA, emitida en la fecha de la firma digital.

 

AUTOS Y VISTOS: Los caratulados: VI-01319-C-2026 "MUNICIPALIDAD DE VIEDMA C/ BOTTINELLI, MARIA TERESA S/ EJECUCIÓN - EJECUCIÓN FISCAL"

CONSIDERANDO:

I.- Que compareció la parte actora MUNICIPALIDAD DE VIEDMA, por medio de apoderado, constituyó domicilio y acompañó documental.

II.- Que se encuentran cumplidos los recaudos formales de admisibilidad previstos por la ley (arts. 468 y cdts. del Código Procesal) y que el título que se agrega es ejecutivo conforme art. 31 de la ley 5106, corresponde dictar sentencia monitoria sin más trámite.

III.- Que atento la verosimilitud del derecho emergente del título, corresponde otorgar la medida precautoria solicitada.

En su mérito, trábese embargo sobre los saldos acreedores que tenga o llegare a tener depositado la parte demandada MARIA TERESA BOTTINELLI, CUIT/CUIL 27123827754, en caja de ahorro y/o cuenta corriente y/o fondos de inversión y/o cualquier concepto en moneda nacional y/o extranjera, en los bancos: SANTANDER RIO, CREDICOOP, MACRO, GALICIA, HIPOTECARIO, BANCO NACION DE VIEDMA, Banco PROVINCIA BUENOS AIRES, Sucursal PATAGONES, siempre y cuando dichos fondos no provengan del pago de haberes de la demandada, ya sea tanto como activo o pasivo, hasta cubrir las sumas de $ 2.652.034,62 en concepto de capital, honorarios y la suma presupuestada provisoriamente para intereses y costas. Líbrese oficio a dicho banco a efectos de la toma de razón con los recaudos mencionados precedentemente y con mención de las personas autorizadas, haciendo saber que las sumas embargadas deberán depositarse en cuenta judicial en el Banco Patagonia S.A. a nombre del juzgado y como perteneciente a estos autos. Líbrese cédula al Banco Patagonia S.A a fin de que proceda a la apertura de la cuenta judicial como pertenecientes a estos autos y a nombre de la Unidad Jurisdiccional Contencioso Administrativo Nº 13 de la 1ra Circunscripción Judicial, debiendo informar en el expediente número de cuenta y CBU de la misma. Hágase saber que la confección de las cédulas estará a cargo del profesional conforme Disposición Nro. 01 y 02/2023 del Comité de Informatización de la Gestión Judicial.

Por ello,

RESUELVO:

1) Llevar adelante la ejecución en contra de MARIA TERESA BOTTINELLI, CUIT/CUIL 27123827754, condenándolo a pagar a la parte actora la suma de $ 1.172.561,08 en concepto de capital reclamado. Con más la suma de $ 884.011,54...