Fallos Jurisdiccionales

ACTA DE AUDIENCIA - RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA -

En la ciudad de Cipolletti, siendo las 11.25 hrs. del día a los 10 días del mes de abril del año 2025, el Sr. Juez del Juzgado de Ejecución Penal N° 8 Dr. Lucas J. Lizzi, asistido por el Sr. Secretario Dr. Francisco D. Jara, procede a llevar adelante audiencia por videoconferencia por plataforma digital zoom, constatándose la presencia de la Fiscal adjunta Dra. Ivana Vassellati, la Defensora adjunta Alfonsina Stular, el condenado J.I.M., DNI 3. y la Sra. F.B.S.L., victima.- 

Seguidamente el Sr. Juez declara abierta la presente audiencia correspondiente a la causa caratulada M.J.I. S/ CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, Expte. N ° CI-00060-P-2024. SE DEJA CONSTANCIA QUE LA PRESENTE AUDIENCIA QUEDARÁ REGISTRADA EN FORMATO AUDIO VISUAL Y MEDIANTE ACTA REFRENDADA POR LAS PARTES ANTE EL ACTUARIO, QUEDANDO A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES DE REQUERIRLO.-

Luego, se informa a los presentes que se ha fijado a fin de meritar solicitud de la Defensa.-

Así, se le da la palabra a la Defensora adjunta, quien dictamina: solicita se disponga el cese del GPS que tiene colocado. El 18/3/24 fue condenado y en la pauta E se dispuso la colocación del GPS para monitoreo y control por 6 meses. Según el cálculo ese plazo venció el 18/9/24. Al momento de iniciar la ejecución, el 22/3/24 se realizó audiencia donde se informó que el condenado residiría en centro de rehabilitación por consumo. En el punto 6 se aclaró que no existiría modificación al plazo del GPS. Se encuentra ampliamente vencido, pasó un año. Obra informe de UADME acompañado al expediente que da cuenta que no existe transgresión. Respecto al lugar de internación, el referente informó el desarrollo y mejoras que ha tenido en su tratamiento. Mas allá de la actitud que ha tenido considera que debe disponerse la quita del dispositivo.-

Acto seguido, se le corre vista a la Fiscal adjunta, quien dictamina: desde la sentencia al día de la fecha ocurrieron varias cosas. Tiene prohibición de acercamiento y contacto y se le ha colocado un GPS dual para monitorear que no se acerque. En octubre 2024 a raíz de una entrevista con la víctima que manifestó incumplimiento a la pauta D y el 20/12/24 se resolvió el no cómputo de dos meses, porque la hostigó. Luego, nuevamente, la víctima se contactó con esa Fiscalía y le ha informado que anduvo el condenado en Cipolletti. Cuando se entrevistó previamente relató un nuevo hecho de hostigamiento. Ella realizó una publicación en Facebook con su nueva pareja y automáticamente el condenado le envió un mensaje amenazante. Se encuentra internado desde el 18/3/24, de manera voluntaria por lo que puede sa...

Fallo

JUZGADO DE EJECUCIÓN PENAL Nº 8 - CIPOLLETTI

CARATULA P.D.Y.C.J.R.C. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. RO-01098-F-2025

NOTA: Se deja constancia que no existen causas entre las partes.

GENERAL ROCA, 10 de abril de 2025
Por recibido.
Hágase saber a D.Y.P. y R.C.J. que la presente causa ha quedado radicada en esta Unidad Procesal (Juzgado de Familia) Nº 17, que la persona que denuncia tiene derecho a ser oída personalmente por la judicatura y podrá solicitarlo, para ello y los fines de peticionar lo que consideren, deberán concurrir a la y/o contactarse con  un abogado particular o bien al CADEP (CENTRO DE ATENCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA) de manera presencial en el edificio CIUDAD JUDICIAL – Calle San Luis 853 1º Piso – GENERAL ROCA o al Tel. fijo: 4292050 int 690, 376, 380, 420, 685. Tel celular: 2984694061 (solo whatsapp), e-mail: cadep@jusrionegro.gov.ar. Notifíquese por OTIF.

Atento los términos de la denuncia efectuada de la que surgen indicadores de violencia, a los fines de evitar dichas situaciones y prevenir otras de mayor riesgo, como medida protectoria ORDENO;

1) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de R.C.J. hacia D.Y.P. su domicilio sito en calle P.N.3., Barrio N. de esta ciudad y a 200 mts. del lugar donde se encuentre, haciéndole saber a R.C.J., que deberá abstenerse de realizar actos molestos o perturbadores por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, publicación en redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros) bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a una orden judicial conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a) Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Expídase testimonio.

Fallo

UNIDAD PROCESAL N° 17 2DA CIRC. - G. ROCA

CARATULA C.J.G. C/ S.M.C.A. S/ VIOLENCIA
EXPTE. NRO. AL-00305-JP-2025

1) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO de M.C.A.S. hacia J.G.C., su domicilio sito en calle P.S., Barrio C.O. de la ciudad de Allen y a 200 mts. del lugar donde se encuentre, haciéndole saber a M.C.A.S., que deberá ABSTENERSE de realizar actos molestos o perturbadores por contacto directo o en forma telefónica y/o virtual (se consideran actos molestos o perturbadores, las llamadas telefónicas, los mensajes de textos, los mails, publicación en redes sociales, la persecución, la intimidación, amenazas, vigilancia, entre otros) bajo apercibimiento de incurrir en el DELITO de desobediencia a una orden judicial conforme lo dispuesto por el art. 239 del Código Penal (... será reprimido con prisión de quince días a un año, el que resistiere o desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones..., lo que significa que si incumple la medida dispuesta de prohibición de acercamiento se le iniciará una causa penal por la que podría ser privado de su libertad), y/o de aplicar otro tipo de medidas que se consideren adecuadas para el cumplimiento de esta orden (art. 153, inc. e Código Procesal de Familia), todo hasta tanto existan en autos elementos que permitan modificar las medidas adoptadas (art. 150, inc a) Código Procesal de Familia). TODO LO QUE ASÍ RESUELVO. Expídase testimonio.

Asimismo hágase saber que las medidas decretadas precedentemente  deberán ser cumplidas por el denunciado y la denunciante.

Cipolletti, 10 de abril de 2025.-
VISTO Y CONSIDERANDO:
Estos autos caratulados: "PROVINCIA DE RIO NEGRO (MINISTERIO DE TRABAJO) C/ SEPULVEDA SAMUEL SEGUNDO S/ EJECUCIÓN (Expte. N° CI-00104-L-2025).-
Y teniendo en cuenta lo que resulta de las constancias de autos y lo dispuesto por los arts.446, 447 inc.3°, 449, 455 y concordantes del C.P.C.y C. y 56 de la Ley 5631, corresponde dictar Sentencia Monitoria.-
En mérito a ello el Tribunal RESUELVE:
I.- Mandar a llevar adelante la ejecución, hasta tanto el ejecutado Sr. SEPULVEDA SAMUEL SEGUNDO, haga íntegro pago a la ejecutante PROVINCIA DE RIO NEGRO, de la suma de PESOS DOSCIENTOS CUARENTA Y UN MIL VEINTISÉIS ($ 241.026), en concepto de capital (multa), con más sus intereses, costos y costas de la ejecución (Arts. 62 y 487 del C.P.C.y C.) que se presupuestan en la suma de PESOS SEISCIENTOS CINCUENTA MIL ($ 650.000.-) Con costas al demandado.-
II.- Hacer saber que se difiere la regulación de honorarios hasta la finalización del proceso (art. 41 de la ley 2212, 1er. y 2do. párrafo.-).
III.- NOTIFÍQUESE la presente mediante cédula al ejecutado, haciéndole saber que dentro del término de CINCO días con más la ampliación del plazo de la distancia (art. 140 C.P.C.y C.) podrá oponerse a esta sentencia deduciendo las excepciones previstas en el art. 453 del C.P.C. y C., bajo apercibimiento de continuarse el trámite de cumplimiento de esta sentencia (arts. 455 y 490 del C.P.C y C.-). Asimismo, hágase saber, que en igual término deberá constituir domicilio dentro del radio del Tribunal, bajo apercibimiento de tenerlo por constituido en los estrados del mismo, en los términos del art. 38 del C.P.C.y C.-
IV.- Regístrese. Notifíquese.-
HAGASE SABER AL LETRADO que a los fines de la notificación ordenada DEBERÁ CONSIGNAR en el cuerpo de la cédula de notificación el CÓDIGO PARA CONTESTAR DEMANDA: SCQH-YLKG
El interesado deberá ingresar, sin necesidad de usuario, el Nro. de Expte. y el código para contestar demanda:"SCQH-YLKG" en la sgte. url: https://puma.jusrionegro.gov.ar/expjud/busqueda-publica/consulta-demanda

Fallo

CÁMARA DEL TRABAJO - CIPOLLETTI

AUTOS: R.I.C.C.R.E.M.S.S.H.A. FO-00251-JP-2025


Gral. Fernández Oro, 10 de abril de 2025.-

VISTO: La denuncia por Violencia Familiar según Ley 3040, efectuada en la Comisaria Local
CONSIDERANDO:   la denuncia  radicada  donde se  manifiesta   la  situación de las  adolescentes  realizada por su tía     se  requiere de  la  intervención del Organismo  Proteccional (SENAF)   para evaluar  si existe situación de riesgo y adoptar las medidas protectorias necesaria informándolas  al Unidad  Procesal que corresponda.- 
EL JUEZ DE PAZ DE GENERAL FERNANDEZ ORO
RESUELVE:
1º) REMITIR la presente denuncia a la UNIDAD  PROCESAL  de Familia que corresponda para su intervención.-
2º) NOTIFIQUESE a la  sra  R.I.   que se halla OBLIGADO en caso de riesgo y/o estado de vulnerabilidad teniendo en cuenta el grado de parentesco, a los que establece el art. 41 de Ley 4109, que es la de concurrir personalmente al SENAF y denunciar la situación existente, sin tener que aguardar el tiempo que demandan los trámites judiciales. Por lo cual podrá acudir al SENAF en calle Roca e Iguazú de esta ciudad o comunicarse al teléfono 299 6536707.-
3º) Ofíciese al SENAF a fin de evaluar la situación de las  adolescentes de  15 y 17   años de edad si existe situación de riesgo y en su caso deberá adoptar las medidas correspondientes e informarla a la Unidad  Procesal de Familia correspondiente ,adjuntar copia de  la denuncia .

Fallo

JUZGADO DE PAZ 4TA CIRC. G. FERNANDEZ ORO

San Carlos de Bariloche, 10  de abril de 2025.

VISTOS:

Fallo

UNIDAD JURISDICCIONAL CIVIL Nº 3 - BARILOCHE