Fallos Jurisdiccionales

 

 

General Roca, 20 de abril de 2026.-MA.-

Ingeniero Huergo, 20 de abril de 2026.-

AUTOS Y VISTOS. Para resolver en estos autos caratulados: M.R.E.C.Z.O.D. S/ VIOLENCIAIH-00091-JP-2026 , que se tramitan por ante este Juzgado y,
CONSIDERANDO:
Que la denuncia de marras, realizada en sede de Comisaria 16 en fecha 18-04-26 a las 20:37 hs. aprox. y recepcionada por quien suscribe en la misma fecha a las 21:00 hs. Conforme la certificación que antecede, es que las medidas cautelares se adoptaron de manera verbal, procediendo en este acto a RATIFICAR las mismas, a saber;
Por lo expuesto RATIFICO las siguientes medidas:
1.- Ordeno la prohibición de acercamiento de Z.O.D.r.d.M.R., -quien al momento de la denuncia no contaba con domicilio real denunciado-, a una distancia no inferior a 500 metros; de su domicilio, lugar de trabajo o lugares de recreación/ esparcimiento/ de compras, o cualquier lugar en que se encuentre la misma.-
2.- Ordeno el inmediato CESE DE ACTOS MOLESTOS O PERTURBADORES de parte de Z.O.D.r.d.M.R. por cualquier medio, ya sea presencial o por medios digitales o informáticos.-
3.- Hacer saber a las partes que en caso de incumplimiento de las medidas dispuestas se estaría incurriendo en el delito de desobediencia a una orden judicial, en cuyo caso podrá realizar la correspondiente denuncia penal en la comisaria mas cercana a su domicilio o en Fiscalía Descentralizada de Villa Regina.-
4.- Disponer la urgente intervención del Área de Desarrollo Social de la Municipalidad de Ingeniero Huergo a efectos brinden espacio de transito a la Sra. M. hasta tanto logre efectivizar su viaje a Tucumán.

5.- Sin perjuicio de haberse ordenado a la policía local la confección de cédulas y consecuente notificación de las medidas dispuestas verbalmente en fecha 18-4-26, ofíciese a Comisaría 16 de Ingeniero Huergo para que notifique a las partes, con habilitación de días y horas inhábiles, la presente ratificación.

Notifíquese por Whatsapp o vía telefónica a la denunciante.- 
6.- Regístrese y notifíquese con habilitación de días y horas la presente ratificación a las partes de autos. Cumplido, elévese al Juzgado de Familia 19.-

 

Silvana Petris
Jueza de Paz.-

Viedma, 20 de abril de 2026.
VISTO: la intimación cursada mediante Sent. Int. nro: 2026-I-11 en los presentes autos caratulados "CARABAJAL, NORMA INÉS S/ SUCESIÓN INTESTADA", en trámite por Expte. N° SA-00290-C-2024, y
CONSIDERANDO:
I) Que, conforme surge de la referida sentencia, frente al recurso arancelario articulado por el Dr. Corvalán esgrimiendo actuar por la actora, se requirió la pertinente ratificación de aquellos a los que viene asistiendo.

II) Que, de las constancias de la causa, se desprende que el recurrente fue notificado al encontrarse debidamente vinculado a este trámite, y ha dejado vencer el plazo otorgado sin dar cumplimiento a lo exigido, según certificación de Secretaría de fecha 05/03/2026.

III) Que, en consecuencia, corresponde hacer efectivo el apercibimiento en su ocasión dispuesto.

Por ello, conformada que se encuentra en la ocasión la mayoría (conf. arts. 45°, 38° y cc. de la LOPJ - Ley 5731), en los términos del art. 143° del CPCC, el TRIBUNAL RESUELVE:

I.- Hacer efectivo el apercibimiento dirigido al doctor Edgardo Corvalán atento la falta de acreditación de personería respecto a su actuación por la parte actora (Sres. Guillermo JARA, Ana Elizabet JARA, Erika Marisa JARA, Matías Exequiel JARA y Mauricio Ricardo JARA), y decretar la nulidad de todo lo actuado a partir de la presentación del día 4 de agosto de 2025.

II.- Dar, en consecuencia, por decaído el recurso de apelación formulado en asistencia de los nombrados.
III.- No imponer costas, atento no mediar actividad útil a valorar al respecto (art. 62, seg. sup. CPCC).

IV.- Regístrese, protocolícese y notifíquese conforme arts. 120°, 138° y c.c. del  CPCC. Cumplido bajen.-
GUSTAVO JAVIER BRONZETTI NUÑEZ - PRESIDENTE, ARIEL GALLINGER - JUEZ. ANA VICTORIA ROWE - SECRETARIA.

 

ACTA DE SENTENCIA, en la ciudad de General Roca, provincia de Río Negro, a los 20 días del mes de Abril del año 2026, el Sr. Juez de Juicio, del Foro de Jueces Penales de la Segunda Circunscripción Judicial de la provincia de Río Negro, Dr. Alejandro I. Pellizzon, procede a dictar sentencia en los autos caratulados “N A A S/ ABUSO SEXUAL”, LEGAJO N°: MPF-RO-04870-2023, causa seguida contra; A A N, ... HECHO; Se le reprochan al nombrado los siguientes hechos; “PRIMERO: Ocurrido en la ciudad de General Roca (R.N.) en fecha no precisada con exactitud pero ubicable entre el 13 de Mayo de 2021 y el 30 de Noviembre de 2022, en el domicilio de A A N ubicado en calle ... En dichas circunstancias y en al menos tres oportunidades A A N abusó sexualmente de la niña E S R de entre 09 y 10 años de edad al momento de los hechos. En esas oportunidades, N ingresó a la habitación en la que se encontraba la niña, se sentó al lado de ella, con su mano tomó el brazo de E e hizo que ella le tocara el pene. SEGUNDO: Ocurrido en la ciudad de General Roca (R.N.) en fecha no precisada con exactitud pero ubicable entre el 01 de Septiembre de 2022 y el 30 de Noviembre de 2022, en el domicilio de A A N ubicado en Calle ... de esta ciudad. Allí, en dos oportunidades A A N abuso sexualmente de la niña E S R de 10 años de edad al momento de los hechos. Siendo que en una oportunidad, aprovechando la circunstancia de que la niña se encontraba bajo su cuidado, se sentó en el sillón posicionándose al lado de E, y le tocó los pechos y la vagina, cesando su accionar ante la llegada del padre de . Minutos después y encontrándose nuevamente solos en el domicilio, en el sector de la pileta, N se bajó los pantalones exhibiendo su pene a la niña E S R, al tiempo que le dijo "perdóname, pensé que así jugábamos"".-ENCUADRE TÉCNICO: los hechos descriptos fueron calificados por el Ministerio Público Fiscal como HECHO PRIMERO: ABUSO SEXUAL SIMPLE EN TRES HECHOS los que concursan de manera real entre sí (Arts. 55, 119 primer párrafo del C.P.) HECHO SEGUNDO: ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO POR SER EL IMPUTADO EL ENCARGADO DE LA GUARDA DE LA NIÑA en concurso real con EXHIBICIONES OBSCENAS (Arts. 55, 119 in fine en función del primer y cuarto párrafo inc. b del mismo artículo; y 129 segundo párrafo del C.P.).

En la audiencia celebrada en el día de la fecha el imputado y sus defensores, Dres. Walter Carrasco y Gonzalo Zuleta, ratificaron en un todo el acuerdo verbalizado por la Sra. Fiscal, Dra. Verónica Villarruel, mediante el cual se fijaron los hechos y su calificación legal conforme se detalla precedenteme...

Cipolletti, 20/4/2026

VISTAS: Las actuaciones caratuladas OPAZO, GEREMIAS MAXIMILIANO S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS EXPTE N°: CI-00084-JP-2025 de las que;

RESULTA: 
I. En fecha 26/03/2025, a través de sus apoderados, se presenta Geremías Maximiliano OPAZO, nacido el 7/11/2002, y solicita la concesión del beneficio de litigar sin gastos para accionar por daños y perjuicios contra Leandro Rodolfo SOTO y T.S. LOGISTICA S.R.L., así como contra la citada en garantía LA SEGUNDA COOPERATIVA LTDA DE SEGUROS GENERALES.

Denuncia la tramitación del expediente principal caratulado: “OPAZO, GEREMIAS MAXIMILIANO Y OTROS C/ T.S. LOGISTICA S.R.L. Y OTROS S/ ORDINARIO”, Expte. N° CI-00326-C-2025, por ante el Juzgado Civil, Comercial, de Minería y Sucesiones N° 9 de la ciudad de Cipolletti, el cual ha sido promovido por la suma de pesos ciento cuarenta y ocho millones trescientos mil doscientos tres ($ 148.300.203.-).
II. En fecha 24/04/2025 se tuvo al actor por presentado, parte, y se dispuso la citación de la contraparte y de la Agencia de Recaudación Tributaria, conforme lo dispone el Art. 72 del CPCyC. Luego de las notificaciones correspondientes, ninguna de las mencionadas ejerció algún tipo de oposición a la concesión del beneficio.
III.  Con posterioridad, se procedió a producir la prueba, de la que se corrió traslado conforme las pautas del art. 76 CPCyC, sin existir contestación alguna del mismo.
IV. Finalmente, en fecha 17/04/2025 se ordena el pase a resolver de las presentes, el que se encuentra firme y consentido.

Y CONSIDERANDO:
I. El art. 72 CPCyC, en términos generales, establece que quienes carezcan de recursos pueden solicitar el beneficio de litigar sin gastos hasta el momento de presentar la demanda principal y que, no obsta a la concesión de tal beneficio la circunstancia de tener el peticionante lo indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera sea el origen de los recursos.
II. Análisis del caso. Las pruebas producidas en las actuaciones deben acreditar las condiciones socioeconómicas que sustentan el pedido de la persona accionante, y su relación con las obligaciones de las que pretende que se le exima afrontar.
La prueba testimonial acompañada brinda sustento a la situación económica invocada por la parte actora, pues los testigos coinciden en la imposibilidad de afrontar gastos que no sean los necesarios para la supervivencia.
Asimismo, de la prueba informativa rendida en autos surge que: II.a. No posee aportes en relación de depende...

SAN CARLOS DE BARILOCHE, a los 20 días del mes de abril de 2026.
---Y VISTOS: los autos caratulados "MARCOS SAN MARTIN, EMANUEL LUCAS C/ ASSIST CARD ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO"- Expte. Nro. BA-00434-L-2025
---CONSIDERANDO: Que las partes han arribado a un acuerdo conciliatorio, según surge de la presentación de fecha 14/04/2026 y 15/04/2026, ratificado conforme acta de fecha 16/04/2026.-
---Que la referida transacción ha sido libremente pactada, con la garantía del debido proceso, contando las partes con el debido asesoramiento letrado, tendiente a una justa composición del litigio, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 15 de la L.C.T., 18 de la Ley 5631 y arts. 144, 278 y 279arts. del C.P.C.C. (L5777) y 832 y 838 del Código Civil.-
---Que corresponde, atento los términos del acuerdo referido, tener presente las costas pactadas a cargo de la accionada y los honorarios a favor de los letrados de la actora, en forma conjunta. Asimismo, corresponde regular los honorarios de los letrados de la demandada.-
---En consideración de todo lo cual, esta Cámara IIª del Trabajo de la IIIª Circunscripción Judicial, RESUELVE:.-
---I) HOMOLOGAR en cuanto ha lugar y por derecho, sin perjuicio de terceros, el acuerdo celebrado entre las partes.-
---II) TENER PRESENTE las costas pactadas a cargo de la demandada.-
---III) TENER PRESENTE los honorarios pactados a favor de los letrados de la parte actora, Dres. Horacio Fabián Brucellaria, Jorge Luis Olguin y Dra. Julieta Aránzazu García, en la suma de $ 2.000.000,00.- (Pesos dos millones), en forma conjunta y partes iguales; y REGULAR los de la Dra. Cintia Regina Gómez y Dr. Julio Enrique Biglieri, por la representación ejercida por la contraria, en la suma de $ 1.890.000,00.- (Pesos un millón ochocientos noventa mil) (13.5%+40%), de conformidad con lo normado por los artículos 6, 7, 9 y concordantes de la Ley Arancelaria en vigencia. Todo ello, con más el IVA correspondiente a los letrados responsables inscriptos en dicho tributo, debiendo acreditar en tal caso su condición con la constancia pertinente.-

---IV) Intimase a la partes y/o letrados intervinientes, a acreditar en autos en el plazo de cinco (5) días el pago de los aportes ley 869 (caja forense).

--- Se agrega al sistema a la Caja Forense.-
---V) En cumplimiento de lo dispuesto por los arts. 39 y 40 de la ley 5335, el art. 71 y ss. del Código Fiscal y la acordada 10/03 y 18/14 del STJ, INTIMESE a ASSIST CARD ARGENTINA S. A.

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 20 de abril de 2026

 

 

--- VISTOS: Los autos caratulados "MOL, MARIA BELEN C/ PROVINCIA DE RIO NEGRO (JEFATURA DE POLICIA) S/ CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO"- Expte. BA-00346-L-2023 ; y

--- CONSIDERANDO:

---I.- Que la parte actora practica liquidación de intereses de capital y honorarios (Mov. E0027, del 05/03/26).-

---II.-Que la misma es impugnada por la demandada (Mov. E0030), señalando que la liquidación practicada por la actora, posee una diferencia al calcular el interés, del monto base y los honorarios. Practica liquidación.-

---III.- Que corrido el pertinente traslado, la parte actora  señala que existen divergencias en el cálculo de intereses por la demandada, sosteniendo que corresponde computarlos desde  el 1 de octubre de 2025, día hábil siguiente al de la liquidación presentada en conjunto, que computaba intereses desde el 30 de septiembre de 2025 (Mov. E0014) y hasta el 3 de marzo de 2026, fecha en que se efectivizó el embargo ordenado.- Practica nueva liquidación.-

---IV.- Cabe remitirse a la lectura de las presentaciones referidas, a los fines de no extender la presente en forma innecesaria.-

---V.- Que de las liquidación practicadas surge que no se encuentra controvertido el monto base utilizado (capital y honorarios)  y la tasa de interés aplicada (Machín).-