Fallos Jurisdiccionales

San Carlos de Bariloche, 20 de abril de 2026.-

VISTOS: Los autos "GUTIERREZ URIBE, MARIA NELIS S/ SUCESION AB INTESTATO BA-20563-C-0000"
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se acreditó la defunción de María Nelis Gutiérrez Uribe ocurrida el 25/10/2015 (acreditado en fecha 28/11/2019), madre de Bernarda del Carmen Almonacid Gutiérrez (conforme presentación de fecha 02/09/2021), quien goza de vocación hereditaria (arts. 2424, 2426 y concordantes del CCyC) y se ha presentado pidiendo declaratoria favorable.

2º) Que se citó por edictos a los demás herederos que pudiera haber sin que nadie se presentara, tal como la secretaria de OTICCA lo certifica (10/04/2026).

3º) Que se inscribió este proceso en el Registro de Juicios Universales donde no consta la inscripción de otro similar (ley 788: documento digital conforme presentación de fecha 02/06/2025).

4º) Que el Registro de la Propiedad Inmueble no registra disposiciones testamentarias (artículo 6 de la ley 133 conforme presentación de fecha 01/01/2026).

Y 5º) Que el Ministerio Público Fiscal no tiene objeciones (15/04/2026).

En consecuencia,
RESUELVO: I) Declarar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros que por fallecimiento de María Nelis Gutiérrez Uribe le hereda sus hija Bernarda del Carmen Almonacid Gutiérrez. II) Disponer que cese la intervención del Ministerio Público Fiscal. III) Protocolizar y registrar lo resuelto.

 

San Carlos de Bariloche, 20 de Abril de 2026.

 

VISTOS: Los autos "TORRONTEGUI, GUILLERMO S/ SUCESIÓN INTESTADABA-02621-C-2025".
Y CONSIDERANDO:
1º) Que se acreditó la defunción de Guillermo Torrontegui ocurrida el 02/06/2016 cónyuge de Flora Argentina Moreno (acreditado en fecha 26/12/2025), quien goza de vocación hereditaria (artículos 2424 y 2435 del CCyC) y se ha presentado pidiendo declaratoria favorable.
2º) Que se citó por edictos a los demás herederos que pudiera haber sin que nadie se presentara, tal como al secretaria lo certifica (10/04/2026)

3º) Que se inscribió este proceso en el Registro de Juicios Universales donde no consta la inscripción de otro similar (ley 788: 05/02/2026) 
4º) Que el Registro de la Propiedad Inmueble no registra disposiciones testamentarias (artículo 6 de la ley 133: 06/04/2026 ).
Y 5º) Que el Ministerio Público Fiscal no tiene objeciones (15/04/2026)
En consecuencia,
RESUELVO: I) Declarar en cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio de terceros que por fallecimiento de Guillermo Torrontegui, le hereda su cónyuge supérstite Flora Argentina Moreno. II) Disponer que cese la intervención del Ministerio Público Fiscal. III) Protocolizar y registrar lo resuelto.

Que en fecha 25/11/2021 (S.E.O.N) se presentó NEHUEN MAURICIO MARILEO, por derecho propio, con el patrocinio letrado del Dr. Pablo Nicolás Guerrero, solicitando se le conceda "Beneficio de litigar sin Gastos", a los fines de tramitar demanda por daños y perjuicios contra la Provincia de Río Negro, en virtud del hecho dañoso ocurrido en fecha 08/11/2018. Indicó que es persona con discapacidad (acompañó el Certificado Único de Discapacidad vigente hasta el 19/07/2031) y que su único ingreso proviene de una pensión.- Que en fecha 15/02/2022 y 18/02/2022 (SEON) se acompañaron las declaraciones de los testigos propuestos. Que en fecha 21/02/2022 se ordenó traslado de la demanda a la contraria y a la Agencia de Recaudación Tributaria (A.R.T.), quienes no dieron respuesta al mismo. Corrido traslado a tenor de lo normado por el art. 76 del CPCC, éste no es contestado.- El beneficio de litigar sin gastos encuentra sustento en dos preceptos de raigambre constitucional: la garantía de defensa en juicio y la igualdad ante la ley, ya que por su intermedio se aseguran la prestación del servicio de justicia, no ya en términos formales, sino con un criterio que se adecua a la situación económica de los contendientes. (Código Proc. Civ. Y Com. De la Nación Comentado y anotado. Pag. 108- Roland Arazi- Jorge Rojas Rubinzal Culzoni Editores).- La jurisprudencia ha establecido que la procedencia del beneficio de litigar sin gastos debe juzgarse en relación directa con la importancia económica del juicio en el que intervendrá el peticionante puesto que este instituto está destinado a asegurar la defensa en juicio, la que se vería frustrada si no se contara con los medios necesarios para afrontar los gastos que ello implica. Es así que se ha delegado en el prudente arbitrio judicial la apreciación de la prueba, pudiendo el juez acordar el beneficio total o parcialmente o, en su caso denegarlo, según la cuantía de los ingresos, si los hay, y en función de la importancia económica del juicio. (CNCiv., sala E, mayo 30-1996). ED. 172-54; (ídem, id., marzo 12-1997). ED, 173-187.- Sabido es que poseer los bienes indispensables para vivir (una casa, un auto etc) no pueden en modo obstar la concesión del beneficio (art. 78, 3do. párr del CPCC). La ley no exige un estado de absoluta indigencia para acceder al mismo, sino que deberá evaluarse la ...

San Carlos de Bariloche, 20 de abril de 2026.-
VISTOS: Los autos caratulados: "MARIÑO, MARIA ALEJANDRA C/ FENOGLIO, MARIA LAURA S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS (JP) (COMPENSACION ECONÓMICA)" Expediente Nº: BA-18370-JP-0000.
Y CONSIDERANDO: 1) Que en fecha 02/09/2022 (movimiento E0003) los Dres. Gerardo Viegener y Santiago S. Salgado mediante en carácter de apoderado y patrocinante de la parte actora, respectivamente, renunciaron al poder y patrocinio de la misma.-2) Que por medio de la presentación de fecha 15/04/2026, movimiento E0006 el Dr. Gerardo Viegener solicita la regulación provisoria de honorarios atento encontrarse en curso la prescripción de los mismos. 3) Que la norma aplicable a los fines de la regulación en estos autos es el artículo 34 de la Ley de Aranceles G2212, el que expresa que la regulación de honorarios en los incidentes debe calcularse "atendiendo a la vinculación mediata o inmediata que pudiera tener con la solución definitiva del proceso principal...".-

Por todo ello: RESUELVO:

I) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Gerardo Viegener y a Santiago S. Salgado letrados apoderado y patrocinante de la parte actora en la suma de 3 JUS mas el 40% en forma conjunta y en proporción de ley (considerando la regulación mínima prevista en el artículo 34 Ley G2212.).-

II) Regístrese, protocolícese y notifíquese.-

 

 

Villa Regina, 16 de abril de 2026

Que del relato de los hechos por ante la autoridad policial y el informe del Equipo Técnico Interdisciplinario que antecede, se concluye que la situación denunciada es una discusión familiar donde el Sr. G. le reclamaría a la adolescente que no comparte tiempo con él, según el el acuerdo informal que tendrían las partes y que la adolescente limitaría el tiempo compartido con él por intereses que serían propios de su etapa vital, lo que trae aparejado un clima de tensión familiar sin llegar a considerarse un hecho de violencia, no siendo acertada la canalización por esta via.-

Lo que permiten concluir a la suscripta que la situación surge por reclamaciones s derivadas de tensión familiar vinculada a etapas evolutivos de los hijos, pero no se producen desde un rol de dominación y/o de desvalimiento, o carencia de recursos defensivos, que exceden el fenómeno de la violencia familiar a pesar del amplio marco previsto por nuestra ley.-
No todas las problemáticas que se plantean dentro del ámbito familiar quedan encuadradas en la aplicación de la ley 3040, ello provocaría un abuso de dicha normativa, siendo los problemas familiares evaluados y solucionados dentro del marco legal que correspondan y deben ser encausados por...

 

 

 Villa Regina, 20 de abril de 2026.

VISTOS Y CONSIDERANDO: para dictar sentencia en estos autos caratulados "D.N.J. C/ M.A.M. S/ ALIMENTOS" VR-00998-F-2025  de los que RESULTA:

Que en fecha 11/12/2025, el Sr. N.J.D. DNI 3., en representación de su hija S.A.D.  DNI N° 5., con el patrocinio letrado de los Dres. María  Carolina Cailly y del Dr. Maicol Daniel Patelli, promoviendo demanda de alimentos en favor de su hija menor de edad contra su abuelo materno Sr.  A.M.M., DNI 1., Asimismo. solicita alimentos provisorios en una suma no menor del 20% de los ingresos del demandado con un piso mínimo de 2 SMVyM.. Funda en derecho y peticiona.

En providencia de fecha 24/02/2026, se da inicio de las presentes actuaciones confiriéndose traslado de la demanda en los términos del art. 41 del C.P.F. 

Que en providencia de fecha 17/03/2026, se tiene por contestada la demanda por el Sr. M., se fija audiencia preliminar y se confiere vista e intervencion de los presentes actuados a la Defensoría de Menores e Incapaces.

Que en fecha 18/03/2026, toma intervención en reprsentación complementaria de los derechos de la adolescente S. A., D. (13a), en los términos del art. 103 del C.C. C y manifiesta su conformidad en orden a los alimentos provisorios peticionados por el actor, sin objeciones que formular. 

Que atento el estado de autos, pasan los presentes a resolver

Que conforme lo dispuesto por el articulo 668 del Cod. Civ. y Com. de la Nación, la obligación alimentaria de los ascendientes resulta de carácter subsidiario respecto de los progenitores tornándose exigible cuando estos se encuentran imposibilitados de cumplir con dicha carga. 

En tal sentido, y sin perjuicio de lo que oportunamente se resuelva en definitiva, corresponde su análisis a la luz del carácter subsidiario  que reviste la obligación alimentaria de los ascendientes.

Es doctrina y jurisprudencia que la obligación alimentaria de los abuelos no es primaria ni automática, sino que resulta de la aplicación excepcional y subsidiaria operando únicamente ante la imposibilidad material o jurídica de los progenitores de cumplir con su deber alimentario.

...

Cipolletti, 20 de abril de 2026.- ER

Téngase presente lo manifestado.-

Atento al incumplimiento de la medida dispuesta en autos y lo dispuesto por el art. 154 del CPF, dése vista a la Fiscalía en turno.-

Al pedido de intimación al denunciado a dar estricto cumplimiento a la Prohibición de acercamiento vigente bajo apercibimiento de arresto, por improcedente, no ha lugar. Estese a la vista a Fiscalia precedentemente ordenada.

Asimismo, a la intimación solicitada, estese a lo que seguidamente se provee.-
En virtud de lo manifestado por la denunciante y toda vez que el Sr. U.E.J. no ha acreditado en autos el cumplimiento del tratamiento psicológico ordenado, encontrándose vencidas las medidas dispuestas, DISPONGASE nuevamente la medida de PROHIBICION DE ACERCAMIENTO por el término de 90 dias del Sr. U.E.J. a la persona y residencia de la Sra. C.A.V., debiendo mantenerse alejado a una distancia no menor a 500 mts., como así de los lugares en que se encuentren y/o transiten sean públicos o privados. Asimismo deberá abstenerse de producir incidentes, proferir agravios, realizar actos molestos o de hostigamiento y/o efectuar reclamos personales de cualquier índole y por cualquier medio, que no fuere por la vía legal correspondiente. NOTIFIQUESE CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.-
INTIMESE al Sr. U.E.J. a dar estricto cumplimiento a la medida dispuesta, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicación de las medidas dispuestas en los arts. 153 y 154 del Código Procesal de Familia, como asimismo, en caso de constatarse que medió clara intención de violar las prohibiciones o de omitir las obligaciones impuestas, de dar intervención al Ministerio Público Fiscal, en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 CPF). NOTIFIQUESE CON HABILITACION DE DIAS Y HORAS.-
OFICIESE a la comisaria pertinente, y hágaseles saber que en autos se ha dispuesto la PROHIBICION DE ACERCAMIENTO por el término de 90 días  del Sr. U.E.J. respecto de persona y residencia de la Sra. C.A.V., como así también de los lugares públicos y privados en los cuales se encuentre por una distancia de 500 mts. haciéndoles saber que en caso de que se constate que el Sr. U.E.J. se encuentra incumpliendo la misma deberá procederse a labrar las actuaciones correspondientes y dar intervención a la Unidad Fiscal correspondiente en orden al delito de desobediencia a la autoridad (art. 154 del CPF). Asimismo, deberá dar inmediato aviso a esta judicatur...